Справа №: 302/1411/19 3/302/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.4, 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Ураїни, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 01.11.2018 (орган, що видав 4641), місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, утриманців немає, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративнї відповідальності за порушення ПДР України не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2019 року о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі в с.Синевир Міжгірського району, навпроти житлового будинку № 1263 в с.Синевир, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого та з`їхав з проїзжої частини дороги допустивши наїзд на огорожу (паркан) вищевказаного ж/будинку, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження автомобілю та пошкоджено паркан дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_3 в с.Синевир. Після здійснення ДТП гр. ОСОБА_1 на місці пригоди вжив алкоголь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10, п.12.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність передбачена ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах про адмінправопорушенняза ст.ст. 124 та 130 ч.4 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково повідомив, що він добровільно відшкодував всю заподіяну шкоду внаслідок ДТП потерпілій особі, а саме: власнику дворогосподарства під № 1263 в с.Синевир Міжгірського району, гр. ОСОБА_2 .. Додатково пояснив, що алкоголь після ДТП вжив, бо перебував у шоковому стані, а тому випив півбутилки пива, яка знаходилася в нього в салоні автомобіля на задньому сидінні. Просить не позбавляти його права керування, коштів для сплати штрафу не має.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, зокрема: висновок медичного огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновок підписаний гр. ОСОБА_1 без заперечення; план-схему місця ДТП, письмове пояснення гр. ОСОБА_1 надане поліцейському СРПП Міжгірського ВП Легош І.І. 08.12.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП поліцію не викликав, а знайшов у своєму автомобілі бутилку з горілкою та випив з неї половину, до вчинення ДТП алкоголю не вживав; розписку потерпілого від ДТП ОСОБА_2 , згідно якої внаслідок ДТП гр. ОСОБА_1 завдав йому матеріальної шкоди у виді пошкодження огорожі, вікна на ж/будинку та фасаду, а також інші пошкодження в дворогосподарстві, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень передбачених:

- ст.130 ч.4 КУпАП, за ознаками, вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю;

- ст.124 КУпАП, за ознаками невиконання водієм т/з вимог п.12.1 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна гр. ОСОБА_2 .

При накладенні адмінстягнення, суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: кількість допущених винною особою одночасно адмінправопорушень, а також те, що останній заявив що офіційно непрацевлаштований, його доходи є нерегулярними та не обліковуються Державною фіскальною службою, відомості про майновий стан гр. ОСОБА_1 у справу не подано, зокрема про наявність коштів на банківських рахунках гр. ОСОБА_1 у сумі, що перевищує розмір штрафу передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, за місцме реєстрації проживання гр. ОСОБА_1 не проживає, тобто може і надалі змінювати своє фактичне місце проживання, що може утруднити виконання постанови суду про стягнення штрафу; стан здоров`я гр. ОСОБА_1 , який заявив, що є здоровим та не є особою з інвалідністю, пояснення надані гр. ОСОБА_1 суду та поліцейському безпосередньо після події, зокрема щодо вживання ним алкоголю, які є суперечливими, а саме в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що після ДТП випив півбутилки алкогольного пива, натомість поліцейському надав був пояснення відразу після події, що після ДТП випив півбутилки горілки. А тому, з врахуванням вищенаведених обставин, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення, в межах санкції ст.130 ч.4 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування адмінарешту гр. ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання. Згідно з ст. 2 Протоколу 7 Конвенції прав і основоположних свобод людини в разі подання апеляційної скарги на постанову суду негайне виконання постанови підлягає зупиненню, а затримана особа звільненню до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн.40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови невідкладно надіслати для виконання в Міжгірський ВП та для відома потерпілій особі ОСОБА_2 і гр. ОСОБА_1

Суддя: В ОСОБА_3 ОСОБА_4