overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1787/20
Провадження № 3/522/1440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406657 від 11.01.2020 року, було встановлено, що 11.01.2020 року о 11:40 год., ОСОБА_1 знаходячись на автостанції «Привоз» в м. Одеса, виражався нецензурною лайкою в адресу охорони, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 406657 від 11.01.2020 року, який правпорушник підписав, поясненнями, рапортом.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.02.2020
Справа № 521/1756/20
Провадження по справі 3/521/1582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2020 року, близько 18 годин 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , палив тютюнові вироби марки LM на майданчику в паркі ім. Горького, чим порушив чинне законодавство України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407593 від 11.01.2020 року та рапортом, поясненнямиОСОБА_1 .

Враховуючи особу винного, те що він є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24-1, 175-1, 251, 256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 555/193/20
Номер провадження 3/555/117/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ,

за ст.173 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Андріївська, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та намагався пошкодити його автомобіль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:рапортом поліцейського СРПП № 1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого сержанта поліції А. Ціпана про те, що 31.01.2020 року ОСОБА_1 з невідомих причин пошкодив лако-фарбове покриття автомобіля " Фольксфаген - гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля супермаркету " Бочка" що по вул. Андріївській в м.Березне та яким керував ОСОБА_2 / а.с. 2/.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду: Мельничук Н. В.
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/473/20
Провадження №3/554/297/2020
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року серії ДПР 18 №400534 вбачається, що 17 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093 знг» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Шевченко, 66, в порушення п.2.5 ПДР, з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода; почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Номер провадження 3/638/3525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

02.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 014562 від 23.09.2020 р., ОСОБА_1 23.09.2020 р. о 10:00 год. в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, 18 під час сварки у родині висловлювався брудною лайкою, чим скоїв насильство у родині, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 28.10.2020 р., 04.12.2020 р., 21.12.2020 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За викликом суду на 28.10.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, тому суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 04.12.2020 р., яка не була виконана уповноваженою на те особою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, а постанова судді про привід не виконана, тому суддя повертає адміністративний матеріал для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173 2, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/281/20
Провадження №3/442/151/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа №№ 442/281/20 провадження 3/442/151/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою № 442/282/20 провадження 3/442/152/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП№ 442/281/20, провадження №3/442/151/2020 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст.187 КУпАП№ 442/281/20, провадження №3/442/152/2020 присвоївши їй номер № 442/281/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 645/6742/20
Провадження № 3/645/2265/20
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Радіан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій транспортного засобу «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи маються в діях водія транспортного засобу «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

4.Чи маються в діях водія транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C280», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

5.Чи мали водії «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ C280», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/6742/20, провадження № 3/645/2265/20.

Суддя - О.М. Мартинова
Справа № 505/114/20
Провадження № 3/505/504/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором ТОВ «Новоселівське», проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410347 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 05.01.2020 року біля 08 години перебуваючи за адресою с. Станіславка, Подільського району, Одеської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 05.01.2020 року біля 08 години перебуваючи в с. Станіславка, Подільського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, виховує двох неповнолітніх дітей співмешканки.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, виховує двох неповнолітніх дітей співмешканки, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрації, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію посвідчення водія, роздруківку ІІПС «Армор», довідку про склад сім`ї, характеристику, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 450/4389/19 Провадження № 3/450/311/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2019 року о 19:40 год. в с. Оброшино по вул. Самбірській, 12 Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кіа Серато» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не дали дороги автомобілю «Шкода» н.з. НОМЕР_2 , який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шкода. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «в», 10.1, 16.11 ПДР України. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027216 від 12.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 191/185/20
Провадження № 3/191/45/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 послабила контроль за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті чого, останній не відвідував навчальний заклад без поважної на те причини в період з 02.12.2019 року до 17.12.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена, про дату розгляду справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 104044 від 17.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар