ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3272/20

24 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії ВАБ№№ 098502, 098507, 098504, 098510 з яких вбачається, що 15.10.2020 ОСОБА_1 не з?явився для реєстрації до Костопільського ВП, 30.10.2020 о 22:45 год, 02.11.2020 о 23:40 год та 09.11.2020 о 22:30 год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 13 листопада 2020 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії ВАБ№№098515 та 098514 з яких вбачається, що 29.10.2020 о 00:30 год та 04.11.2020 о 23:40 год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 20 листопада 2020 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії ВАБ №№288591 та 288590 з яких вбачається, що 16.11.2020 о 22:55 год та 18.11.2020 о 22:30 год ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1757/20, 3/564/1758/20, 3/564/1759/20, 3/564/1760/20, 3/564/1761/20, 3/564/1762/20, 3/564/1763/20 та 3/564/1764/20 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3272/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які вказані у протоколах.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ№№ 098502, 098507, 098504, 098510 від 12.11.2020, ВАБ№№098515 та 098514 від 13.11.2020, ВАБ №№288591 та 288590 від 20.11.2020, рапортами працівників поліції, копію ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2020 у справі №564/1273/20 якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд та копію постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 16.04.2020 року у справі №564/814/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою вказаної статті за умови, коли така особа вже вчинила аналогічне правопорушення протягом року і її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази того, що станом на момент складання 12.11.2020, 13.11.2020 та 20.11.2020 протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вважався таким, що притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять і судом не здобуто.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№3/564/1757/20, 3/564/1758/20, 3/564/1759/20, 3/564/1760/20, 3/564/1761/20, 3/564/1762/20, 3/564/1763/20 та 3/564/1764/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/3272/20 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук