Справа № 644/8681/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519656, складеного 20.10.2020 року, 20.10.2020 року об 11-55 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московському, 274 В у м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148486, складеного 20.10.2020 року, 20.10.2020 року об 11-55 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московському, 274 В у м. Харкові, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням, у зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 2.10 (а) ПДР України. Провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519656 від 20.10.2020 року (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148486 від 20.10.2020 року (а.с. 2);

-схемою місця ДТП від 20.10.2020 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4);

-рапортом командира роти батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гнезділова О.О. (а.с. 5).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушень суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

В силу ст. 36 КУпАП остаточне покарання за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому за їх вчинення покарання:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за вчинені правопорушення в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача ДКСУ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - І.К. Ізмайлов