БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/66/20
Провадження № 3/497/34/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, інваліда 2 групи, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.03.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2020 року о 13:00 годині, громадянин ОСОБА_1 по вул. Інзовська, в м. Болград, Одеської області, керував автомобілем "OPEL ASTRA", державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). При цьому, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
За даним фактом поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, не заперечував факту вживання алкогольних напоїв. У подальшому він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з цим пояснив, що у вчиненому правопорушенні він розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, у подальшому не буде допускати подібних діянь. Просив суд строго його не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:
- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок)
Дані вимоги були повністю дотримані поліцейським при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074534 від 06.01.2020 року, схемою ДТП, фототаблицєю, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією посвідчення, диском.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
Згідно п.п.12.3 13., Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 з послідуючими змінами і доповненнями, - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак дії ОСОБА_1 суперечили зазначеним вимогам ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074533 від 06.01.2020 року, схемою ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією посвідчення, диском.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Вчинені ОСОБА_1 правопорушення відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і жодні обставини не можуть бути пом`якшуючою підставою для призначення стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, крім того, санкція цієї статті не передбачає альтернативні види стягнень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи про що свідчить посвідчення від 01.07.2019 року за № 258163 серії АА, тому суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124,130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.130 ч. 1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10 200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В.Кодінцева