Справа № 635/3925/20
Провадження № 3/635/1745/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 19 годині 23 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська буд. 11 керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.400 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Spier SGL 390 номерний знак НОМЕР_2 при зміні приямку не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на бордюрний камінь та систему поливу на АЗС, внаслідок чого нанесено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 19 годині 23 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська буд. 11 став учасником дорожньо транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місця події.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124, статтею 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлені на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації транспортного засобу MAN TGX 18.400 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував останній під час дорожньо транспортної пригоди, що відбулась 09 вересня 2019 року.

07 липня 2020 року зазначений матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Притягувана особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме п 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»

п. 2.10 А « У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286956 від 26 червня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286957 від 26 червня 2020 року, схемою місця ДТП від 09.09.2019 року.

На підставі викладеного, вважаю доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, дії ОСОБА_1 кваліфікую за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (бордюрний камень та систему поливу) та за статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286956 від 26 червня 2020 року складеного за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286957 від 26 червня 2020 року складеного за ст. 122-4 КУпАП адміністративні правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , були вчинені 09 вересня 2019 року. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло понад три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 3 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук