1Справа № 335/9711/20 3/335/2291/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Сузір`я Нова», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283543, 04.11.2020 року, о 22 годині 51 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПАБ «Банка», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 2, порушив правила карантину, встановлені п. 11 пп. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, а саме продовжував роботу закладу після 22:00 години.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин правопорушення, викладених у проколі, заперечував, суду пояснив, що зазначений заклад не працював після 22-00 години, про що надав відповідні письмові пояснення, у яких просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП, визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до п. 11 пп. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 23.10.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із суті правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПАБ «Банка», порушив правила карантину, встановлені п. 11 пп. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, а саме продовжував роботу закладу - ПАБ «Банка», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 2, після 22:00 години.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він є керівником підприємства ТОВ «Сузір`я Нова», серед видів діяльності підприємства є оренда приміщень в м. Запоріжжя та інших крупних містах Запорізької області та надання услуг кафе-барів, реалізація продукції. Один із таких об`єктів розташований на АДРЕСА_1 під назвою ПАБ «Банка». 04.11.2020 року до ОСОБА_1 звернувся власник орендованого ним приміщення ОСОБА_2 з проханням, щоб після закриття закладу він залишився там з товаришами та після чого зачине заклад своїм ключем, на що він не заперечував. Після 22:00 годин, офіціанти та бармени розійшлися додому, а ОСОБА_2 залишився, як вони і домовлялись. Отже, заклад не працював, працівники були відсутні, власник приміщення знаходився вдома.

В якості доказів правопорушення до протоколу долучено рапорт про виявлення факту порушення карантинних заходів у вигляді продовження роботи кафе після 22:00 год. Крім того, до матеріалів справи долучено фотознімки, із яких неможливо встановити, де, ким та за яких обставин вони створені.

До матеріалів справи долучено копію договору суборенди № 17 частини нежитлового приміщення укладеного 25.10.2020 між ТОВ «УКРПРОДТОРГ-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ «Сузір`я Нова» в особі директора ОСОБА_1 (орендар), який прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення (105 кв.м.): АДРЕСА_1 , що ніяким чином не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна