Справа № 315/847/20
Номер провадження № 3/315/291/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце, народився м.Гуляйполе, Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Суффле Агро Україна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року, о 15.30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, біля будинку № 10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулось ДТП і автомобіль зазнав механічних пошкоджень зі збитками, чим було порушено вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України.

12.06.2020 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, про те, що 26.05.2020 року, о 15.30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, ОСОБА_1 , керував автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Гуляйпільської ЦРЛ за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Соборна, 105, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

15.06.2020 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області об`єднано в одне провадження справу № 315/848/20 н/п 3/315/292/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 315/847/20 н/п 3/315/291/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі номер № 315/847/20 н/п 3/315/291/20.

Судове засідання призначено до розгляду на 30.06.2020 року.

30.06.2020 року від захисника адвоката Рощупкіна С. В. до суду надійшло клопотання, в якому він прохав відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю у іншій справі.

Судове засідання відкладено на 13.07.2020 року о 16:00 годині.

13.07.2020 року до суду надійшло клопотання захисника-адвоката Рощупкіна С. В. про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в якому він вказав, що дії поліцейського та лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, не відповідають вимогам КУпАПта інструкції, оскільки: поліцейський, який був упевнений в тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, не відсторонив його від керування транспортним засобом, таке відсторонення не відбулося навіть після нібито підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсутні); поліцейський не забезпечив проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків (у матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення такого огляду, в тому числі відповідний акт, роздруківка спеціального технічного приладу, показання свідків і т.д.); поліцейський, без наявності на те правових підстав (без попереднього проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу) направив його на огляд до закладу охорони здоров`я; лікар медичного закладу не повідомив ОСОБА_1 про результати огляду на стан сп`яніння (підпис ОСОБА_1 у відповідній графі акту відсутній), а також не видав належний ОСОБА_1 примірник такого висновку, вказані факти свідчать, про порушення поліцейським і лікарем закладу охорони здоров`я порядку проведення огляду на стан алкогольного, визначеного статтею 266 КУиАП та розділами II - III Інструкції, за таких умов, результати огляду на предмет визначення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння є недійсними, поліцейським не надано до суду доказів того, що закладу охорони здоров`я, у якому проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, надано право на проведення такого огляду, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, у відповідь на запит ОСОБА_1 , КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» 01.06.2020 направлено листа № 973/01-17, до якого не додано копій документу, який підтверджує право КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» проводити медичні огляди на стан сп`яніння та документу, який підтверджує проходження лікарем КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена належними доказами, а суперечливі дії поліцейського і лікаря КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» ставлять під сумнів достовірність дійсних обставин справи, провадження у справі № 315/847/20 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Рощупкін С. В. підтримав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прохав його задовольнити, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 щиро розкаюється, крім цього, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому є обставинами, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання адвоката про закриття провадження у справі в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підтримав, суду пояснив, що в день ДТП повертався з роботи після 15:00 години, повертав біля магазину «АТБ» в двори, машину направив в ліву сторону і зачепив огорожу, не одружений, мешкає в чужій квартирі сам, батьки пенсіонери, транспортних засобів, земельних ділянок, стягнень не має, стан здоров`я задовільний, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить висновку про те, що клопотання захисника адвоката Рощупкіна С .В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063546 складений 26.05.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., вказує на те, що 26.05.2020 року, о 15.30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Гуляйпільської ЦРЛ за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Соборна, 105, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1, 2, 3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 п. 2 та п.3 розділу I зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ознаки сп`яніння у випадку ухилення водія від огляду необхідно зафіксувати в протоколі.

Відповідно до п.7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Відповідно до п.20 розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063546 складеного 26.05.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І,, рапортів інспектора СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Остапенка Д.І. від 26.05.2020 року, копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 3 від 26.05.2020 року, копії акту медичного огляду з метою виявлення виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 26.05.2020 року, письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Рощупкіна С. В., оглянутих в судовому засіданні відеозаписах обставин події,ОСОБА_1 26.05.2020 року, о 15.30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, керував автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України, Оогляд на стан сп`яніння проводився лікарем Гуляйпільської ЦРЛ за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Соборна, 105, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, однак в самому протоколі відсутні відомості щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у присутності 2 свідків, як і самі дані свідків, також не зазначено про таку відмову в письмових поясненнях свідків, доданих до протоколу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто відсутні належні правові підстави направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом у порядку ч. 1 ст. 266 КУпАП. оскільки протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення свідків відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПпідлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії: ОБ № 063545 складений 26.05.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І., вказує на те, що 26.05.2020 року, о 15.30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, біля будинку № 10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулось ДТП і автомобіль зазнав механічних пошкоджень зі збитками, чим було порушено вимоги п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що санкцією ст. 124 встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063546 складеного 26.05.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І,, рапортів інспектора СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Остапенка Д.І. від 26.05.2020 року, схеми місця ДТП від 26.05.2020 року, письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснень його захисника-адвоката Рощупкіна С. В., оглянутих в судовому засіданні відеозаписах обставин події., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д/н НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулось ДТП і автомобіль зазнав механічних пошкоджень зі збитками.

Виходячи з вищенаведеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, суд враховує його особу: останній працює, має посвідчення водія, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись 221, ч.1 п.1 ст.247, ч.5 ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Рощупкіна С .В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Повний текст постанови буде складено 15.07.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Ярош