Справа № 347/2301/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053428 від 09.11.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.11.2019 року близько 22.05 год. в с. Хімчин, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Nissan Terrano», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 09.11.2019 року він перебував вдома на подвір?ї біля свого магазину, разом із тестем і тещею. Теща завела мотор машини для прогріву і пішла у магазин щось забрати, тесть сидів у машині, а він перебував поряд із машиною і розмовляв з тестем. В цей час до них під?їхала патрульна машина і працівники поліції запропонувавши йому пройти медичне освідчення, посадили у свою службову машину та повезли до цілодобового магазину «Водолій», що у м. Косові. Там у присутності свідків запропонували пройти огляд із застосуванням алкотестера «Драгер», від якого він відмовився посилаючись на те, що він не керував т/з. Після цього його повезли у Косівську ЦРЛ, де також він відмовився від проходження від огляду з тих же підстав. Вину не визнає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 09.11.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який на виклик суду не з?явився та причини неявки суду не повідомив. А також свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), на виклики, до суду не з"являються, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Натомість, свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (жителі АДРЕСА_1 Косівського району), суду пояснили, що разом з ОСОБА_1 перебували на своєму подвір?ї, біля магазину, ОСОБА_5 завела мотор автомобіля і побігла по щось у магазин, а чоловік із зятем залишилися біля машини. Після цього, до їх подвір?я під?їхав службовий автомобіль поліції, з якого вийшли працівники поліції і, бажаючи провести його огляд на алкогольне сп?яніння, посадили ОСОБА_1 у службову машину і кудись поїхали. ОСОБА_1 працівниками поліції не було зупинено під час керування автомобілем.

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 автомобілем на момент складання протоколу, не керував.

Окрім того, судом, в присутності свідків та ОСОБА_1 було оглянуто відеозапис із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, однак на ньому відсутній запис зупинки автомобіля, який би підтвердив той факт, що водієм т/з був саме ОСОБА_1 .

Так як диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння саме особи, яка керує транспортним засобом, а не іншої, то суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, то і протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, складений з порушенням встановлених законом вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій