Справа № 159/3408/20
Провадження № 3/159/2099/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452389 від 28.06.20 р., ОСОБА_1 о 15 год. 28.06.20 р. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала частково. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, виражався нецензурними словами, так як приревнував, однак, на адресу своєї колишньої дружини.

Аналізуючи пояснення особи та матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не вказано, щодо кого було вчинено адмінправопорушення, не зазначено анкетних даних потерпілої.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто суддя не уповноважений на формулювання обвинувачення особі відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що домашнє насильство особою вчинено щодо його дружини, однак даних про потерпілу не вказано.

Крім того із заяви ОСОБА_2 , 90 р. н., вбачається, що вона звертається у поліцію з приводу дій ОСОБА_1 як свого колишнього чоловіка, а не чоловіка; та коли саме мало місце домашнє насильство (час вчинення правопорушення), що полягало у: виражанні нецензурною лайкою, шарпанні за руки та одяг, погрозах фізичною розправою, з його боку щодо неї, вона не вказує.

Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.06.20 р., вона зазначає, що за своїм сімейним статусом є розлученою, та що саме о 15 год. 28.06.20 р. в АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, та , разом з тим, таке пояснення містить скаргу про те, що 28.06.20 р. її чоловік обзивав її, шарпав, ображав, виражався на її адресу нецензурними словами.

Поліція, вважаю, мала можливість перед складання протоколу про адмінправопорушення з`ясувати дані про потерпілу із її заяви та письмових пояснень, встановити її сімейний стан та відношення до особи, яка притягається до адмінвідповідальності, і зазначити дані про потерпілу у протоколі про адмінправопорушення, чого зроблено не було.

Слід також зауважити, що відомості про час правопорушення, що зазначений у протоколі про адмінправопорушення, не підтверджуються жодним із матеріалів справи, так як заява та пояснення ОСОБА_2 таких відомостей також не містять, а інших доказів до суду не подано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене та аналіз матеріалів справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП з огляду на те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом належними та допустими доказами його винуватість у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адмінправопорушення, та того, що мала місце подія та склад правопорушення у час вказаний у протоколі про адмінправопорушення, та щодо особи, яка подала заяву до поліції.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності переконливих доказів того, що він у певний час вчинив домашнє насильство по відношенню до певної особи, не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція ґрунтується також на правових висновках, які зробив КС України у своєму рішенні у справі № 23 - рп/2010 від 22.12.10 р..

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумнівів підтверджували факт вчинення інкримінованого їй адмінправопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 247, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу такого адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк