14.01.2020 227/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює різноробочим в ТОВ «Каплун», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 404755 від 16.11.2019 року, 16.11.2019 року о 18:45 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, виганяв із дому, застосовував фізичну силу без завдання фізичного болю, чим міг завдати істотну шкоду психічному здоров`ю.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. На підтвердження факту вчинення домашнього насильства відносно співмешканки правопорушника до протоколу необхідно додати докази на підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а також копію паспорта потерпілої для встановлення її особи.

2. Також з автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) вбачається, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В той же час, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії правопорушника поліцейським кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, із наведеного вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, у зв`язку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення слід усунути вказані недоліки, а також додати до адміністративного матеріалу копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

3. До протоколу про адміністративне правопорушення слід додати довідку про відсутність у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, оскільки зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 застосував до співмешканки фізичну силу, штовхав її, внаслідок чого вона вдарилась або заяву потерпілої про відсутність претензій до правопорушника.

4. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вчиненого правопорушення та не додано їх письмових пояснень.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

14.01.2020