Провадження № 3/761/9926/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.11.2020 р. о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «INFINITI QX80» н.з. НОМЕР_1 по вул. Златоустівській, 34 в м. Києві, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, неодноразово не з`явився, направив письмові заперечення щодо протоколу.

Враховуючи відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме водієм автомобіля марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 було порушено п.п.13.1, 16.4 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з`явився до суду та пояснив, що 27.11.2020 р. о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Павлівській, повертав ліворуч на вул. Златоустівську. На перехресті побачив як автомобіль марки «INFINITI QX80» н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом в його бік. При цьому, він йому подавав звукові сигнали, але автомобіль «INFINITI QX80» зупинився лише після зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129523, схему ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, зі схеми ДТП, вбачається, що зіткнення відбулося заднім бампером автомобіля марки «INFINITI QX80» та переднім бампером автомобіля марки «TOYOTA RAV4».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.10.3 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи у їх сукупності, які узгоджуються між собою.

Твердження ОСОБА_1 про можливе порушення водієм автомобіля «TOYOTA RAV4» правил дорожнього руху та його можливу винуватість у ДТП, належить до компетенції працівників Патрульної поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя