Справа №635/8246/20
Провадження по справі №3/635/3166/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469586 від 14 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 08 годині 05 хвилин в с. Липці на вул. Пушкінській, 123-А біля магазину «Гастрономчик» перебував без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п.п. 1,3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року та постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469593 від 05 листопада 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року та постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

Карантин на всій території України встановлений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, зокрема щодо дії карантину встановленого постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року та обмежувальних заходів на період дії такого карантину. Зі змісту постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 зокрема вбачається, що дію карантину, встановленого постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року продовжено до 31 липня 2020 року і встановлені обмеження на період дії карантину у період часу до 31 липня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469586 від 14 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, 14 жовтня 2020 року, тобто поза межами періоду дії карантинних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року, на яку посилається особа, що склала протокол відносно ОСОБА_1 .. Станом на 05 листопада 2020 року діяла постанова Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, якою був встановлений період дії карантинних заходів з 01 грудня 2020 року до 19 грудня 2020 року та яка встановлювала інші обмежувальні заходи на час дії карантину, на яку хоча і є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конкретний пункт вказаної постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення - не зазначений.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 279 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко