Справа №: 310/333/20
3/310/426/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2019 року протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 3407/5/АВ/П/ПТ встановлено, що 24.10.19 р. о 12.25 год. в приміщенні складу фірми «Престиж» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого, 1 б ФОП ОСОБА_1 приймали на склад господарські товари ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що також підтверджується витратними накладними від 18.09.19 р. та зафіксовано засобами фототехніки. Від надання письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовилися. Трудові договори в письмовій формі з працівниками не укладалися.Також в протоколі вказано, що в м. Бердянську виконують роботи торгових агентів по продажу господарських товарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується засобами фотофіксації, звітами про обороти товарів та письмовими поясненнями. ФОП ОСОБА_1 не надав укладені в письмовій формі трудові договори з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Факт допуску 14 осіб до роботи без оформлення з ними трудових відносин порушує вимогу ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав судові письмові пояснення, відповідно до яких він в поясненнях від 12.12.2019 року, вказав на відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та зазначав, що ГУ Держпраці в Запорізькій області безпідставно зазначає, як місце здійснення ним господарської діяльності, адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом № ЗП 3407/5/АВ/П/ПТ від 12.12.2019 року вказана адреса значиться, як місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як наведено в поясненнях з долученними доказами, приміщення в будинку АДРЕСА_2 належить ТОВ ВТФ «АЛЕКС І К», останнє у відповідь на адвокатський запит повідомило, що з ФОП ОСОБА_1 договорів оренди, позички або інших правочинів щодо користування нежитловими приміщеннями по вулиці Ярослава АДРЕСА_2 , не укладено.

Місцем проведення своєї господарської діяльності ОСОБА_1 зазначав адресу, за якою він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_3 .

Вказана обставина підтверджується доданими до пояснень від 12.12.2019 року довідкою, виданою садовим товариством «Восход» від 19.12.2019 року № 19/12-2019/1, копію якої ОСОБА_1 долучено до цього клопотання.

З цих підстав вбачається, що Акт інспекційного відвідування № ЗГІ 3407/5/АВ від 31.10.2019 року, який додано до Протоколу від 12.12.2019 року в якості основного доказу, містить недостовірну інформацію щодо місця виявлення правопорушення, місця вчинення правопорушення, оскільки саме інспекційне відвідування проведено не у ФОП ОСОБА_1 , а у невідомої особи та за адресою, до якої ОСОБА_1 не має жодного юридичного і фактичного відношення.

Таким чином, місце вчинення правопорушення, місце, де проводилося інспекційне відвідування ФО-П ОСОБА_1 особою, яка складала протокол № ЗП 3407/5/АВ/П/ПТ від

12.12.2019 року зазначено па підставі необгрунтованих припущень, а не на підставі належних і допустимих доказів.

Також до протоколу № ЗП 3407/5/АВ/П/ПТ від 12.12.2019 року в якості доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення додані: пояснення ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 ,. продавця ОСОБА_19 , але інформація, яка міститься в поясненнях вказаних осіб не доводить того, що ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск 14 (чотирнадцяти) осіб, які вказані в протоколі, до роботи без оформлення трудових договорів (контрактів). При цьому, з ФОП ОСОБА_20 та з магазином «Іграшки- ФОП ОСОБА_1 не має договірних відносин, постачання товарів на їх адресу він не здійснює, оскільки не проводить діяльність в Запорізькій області. Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_19 , яка пояснила, що ФОП ОСОБА_1 особисто в магазин не звертався та ФОП ОСОБА_21 договір з ним не заключав. З тексту пояснень ФОП ОСОБА_22 вбачається, що вона співпрацює з «ФОП ОСОБА_23 » без вказівки з якої правової підставі відбувається така співпраця, а на сам перед, без вказівки імені ОСОБА_23 та по-батькові, тобто без прямої вказівки, що вона співпрацює саме з ним тобто з ФОП ОСОБА_1 . Згідно матеріалів адміністративного провадження, підтвердженням допуску до роботи без оформлення трудових договорів, зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є витратна накладна № СЫС0000052 від 18.09.2019 року, однак ОСОБА_1 не використовує в своїй бухгалтерії первинних документів бухгалтерського обліку з такими реквізитами, як означення номеру з літерами «СЫСО», у зв`язку із чим до зауважень до Акту № ЗП 3407/ 5/АВ від 31.10.2019 року ОСОБА_1 долучав примірник свого первинного бухгалтерського документу для зразку, а до своїх пояснень долучив копії зразків різних документів, виданих ФОП ОСОБА_1 . Крім того, до протоколу додані видаткові накладні від 03.08.2019 року, 05.09.2019 року, від 14.09.2019 року, 18.09.2019 року на поставку товарів до магазину -Сільпо м. Бердянську, але поставщиком товару зазначено ЧП Рябчено «Престиж», а не ФОП ОСОБА_1 ,, як зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова