ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5106/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Маринушкіна А.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971993 - 30.06.2020 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 5, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимоги постанови КМУ № 211 «Про запобігання епідемії на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», перебувала без засобів індивідуального захисту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила суду, що декілька днів проходила стажування на посаду приймальника одягу у хімчистку розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . 30 червня 2020 року, після того як з приміщення хімчистки вийшов клієнт, вона на декілька хвилин зняла маску для того щоб випити таблетку та в цей час до приміщення зайшли працівники поліції, які в подальшому склали на неї протокол за порушення правил карантину. Зазначила, що у приміщенні було дуже душно, оскільки відсутня система кондиціонування. Стверджувала, що маску зняла лише з метою випити таблетку та у той час, коли перебувала у приміщенні одна.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вказував, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення правопорушення, а сам протокол оформлений не належним чином.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших спеціальних нормативно-правових актів, посилання на які в протоколі про адміністративне правопорушення є обов`язковим.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020. Крім того, на підставі Постанови КМ № 392 від 20.05.2020. виключено всі пункти, окрім першого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 971993, він не містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог встановлених Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 392 від 20.05.2020.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у приміщені хімчистки одна, що підтверджується її поясненнями та копією долучених до матеріалів справи фотознімками.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв