ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою поліцейського СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюка О.С. на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 151884 від 18 жовтня 2019 року вбачається, 18 жовтня 2019 року о 22 год. 50 хв., в с. Давидівка по вул. Головній, Сторожинецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Kangoo», н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення, у встановленому порядку відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України, передбачені п.2.5 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року, провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову районного суду поліцейський СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюк О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти її до розгляду і задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження, у зв`язку із пропуском ним строку на оскарження з поважних причин. Також просив постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2019 року, якою було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати і притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та викликати відповіднихосіб в якості свідків.

Провадження №33/822/45/20 Головуючий у І інстанції: Бужора В.Т.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Таким чином, поліцейський СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюк О.С не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга поліцейського СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюка О.С. не може бути розглянута апеляційним судом та її необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу поліцейського СРПП №1 Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Киюка О.С. на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя Чернівецького

апеляційногосуду К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.