Провадження № 3/127/7848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.12.2020 та 24.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Антонюк Я.В. 18.12.2020 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній захворів на корона вірус COVID 19. 24.12.2020 засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про передачу справи для розгляду за зареєстрованим місцем проживання, оскільки ОСОБА_1 будучи хворим на корона вірус не може прибути з Тульчинського району до м. Вінниці для участі у розгляді справи. Телефонограмою від 24.12.2020 року представник ОСОБА_1 Антонюк Я.В. також повідомив секретаря судового засідання Волхову М.А., що він також не може прибути в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 також має підозру на корона вірус, про що склав відповідних тест, очікуючи на його результати самоізолювався. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 в змозі забезпечити собі захисника для участі у розгляді справи лише за місцем зареєстрованого проживання де він на даний час перебуває (Тульчинський район) та не може, в силу хвороби, забезпечити собі захисника у справі за місцем провадження у справі, тобто в м. Вінниці.

Як вбачається з довідки «Меділабс» у ОСОБА_1 09.12.2020 діагностовано РНК вірусу збудника COVID 19 (а.с. 23).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1, 2, 3 і 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1 з 06.07.2009 року. (а.с. 26).

Аналогічні відомості ОСОБА_1 повідомляв в судовому засіданні, коли з`явився до суду та встановлювались його анкетні дані.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 на даний час хворіє на корона вірус, що підтверджено матеріалами справи, та згідно доводів його захисника Антонюка Я.В. (який не може приймати участь у розгляді цієї справи, оскільки перебуває на самоізоляції) може забезпечити собі нового захисника в суді за місцем його реєстрації та фактичного проживання (Тульчинський районний суд Вінницької області), суд приходить до висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки статтею 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи викладене вище, для забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду справи за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: