Справа № 597/119/20
Провадження 3/597/55/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Заліщицького районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, яка розприділена судді Шевчук В.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008621 та серії ОБ № 008622 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 04.11.2018 року о 16 годині, керуючи без посвідчення водія відповідної категорії в м.Заліщики по вул.С.Бандери 105 Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета № 572266 ТІ, не був уважним під час керування, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з мопедом Піаджіо Скайпер 125 без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.1а, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008621 та серії ОБ № 008622 від 23.12.2019 року та додані до них матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника начальника СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Кирилюка В.Ю. від 20.11.2019 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.11.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування даного кримінального провадження розглядала клопотання слідчих, а саме:

клопотання про накладення арешту на предмет вчинення кримінального правопорушення № 597/1353/18 від 07.11.2018 року;

клопотання про накладення арешту на предмет вчинення кримінального правопорушення № 597/1355/18 від 07.11.2018 року;

клопотання про проведення автотехнічної експертизи № 597/1391/18, 597/1392/18 від 14.11.2018 року;

клопотання про проведення транспортно-трасологічної експертизи № 597/1393/18 від 14.11.2018 року;

клопотання про надання доступу до документів, які знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві Заліщицька центральна районна лікарня № 597/1442/18 від 21.11.2018 року;

клопотання про скасування арешту майна № 597/1516/18 від 05.12.2018 року;

клопотання про проведення судово-медичної експертизи № 597/1543/18 від 07.12.2018 року;

клопотання про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 597/22/19 від 09.01.2019 року;

клопотання про проведення судово-медичної експертизи № 597/301/19 від 22.02.2019 року;

клопотання про накладення арешту на предмет вчинення кримінального правопорушення № 597/336/19 від 01.03.2019 року;

клопотання про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 597/914/19 від 27.06.2019 року;

клопотання про проведення судово-медичної експертизи № 597/1109/19 від 20.08.2019 року;

клопотання про продовження строку досудового розслідування № 597/1483/19 від 04.11.2019 року;

клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру № 597/1520/19 від 08.11.2019 року;

Також станом на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був неповнолітнім. Згідно протоколу зборів суддів Заліщицького районного суду №1 від 13.01.2015 року при поступленні справ про адміністративні правопорушення щодо неповнолітніх проводити неавтоматизований розподіл таких справ судді Дудяку Степану Васильовичу, який на виконання п.19 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України та ст.155 Закону України Про судоустрій і статус суддів обраний рішенням зборів суддів протокол № 4 від 15.03.2013 року суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно розділу 8 ч.5 п.4 Положення про автоматизовану систему документоообігу не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, зокрема: в інших передбачених процесуальним законодавством або цим Положенням випадках.

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, розприділена судді Шевчук В.М., вважаю, що в даному випадку має місце порушення розділу 8 ч.5 Положення про автоматизовану систему документоообігу. Дані обставини виключають можливість участі мене як судді у даній справі.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП - самовідвід.

Передати справу № 597/119/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук