Справа № 515/143/20
Провадження № 3/515/528/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-

родження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області надій- шов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072444 від 20.01.2020 р. про вчи- нення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевіри- ти чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопору- шення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072444 від 20.01.2020 р. зазначе- но, що 20 січня 2020 р. о 13 год. 28 хв. на 10 км а/д Т16-28 Спаське Вилкове водій керував ТЗ мо- педом OUTMAN без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з по- рожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленом законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), по- ліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.1.10 Розділу І Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвід- чення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспо- ртним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної катего- рії.

Однак протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 , не містить довідки про наявність чи відсутність в останнього посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відсутність вказаної довідки позбавляє суд можливості встановити правильність кваліфікації дій правопорушника та застосування відповідного адміністративного стягнення.

Окрім того, у фабулі вказаного протоколу не зазначено, хто саме керував мопедом OUTMAN, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка керувала вказаним транспортним засобом.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладається на осіб, упов- новажених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цьо- го Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушен- ня здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопо- рушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та належного офор- млення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністрати- вного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Ізмаїльському відділенню поліції ГУНП в Одеській області адміністративний мате- ріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко