overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/417/20
Провадження № 3/206/331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої закрійником ШФ "Вілюта", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої закрійником ШФ "Вілюта", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 646/8688/19
№ провадження 3/646/349/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 202756, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

13.12.2019 постаною Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Так, в протоколі присутні виправлення в тексті, а саме при зазначенні дати скоєння правопорушення, що виключає її чітке визначення та у зазначенні часу правопорушення.

Вказані недоліки, зокрема, дата та час адміністративного правопорушення зазначені в рапорті, що додається, при цьому рапорт складений інспектором поліції Пушкар Н.С., а протокол про адміністративне правопорушення - інспектором поліції Потапенко О.В.

Таким чином, після повторного надходження матеріалу 28.01.2020 недоліки вказані у постанові суду не усунені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконанняст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 727/629/20
Провадження № 3/727/373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 07.12.2019 року, вбачається, що 14.11.2019 року ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого останній 14 листопада 2019 року вчинив конфлікт з однокласником ОСОБА_4 , 2009 року народження, в приміщенні гімназії №1 в м.Чернівці, по проспекті Незалежності, 88, в ході якого ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушниці у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме довідкою за результатами розгляду справи, заявою ОСОБА_6 , рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушниці є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184 ч.1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_7 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Семенко
П О С Т А Н О В А

"04" лютого 2020 р. Справа153/87/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 04 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.178 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 24 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працююча

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 .

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення, письмов пояснення правопорушника та свідків, акт обстеження умов проживання, інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинила правопорушення вперше, що має на утриманні дитину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
Номер провадження 3/521/9156/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОВС і ОВ Управління ОРО ГУ ДФС Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 18 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням господарської діяльності а саме: здійснював реалізацію скрапленого газу на заправці розташованої за адресою м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, без наявності дозволяючи документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 18 від 23.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 2,22, ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
"04" лютого 2020 р. Справа № 363/484/20
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/296/20, № 3/363/297/20, №3/363/298/20 та №3/363/299/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли три матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/296/20, № 3/363/297/20, №3/363/298/20 та №3/363/299/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/296/20, № 3/363/297/20, №3/363/298/20 та №3/363/299/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/296/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/403/2020Справа №: 641/417/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року об 10:10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському 118 в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360868 від 13.01.2020, даними схеми ДТП від 13.01.2020, письмовими поясненнями, даними рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9140/20

Пров. №3/766/4529/20

11.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 23.07.2020 р. відповідальній особі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 11.08.2020 о 09:55 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 23.07.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику КорабельногоВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 23.07.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 25.08.2020 р. о 08:55 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/521/480/20
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 27.10.2019 року о 09 годині 10 хвилин , керуючи автомобілем FIAT DOBLO PANORAMA реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе 24, не надав перевагу при розвороті зустрічному авто OPEL ASTRA н/р WOT VE 16, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. п. 10.4 ПДД. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . заперечував свою вину, заявив клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи для з`ясування обставин події.

Вважаю, що для правильного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання і призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 280 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеської науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT DOBLO в дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL ASTRA в дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.З якою швидкістю повинен був рухатись водій автомобіля OPEL ASTRA в дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху?

4.З якою швидкістю рухався автомобіль OPEL ASTRA?

5.Чи мав водій автомобілю OPEL ASTRA технічну можливість запобігти зіткнення?

6.Чи мав водій автомобілю FIAT DOBLO технічну можливість запобігти зіткнення?

7.Чи відповідають дії водія FIAT ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

8.Чи відповідають дії водія OPEL ASTRA вимогам правил дорожнього руху?

9.Чи знаходяться дії водія OPEL ASTRA в причинному зв`язку з настанням данної дорожньо-транспортної пригоди

Копію постанови вручити і справу про адміністративне правопорушення направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) .

Судові витрати з оплати експертизи покладаються на громадянина Дуатепе Мустафа.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/263/831/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/831/2020, 3/263/832/2020, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/831/2020 (справа №263/13795/20).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,245 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/263/831/2020, №3/263/832/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/263/831/2020 (справа №263/13795/20).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко