overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2020
Справа № 501/181/20
ПОСТАНОВА
03 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року, приблизно о 23 години 35 хвилин, на вул.Середньофонтанська, 26-а, в м.Одесі, керував автомобілем «Lexus RX 350», номерний знак, НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, та в порушення, п.2.5. Правил дорожнього руху, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на прилад «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Під час підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській з таких підстав.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.130 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 26-а, місце реєстрації транспортного засобу невідомо, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначене в протоколі: АДРЕСА_1 .
При цьому суд враховує наявну в матеріалах справи про адміністративне правопорушення заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, відповідно до якої його фактичне місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 , однак будівля за даною адресою не придатне для проживання, оскільки зруйнована.
Крім того, відповідно до довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 30.01.2020 року №8-197 ОСОБА_1 не зареєстрований на території Чорноморської міської ради Одеської області.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській для направлення до належного суду.
Керуючись ст.276 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/428/94/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 27.01.2020 на 08 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 12.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 590/1441/20
Справа № 590/1442/20
Справа № 590/1443/20
Провадження 3/590/869/20
Провадження 3/590/870/20
Провадження 3/590/871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1441/20 (провадження №3/590/869/20), №590/1442/20 (провадження №3/590/870/20), №590/1443/20 (провадження №3/590/871/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1441/20 (провадження №3/590/869/20), №590/1442/20 (провадження №3/590/870/20), №590/1443/20 (провадження №3/590/871/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1441/20.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 344/948/20
Провадження № 3/344/1076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 222, Богородчанського району Івано-Франківської області.

Як вбачається з поданої копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 09.11.2011 року виданого Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрації правопорушника являється АДРЕСА_1 .

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 222/211/20
Провадження № 3/222/190/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 03.02.2020 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та ст.187 ч.1 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/206/20 (провадження № 3/222/186/2020).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/206/20 (провадження №3/222/186/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал №222/211/20 (провадження № 3/222/190/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/206/20 (провадження № 3/222/186/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 685/81/20
Провадження № 3/685/66/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що у неї виникають постійні сварки з колишнім чоловіком, який хоче її виселити з будинку. Під час сварки 11 грудня обзивали один одного нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААПР18 № 586838 від 11.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №2428 від 11.12.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 752/464/20
Провадження №: 3/752/1172/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. 15.12.2019 року, керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Ак.Вільямса, 19/14 на підземному паркінгу рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із стовпчиком, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаного транспортного засобу. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності,поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держависудовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/559/20
Справа №754/408/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 вересня 2019р. о 18 год. 00 хв. по вул. С.Лифаря, 5 в м. Києві у ОСОБА_1 за його згодою було виявлено та вилучено з особистих речей наркотичну речовину канабіс , масою 0,21г, яку він зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Ковтун О.А. від 24 грудня 2019р. кримінальне провадження № 0006696 від 14 вересня 2019р. закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Місячний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/331/20
№ 3/688/148/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2020 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.В.Котика на тротуарі навпроти будинку №25 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: гранатами вагою 2,2кг, мандаринами вагою 10 кг та хурмою вагою 2 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590826 від 27.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 27.01.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №442/5971/18
Провадження №3/442/1905/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дроггбичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 25.03.2011 та зареєстрований у Модрицькій сільській раді Дрогобицького району, актовий запис № 4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський