Справа № 487/2239/20
Провадження № 3/487/1009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., захисника Разумовського О.А., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Вдовиченко І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_3 »,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 287376, відповідно до якого: 05.04.2020 року 14 год. 30 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_2 керувала т.з. Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 по вул. Шосейна в районі буд. 105 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнилась в безпеці свого руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за щ відповідальність передбачена ст. 124 КУпАп. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

09 червня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 в яких вона заперечує вчинення нею вказаного правопорушення, зазначає, що не здійснювала наїзд на ОСОБА_1 , жодних ушкоджень ОСОБА_1 не отримав і автомобіль не пошкоджений. Вважає, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Разумовський О.А. надав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 здійснила на нього наїзд навмисно, він впав на капот, а потім на землю і отримав тілесні ушкодження.

Захисник Вдовиченко І.С. просила закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення і наявність складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинено пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, про це має бути зазначено у протоколі.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 05 квітня 2020 р., суд приходить до висновку, що відсутні докази того, що внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 287376 від 13 квітня 2020 р. зазначено про завдання внаслідок дій водія ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 та завданням цим збитків. Разом з тим настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , у даному випадку не настали, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

Не підтвердження і факти пошкодження будь-якого майна схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2020 року,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Більш того, в матеріали справи відсутні відомості щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Згідно пояснень в суді потерпілого будь-яке його майно внаслідок дій водія ОСОБА_2 пошкоджено не було. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт дорожньо-транспортної пригоди заперечувала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що ОСОБА_2 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг споруд чи іншого майна, а тому в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановлено, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич