Справа №647/3256/20
Провадження № 3/647/2493/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, ідентифікаційний номер не надано,,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на 56 км.+800 м. а/д Херсон - Генічеськ, керував автомобілем Ford Transit д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння ухилився, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

12 лиcтопада 2020 року близько 02 години 25 хвилин на АЗС «ОККО» на вул. Гвардійській, 26 в м. Бериславі Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

12 лиcтопада 2020 року близько 02 години 25 хвилин на АЗС «ОККО» на вул. Гвардійській, 26 в м. Берислав, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, не повідомив про ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху та чинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать його розписка та довідки про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду, про причину неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв не надавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 095887 від 12.11.2020 року, в якому зафіксовано наявність ознак алкогольного сп`яніння у правопорушника, його відмова пройти тестування за допомогою приладу «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння у медичному закладі та порушення правил дорожнього руху; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння у лікарні або ж проходження тестування за допомогою приладу «Драгер» на місці, протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 150409 від 12.11.2020 року, рапортом від 12.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотознімками які додані до протоколу; протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 150410 від 12.11.2020 року, відеозаписом.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність наступає саме за «відмову» від проходження водієм встановленого порядку медичного огляду, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням вимог ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин