Справа № 177/882/20
Провадження № 3/177/398/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та будучи підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, повторно протягом року, 09.06.2020 о 23.00 год, 11.06.2020 о 01:00 год, 12.06.2020 о 05:30 год, під час проведення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього ухвалою суду обмежень, а також 15.06.2020 о 18:00 год не прибув на відмітку до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 встановлених відносного нього ухвалою суду обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказуючи, що в подальшому встановлені обмеження не порушуватиме. Пояснював, про встановлені відносно нього обмеження знав, однак у дати, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення він був відсутнім за місцем свого проживання, оскільки не встигав повернутися з місця роботи (неофіційного працевлаштування).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 461388 від 16.06.2020, серії АПР 18 № 667274 від 16.06.2020, серії АПР 18 № 667276 від 16.06.2020, серії АПР 18 № 667275 від 16.06.2020, в яких зафіксовані обставини вчинених адміністративних правопорушень; копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 у справі № 205/4960/19 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленням заборони виходу з дому (квартири) з 22 00 до 06.00 годин, заборони виїзду за межі міста в особистих справах, знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв та з покладенням обов`язку з`явлення на реєстрацію до поліції два рази на місць; зобов`язанням ОСОБА_1 від 09.12.2019 згідно з яким він був обізнаним про встановлені відносно нього правила нагляду, в тому числі дні та години явки на реєстрації та години в які йому заборонялося відлучатися з місця мешкання; реєстраційним листком в якому зафіксовано факт неявки на реєстрацію 15.06.2020 та листком контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 в яких наявні відмітки про години та дні відсутності його за місцем проживання, рапортами поліцейських від 11.06.2020 та 12.06.2020 щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а також рапортом від 16.06.2020 щодо неприбуття на відмітку до Криворізького РВП КВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, в яких він не заперечував обставин вчинених порушень та своєї вини.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджуються постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, суд з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33, 36 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире розкаяння, що суд враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також майновий стан ОСОБА_1 , та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде штраф, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 34, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/882/20, провадження № 3/177/398/20, № 177/883/20, провадження № 3/177/399/20, №177/884/20, провадження № 3/177/400/20, № 177/886/20, провадження № 3/177/401/20, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/882/20, провадження № 3/177/398/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк