Справа №705/2386/20
3/705/1583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які були надіслані з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за №705/2386/20 (3/705/1583/20), які надійшли на адресу суду 23.06.2020 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за № 705/2387/20 (3/705/1584/20 ), які надійшли на адресу суду 23.06.2020.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396117 від 19.06.2020, ОСОБА_1 19.06.2020 о 18 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Комарова,21, керував мопедом Yamaha JOG б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 249184 від 19.06.2020, ОСОБА_1 19.06.2020 о 18 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Комарова,21, керуючи мопедом Yamaha JOG б/н, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод, внаслідок чого допустив падіння. В результаті ДТП мопед Yamaha JOG б/н отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень в результаті ДТП не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду матеріалів відповідно до рекомендованого повідомлення, яке отримав особисто 02.07.2020, в судове засідання не з`явився. Причини няевки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про розгляд матеріалів, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судове засідання не з`явився і доказів з приводу поважності причин неявки в судове засідання, не надавав. Вищевикладене дає суду підстави для розгляду справи за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396117 від 19.06.2020, складеного поліцейським СРПП № 3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Силка О.В.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 19.06.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249184 від 19.06.2020, складеного поліцейським СРПП № 3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Ніженським Р.О. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал № 705/2386/20 (3/705/1583/20) та № 705/2387/20 (3/705/1584/20 ), підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1. ст. 130, ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 705/2386/20 (3/705/1583/20) та № 705/2387/20 (3/705/1584/20 ) в одну справу та присвоїти номер № №705/2386/20 (3/705/1583/20) .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик