ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 28.10.2020 року приблизно о 11.55 годині ОСОБА_1 перебував у громадському місці біля перетину вул. Тростянецької та вул. Харківське шосе, переходив дорогу у невстановленому місці та не мав при собі документу, що посвідчує особу, чим порушив п.п. 2. п. 10 постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушеня не визнав та суду пояснив, що 28.10.2020 р. дійсно перетнув проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, проте у нього були при собі документи, що посвідчують особу, у тому числі в електронному вигляді у додатку до смартфону «Дія», на що він звертав увагу працівників поліції, які дану обставину проігнорували та склали відносно нього зазначений протокол.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, які фактично складаються з одного протоколу серії ГП № 299766 від 28.10.2020 р., суд приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі працівниками поліції зазначено про те, що ОСОБА_1 переходив дорогу у невстановленому місці, проте зазначені дії ОСОБА_1 є порушеннями порушень правил безпеки дорожнього руху, а тому ці порушення виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Що стосується висновку працівників поліції про те, що ОСОБА_1 не мав при собі документів, що посвідчують особу, зазначені твердження спростовуються показаннями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні стверджував, що повідомляв працівників поліції про наявність у нього документів, у тому числі в електронному форматі в додатку до смартфону «Дія». Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка, про те, що працівниками поліції не фіксувались на відеокамеру обставини, які зазначені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів порушення ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 641, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв