Єдиний унікальний номер 725/6057/20
Номер провадження 3/725/4586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянику України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 вбачається, що дана громадянка 28.08.2020 року, о 18.год.05хв., прямуючи через п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби прибув транспортний засіб «Мерседес Бенц Спрінтер 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр.України ОСОБА_1 , яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також знаходилася пасажирка - гр.України ОСОБА_2 . Громадянка України ОСОБА_1 надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством У країни.

При візуальному гр.України ОСОБА_1 заявила про наявність 10 пачок сигарет та 20 поліетиленових пакетів з паливними гранулами (15 кг. кожний). Згідно рішення органу доходів і зборів даний транспортний засіб і громадяни були виведені з -зеленого коридору» в «червоний коридор».

На адресу Буковинської митниці Держмитслужби 28.08.2020 року надійшов лист з УСБУ в Чернівецькій області (вих.№75/14/890) щодо вжиття заходів з метою недопущення незаконного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів громадянами з приховуванням від митного контролю в транспортному засобі «Мерседес Бенц Спрінтер 213 CD1». реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час митного контролю гр.України ОСОБА_1 пред`явила до митного контролю товар, а саме: 10 пачок сигарет та 20 поліетиленових пакетів з паливними гранулами (15 кг. кожний) та автомобіль «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 .

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 1708 пачок сигарет марки «Ashima». які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаній та пристосованій конструктивній ємності, яка попередньо піддавалася переобладнанню, а саме: 1708 пачок сигарет в порожнині (між дахом та обшивкою автомобіля) зліва по ходу та по центру автомобіля. Тайник виготовлений шляхом зміщення даху автомобіля вниз на 5 см. за допомогою спеціально виготовлених металевих пластин розміром 320 см. на 35 см. (півкругла). та 320 см. на 69 см. (прямокутна), на яких знаходилась декоративна саморобна обшивка даху автомобіля, в результаті чого утворились порожнина розміром 320 см. на 104 см. та на 5 см., в яких і знаходились вищевказані сигарети.

Доступ до вказаних сигарет став можливим після демонтажу металевої частини даху автомобіля з обшивкою, яка приводилась в рух за допомогою трьох електродвигунів, які були під`єднані до системи енергоживлення автомобіля. Виїмка сигарет здійснювалась після демонтажу півкруглої металевої пластини з обшивкою автомобіля, зліва по ходу автомобіля розмірами 320см. на 35см. та проводилась за допомогою ременів, які були приклеєні клейкою стрічкою до сигарет.

Гр.України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувалася.

Таким чином гр.України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню 1708 пачок сигарет загальною вартістю 42 700грн.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за cт. 483 ч.1 Митного Кодексу України.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанець М.Д. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви Бишки Ф.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Бишка Ф.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив про повернення справи № 725/6057/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1)протоколом порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2)поясненнями свідків; 3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В матеріалах справи відсутні такі відеоматеріали що зафіксували дії гр. ОСОБА_1 що керувала автомобілем марки «МERCEDESBENZ» р.н. НОМЕР_1 із моменту прибуття у пункт пропуску до завершення всіх процесуальних дій за участі гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки «МERCEDESBENZ» р.н. НОМЕР_1 . Відсутність вищезгаданих відеоматеріалів унеможливлює перевірку усіх обставин справи, в тому числі повноту та об`єктивність даних зазначених у протоколі про порушення митних правил № 0641/40800/20 від 28.08.2020 року, в тому числі перевірки на якій стадії працівниками Буковинської митниці Держмитслужби було залучено понятих зазначених у протоколі про ПМП (гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Постановою про призначення фізико-хімічного дослідження у справі про ПМП № 0641/40800/20 від 02.10.2020 року по дані справі співробітниками Буковинської митниці Держмитслужби призначено проведення фізико-хімічного дослідження із відповідними запитаннями.

Висновком № -0056 від 09.10.2020 року підтверджено проведення відповідного дослідження.

В той же час, в матеріалах справи та висновку експерта не містяться дані про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384КК України (за завідомо неправдивий висновок експерта).

В матеріалах справи міститься висновок експерта № -0709 від 14.09.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки MERCEDESBENZ, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, він-номер НОМЕР_2 станом на дату оцінки становить 264 868, 20 грн. в якому зазначено, що визначаючи вказану суму експерт виходив із інформації про вартість подібного товару отриманої з мережі Інтернет.

Однак, вказаний висновок експерта не може бути належним доказом щодо визначення суми вилученого товару, оскільки він не може ґрунтуватися на припущеннях, адже навіть у самому висновку експерт зазначає про те, що останній припускає відсутність яких небудь схованих факторів, що впливають на оцінку вартості досліджуваного об`єкта, стан конструкцій, вузлів і елементів.

Так, експертом не зазначено у висновку методологію оцінювання вилученого у гр. ОСОБА_1 автомобіля, з чого він виходив визначаючи саме таку суму.

В матеріалах справи міститься висновок експерта № -0708 від 14.09.2020 року, відповідно до якого загальна вартість вилученого товару, зазначеного у протоколі про ПМП № 0641/40800/20 від 28.08.2020 року становить 57 047, 20 грн., в якому зазначено, що визначаючи вказану суму експерт виходив із інформації про вартість подібного товару отриманої з мережі Інтернет.

Однак, вказаний висновок експерта не може бути належним доказом щодо визначення суми вилученого товару, оскільки він не може ґрунтуватися на припущеннях, адже навіть у самому висновку експерт зазначає про те, що загальна вартість такого товару визначена за умови, що склад сигарет відповідає маркуванню та вимогам нормативним документам, незважаючи на те, що відповідно Висновком № -0056 від 09.10.2020 року сигарети, що зазначені у протоколі про ПМП № 0641/40800/20 від 28.08.2020 року не відповідають вимогам нормативних документів.

Так, експертом не зазначено у висновку методологію оцінювання вилученого у гр. ОСОБА_1 товару, з чого він виходив визначаючи саме таку суму.

Також, в матеріалах справи та висновку експерта не містяться дані про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України (за завідомо неправдивий висновок експерта).

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України підлягає поверненню до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/725/6057/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України - повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко