П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

28.10.2019 року о 01 год 03 хв у м. Житомирі, по вул. Східній, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 02.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням можливості реалізації права на правову допомогу. В судове засідання, призначене на 16.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду 16.12.2019 року надійшло письмове клопотання адвоката Поліщука Р.М. про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомлення з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким 13.12.2019р укладено договір про надання правничої допомоги. До вказаної заяви, в якості підтверджуючих документів, надав копію вищевказаного договору за №03-43 від 13.12.2019р та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В судове засідання, призначене на 27.12.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про не проживання адресата за зазначеною адресою. 26.12.2019 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Поліщука Р.М. про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі Богунського районного суду м. Житомира, та викликом свідків, що були присутні на місці події 28.10.2019р при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До вказаного клопотання адвокатом додано повістку про виклик до суду в якості захисника по праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 09.30 год 27.12.2019 року. В судове засідання, призначене на 03.01.2020 року, ОСОБА_1 та захисник адвокат Поліщук Р.М. не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 17.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка, що направлялася на адресу місця проживання останнього, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Адвокатом Поліщуком Р.М. заявлено клопотання про повторний виклик свідків, зазначених в протоколі як особи, що були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан сп`яніння та свідків ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), що були присутні на місці події при складанні адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 . В судове засідання 31.01.2020 року, що відкладалося за клопотанням адвоката, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що викликалися до суду за клопотанням адвоката, в судові засідання, що призначалися на 13.11.2019р, 02.12.2019р, 16.12.2019р, 27.12.2019р, 03.01.2020р, 17.01.2020р та 31.01.2020 року, не з`явилися. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_5 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_6 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Явка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що викликалися до суду в якості свідків за клопотанням адвоката, в судове засідання не забезпечена.

Поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрал поліції Бондар В.М., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що викликався до суду, в судові засідання, призначені на 02.12.2019р, 17.01.2020р та 31.01.2020р, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 28.10.2019 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Бондар В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 28.10.2019 року о 01 год 03 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Східній, 40 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 17.01.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Присутнім на місці двом свідкам поліцейський повідомляє, що у водія транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який являється учасником ДТП, останній вбачає ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності цих же двох свідків, працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що водій відповів мовчанням. В подальшому, поліцейський роз`яснює водієві права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та зазначає про наслідки мовчання водія з приводу запропонування останньому пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, шляхом розцінення як відмови від проходження водієм такого огляду, з послідуючим складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні 31.01.2029 року, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171986 від 28.10.2019 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №119346 від 28.10.2019р, складеного відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.10.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при категоричній відмові водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, водієві роз`яснено його права та обов`язки; копією рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Дякевича від 28.10.2019 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 102 по вул. Східній у м. Житомирі 28.10.2019р було помічено транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України, при зупинці якого водій не впорався з керуванням, почав пришвидшувати рух та здійснив зіткнення з водієм автомобіля Опель Астра. Водій автомобіля Toyota ОСОБА_1 вийшов з машини, почав поводити себе агресивно, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому своїми небезпечними діями міг завдати шкоди собі та оточуючим. Відносно ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб кайданки, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Р.М. зазначив про визнання останнім вини у скоєнні ним ДТП, потерпілій шкода відшкодована; відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 28.10.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 28.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон