23.12.2020
ЄУН №389/3196/20
Провадження №3/389/1545/20
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого слюсарем-електриком у Локомотивному Депо ТЧ-7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №054443 від 09.11.2020 вбачається, що 09.11.2020 о 16.20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda, Yeti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.Віктора Голого, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та на нерегульованому перехресті з вул.О.Гірника скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вважає винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ-2105, який здійснюючи поворот ліворуч не надав йому переваги у русі. При виявленні небезпеки він намагався уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування та виїзду на смугу зустрічного руху з метою уникнення ДТП.

Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою повного з`ясування обставин справи та долучення до матеріалів справи його письмового пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та фотокарток з місця події.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому клопотання ОСОБА_3 про призначення про справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Yeti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Yeti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки «Skoda Yeti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Skoda Yeti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Skoda Yeti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН №389/3196/20 (№3/389/1545/20).

Проведення експертизи здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко