Справа № 676/3428/20
Номер провадження 3/676/1466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пустового А.В., ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Стремінського Д.В., розглянув протокол та матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурманівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , ФОП по АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689415 від 06.07.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , близько 12.30 год. 06.07.2020 року в приміщенні кафетерія по вул. Привокзальна, 16 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, яка є його власником, були відсутні дезінфікуючі засоби, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів №392 від 20.05.2020 року та Постанови Головного державного санітарного лікаря №18 від 07.05.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак на адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 КУпАП не визнає.

В судовому засіданні, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пустовий А.В. суду пояснив, що письмові пояснення своєї довірительки підтримує в повному обсязі та додав, що близько 12.30 год. 06.07.2020 року в приміщенні кафетерія по вул. Привокзальна, 16 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де ОСОБА_1 є власником, були наявні дезінфікуючі засоби, однак на пляшці не зазначена назва розчина, який в ній міститься, внаслідок чого працівник поліції склав на останню протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.44-3 КУпА. Вважає, що за вказаних обставин протокол складений неправомірно, а також без дотримання вимог КУпАП, оскільки ст.44-3 КУпАП є банкетною нормою, натомість в фабулі протоколу відсутнє посилання на інше законодавство, що регулює вимоги щодо дотримання карантину людей та відсутне чітке посилання на пункт, який порушила ОСОБА_1 , тому, за вказаних обставин, докази винуватості її довірительки відсутні, а відтак, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Стремінський Д.В. суду пояснив, що близько 12.30 год. 06.07.2020 року проводив перевірку дотримання законодавства щодо карантину людей і виявив в приміщенні кафетерія по вул АДРЕСА_3 Привокзальна, АДРЕСА_2 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, власником якого є ОСОБА_1 засоби, схожі на дезинфікувальні, однак без маркування.с Підтвердив, що в протоколі про адміністративне правопорушення він не зазначив порушення ОСОБА_1 конкретного пункту, як того вимагає законодавство, тому не заперечує, що склав його неправомірно і передчасно. За вказаних обставин, при призначенні стягнення, покладається на думку суду.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» згідно із ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

Згідно п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, згідно вказаної норми, відповідальність за порушення вказаного пункту несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Із пояснень, захисника, працівника поліції, а також відео зйомки адміністративного правопорушення, вбачається, що в приміщенні кафетерія по вул. Привокзальна, 16 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де ОСОБА_1 є власником були наявні дезінфікуючі засоби, без відповідного маркування, що не може свідчити про їх відсутність як то зазначив інспектор в протоколі.

Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення, складений без дотримання вимог КУпАП, оскільки ст.44-3 КУпАП є банкетною нормою, натомість в фабулі протоколу відсутнє посилання на інше законодавство, що регулює вимоги щодо дотримання карантину людей та чітке посилання на пункт, який порушила ОСОБА_1 , тому за вказаних обставин суд вважає, що докази винуватості останньої відсутні.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відтак, ОСОБА_1 не мала наміру, а зокрема і умислу вчинити вказане адміністративне правопорушення.

Відображені в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №689415 від 06.07.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП відомості, не можуть вважатись доказом вчинення останнім зазначеного правопорушення, оскільки ст.44-3 КУпАП є бланкетною, зокрема такою, що відсилає до інших нормативних документів, а не лише на постанову КМ України № 392 від 20.05.2020 року із відповідними змінами та доповненнями та Постанову Головного державного санітарного лікаря №18 від 07.05.2020 року, на які послався працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, зокрема на Закон України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанову КМ України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, Протоколи Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, починаючи з березня 2020 року і по теперішній час.

Слід зазначити, що посилання на дані протоколи має важливе значення для вирішення адміністративних справ, оскільки Комісією враховується ситуація по поширенню та боротьбі із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 по кожному регіону Хмельницької області локалізовано та приймаються відповідні рішення, відтак відтак, фабула протоколу про адміністративне правопорушення свідчить неконкретизоване обвинувачення дій ОСОБА_1 .

Окрім цього, санкція ст 44-3 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП мова йде про фізичну особу підприємця - ОСОБА_2 , однак зазначено, що вона є власник, натомість неконкретизовано, чи є посадовою особою (службовою особою), а зазначене можливе тоді, коли вона на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому в провадженні підприємницької діяльності і лише за таких обставин, особа набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

КУпАП містить вичерпний перелік статей, якими передбачена адміністративна відповідальність саме фізичних осіб підприємців (тобто тих статей, за якими підприємці можуть бути притягнені до відповідальності незалежно від наявності найманих працівників), а саме ст.ст. 162-1, 162-2, 163-4, 163-15, 165-1, натомість до його вичерпного переліку ст.44-3 КУпАП не входить.

Відтак, наявність або відсутність відомостей про найманих працівників у фізичних-осіб підприємців є обов`язковим при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, що також не зазначено поліцейським у протоколі відносно ОСОБА_1 .

Водночас, протокол та матеріали справи про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП не місять жодних документів про те, що остання має відношення до вказаного кафетерію, є його власником, будь-яких підтверджень існування вказаного закладу; доказів факту реалізації товару, або надання послуг і взагалі того, що в приміщенні перебували відвідувачі, відсутні також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.07.2020 року, яких інспектор вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про відсутність переконливих доказів вчинення, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права, з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Відповідно дост.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останнього не є переконливими, обставини зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, суду не надано жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 об 12.30 год. 06.07.2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП , а її хзахисник просить провадження по справі закрити, що узгоджується з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини, а також враховуючи, відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, щодо порушення правил щодо карантину людей, суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, аналіз доказів свідчить, що п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» ОСОБА_1 не порушив, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження у справі слід закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко