Справа №621/3771/19
Провадження №3/621/33/20
Постанова

Іменем України

08 січня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 серії АПР18 609929 ОСОБА_1 належним чином не виконував обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.10.2019 була доставлена до лікарні з діагнозом медикаментозне отруєння «Ізоніазідом».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та зазначив, що він виховує чотирьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які всі разом проживають в будинку; 16.10.2019 він та діти гуляли у дворі будинку після вечері, ОСОБА_6 зайшла в дім самостійно та через деякий час він побачив, що їй зле, а його ліки «Ізоніазід» - розлиті, одразу викликав швидку допомогу. Також ОСОБА_1 зазначив, що свої батьківські обов`язки із забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей виконує належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 та ч.2 ст.7 КУпАП).

За приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП характеризується наявністю вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз приписів Закону України «Про освіту» та Закону України «Про охорону дитинства» дозволяє дійти висновку, що під невиконанням обов`язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не дозволяють дійти до висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання його доньки ОСОБА_3 , за що ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, адже не містять даних про те, в чому саме полягає його ухилення від виконання ним таких обов`язків, навпаки дозволяють дійти висновку, що батько швидко та належним чином відреагував на незадовільний стан здоров`я дочки, викликавши медичну допомогу.

Окремо суддя відмічає, що за змістом ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 під «непіклуванням про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя» слід вважати: - незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; - неспілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; - ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; - несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; - невиявлення інтересу до її внутрішнього світу; - нестворення умов для здобуття нею освіти. При цьому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В матеріалах адміністративної справи немає, а в судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів наявності винної поведінки батька та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, а отже вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а сама по собі констатація в протоколі факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки без посилання при цьому на конкретні законодавчі приписи (Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», «Про освіту» тощо), не свідчить про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_1 та свідчили про його бездіяльність, відсутність турботи, належного контролю до малолітньої дочки, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка