ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4837/20 Номер провадження 23-з/814/299/20 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2020 року щодо останнього, без змін.

02 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що при ознайомленні з постановою Полтавського апеляційного суду ним було встановлено, що судом зазначено інформацію, яка не відповідає дійсності, та яку може бути виправлено як описку.

Так, на арк. 6 судом вказано наступне: «Разом з тим, як свідчать дані протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час проведення позапланової перевірки стану охорони держаної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі, виявлені порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, п.п. 209, 217, 223; 211; 21; 216, 217; 234, 239; 228, 229; 741; 736-739; 746-1; 318; 375; 419; 97, 336 Порядку №939, які на вимогу комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до законодавства, викладеної в Розділі 6 Акту, станом на 03.04.2020 за результатами розгляду письмового повідомлення Полтавської місцевої прокуратури про усунення виявлених порушень за підписом керівника ОСОБА_1 , усунуто не було.»

Вказує, що викладена у судовому рішенні інформація про те, що «станом на 03 квітня 2020 року за результатами розгляду письмового повідомлення Полтавської місцевої прокуратури про усунення виявлених порушень за підписом керівника ОСОБА_1 , усунуто не було.», тобто не усунуто жодне з наведеного переліку виявлених порушень, не відповідає дійсності, матеріалам цієї справи про адміністративне правопорушення, а також обставинам, встановленим у ході судового розгляду у іншому провадженні - у справі №554/6669/20.

Зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 01 червня 2020 року, на переконання представника УСБУ в Полтавській області, не усунутими за результатами вивчення ним відповіді Полтавської місцевої прокуратури №ЗЗ вих/ДСК-20 від 01 квітня 2020 року залишалось лише порушення пунктів 228, 229, 746-1, 442 Порядку 939. Усі інші недоліки на вимогу органів СБУ було усунуто, що і засвідчено у акті перевірки, проведеної УСБУ в Полтавській області в порядку контролю (акт №66/26-2276дск від 16.06.2020). Усі зазначені документи долучено до матеріалів судової справи.

Вказує, що факт усунення недоліків підтверджується Постановою Октябрського районного суду від 10 листопада 2020 року, що набула законної сили, у справі про адміністративне правопорушення №554/6669/20, предметом розгляду якого став протокол про адміністративне правопорушення №9 від 08 липня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 на підтримання заяви, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до норм діючого законодавства, суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Як вбачається з постанови Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 судом було зазначено, що «як свідчать дані протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час проведення позапланової перевірки стану охорони держаної таємниці в Полтавській місцевій прокуратурі, виявлені порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, п.п. 209, 217, 223; 211; 21; 216, 217; 234, 239; 228, 229; 741; 736-739; 746-1; 318; 375; 419; 97, 336 Порядку №939, які на вимогу комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до законодавства, викладеної в Розділі 6 Акту, станом на 03.04.2020 за результатами розгляду письмового повідомлення Полтавської місцевої прокуратури про усунення виявлених порушень за підписом керівника ОСОБА_1 , усунуто не було».

В даному випадку в постанові апеляційного суду вказано порушення, які були виявлені та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та, відповідно, підтверджені постановою судді першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки на постанову Октябрського районного суду від 10 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 554/6669/20 в даному випадку є таким, що не заслуговує на увагу, оскільки дана постанова прийнята в рамках іншого провадження, предметом якого був розгляд протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 08 липня 2020 року.

На переконання апеляційного суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 - її зміст зводиться до незгоди останнього з порушеннями які були виявлені комісією УСБУ в Полтавській області при перевірці стану охорони державної таємниці та, фактично, порушує питання про повторний перегляд судового рішення, з урахуванням постанови судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 554/6669/20, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Герасименко В.М.