П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/60/20

Провадження №3/377/30/20

04 лютого 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста в Управлінні фінансів Славутицької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Малолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, вчинив психологічне насильство відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2008 року народження, під час освітнього процесу, 13.01.2020 року, в ЗОШ № 1 м. Славутич, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Але в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечувала та пояснила, що між ОСОБА_5 та її сином відбулася сварка, та її син образив ОСОБА_6 . Проте, на даний час вони помирилися.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 200079 від 17.01.2020 року, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під час складання;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заявою ОСОБА_7 від 14.01.2020 року, в якій вона просила провести перевірку по факту вчинення булінгу (цькування) відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, під час освітнього процесу;

-рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 14.01.2020 року, з якого вбачається, що 14.01.2020 року, о 11:23 годин, від ОСОБА_7 надійшла заява до РУ про те, що 13.01.2020 року, о 11:17 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, під час освітнього процесу, вчинено булінг;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14.01.2020 року, з яких вбачається, що 13.01.2020 року, її син прийшов зі школи приблизно о 17:00 годині, та поскаржився на біль внизу живота, після чого вона побачила синець у свого сина в області паху. В подальшому син розповів, що під час навчання, а саме на перерві між 4 та 5 уроками, о

-

-12:35 годині, учень 6 «В» класу ОСОБА_8 чіплявся до нього, ображав його честь та гідність, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю її сину ОСОБА_9 .. Того ж дня, після 6-го уроку, о 14:30 хвилин, її син виходив зі школи та зустрів ОСОБА_10 , який знову почав вчиняти психологічний тиск відносно її сина ОСОБА_6 , ображав честь та гідність. Ввечері її син мав пригнічений стан, та скаржився на біль в низу живота;

-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_11 від 20.01.2020 року, з яких вбачається, що 13.01.2020 року, він був на навчанні в ЗОШ № 1 м. Славутич та на перерві між 4 та 5 уроками, приблизно о 12:35 годин, він зі своїм однокласником грав в ігри на мобільному телефоні, та до них підійшов учень 6 «В» класу Жураковський та почав в хаотичному порядку натискати в мобільному телефоні ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 відштовхнув плечем ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 ногою вдарив його. ОСОБА_6 спробував ногою вдарити ОСОБА_10 , але не дістав до нього та ОСОБА_8 знову ОСОБА_13 , та після цього втік;

-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_14 від 21.01.2020 року, з яких вбачається, що 13.01.2020 року, він був на уроках та на перерві між 4 та 5 уроками, приблизно о 12:35 годин, він бачив як ОСОБА_15 , його однокласник, грав на мобільному телефоні та до нього підбіг ОСОБА_8 з 6 «В» класу і почав заважати йому грати, штовхав його, та він чув, як ОСОБА_8 ображав ОСОБА_16 , чіплявся до нього, і це все бачили їх однокласники. ОСОБА_8 вдарив в живіт ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_6 заплакав, а ОСОБА_8 втік.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні підтверджено, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив психологічне насильство відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке проявилося в тому, що ОСОБА_2 13 січня 2020 року на території в ЗОШ № 1 м. Славутича під час освітнього процесу ображав ОСОБА_4 в присутності інших учнів, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров`ю останнього.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька