overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1274/20 Справа № 734/2301/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, курсанта 10 НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
2 серпня 2020 року приблизно о 19.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом - солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в казармі № 6 перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу, з якими згоден, без його участі, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А3435 №3/23/45 від 3 серпня 2020 року, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 3826, тест на алкоголь, проведений за допомогою приладу Алконт-М №00256 (проба позитивна 2.14%), пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справ № 263/5044/20
Провадження № 3/263/1907/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2020 о 15-30 год. в Центральному районі м. Маріуполя біля будинку 148 по вул. 1-Кальчик, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2020 року о 15-20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого дядька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанови суду від 07.05.2020,21.05.2020,03.06.2020,30.06.2020 від 08.07.2020 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання органами поліції виконана не була.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 правопорушення було вчинено 09.04.2020 та 19.04.2020, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 173, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 158/1658/20
Провадження № 3/0158/527/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
При проведенні фактичної перевірки у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльністю ФОП ОСОБА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив облік товарних запасів, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі г/х та послуг» №265/95-13Р від 06.07.1995 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 000455 від 02.07.2020 року, наказом № 1214 від 24.06.2020 року, направлення на перевірку №№ 000940, 000941 від 25.06.2020 року, згідно яких, ОСОБА_1 не забезпечив облік товарних запасів, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі г/х та послуг» №265/95-13Р від 06.07.1995 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний № 408/2364/20-п
Провадження № 3/408/1072/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немирівка Сорокського району Малдівії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ст.173КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , на вул. Чкалова в смт. Біловодську, висловлювався брудною нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю, розкаялася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, якими було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно ОСОБА_2 , та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги дані про її особу, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Провадження № 3-6460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2020, о 20.20 год., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті пр-ту Повітрофлотського і вул. І. Огієнка у м. Києві, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 202/4098/20
Провадження № 3/202/2190/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661422 від 02.07.2020 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт порушення ОСОБА_1 - Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а також інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт перетину кордону гр. ОСОБА_1 , немає документів, які б підтверджували факт перебування гр. ОСОБА_1 на самоізоляції, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та позбавляє суд об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що ст. 44-3 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що в даному конкретному випадку відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої

головним бухгалтером КП «ВУВКГ» ММР, -

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року, 23.06.2020 року, 30.06.2020 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «ВУВКГ» ММР, яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Дніпровська, 2А, встановлено не сплату головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2020 року згідно податкової декларації з ПДВ № від 22.06.2020 року на суму 498436 гривень по терміну сплати 30.06.2020 року; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.06.2020 року на суму 243 гривні по терміну сплати 17.06.2020 року, податкового повідомлення-рішень № від 04.06.2020 року у сумі 68284,55 гривень по терміну сплати 23.06.2020 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушила п.п. п. 50.1, ст.50, п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76/04-36-58-30 від 06 липня 2020 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 214/4411/20
3/214/2179/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку 52 по вул. Співдружності в Саксаганському районі мав при собі без мети збуту вісім сліп- пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в яких згідно висновку експерта №19/104-8/1674 від 21.05.2020 року знаходиться речовина рослинного походження є «канабісом», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 0, 4579; 0,4568; 0, 4712; 0,4618; 0, 4582; 0, 4538; 0,4569, загальна маса 3,6686 грам..

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, витяг, протокол огляду, висновок експерта, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанція, постанова про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який щиро кається у вчиненому, враховуючи рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 39-1, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться канабіс, загальною масою 1,7219 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов