ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 рокуСправа №451/1801/20
Провадження № 3/451/1131/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ДП «ДГ ``Радехівське``», з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.11.2020 року, о 22 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Мишуги, 24, керував автомобілем ``Volkswagen Transporter`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння із використанням приладу ``Драгер`` відмовився в присутності двох свідків, у мед. закладі відмовився при двох свідках висновок №57.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю просив просив задовольнити заяву трудового колективу й пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться. Крім цього, звертав увагу суду, що у нього на утриманні перебуває четверо дітей та автомобіль йому необхідний для пересування, оскільки проживає у Жовкві, а працює у м.Радехові.

Розглянувши письмове клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ДП «ДГ ``Радехівське``», інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029436 від 09.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.11.2020 року, о 22 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Мишуги, 24, керував автомобілем ``Volkswagen Transporter`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння із використанням приладу ``Драгер`` відмовився в присутності двох свідків, у мед. закладі відмовився при двох свідках висновок №57, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера ``Драгер``, ОСОБА_1 - відмовився (а.с.2);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 09.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.11.2020 року вбачається, що останній цього дня близько 22 год. 50 хв. в м. Радехів, по вул.. Мишуги був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Transporter`` д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, та його поведінка не відповідала обстановці. ОСОБА_2 вказав, що в його присутності водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері ``Драгер`` на що водій відмовився та прибувши у Радехівську ЦРЛ водій також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.11.2020 року вбачається, що останній цього дня близько 22 год. 30 хв. в м. Радехів, по вул.. Мишуги був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , у якого були з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, та його поведінка не відповідала обстановці. ОСОБА_3 вказав, що в його присутності водію було запропоновано пройти огляд на алкотестері ``Драгер`` на що водій відмовився та водія було доставлено у Радехівську ЦРЛ, де він також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.5);

- із розписки ОСОБА_4 від 10.11.2020 року вбачається, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ``Volkswagen Transporter`` д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.9);

- із протоколу АЗ №158923 про адміністративне затримання від 09.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2020 року о 23 год. 50 хв. був доставлений у службове приміщення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.8);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 10.11.2020 року вбачається, що 09.11.2020 року о 22 год. 40 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_6 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Мишуги, було помічено автомобілем ``Volkswagen Transporter`` д.н.з. НОМЕР_2 , який маневрував по роїздній частині дороги. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено що даний транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, на що водій відмовився. Після цього водій був доставлений у медичний заклад Радехівська ЦРЛ, для проходження огляду, де водій від такого відмовився (а.с.7);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заяву порушника, врахувавши клопотання ДП «ДГ ``Радехівське``», суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ДП «ДГ ``Радехівське``», суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ДП «ДГ ``Радехівське``», згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ДП «ДГ ``Радехівське``», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити директору ДП «ДГ ``Радехівське``» обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.