П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року серії БР №253271, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Галан О.С., 26 листопада 2019 року, 15:05 год., на а/д М-06 Київ-Чоп 334 км., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Peugeot J5 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (порушення водієм правил керування транспортним засобом).

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, але не з`явився. В судовому засіданні 26 грудня 2019 року пояснив, що взяв транспортний засіб в ОСОБА_2 і йому не було відомо чи пройдений його технічний контроль.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватусть ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253271 від 26.11.2019, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відсутність завданої шкоди, вік ОСОБА_1 , та те що він не є власником транспортного засобу, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Ріненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А