П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю прокурора Цар І.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департамету стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, освіта середя спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 до суду надійшов протокол №118 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.06.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Тарновецької сільської ради, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування повинен виконувати функції держави та місцевого самоврядування, та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019), а саме 19.04.2019, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2020 до суду надійшов протокол №117 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.06.2020 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання фінкцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, 09.01.2020 повноваження депутата ОСОБА_1 припинено і він був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 05.02.2020. Однак, як вбачається з даних Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 31.05.2020 о 17 :22 год., тобто несвоєчасно.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження по строкам давності відносно протоколу №118 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, в якому просив суд адміністративну справу відносно нього закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до відповідальності. Свою вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Відносно протоколу №117 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією подав до суду клопотання про закриття справи, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, думку прокурора, дослідивши протоколи про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім усних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №118 від 22.06.2020; протоколом №117 від 22.06.2020, рапортоми поліцейського ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 про причини несвоєчасного подання декларації та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Адміністративне правопорушення виявлено, згідно з рапортами поліцейського, 01.06.2020. Дата вчинення адміністративного правопорушення за протоколом №118 19.04.2019 (гранична дата до якої необхідно було подати декларацію), за протоколом №117 31.05.2020.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, враховуючи особу ОСОБА_1 та її ставлення до скоєного, те, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення вона визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, разом з тим, зобов`язується більше не допускати таких порушень.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 29, 31, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськ районного суду Іванов А.П