Справа № 939/944/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2020 року, о 20 годині 30 хвилин, на 49 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», в смт Бородянка Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 0,50 %о), керував транспортним засобом скутером «Honda Dio», без реєстраційного номера, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 17 травня 2020 року, приблизно, о 13 годині, він вживав пиво, а ввечері, цього ж дня, по автодорозі «Київ-Ковель» в смт Бородянка Київської області, він їхав за кермом скутера «Honda Dio», і його зупинили працівники поліції, які безпідставно запідозрили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до медичного закладу. Він погодився пройти медичний огляд на місці зупинки, і працівники поліції йому надали прилад «Драгер» та в присутності свідків пройшов медичний огляд, висновком було, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім, був складений протокол про адміністративне правопорушення та працівники поліції відпустили свідків. Після чого, він не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення і пропонував працівникам поліції проїхати до лікарні для проходження повторного медичного огляду, на що працівники поліції повідомили, що краще йому не їхати, в результаті чого він був змушений відмовитись. Вважає, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення, зокрема, свідки підписали незаповнений протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 травня 2020 року, ввечері, на автодорозі «Київ-Ковель», був свідком, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», і висновком було, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після проходження медичного огляду ОСОБА_1 не заперечував щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він особисто підписував заповнений протокол.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 травня 2020 року, в їхній присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу ''Драгер'', результат тесту 0,50 % о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер'' і з результатом проведеного огляду на стан сп`яніння погодився, що підтвердив своїм підписом.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 17 травня 2020 року, в 20 годин 51 хвилина, становив 0,50 % о.

Із відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року, в присутності двох свідків пройшов огляд з використанням приладу ''Драгер'', результат огляду 0,50 проміле.

З особистих письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , він вживав пиво.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його не винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані та суперечливі, і посилання ОСОБА_1 в частині того, що він пропонував проїхати для медичного огляду до лікарні, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, тому суд їх до уваги не приймає.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов