1Справа № 335/5233/20 3/335/1310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює прокурором прокуратури Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512058, складений поліцейським СРПП №2 Солонянського ВП старшим сержантом поліції Ярошенко В.М., у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 12.06.2020 о 18 год. 45 хв., в Дніпропетровській області, Солонянському районі, на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 430 км.+47 м., керуючи транспортним засобом Jeep Gherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої полоси у праву, втратив контроль за рухом (мокре покриття, дощ) транспортного засобу, допустив з`їзд у правий кювет та наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він не визнає, оскільки ДТП сталася внаслідок заїзду у вибоїну в асфальтному покритті, яка була заповнена водою, а тому він не мав можливості її розгледіти та визначити глибину.

Вказав, що внаслідок ДТП майнова шкода, як обов`язкова ознака правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, нікому не завдана. Автомобіль Jeep Gherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував у момент ДТП, належить на праві власності його батькові ОСОБА_3 , а йому на праві користування. Вказаний автомобіль ушкоджень не зазнав, претензій матеріального, чи морального характеру власник не має. До того ж, іншої шкоди його діями суспільним відносинам в сфері власності не завдано, у зв`язку із чим і відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення - протиправність.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 - власника автомобіля Jeep Gherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у момент ДТП.

У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що в результаті ДТП, яка сталася 12.06.2020, автомобіль Jeep Gherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, ушкоджень не отримав, будь-яких претензій, в тому числі матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має, потерпілим себе не вважає, будь-яких його прав внаслідок ДТП не порушено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також подані клопотання та заяви, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512058 від 12.06.2020 додано схему місця ДТП; письмові пояснення учасника ДТП та пояснення ОСОБА_4 , який був свідком ДТП, рапорт начальника Солонянського ВП ДВП Білокриницького В.П.

Разом з тим, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, однак матеріали справи не містять жодних доказів про те, що внаслідок ДТП, настали наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_5 .

Крім того, власник автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , матеріальних претензій до нього не має, іншої шкоди його діями суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, тобто у діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото,- відео- матеріалу на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 спричинено настання наслідків у вигляді майнової шкоди, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук