Справа № 221/4665/20
Провадження № 3/221/2521/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, офіцера управління військової частини НОМЕР_1 у званні старший лейтенант, РНОКПП - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 212 6 КУпАП,

встановив:

У ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки У країн оперативною групою ГУ ВКР ДКР СБ України при ОТУ «Схід» було виявлено та задокументовано порушення чинного законодавства про державі таємницю з боку посадової особи - офіцера управління військової частини ОСОБА_1 .
У результаті вжитих в установленому законом порядку заходів було отримано інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_2 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
З метою перевірки, документування та припинення протиправних дій ОСОБА_1 , 8 липня 2020 р у приміщенні службового кабінету штабу КСП військової частини НОМЕР_1 (що розташована у АДРЕСА_2 ), співробітником 4 відділу 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України оглянуто робоче місце військовослужбовця ОСОБА_1 . Під час огляду на його робочому столі виявлено флеш-накопичувач. За результатами огляду складено протокол огляду та вилучення.
За повідомленням ОСОБА_1 , флеш-накопичувач не зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 у встановленому порядку та належить йому особисто. Оглядом встановлено, що флеш- накопичувач фірми «TEAM GROUP» чорного кольору має максимальний об`єм інформації 4 Гб, на ньому зберігається документ (архіви) з грифом обмеження доступу «Для службої користування», , що має назву «Протидія диверсіям» та є електронною копією документу, який у відповідності до п. 2.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017р. - містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Зі слів ОСОБА_1 , інформація, що міститься в документі, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», яку він скопіював з метою подальшого використання в повсякденній службовій діяльності з флеш накопичувана, який не зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 пояснив, що дозволу на копіювання інформації з обмеженим доступом йому не надавалося, відповідного дозволу на роботу з документами з обмеженим доступом «Для службового користування» він не має.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документа з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, у якому він вказав, що вину визнає, викладені у протоколі обставини підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 є винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, що підтверджується такими доказами.
Згідно ч.4 ст.212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тягне за собою адміністративну відповідальність.
З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2019 р. за № 343 встановлено, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера управління військової частини НОМЕР_1 .
Згідно функціональних обов`язків офіцера управління, офіцер управління відповідає за організацію і проведення виховної роботи, морально-психологічне забезпечення бойової підготовки, бойових завдань, повсякденної діяльності особового складу батальйону, пропагандистську та культурно-виховну роботу, дозвілля військовослужбовців, соціальний захист та зобов`язаний правильно використовувати технічні засоби під час проведення виховної роботи.
За змістом протоколу огляду та вилучення від 08.07.2020 р, під час огляду робочого місця ОСОБА_1 , на робочому виявлено флеш-накопичувач фірми «TEAM GROUP» чорного кольору ( максимальний об`єм інформації 4 Гб), що не був зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 у встановленому порядку та належить йому особисто.
Флеш-накопичувач містить документ з назвою «Протидія диверсіям», який є електронною копією документу, який, відповідно до п. 5 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального Штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України за № 408 від 22.11.2017р, містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Зі слів ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», яку він скопіював з ПЕОМ, що зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 для роботи з документами «Для службового користування», на власний флеш-накопичувач для подальшого використання в повсякденній діяльності, дозволу на копіювання такої інформації з обмеженим доступом йому не надавалось.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вказані вище докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді міімальної суми штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок отримувача: UА 0005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконно виготовленої копії бази даних (флеш-накопичувач фірми «TEAM GROUP» чорного кольору з максимальним об`ємом інформації 4 Гб зберігається у матеріалах справи 221/4665/20 (провадження 3/221/2521/2020) у Волноваському районному суді Донецької області за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Ювійлейна, 29). Інформацію, що міститься на флеш-накопичувачі, знищити.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Речовий доказ у вигляді флеш-накопичувача фірми "TEAM GROUP", чорного кольору, з об`ємом інформації 4Гб зберігати разом з матеріалами про адміністративне правопорушення.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 27.10.2020 року.
Суддя Т.В. Безрук