overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/1792/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в кафе в с.Малі Дорогостаї Млинівського району пошкодив два склопакети, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року (а.с.2), рапортом від 21.09.2019 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2019 року (а.с.5)

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (21 вересня 2019 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 163/2859/20
Провадження № 3/163/2133/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0583/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0583/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар "10 026 штук нового одягу 259 найменувань в асортименті" повернути ТОВ "Торговий дім "МАНН" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Торговий дім "МАНН".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 21 грудня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 508/1240/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, в порушенні ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 15 листопада 2019 року з 9.00 до 11.00 не прибув на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року (а.с.1); рапортом ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень на користь держави (платіжні реквізити: отримувач УК у Миколаївському районі Миколаївський район 21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UА6015346, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 301/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ІСЕМД, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2019 року о 18.00 год. в м.Іршава по вул. Гагаріна керуючи т/з Сітроен д.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону на перехресті , допустив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген АО1300СК , врезультаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№393252 від 30.12.2019 року, схемою місця ДТП від 27.12.2019 року, рапортом , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.12.2019 року .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 202/7790/20
Провадження № 3/202/3828/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Ракетна, 1, водій ОСОБА_1 керував авто Dacia Logan н/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування т/з, згідно постанови ДВС серії ВП № 13011365 від 29.01.2019 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129013 від 30.11.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 13011365 від 29.01.2019 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
02.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5198/20
Провадження №3/205/2688/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює в ПП «Блохіна», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.443 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 11 год. 25 хв. здійснювала продажу товарів у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту чим порушила правила карантину, а саме вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, прохала не призначати суворе адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433600 від 04.07.2020 року, поясненнями самого порушника від 04.07.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 522/2433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 029717 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 04.02.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 615/1273/20
Провадження № 3/615/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Разом із протоколом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

В матеріалах справи міститься адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

На зазначену адресу було спрямовано повідомлення про виклик до суду.

Водночас, на вказаній адресі ОСОБА_1 повідомлення не отримав.

Після чого, 24.11.2020 року та 10.12.2020 року, судом було спрямовано листа начальнику Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з вимогою приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.12.2020 року та 23.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких листів із Валківського відділу поліції до суду про неможливість доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом були вжиті усі можливі заходи, щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак останній до суду не з`явився.

Таким чином, оскільки розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, розгляд даної справи є неможливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Валківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 591/37/20 Провадження № 3/591/122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 22 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Соборна, 48 в кафе «Білий налив», перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом 30 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069193.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, не долучено достатніх та об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку, не містить доказів вчинення ОСОБА_1 дій інкримінованих ст. 173 КУпАП і на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов