Провадження № 3/734/1540/20 Справа № 734/2790/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 о 0.25 год. в смт Козелець Чернігівської області, по вул. Соборності, буд. 3, ОСОБА_1 керувала мопедом Spank SP80S-15 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судові засідання, призначені на 12.10.2020, 28.10.2020, 30.11.2020, 10.12.2020 та 24.12.2020 ОСОБА_1 не з`явилася.

При цьому, у судові засідання, призначені на 30.11.2020 та 10.12.2020, ОСОБА_1 подала заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

У судове засідання призначене на 24.12.2020, ОСОБА_1 подала заяву про перенесення судового засідання, оскільки продовжує лікування амбулаторно. На підтвердження надала копію виписки-епікризу № 4053/324 від 18.12.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Козелецької ЦРЛ з 30.11.2020 по 18.12.2020 з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана волосистої ділянки голови. 18.12.2020 виписана з покращенням на амбулаторне лікування.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді та мала можливість з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває вдома на амбулаторному лікуванні, доказів (медичних висновків, тощо) про неможливість участі у судовому засіданні за станом здоров`я нею не надано, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470885 від 28.09.2020, з якого вбачається, що 28.09.2020 о 0.25 год. в смт Козелець, по вул. Соборності, буд. 3 ОСОБА_1 керувала мопедом Spank SP80S-15, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи права керування транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. У протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виконані їх підписи. Згідно з вказаним у протоколі поясненням ОСОБА_1 вона провину визнає;

- письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2020, з якого вбачається, що вона 28.09.2020 приблизно о 0.25 год. в смт Козелець, вул. Соборності, 3 їхала на своєму мопеді Spank SP80S-15 від знайомої, в якої вживала вино в кількості 2 пляшки, об`ємом 0.7 л. В подальшому її зупинили працівники поліції та склали адміністративний матеріал. До працівників поліції претензій не має, вину визнає повністю;

- розписку від 28.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами ст. 266 КУпАП та зобов`язується транспортними засобами не керувати до повного витверезіння;

- копію роздруківки тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер ALKOTEST 6810» від 28.09.2020 (результат позитивний 0.37 %);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 292987 від 28.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що вона 28.09.2020 о 0.25 год. в смт Козелець, по вул.Соборності, буд. 3 Чернігівської області, керувала не зареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом Spank SP80S-15 та без посвідчення водія чим порушила п. п. 3.1, 2.1 а ПДР України;

- довідку інспектора СРПП № 2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинна була знати свій обов`язок не керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко