Справа № 214/4957/20
3/214/2349/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 08.06.2020 року о 10.30 годині біля 5 (п`ятого) під`їзду буд. АДРЕСА_2 неповнолітня донька ОСОБА_1 , заводила собаку дворової породи до під`їзду без намордника, чим порушила п.3.4 правил утримання домашніх тварин, затвердженим рішенням КМР від 23.12.2009 №3645, внаслідок чого її собакою був вкушений ОСОБА_2 йому була заподіяна шкода здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №759693 від 09.07.2020 (а.с.1); рапортами дільничного Саксаганського ВП КВП (а.с.2, 9); заявою ОСОБА_2 (а.с.3,8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,6), довідкою КП «Криворізька МКЛ №2» КМР від 08.06.2020 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2009 №3645, з подальшими змінами, особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов`язані, зокрема, забезпечити наявність намордника (для собак та інших тварин, які мають потенційно небезпечний характер), повідця, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння нею шкоди. При супроводженні домашніх та інших тварин не допускається залишення їх без нагляду.

При цьому, відповідно до п.3.4 вказаних вище правил, власникам тварин забороняється, зокрема, вигулювати собак без повідців і намордників у невизначених спеціально для цього місцях.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі, зокрема, порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність в матеріалах справи відомостей про спричинення матеріальної шкоди чи наявність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставіст.22 КУпАПза малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,184,251,283,284,289,299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 154 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2ст. 154 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь