ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1631/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 33/817/60/20 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борщівського районного суду від 27 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Борщівського районного суду від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 05 грудня 2019 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Т-2002 Тернопіль-Скалат-Борщів- ОСОБА_2 на 120 км керував транспортним засобом Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу Драгер, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Борщівського районного суду від 27 грудня 2019 року та закрити провадження у справі.

Посилається на те, що проведення поліцейськими Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер його, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що травмовані та складення протоколу про вчинення ним 05 грудня 2019 року о 21.40 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і скерування такого протоколу про адміністративне правопорушення після внесення відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення до ЄРДР, для розгляду в Борщівський районний суд є незаконними діями, які суперечать п.8 ст. 247 КУпАП.

Окрім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної постанови суду він отримав 14 січня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не виконав.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року, ОСОБА_1 05 грудня 2019 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Т-2002 Тернопіль-Скалат-Борщів- ОСОБА_2 на 120 км керував транспортним засобом Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу Драгер, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції пояснив, що 05 грудня 2019 року близько 22 год., керуючи автомобілем Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з вулиці Об`їздна у місті Борщеві на автодорогу Тернопіль-Скалат-Борщів-Жванець, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки Рено 5 під керуванням ОСОБА_3 , яка, при цьому, отримала тілесні ушкодження. Вказав, що на місце дорожньо-транспортної пригоди прибула слідчо-оперативна група та за даним фактом слідчим Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області 06 грудня 2019 року внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове слідство.

Його покази підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 06.12.2019 року о 00:32 год. розпочато досудове слідство кримінального провадження №0000330 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з тим, що 05 грудня 2019 року близько 21:50 год. житель м.Борщів, вул.Федьковича,5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Об`їздна м.Борщева в напрямку перехрестя із автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець. В цей же час автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець зі сторони с.Ланівці Борщівського району в напрямку м.Борщева, керуючи автомобілем марки Renault 5, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась ОСОБА_3 , житека м.Борщів, вул.Медова,43. При виїзді на зазначене перехрестя, водій ОСОБА_1 допустив виїзд керованого ним автомобіля Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Renault 5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася у зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказані вимоги Закону, при складанні протоколу, працівники поліції не виконали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність повідомлення про підозру осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП поліцейськими складено з порушенням вимог Закону, що не з`ясовано судом першої інстанції, приходжу до висновку, що рішення прийнято на формально досліджених судом першої інстанції доказах, які отриманні з порушенням норм Закону, а тому постанова Борщівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю у зв`язку з наявністю повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України.

Окрім того, враховуючи, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови він отримав 14.01.2020 року, тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Борщівського районного суду від 27 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнуто в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис