overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 грудня 2020 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Трудовій 9/4 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volvo FH12.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407825, схемою місця ДТП від 04.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.12.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21 серпня 2020 року близько 10 год. 45 хв. в с. Слобідка-Смотрицька в магазині «Гамалія» перебував без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Натомість протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.ст. 219, 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органами санітарно епідеміологічної служби, органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад.

Розгляд вказаних правопорушень у судах згідно ст. 221 КУпАП не передбачено.

З наведених підстав справа підлягає поверненню до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та надсилання органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/67/20
Провадження № 3/506/43/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

06.02.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АПР18 №347405 від 31.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, у описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.12.2019 року о 11.00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07.05.2019 року, не з`явився на реєстрацію до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

При цьому, ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, складаючи протокол за частиною 2 статті 187 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол, в описовій частині протоколу не зазначена кваліфікуюча ознака повторності.

Крім того, протокол містить дані, що згідно ІПС «Цунамі» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Однак доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею протягом року до дня правопорушення, скоєння якого йому інкримінується (05 грудня 2019 року), до протоколу не долучено.

Крім того, до протоколу не долучено доказів неявки ОСОБА_1 на реєстрацію (рапорт відповідальної особи, тощо).

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3265/2020Справа №: 641/9163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 151821 від 28.10.2020 року, ОСОБА_1 ,28.10.2020 року о 15 годині 40 хвилині, знаходився на вулиці за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 121 та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.10.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, проте на теперішній час до норми вказаної статті внесено зміни, а саме - доповнено частиною 2.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що діючим КУпАП не передбачено судом визначення або зміну кваліфікації дій осіб, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, з метою визначення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідно частиною ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 523/541/20
Номер провадження 3/523/865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року о 03.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 пров АДРЕСА_3 , буд АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407467 від 03.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/756/7556/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332546 від 24.11.2020 року, 03.11.2020 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння буянив на зауваження не реагував, вчинив домашнє насильство відносно дружини брата ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332544 від 24.11.2020 року, 05.11.2020 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння буянив на зауваження не реагував, вчинив домашнє насильство відносно дружини брата ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332545 від 24.11.2020 року, 06.11.2020 року о 21 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння буянив на зауваження не реагував, вчинив домашнє насильство відносно дружини брата ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яценко
33/804/595/20
266/3951/20
33/804/595/20
266/3951/20
Категория: ст. 172-7 ч.1,2 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року м. Маріуполь
м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Тетяна В`ячеславівна, за участю секретаря Меркулової Я.О., прокурора Костюченка М.В., захисників Косенко С.С., Конишева Г.А., Конишева А.Г. та Пігарєвої Г.П. розглянувши апеляційні скарги захисника Косенко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кальчик, Володарського району Донецької області, громадянка України, працююча в Маріупольському електромеханічному технікумі директором, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.ч.1,2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн,-
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника Косенка С.С. та ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст 172-7 ч.1,2 КУпАП закрити на підставі ст 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.12.20 року о 15 год.

Суддя:
Справа № 278/171/20
Провадження №3/278/120/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2020 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року інспектором взводу 2 роти 1 УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Кравчуком С.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 15 хв. 19 лютого 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 459/3462/20 Провадження № 3/459/1447/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Шара», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.11.2020 року о 12.41 год., перебуваючи у магазині «Шара» на вул. Сокальська, 8 у м.Червонограді, допустила прийом відвідувачів у приміщенні вказаного магазину, чим порушила вимоги п.п. 4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року з доповненням від 11.11.2020 року.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, розкаялася за вчинене, пояснила, що проходила стажування у магазині, доходів не отримує, від заяви про закриття провадження відмовилася.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351748 від 29.11.2020 р., рапортом від 29.12.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 розкаялася за вчинене, вперше притягається до адміністративної відповідальності та те, що у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю малозначним вчинене адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадженні у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

головного бухгалтера

ТОВ «СІМАКС УКРАЇНА»,

м. Київ, вул., вул. Медова, 5-В, корп. А ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «СІМАКС УКРАЇНА», що по вул. Медовый, 5-В, корп. А у м. Києві, 16.10.2020 допустила завищення від`ємного значення заниження різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2020 та заниження податку на додану вартість у період, що перевіряється, у тому числі, за березень 2020 на суму 208 499 грн., травень 2020 на суму 91 216 грн., червень 2020 на суму 88 499 грн., липень на суму 1 034 499 грн., всього на загальну суму 1 422 586 грн.

З наданих ОСОБА_1 до суду документів, вбачається, що податкове повідомлення - рішення, складене за результатами перевірки ТОВ «СІМАКС УКРАЇНА», товаристовм оскаржується в адміністративному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України на дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 56 ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку (адміністративному чи судовому.)

Згідно п. 56.15. ст. 15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За наведених підстав, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати оскарження податкового повідомлення - рішення в судовому порядку, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: