Справа № 367/7990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю від Ірпінського міського суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ПП «Война», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058330 від 30.09.2019 р., 30.09.2019 року близько 11 год 10 хв. по вул. Ватутіна, 1 в м. Ворзель на а/д Київ-Ковель водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2019 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлені за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

19.11.2019 року матеріали справи надійшли до суду.

Судовий розгляд справи був призначений на 29.11.2019 р. та 12.12.2019 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином.

10.12.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю по роботі в м. Львів, у з чим розгляд справи відкладено на 28.12.2019 р.

26.12.2019 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та забезпечення свого захисту послугами адвоката, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11.01.2020 р.

11.01.2020 р. ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058330 від 30.09.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 , диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР доведена повністю, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058330 від 30.09.2019 р. адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка