overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/671/20
Провадження №3/751/394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року від Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП щодо порушення правил адміністративного нагляду, встановленого Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №580963 від 04 січня 2020 року, місце вчинення правопорушення вул. Котляревського, 15 у м. Чернігові, що територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП для даної категорії справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, що інкримінуються ОСОБА_1 , не передбачено альтернативну підсудність, згідно якої вказана категорія справ може розглядатись за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району м. Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для направлення для розгляду за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
ун. № 759/752/20
пр. № 3/759/2160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого сантехніком в КП ЖЕО-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.01.2020 року, не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 426/1205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 04 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Номер провадження 3/523/7411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює- водій ТОВ "Олімпекс -КУЛЕ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,-

Встановив:

07.10.2020 року о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 75А, керуючи транспортним засобом марки "DAF 95-400", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом " Kogel ", державний номерний знак НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (здійснив обрив електропередачі та не зупинив транспортний засіб) і зник з місця ДТП, не повідомивши про це органи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення дати слухання справи від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надходило, як і не надходило будь-яких доказів, які могли б виключати вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя
Провадження № 3/234/5004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 22/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. невідомий);

Судове засідання призначено на 06 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/307/20
Провадження № 3/552/201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань, Харківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП по факту ДТП що сталася 17.01.2020 на вул. М.Бірюзова в м. Полтава за участю водія автомобіля HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Болтік А.С. заявив клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання, а саме для перевірки можливої наявності в діях водія автомобіля HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушень ПДР з урахуванням наданих ним нових вихідних даних ( а.с.22,52-55).

Крім того, представник водія ОСОБА_2 адвокат Бехтер Л.В. заявила клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки при складанні протоколу патрульні поліції не вірно визначили які саме пункти Правил дорожнього руху були порушені водієм ОСОБА_1 ( а.с.57-60).

Таким чином, враховуючи що на даний час по справі наявні нові вихідні данні, остання підлягає поверненню до УПП в Полтавській області для доопрацювання, а саме перевірки можливої наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР під час пригоди та перевірки доводів щодо можливого невірного визначення порушених ОСОБА_1 під час пригоди пунктів ПДР.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для доопрацювання, а саме перевірки можливої наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР під час ДТП, що сталася 17.01.2020 з урахуванням нових вихідних даних, та перевірки доводів щодо невірного визначення порушених ОСОБА_1 під час пригоди пунктів ПДР.

Під час доопрацювання врахуванню підлягають всі нові данні отриманні під час розгляду справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 555/2181/20
Номер провадження 3/555/1145/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Березне-Зірне, керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження електроопори, чим порушив п.12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 439012 від 10.12.2020 року, схемою місця ДТП, фото, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 301/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 13.50 год. в с.Білки по вул.Українській керуючи т/з БМВ д.н. НОМЕР_1 ,не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№388130 від 30.12.2019 року, схемою місця ДТП від 30.12.2019 року, рапортом , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.12.2019 року .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 727/875/20
Провадження № 3/727/466/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2019 року о 01.10 год. в АДРЕСА_2 в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити правопорушення, не реагував, на законну вимогу інспектора роти №6 УПП в Чернівецькій областіГончар В.І. припинити правопорушення не реагував, при цьому поводив себе агресивно та погрожував поліцейському фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейських і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне затримання, відео з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 185, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 751/6838/20 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/463/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

На вказану постанову місцевого суду ОСОБА_1 14 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу в якій просить про її скасування.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно із апеляційної скарги, вона подана з пропуском строку на оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення цього строку.

Окрім того, вимога ОСОБА_1 не передбачена ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року щодо нього і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай