Провадження № 3/947/632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.10.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 , висловлювався грубою брутальною лайкою щодо гр.. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не оспорює.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази дійшов висновку, що в адміністративному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Так з заяви потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що 28.10 2019 року біля 14.00 години, за адресою: м. Одеса, вул.. Ак.Корольова, буд. 65, в магазині «Кроха», незнайомий чоловік напав на неї, побив її, погрожував розправою.

Крім того з повідомлення оператора 102 вбачається, що чоловік побив заявницю, зірвав сережки, вирвав гаманець та втік.

19.12.2019 року постановою суду матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП були направлені прокурору, (Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1), провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було закрите. Але, 21.01.2020 року начальником Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вище вказані матеріали знову були направлені до Київського районного суду м. Одеси.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП виключається, якщо вчинено кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження за наведених обставин.

Оскільки за наведених обставин діям ОСОБА_1 не була надана відповідна кримінально-правова оцінка,то матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 253 КУпАП повинні бути спрямовані прокурору.

Згідно ст. 284 КУпАП у випадку направлення матеріалів прокурору провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 253, 268, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП направити прокурору (Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1).

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.