1Справа № 335/356/20 3/335/236/2020
ПОСТАНОВА
28 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 за ст. 164 КУпАП, та додані до нього матеріали,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами. Протокол складений 18.11.2019 року ДОП Вознесенівського ВП капітаном поліції Мельниченко О.О.
Макаров Д.О. у призначене судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що до справи не долучено документи, які підтверджують повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на складання такого протоколу.
Згідно п. 2.2 Рішення Конституційного Суду України № 5-п/2015 від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складання уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протоколуповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи.
У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що службовій особі, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано повноваження на складання таких протоколів, зокрема у посадовій інструкції або ж нормативними чи законодавчими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуютьсяособи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Постановою КМУ від 05.08.2015 № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ» затверджено перелік органів ліцензування, де Укртрансбезпека визначена органом ліцензування виду господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», орган ліцензування для цілей цього закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», рішенням органу ліцензування на його територіальні підрозділи можуть бути покладені обов`язки з виконання повноважень органу ліцензування щодо проведення перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов та складання актів за результатом їх проведення.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», контроль за наявністю у ліцензіатів (суб`єктів господарювання) ліцензій здійснюють державні органи, на які згідно із законом покладено функції контролю за наявністю ліцензій.
Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», контроль за додержанням ліцензіатами вимог здійснюють у межах свої повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Тому, контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов покладено на Укртрансбезпеку, чи їх територіальні підрозділи.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 287300 від 18.11.2019 року, складений ДОП Вознесенівського ВП капітаном поліції Мельниченко О.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за здійснення торгівлі паливом на заправці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7/вул. Брянська, 3, без реєстрації суб`єкта господарювання та одержання державної ліценції, складений не уповноваженою на те посадовою особою.
Таким чином, з`ясовуючи питання чи було вчинено правопорушення, суд, прийшовши до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 287300 від 18.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не уповноваженою на те посадовою особою.
За наявності такого недоліку протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого протокол про адміністративне правопорушення необхідно привести у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а саме долучити документи, які підтверджують, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 за ст. 164 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров