Справа №274/337/20
Провадження №3/0274/368/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2020 о 22-00 год. по АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

12.12.2019 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2020 була сварка з дружиною. Конфлікт виник через те, що дружина вважала, що він забагато випив. Дружина з її дочкою пішла до тещі. З ним залишилася менша дитина, яку він погодував, а потім він пішов до тещі, стукав у вікно, однак йому не відчинили. Він вдома заколисав дитину та спав поки не приїхали працівники поліції. Ножа він не брав. З дружиною проживають окремо, оскільки вона постійно до нього викликає поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08.01.2020 у них були гості. Вона попросила чоловіка, щоб він менше вживав алкогольних напоїв. Він вирішив, що вона його образила перед знайомими і коли ті пішли, почав її ображати нецензурними словами, душити, штовхати. Вона при цьому на руках тримала старшу дитину, яка впала і вдарилась головою об лутку дверей. Внаслідок цих подій, побоюючись, вона вимушена була із старшою дочкою піти з дому до своїх батьків. Меншу дитину він не віддавав, сказав, що зможе забрати лише з поліцією. Через деякий час ОСОБА_1 з дитиною прийшов до будинку її батьків стукав у вікна і продовжував сварку. Йому боялися відчинити двері, оскільки не знали чого очікувати. Вирішили викликати поліцію, бо вона не могла забрати у нього меншу дитину. ОСОБА_1 неодноразово влаштовував подібні конфлікти. Попередню справу за домашнє насильство проти чоловіка за її наполяганням закрили за малозначністю. Ножа у ОСОБА_3 дійсно не було. Чому в матеріалах про це вказано їй не зрозуміло.

Після пояснень потерпілої ОСОБА_1 підтвердив, що події відбувалися так, як пояснила потерпіла.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення повторно протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП крім його пояснень, доведена поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою суду від 12.12.2019 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 20.10.2019, 23.10.2019 та 24.10.2019.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , судом враховано характер вчиненого правопорушення, обставин за яких його скоєно, те, що очевидцями домашнього насильства були малолітні діти; враховано особу порушника, який схильний до домашнього насильства та не робить для себе належних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності; враховано ставлення порушника до вчиненого правопорушення, який у судовому засіданні не висловив жалю про скоєне, та лише після пояснень потерпілої підтвердив обставини за який було скоєно правопорушення.

З урахуванням наведеного, та зважаючи на вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Вказаний вид адміністративного стягнення є таким, що сприятиме меті виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_5 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33,34-35,40-1,173-2 ч. 2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання після набрання постановою чинності.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна