Справа №498/908/20
Провадження по справі№3/498/394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дільничого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Словяносербка» (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166735 від 15.12.2020 року, складеному начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 зазначено, що 25.11.2020 року в період з 08.00 до 10.30. ОСОБА_1 неналежним чином організував та ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», що виразилось в неякісному огляді ділянки державного кордону та не виявленні ознак порушення державного кордону невідомою особою, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги пунктів 6,7 гл. 2 п., п. 9 гл. 5 розділу р. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, вимог п.37 р. І., ІІ «Інструкції з організації ОСД впс ДПС У» затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року №1040, а тому в його діях вбачається склад адмін. правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від останнього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, долучити та врахувати надане ним пояснення напротокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166735 від 15.12.2020 року, в якому останній зазначив, що у доданій до протоколу доповідній записці про проведення службової перевірки вказано, що неналежна організація служби в наряді виявилась у тому, що за наказом начальника Подільського прикордонного загону № 45 від 28.07.2020 року склад прикордонного наряду має складатися не менше як з двох військовослужбовців, а у складі наряду з ним був тільки член громадського формування «Сербські патріоти» ОСОБА_3 . Проте, там же зазначено, що це було викликано укомплектованістю персоналом на 37%, за яким включення до складу наряду двох військовослужбовців призведе до неможливості виконання розпорядження на охорону державного кордону. Також у доповідній записці зазначено, що 25.11.2020 року о 12.10 начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» ОСОБА_4 надійшла інформація від офіцера ВВБ капітана ОСОБА_5 про виявлення ним в районі інформаційного знаку № 993 доріжки слідів на вхід-вихід з України однієї особи і на цей напрямок було вислано адміністративно-оперативну групу на чолі зі ст. лейтенантом ОСОБА_6 . Цією групою за результатами огляду місця порушення державного кордону, який проходить по лінії контрольно-слідової смуги (КСС), встановлено - з боку території Республіки Молдова за вказаною КСС на відстані 2 м проходить рів та насипний вал, а за ним дорога. З боку території України на відстані 3,5 4 м від вказаної КСС розміщена польова дорога на відстані 1 м, яка веде паралельно КСС. В місці огляду державний кордон позначено інформаційними знаками «Увага! Державний кордон України прохід заборонено». На відстані 5 м ліворуч від вказаного знаку № 993 на КСС виявлено доріжку слідів входу в Україну та виходу з України однією особою зі сторони України протяжністю 4 м давністю до 24 години. Вказує, що у своїх поясненнях від 28.11.2020 року, він вказав на те, що ознак порушення державного кордону виявлено не було, що підтвердив також і ОСОБА_3 під час перевірки державного кордону слідів на КСС не бачили. Вважає, що описані у протоколі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не надають підстав кваліфікувати їх як адміністративне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Зазначив, що ділянка державного кордону, яка перевірялась його патрулем 25.11.2020 року в період з 08.00 до 10.30, має протяжність більш як 10 км і її перевірку він та ОСОБА_3 , який не є військовослужбовцем-прикордонником, здійснювали в пішому порядку і на час цієї перевірки ознаки порушення державного кордону біля знаку № НОМЕР_1 на КСС були відсутні. Обставини виявлення у цьому місці слідів на вхід-вихід з України однієї особи належним чином не з`ясовані і пояснення з цього питання капітана ОСОБА_5 та документування ним цього факту в матеріалах службової перевірки відсутні. Достовірно встановленим є те, що про цю обставину стало відомо 25.11.2020 року о 12.10, тобто більш як через півтори години після закінчення його патрулем перевірки цієї ділянки державного кордону з урахуванням того, що з обох боків КСС проходить дорога, по якій переміщуються люди і транспортні засоби. Наведене свідчить про те, що ознаки порушення державного кордону були відсутні під час перевірки цієї ділянки кордону його патрулем та з`явилися у вказаному місці вже після закінчення цієї перевірки. Враховуючи надані ним пояснення просить винести постанову про закриття провадження за протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166735 від 15.12.2020 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 , за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП щодо нього - ОСОБА_1 - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166735 від 15.12.2020 року, складеного начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 вбачається, що 25.11.2020 року в період з 8.00 до 10.30 год. ОСОБА_1 неналежним чином організував та ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», що виразилось в неналежному огляді ділянки державного кордону та не виявив ознак порушення державного кордону невідомою особою, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги пунктів 6, 7 глави 2, пункту 9 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 року № 1261, вимог п. 37 р. I ч. II Інструкції з організації ОСД впс ДПСУ, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року № 1040, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надані:

- протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166735 від 15.12.2020 року;

- копію повідомлення щодо можливих порушень №16/197 від 27.11.2020 року;

- копія наказу №1375-аг від 04.12.2020 року;

-копію доповідної записки про проведення службової перевірки №165 від 02.12.2020 року;

-пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Словяносербка» (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;

-пояснення інспектора прикордонної служби майстра начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби «Словяносербка» (тип Б) відділення прикордонної служби «Велика Михайлівка» (тип Б) старшого прапорщика ОСОБА_7 ;

-пояснення інспектора прикордонної служби 3 категорії оператора відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» (тип Б) сержанта Завялич М.В.;

- пояснення інспектора прикордонної служби 1-ї категорії-фельдшер відділення прикордонної служби «Слов`яносербка» (тип Б) старшини ОСОБА_8 ;

-пояснення інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» (тип Б) старшини ОСОБА_1 ;

-члена громадського формування «Сербські патріоти» ОСОБА_3 ;

-рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби 3 категорії -оператора відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» (тип Б) ст. лейтенанта Сендель О.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Зазначені у протоколі положення ст. 11, 12, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначають тільки загальні вимоги щодо обов`язків військовослужбовця та дотримання ним військової дисципліни, а п.п. 6, 7 глави 2 розділу II Інструкції МВСУ від 19.10.2015 року № 1261 загальні обов`язки прикордонних нарядів.

Інструкція з організації ОСД впс ДПСУ від 29.12.2009 року № 1040 відсутня у загальному доступі і в матеріалах справи відсутній витяг з її п. 37 р. I ч. II.

Пунктом 9 глави «5. Види прикордонних нарядів» розділу «II. Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 та зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836, встановлено, що під час несення служби патруль зобов`язаний, зокрема, нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд.

Згідно положень ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Пунктом 1 ч.1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Висновки протоколу про те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, не підтверджується сукупністю наданих доказів, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 пункт 1, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166735 від 15.12.2020 року, складеного начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеської апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук