Справа № 183/7673/19
№ 3/183/174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року о 01.50 годині на вул. Дружби 28А в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом та перед його початком не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi Outlander » н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, та крім наданих в судовому засіданні пояснень останнім, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №256517 від 30.11.2019 року, яким зафіксовано факт порушення, висновком від 03.12.2019 року по факту перевірки, проведеної за результатами реєстрації до ЄО Новомосковського ВП ГУНП за №23514 від 29.11.2019 року матеріалів за фактом ДТП, рапортами поліцейських Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2019 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо ДТП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», вказані норми водієм ОСОБА_1 були порушені.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник