overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/6879/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Англії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 000022, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року близько 11 години 30 хвилин по вул. Набережне Шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що такий доказ є недопустимим, оскільки ОСОБА_1 є громадянином Англії, але жодних відомостей про участь перекладача, доказів того, що ОСОБА_1 володіє та розуміє українську мову, якою ведеться провадження та послуги перекладача йому не потрібні, до матеріалів справи не надано, що є порушенням його права на захист. Крім того, до матеріалів справи не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто порушенні п. 13.1 ПДР України і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
№ 207/2998/20
№ 3/207/1101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 44-3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2020 року о 12.10 годині ОСОБА_1 по проспекту Конституції , 42 перебував у громадському місці ( приміщення ) у під`їзді без засобів індивідуального захисту , а саме без захисної маски , чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 зі змінами від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 до суду не явився . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів порушення правил щодо карантину людей , санітарно-гігієнічних , санітарно-протиепідемічних правил і норм , передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства , а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про знаходження ОСОБА_1 у приміщенні під`їзду без маски , відсутні пояснення свідків , крім пояснень самого ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КпАП України .

Керуючись ст. 40-1 , 44-3 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа номер 237/6251/19
Номер провадження 3/237/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року від Головного управління ДФС у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0920 від 05.11.2019 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.11.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повернуті до Головного управління Державної фіскальної служби для дооформлення.

У заяві від 16.12.2019 року доданої до даної справи старший оперуповноважений особливо важливих справ другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Дзюбак В, просить написане в тексті матеріалу справи «Панченко ОСОБА_2 » вважати опискою та читати як « ОСОБА_2 ».

Так, в матеріалах справи взагалі відсутні дані про ОСОБА_2 , матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить висновку, що недоліки зазначені у постанові суду 21.11.2019 року не усунуті.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 661/4209/20
Провадження № 3/661/2555/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, який 08 грудня 2020 року, відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Ведяшкіній Ю.В..

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання призначенні на 21 грудня 2020 року та 23 грудня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явився, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Пастера / пров.Валіховський, 10а у м.Одесі під час заїзду на паркувальне місце не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 074655 від 03.10.2020р.., схемою місця ДТП від 03.10.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа№751/680/20
Провадження №3/751/403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Мороз К.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 580942 від 06.01.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.10.2019 року о 01 годині 08 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Рокосовського, 15 зберігав в кишені своєї сумки наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта № 1123 (х) від 26.11.2019 року канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, відповідно 2,332 г та 2,140 г.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-пр/2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд визнає, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ознаками якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580942, є м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 15, тому вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Чернігова, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 507/1475/20
3/507/621/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2020 року, близько 16 години 00 хвилин та 19 листопада 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, на вулиці в с. Ясенове Друге, Любашівського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , 23.12.2020 року в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності в зв`язку з тим, що він хворіє, вину свою визнає повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № № 194546, 194547 від 19.11.2020 року, його підписами в протоколах, рапортами працівника поліції Толмаченка Є.В., поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Однак, працівниками поліції не було зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме пункту постанови КМУ, який порушив ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст.245, 256, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Суддя

23.12.2020
Справа №705/25/20
3/705/246/20
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Не дивлячись на те, що статтею 277 КУпАП визначено, що справи даної категорії розглядаються протягом доби, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції не була забезпечена явка як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , відносно якої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено протиправні дії.

У зв`язку з чим, суддею справа була призначена до розгляду на 3 лютого 2020 року з урахуванням часу, необхідного для доставлення судової повістки. Одночасно на адресу начальника Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області було направлено лист, в якому вказувалось на необхідність забезпечити явку учасників справи у судове засідання.

Проте, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, органом поліції їх явка також забезпечена не була.

При цьому, до суду були повернуті судові повістки, направлені за адресами проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та у документах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернуті з відміткою про те, що такі особи за вказаними адресами не проживають.

За наявності таких обставин суддя позбавлений можливості викликати учасників справи у судове засідання та розглянути справу по суті, так як участь особи, яка притягається до відповідальності, під час розгляду справи є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та забезпечити їх явку до суду одночасно з направленням протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 508/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129128 о 23 годині 20 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Пушкінській, 32 перебував у стані алкогольного сп*яніння та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), довідкою - характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 -9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.