Справа пр. №3-22/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в армії США,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Насташка Рокитнянського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 19 год 45 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-А/5, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 о 19 год 45 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-А/5, керуючи автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання з`явилися, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 24 жовтня 2019 року о 19 год 45 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-А, у напрямку вул. Богатирської, їхав у правій смузі руху, автомобіль марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 рухався у додатковій смузі руху для заїзду на АЗС, ця смуга призначена лише для заїду на АЗС і на ній зображено дорожню розмітку зі знаком тільки праворуч.

ОСОБА_2 також пояснив суду, що він рухався у своїй праві смузі руху, не змінюючи напрямку руху, водій автомобіля "Toyota" стояв у смузі для заїзду на АЗС та пропускав його, щоб потім здійснити маневр перестроювання у його смугу руху; проїжджаючи його, автомобіль "Toyota" розпочав рух, не дочекавшись, поки його автомобіль проїде та здійснив із ним зіткнення (в заднє праве колесо) своєю передньою частиною автомобіля. Відтак, ОСОБА_2 стверджував, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 та його захисник просили суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року о о 19 год 45 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-А/5, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру та дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Проаналізувавши докази, зібрані у справі, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, суд дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_1 своїми діями створив небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію.

Відтак, суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснивши перестроювання ліворуч зі смуги руху, з якої здійснювати перестроювання заборонено, не дотримавшись безпечного інтервалу, порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 жовтня 2019 року.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2 , рухався у правій смузі руху, не мав наміру здійснювати перестроювання та не порушував Правил дорожнього руху.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 та його захисника, матеріали справи, у суду відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 24 жовтня 2019 року під час керування автомобілем марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук