Справа № 206/7071/19
Провадження № 3/206/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №321707 зазначено, що 15.12.2019 року о 22-55 хв. за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_2 району по вул АДРЕСА_3 Семафорна,14, водій ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 15.12.2019 року в нічний час його транспортний засіб працівники поліції зупинили на проїзній частині дороги, а його самого примусово витягли із машини, порвали його одяг та поклали на дорогу. Громадського порядку він не порушував, нецензурно на адресу громадян не висловлювався. Можливо сказав декілька нецензурних слів, коли співробітники поліції витягали його із автомобіля. Крім того він не міг нецензурно висловлюватись на адресу громадян, оскільки вказані події відбувалися на проїзній частині автодороги, де люди не ходять.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із суті викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній не міг порушити громадський порядок і спокій громадян, оскільки на проїзній частині дороги, яка вказана в протоколі, як громадське місце в нічний час не могли бути присутні громадяни (перехожі).

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто не вчиняв дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян.

Таким чином, його дії не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так склад вказаного адміністративного правопорушення міг би мати місце у разі чинення особою, котра вчиняє дрібне хуліганство опору представникові влади (поліцейському), який би виражався у активній протидії (відштовхуванні, завданні побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавлення зазначених осіб можливості виконати службовий обов`язок з охорони громадського порядку, а не у висловлювані на їх адресу нецензурною лайкою.

Проте таких обставин у ході судового розгляду встановлено не було та крім того, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

До того ж, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: