Справа № 697/1211/20
Провадження № 3/697/570/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 01.07.2020 ОСОБА_1 несплачував аліменти тривалий час, тому утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2020 становить 252794,79 грн., заборгованість виникла за період з 29.10.2010 і по даний час, сума перевищує відповідні платежі за шість місяців.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч.3 ст.183-1 КУпАП передбачає відповдальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, надають постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/918/19 від 31.05.2019, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної вдповідальності за ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання дитини 2009 р.н., що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на квітень 2019 року становить 126334,50 грн.

Тобто вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.183-1 КУпАП, а необхідно за ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вже, пройшло більше року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

Крім того, згідно вказаної постанови ОСОБА_2 вже притягнутий до відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини до квітня 2019 року, тому у протоколі №9 від 01.07.2020 необхідно рахувати заборгованість по аліментах вже з квітня 2019 року , а не з 29.10.2010, як зазначено це у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2020, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. ст.247, ст.ст. 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон