Провадження № 3/219/72/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., захисника Гостренко С.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2019 року о 17-35 годині в м. Бахмут по вул. Свято-Георгіївська, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vektra номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

28.10.2019 року з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 28.10.2019 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для до оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі було зазначено, що до нього додано відео зі службового реєстратора №230, проте вказаний відеозапис не доданий до матеріалів справи.

14.11.2019 року після до оформлення вказаний матеріал знов надійшов до суду.

Розгляд справи призначений на 28.11.2019 року, однак в судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судова повістка повернулася до суду у зв`язку із закінчення терміну зберігання.

У судове засідання на 11.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленнями з матеріалами справи.

26.12.2019 року захисник просила відкласти розгляд справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 (надана довідка КНП «ЦПМД м.Бахмута» №2142, щодо надання 26.12.2019 року медичної допомоги Орлову О.О.) та просила викликати в судове засідання свідка, а саме працівника поліції, який склав адміністративний протокол, а також свідків, які зазначені в протоколі.

08.01.2020 року в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судове засідання відкладено до 13.01.2020 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 , на виклику якої наполягала захисник.

10.01.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи 13.01.2020 року у зв`язку з тим, що він не володіє юридичними знаннями, а його захисник з 10.01.2020 року по 30.01.2020 року буде знаходитися у відпустці.

30.01.2020 року в судове засідання черговий раз не з`явилася свідок ОСОБА_4 , захисник не наполягала на виклику свідка, просила закрити справу у зв`язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності та зазначила, що ОСОБА_1 також не заперечує проти цього, він відмовився від проходження освідчення у зв`язку з особистими обставинами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення про те, що у жовтні 2019 року у м. Бахмут його зупинили працівники патрульної поліції та попросили бути присутнім в якості понятого при проходженні освідчення водія та складанні протоколу. Зазначає, що 10 хвилин водія вмовляли вийти з автомобіля, йому пропонували працівники поліції пройти освідчення за допомогою алкотестера та пройти освідчення в лікарні, але він відмовився, потім відносно нього склали протокол, відібрали пояснення. Крім того, зазначив, що від водія було чутно запах спиртного.

Як вбачається з відеозапису наданого суду працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення у медичному закладі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.10.2019 року

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 3 лютого 2020 року.

Суддя Н. М.Фролова