Провадження № 3/219/59/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суд Донецької області

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області протокол про адміністративне правопорушення , який надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ,який надійшов до суду вбачається ,що 08.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в. м. Бахмут, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, , чим порушив публічний порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав показав ,що він 8.11.2019 року приблизно о 12-00 годині перебував у приміщенні суду на першому поверсі біля залу судового засідання та не висловлювався нецензурною лайкою . Винним себе у скоєнні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає, просив закрити провадження по справі за відсутністю події злочину .

Свідок ОСОБА_3 показав ,що він розмовляв з ОСОБА_1 по телефону 8.11.2019 року приблизно 12-00 годині, коли той перебував у приміщенні суду ,та не чув, щоб ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснив ,що 8.11.2019 року він , виконуючи свої службові обов`язки, склав адміністративний протокол щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .Цей протокол він не підписав внаслідок технічної помилки .Він роз`яснював право на захист ОСОБА_1 .Очевидцем події , а саме -вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 він не був.

Свідок ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 пояснили ,що вони очевидцями події , а саме вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 8.11.2019 року не були .Вони перебували у приміщенні суду у цей день ,виконуючи свої службові обов`язки .

Заслухав пояснення свідків та дослідив матеріали справи вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі слід закрити за наступних підстав .

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 8.11.2019 року щодо скоєння адміністративного правопорушення 8.11.2019 року ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підписано посадовою особою, яка його склала ,а саме - ОСОБА_4 тому суд не може прийняти його до уваги як доказ , який би підтверджував вину ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення .

Окрім того, як вбачаєтеся з відеозапису подій, наданої ОСОБА_1 ,та який було оглянуто у судовому засіданні ,на заяву зробленою ОСОБА_1 про бажання мати захисника , працівник поліції йому повідомив ,що він має право на захисника в суді ,таким чином ,порушив право ОСОБА_1 на захист під час складання протоколу .

Свідки ,зазначені у протоколі , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися , відділом поліції у судове засідання не доставлені .

Заява ОСОБА_8 (арк.с.3 ) не підписана ОСОБА_8 та на ній відсутня дата її складання ,пояснення ОСОБА_7 від 8.11 .2019 року не містять дати, підпису, прізвища ім`я та по батькові особи , яка підписала пояснення ,окрім того ,в цьому документі не зазначено, ким відібрались пояснення .З пояснень ОСОБА_8 які містяться на ( арк .с. 5) також не зазначено, ким відібрались ці пояснення .Пояснення ОСОБА_8 , які надані додатково та містяться на арк. с.14 не підписані ОСОБА_8 ,пояснення від імені ОСОБА_7 (арк.с.15 ) не містять прізвища ім`я та по батькові особи , яка їх підписала .Крім того з довідки від 31.01.2020 року вбачається ,що поштова адреса вул. Першотравнева 11-13 відсутня .Враховуючи викладене суд не може прийняти перелічені вище документи до уваги, як доказ якій би підтверджував вину ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення .

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині ,що він перебував у приміщенні

Артемівського міськрайонного суду Донецької області 8.11.2019 року близько о 12-00 та при цьому не висловлювався нецензурною лайкою , наведеними вище доказами ,не спростовуються .

Керуючись ст.ст.173 ,ч.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст .247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її проголошення .

Суддя Л. І. Хомченко