29.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5245/20
Провадження №3/205/2714/20
П О С Т А Н О В А
29 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 07.07.2020 року о 02 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська, в районі будинку №95Б в м. Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків. Згідно з результатами огляду №1918 від 07.07.2020 у ОСОБА_1 виявлено 1,19% алкоголю.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що у співробітників поліції не було підстави для зупинення транспортного засобу, яким він керував, він не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та вважає їх формою захисту від інкримінованого йому правопорушення, оскільки його провина повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115850 від 07.07.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2020 року; висновком №1918 газоаналізатора Драгер, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,19% алкоголю; актом огляду на стан сп`яніння; диском з відеозаписом з місця події.
При цьому, суддя наголошує на тому, що при огляді диску з відеозаписом місця події ОСОБА_1 не було виказано незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння, що, на глибоке переконання, свідчить про те, що останній погодився з ними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо заперечення цих результатів.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення саме такого адміністративного стягнення сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -