Провадження 3/760/6122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071277 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 15.06.2020 року о 00.20 год. в м. Києві по Крутогірній, 18, керував транспортним засобом «FORD FUSION», д/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що він 15.06.2020 року святкував своє день народження з друзями. Один із друзів ОСОБА_2 , вирішив поїхати до магазину на своїй машині «FORD FUSION», д/з НОМЕР_1 . Після дванадцятої години вони з друзями побачили машину ОСОБА_2 та підійшли до нього та почали розмовляти через вікно. В цей час під`їхала патрульна поліції та почали його звинувачувати, що він був за кермом в стані алкогольного сп`яніння, на що він заперечував. Після чого вони знайшли свідків сусідів, почали проводити процедуру, запропонували пройти тест, на що він повідомив в якості кого він буде проходити тесту, у зв`язку з цим поліцейські склали відмову від проходження.

Захисник Шмаров О.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, а перебував поряд з машиною.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шмарова О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надане відео з камери, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071277 від 15.06.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, в судовому засіданні не підтвердилося, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, згідно наданого відеозапису патрульної поліції, біля автомобіля перебувало дві особи, а саме: ОСОБА_1 та відповідно до наданих пояснень власник автомобіля ОСОБА_2 , який неодноразово повторював, що це його автомобіль «FORD FUSION», д/з НОМЕР_1 , а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Кижва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Макуха