Провадження № 3/592/2177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року о 14-10 год. в м. Суми на перехресті вул. Ю. Липи вул. Вигонопоселенська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Ionia, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора ALKOTEST в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,19 проміле, але водій не погодився з результатом тесту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Шимко А.П. просив або закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, або матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення, що саме, покладався на розсуд суду.

Суд розцінює подання захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокатом Шимком А.П. численних клопотань, навмисне неповідомлення ним його підзахисного про дату, час та місце судового засідання, як зловживання процесуальними правами, а неодноразову неявку ОСОБА_1 в усі судові засідання, суд розцінює як затягування розгляду справи та, як наслідок, намагання уникнути передбаченої законом відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка командир взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що водій транспортного засобу Hyundai Ionia, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора ALKOTEST в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,19 проміле, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив про те, що при зупинці транспортного засобу Hyundai Ionia, н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора ALKOTEST в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,19 проміле.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши документи справи про адміністративні правопорушення, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036246 від 15.10.2020 року, результатом тесту Alcotest DRAGER 7510 2,19 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписом на оптичному носії даних DVD-R стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков