Справа № 588/1907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2020 близько 16 години 30 хвилин на річці Ворскла, що біля с. Олексино Тростянецького району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу кустарним методом сіткою «Павук». Упіймав 5 штук пліток загальною вагою 300 г, заподіявши при цьому збитки рибному господарству України на суму 425 грн. та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив порушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Риба у кількості 5 штук плітка згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» була відпущена назад у природнє середовище у живому виді.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та не стягувати збитки, оскільки жива риба була відпущена у воду, обіцяв, що надалі такого не повториться.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом №001520/922 від 13.11.2020, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом №378/20 від 18.11.2020, описом об`єктів лову (добування), актом випущення біоресурсів у водне середовище, розрахунком розміру шкоди, таксою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан не працює, пом`якшуючі провину обставини щире каяття та те, що порушення є незначним, можливо звільнити порушника від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення підлягає конфіскації.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки-павука розміром 150х150 см, ячія 15х15 мм - необхідно конфіскувати.

Так як упіймана ОСОБА_1 риба була відпущена у живому виді назад у природнє середовище, то заявлена сума збитків у розмірі 425 грн. стягненню не підлягають.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку-павук розміром 150х150 см, ячія 15х15 мм - конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник