Справа № 404/8146/20
Номер провадження 3/404/3000/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда направлені з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 8, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення до УПП в Кіровоградській області. Крім того, відповідно до рапорту поліцейського, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про виклик, яке він отримав, проте у вказаний у повідомленні час до УПП в Кіровоградській області він не з`явився, після чого було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був присутній при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, але відмовився від його підписання та надання пояснень. При цьому у матеріалах справи наявна заповнена заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення із вказаним номером телефону, яка не підписана останнім.

Відтак, рапорт долучений до справи, який складений поліцейським, яким складено протоколом про адміністративне правопорушення, суперечить змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення та спростовує твердження викладені в протоколі про те, що ОСОБА_1 був присутній при складані протоколу, відмовився від його отримання, надання пояснень та від підписання самого протоколу у відповідних графах. При цьому, долучені до справи документи, які вказують про відправку поштових відправлень ОСОБА_1 , не містять жодних відомостей про те, що останнього ставили до відома про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що він отримував такі відправлення, або відмовився від них.

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , відповідно до наявних даних, не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, йому не вручено один із примірників протоколу, що грубо порушує право на захист, яке гарантується та забезпечується раніше вказаним порядком складення та вручення протоколів у справах про адміністративні правопорушення, визначеним нормами КУпАП, який було порушено.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п.12 постанови). Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, з метою виконання раніше наведених вимог ч.2 ст.254, ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, дотримання права на захист ОСОБА_1 , зокрема вручення йому другого примірника протоколу, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло