Справа № 616/364/20
Провадження № 3/616/148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малахове, Великобурлуцького району, Харківської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.

Згідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391521, який складений 27 червня 2020 року ОСОБА_2 23 червня 2020 року о 19 год. 40 хв. в с. Малахове по вул. Садова, Великобурлуцького району, Харківської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи різкий запах з порожнини рота та маючи нечітку ходу, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вимог КУпАП вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, екземпляру протоколу є обов`язковою вимогою, недотримання якої призводить до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу з дотриманням законодавства України. Особа може відмовитися від підпису в протоколі, проте перед цим вона повинна бути ознайомлена із протоколом. Лише після цього посадова особа, яка складає протокол, може занести відповідний запис до протоколу із зазначенням причин відмови від підпису та надання пояснень.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391521, складений 27 червня 2020 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доказів отримання останнім копії протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів не додано, пояснення та підпис ОСОБА_2 в протоколі відсутні. Посадова особа, яка склала вказаний протокол лише зазначила, що від підпису протоколу та про повторність попереджений за участі свідка. Даний запис зроблено в графі, що вимагає зазначення суті адміністративного правопорушення, опису установлених обставин.

Окрім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений 27 червня 2020 року при тому, що подія мала місце 23 червня 2020 року, що є порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Згідно Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства та відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Аналізуючи положення зазначених нормативних актів, вбачається, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та відмова особи від такого проходження повинні відбуватися обов`язково у присутності двох свідків.

В порушення Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вказано лише одного свідка. Окрім того, не зазначено за допомогою яких спеціальних технічних засобів проводився огляд чи здійснювався він в закладах охорони здоров`я, відповідно і відсутні акт огляду на стан алкогольного сп`яніння чи висновок, оскільки ОСОБА_2 ставить в провину порушення п.2,9 «а» ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак, посадова особа вказує, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справ про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол, до Великобурлуцького відділу поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП України у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малахове Великобурлуцького району Харківської області, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ