Номер справи 623/2598/20
Номер провадження 3/623/553/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської областіі, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, тимчасові заробітки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 318696 від 29.07.2020, ОСОБА_1 21.07.2020 о 17.00 час. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у ході якої на адресу останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, в суді вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, розкаювався.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 318696 від 29.07.2020 (а.с.2), довідкою АРМОР ( а.с.3) рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи ( а.с.6) та іншими доказами у справі (а.с.7).

Аналізуючи досліджені докази, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.9, 27, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 ( сто сімдесят ) гривень. ( Отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992 Банк отримувача: Казначейство України Рахунок отримувача: UA0020575 Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко