Справа №639/3845/20
Провадження №3/639/1245/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №281845 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2020 року о 21:09 годині у м. Харкові по Григорівському шосе, 63 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Марседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан алкогольного сп*яніння із застосуванням газоаналізатора Драгер 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,44 % промілє чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що разом із майбутньою дружиною повертався з дачі, по дорозі вирішив заїхати до тещи за продуктами. Зупинив автомобіль, при цьому в ньому залишилась його дівчина та пішов до тещи. Коли повернувся, то побачив біля свого автомобіля, яким він до цього моменту керував, знаходився екіпаж патрульної поліції. Причиною його зупинки стало порушення ним ПДР України, а саме не були ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла. При цьому ОСОБА_1 був не згоден з цим, оскільки на вулиці, ще було світло та він рухався з ввімкненими габаритами. Під час складання матеріалів до них під*їхав, ще один екіпаж патрульної поліції, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп*яніння, на що останній погодився. Результат огляду 0,44% з яким ОСОБА_1 був згоден, у зв*язку з тим, що в обід випив бокал вина. Також, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв*язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена доказами, наявними в матеріалах справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 281845 від 14.06.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу «Драгер 6820» до нього від 14.06.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких, 14.06.2020 року водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп*яніння на місці зупинки ТЗ за дпомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат огляду склав 0,44 % промілє.

- відеозаписом подій адміністративного правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу, наданими суб`єктом складання протоколу інспекторами УПП в Харківській області, а саме, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.19.1 ПДР України за що був зупинений співробітниками поліції, в ході розмови поліцейськими було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп*яніння та запропоновано останньому пройти огляд на місці зупинки ТЗ, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 в присутності двох свідків. Результат склав 0,44% проміле з чим останній погодився.

- рапортом поліцейського УПП в Харківській області Федорова Є. від 14.06.2020 року;

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Прямими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є відеозапис, акт огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звіт приладу «Драгер 6820» до нього від 14.06.2020 року; рапорт поліцейського УПП в Харківській області від 14.06.2020 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які окремо та в сукупності беззаперечно вказують на факт керування ОСОБА_1 14.06.2020 року о 21:09 годині транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зібрана суб`єктом складання протоколу доказова база винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП переважає доказову базу захисту, оскільки суддею встановлено факт спотворення захистом фактичних обставин подій 14.06.2020 року, показання свідків повністю узгоджуються один з одним, відповідають порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбаченому ст. 266 КУпАП та щодо них немає жодного сумніву у їх правдивості.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП був проведений відповідно до роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 370/1/158-20 від 03.07.2020 року, а саме у редакції інкримінованої статті, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Окрім цього згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 122-2, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративе стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В.Чижиченко