overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126568 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року о 08 год. 25 хв. в м.Києві по пр-ту. Г.Сталінграду, 16-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/750/3509/20
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 9 год. 30 хв. 04 січня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ст. ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Журавльов С.В.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 572/282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

Права та обов"язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз"яснені.

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2019 о 07 годині 20 хвилин поблизу смт. Клесів , вчинив хуліганські дії, а саме: кинув пусту скляну бутилку в рейсовий автобус марки "Атаман", що має номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №617794 від 30 грудня 2019 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 грудня 2019 р., об 11 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське Шосе, поблизу будинку №8А, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою визнав повністю, не оспорюючи обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 15.12.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.12.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2019р., рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області від 15.12.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 629/177/20
Номер провадження 3/629/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у якому зазначено, що на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист № 629/5032/18, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13.03.2019 року. ОСОБА_1 станом на 30.11.2019 допустив несплату аліментів за виконавчим листом № 629/5032/18 року на утримання дружини і до досягнення донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку на суму 17017,31 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Постановою суду від 14.01.2020 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернено до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для доопрацювання.

Недоліки, зазначені у постанові суду від 14.01.2020 року, в повному обсязі не усунуто.

При цьому до протоколу додано акт державного виконавця від 29.11.2019 року про повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце складання адміністративного протоколу, зміст якого не відповідає акту державного виконавця від 29.11.2019 року, раніше доданого до протоколу.

У зв`язку із вищевикладеним суддя приходить до висновку про повторне повернення даного матеріалу до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для доопрацювання для усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 14.01.2020 року.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повторно повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 541/2816/19
Номер провадження3/541/880/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр. України, ФОП, код РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, за місцем провадження своєї господарської діяльності в закладі громадського харчування «У бабусі», що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул. Гоголя,32, о 13 год 55 хв. 10.12.2019 здійснила фактичний допуск працівника, а саме своєї сестри ОСОБА_2 до роботи без оформлення з нею трудового договору (контракту).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 11.12.2019 їй терміново потрібно було відвідати лікаря. Так як вона виконує роботу пекаря то наліпила пиріжків та попросила свою троюрідну сестру Надію поставити їх до духовки, а коли вони будуть готові витягнути їх. Зазначила, що сестра в неї не працює, а роботу пекаря вона виконує самостійно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є пенсіонеркою і ніде не працює. 10.12.2019 сестра ОСОБА_1 попросила її допомогти. Пояснила, що їй терміново потрібно відлучитися до лікаря, але вона вже наліпила пиріжків, то щоб тісто не пропало, їх потрібно своєчасно поставити в духовку. Що вона і зробила. Заявила, що не працює у ФОП Солодовник.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ5903/154/АВ/П/ПТ від 11.12.2019, актом перевірки №ПЛ5903/154/АВ від 11.12.2019.

Заслухавши пояснення порушниці, свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушниця до адміністративної відповідальності притягається вперше, значної шкоди діяння не спричинило, також враховуючи обставини справи, а саме разовий характер вчиненого правопорушення, суд приходить до переконання про його малозначність та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,, 221, 279-280, 41 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 496/4942/20
Провадження № 3/496/2833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року о 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, приймала відвідувачів у сфері торгівельного обслуговування населення, а саме здійснювала торгівлю будівельними матеріалами, чим порушила пп. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що раніше про заборону здійснення торгівлі підприємців завчасно повідомляли. Про заборону здійснення торгівлі 15.11.2020 року її ніхто не повідомляв і цього дня усі підприємці працювали, проте прийшли працівники поліції і склали відносно неї протокол. Після цього, вона відразу закрила магазин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом інспектора СРПП №4 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції В.Палагняка

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, передбачених, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, зробила для себе відповідні висновки, є пенсіонеркою, а тому вважаю можливим у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1558/20
провадження № 3/753/1291/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36384/20

Провадження № 3/947/8848/20

23.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190617, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.11.2020 року близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинив конфлікт з матір`ю, в ході якого голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязіта пояснив, що він з мати не свариться, просив суд його суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, щиро кається, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 426/1189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.09.17, та до моменту розгляду справи 04 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река