ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5098/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2020 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.04.2020 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи серії АА № 971619 та серії АА № 971300 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката Луценка Є.П. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що кожного дня з 22-00 години перебував вдома разом з дружиною ОСОБА_3 та їх донькою. До них додому не приходили ні дільничні, ні працівники поліції, його не перевіряли. Коли він з`явився на реєстрацію до дільничного, той дав йому підписати пояснення та пояснив. що це необхідно для особової справи, на що ОСОБА_1 підписав пояснення від 27.04.2020 року. Більше ніяких пояснень дільничному не підписував, протоколів про адміністративні правопорушення не підписував та не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, матеріали даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, не містять належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП. Наявні у матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2020 року не містять підписів останнього. В суді ОСОБА_1 пояснив, що цих пояснень він не надавав. Також відсутні будь-які рапорти посадових осіб або пояснення свідків з приводу викладених у протоколах обставин та інші докази, на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами.

Суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є належними доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 247 п. 1, 251, 257, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 753/10770/20 та № 753/10778/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/10770/20.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя