ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 25 січня 2001 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000008 від 05 травня 2020 року вбачається, що 05 травня 2020 року співробітниками Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що:

згідно положень ст.45 ч.2 абз.2 Закону України «Про запобігання корупції», - особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, абу іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік,

згідно п.п.3 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, - декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, -

несвоєчасно, а саме 04 червня 2019 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, і, відповідно - порушив вимоги фінансового контролю.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність громадян за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - при цьому, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і у протоколі, місцем вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, визначено місце розташування УПП в Луганській області ДПП, а саме, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8.

У судове засідання, з метою виключення суперечностей щодо визначення місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, викликано особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_1 , котрий зауважив щодо відсутності можливості після звільнення з УПП в Луганській області ДПП, потрапити до місця розташування адміністративної будівлі Управління, тобто, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8, в тому числі, і з повідомленням прокурора, який, у відповідь, визначив підсудність справи саме за Лисичанським міським судом, про що зазначено і в протоколі.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, в тому числі, дослідивши надані до суду письмові матеріали справи, з урахуванням визначення місця вчинення інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно останнього, а саме, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8, тобто, місце розташування УПП в Луганській області ДПП, що, на переконання суду, з урахуванням обставин інкримінованого правопорушникові ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, є некоректним, вважає за необхідне, враховуючи положення ст.276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 ч.1 КУпАП), з метою об`єктивного розгляду даної справи, всебічної та об`єктивної правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, відповідно, в цілому, унеможливлення, в подальшому, скасування судового рішення за умов порушення правил територіальної підсудності під час розгляду адміністративного матеріалу по суті, спрямувати адміністративний матеріал до Луганського Апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи, оскільки:

ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення та місця виникнення обов`язку, в даному випадку щодо необхідності подання декларація після звільнення, на думку суду, є не можливим, так як законодавцем у КУпАП не відокремлено будь-яку категорію адміністративних правопорушень, з визначенням місця вчинення адміністративного правопорушення як місця виникнення обов`язку, до складу яких, зокрема, можна також віднести, і адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, де обов`язки щодо виховання дітей виникають з моменту народження останніх (у відповідному пологовому будинку відповідного міста, району, тощо),

припинення правопорушником ОСОБА_1 виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України і потягло за собою обов`язок щодо необхідності подання останнім на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення),

і саме припинення правопорушником ОСОБА_1 виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України унеможливило перебування останнього суб`єкта правопорушення на території розташування адміністративної будівлі колишнього місця працевлаштування, так як,

відповідно до положень Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України №440 від 23 травня 2017 року, на території адміністративних будинків органів (підрозділів) поліції діє пропускний режим, при цьому, -

організація та забезпечення пропускного режиму покладаються на начальника цього органу (підрозділу), а контроль за здійсненням пропускного режиму на чергову службу (Розділ VIII частина 1 п.1),

і для забезпечення належної охорони адміністративного будинку органу (підрозділу) поліції оперативний черговий зобов`язаний при спробі проникнення сторонніх осіб до адміністративних будинків організувати їх затримання (Розділ VIII частина 2 п.4), -

і, що, відповідно, на думку суду, унеможливлює ідентифікацію місця розташування УПП в Луганській області ДПП НП України у якості місця вчинення правопорушником ОСОБА_1 інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, датою скоєння котрого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000008 від 05 травня 2020 року, - визначено 04 червня 2019 року, що виявлено 05 травня 2020 року, оскільки Наказом Департаменту патрульної поліції №953 о/с з лав УПП в Луганській області ДПП НП України правопорушника ОСОБА_1 було звільнено - 03 жовтня 2018 року,

і що, як наслідок, з урахуванням обставин інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, у т.ч., - в частині суперечливості у визначенні місця вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, впливає на визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, і думка прокурора та органу, що склав відповідний протокол, шодо визначення підсудності справи саме за Лисичанським міським судом, не переконання суду, не є слушним, так як підсудність справи, в даному випадку, визначає виключно апеляційна інстанція, і в жодному разі не орган виконавчої влади,

що, відповідно, за умови визначення підсудності за Лисичанським міським судом, потягне, в подальшому, ухвалення судом першої інстанції законного та обґрунтованого рішення за справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6 ч.1, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 спрямувати до Луганського Апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: