Провадження № 3/263/3783/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071838 від 10.10.2020 року ОСОБА_1 06.09.2020 року о 22.45 год. був відсутній за місцем мешкання перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року, а саме п.1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071853 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 17.09.2020 року о 23.20 год. був відсутній за місцем мешкання перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року, а саме п.1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071858 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 18.09.2020 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року, а саме п.1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071860 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 20.09.2020 року о 23.40 год. був відсутній за місцем мешкання перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року, а саме п.1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071859 від 12.10.2020 року ОСОБА_1 22.09.2020 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року, а саме п.1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 неодноразово до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 від 26.10.2020 року, 17.11.2020 року, 10.12.2020 року виконані не були, суду надано рапорт. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за № 263/12877/20 (№3/263/3783/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП № 263/12878/20 (№3/263/3784/2020), № 263/12880/20 (№3/263/3785/2020), № 263/12882/20 (3/263/3786/2020), 263/12886/20 (3/263/3787/2020) присвоївши номер № 263/12877/20 (№3/263/3783/2020).

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.04.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.187 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.06.2019 року (справа № 225/3738/19) про встановлення адміністративного нагляду, постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.04.2020року, до рапортами та поясненнями самого правопорушника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушеннь, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 правопорушення були вчинені 06.09.2020 року, 17.09.2020, 18.09.2020, 20.09.2020 року, 22.09.2020 року, враховуючи що з моменту вчинення минуло більш ніж три місяці, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 36, 38, ст.187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за № 263/12877/20 (№3/263/3783/2020) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП № 263/12878/20 (№3/263/3784/2020), № 263/12880/20 (№3/263/3785/2020), № 263/12882/20 (3/263/3786/2020), 263/12886/20 (3/263/3787/2020) присвоївши номер № 263/12877/20 (№3/263/3783/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко