Провадження № 3/686/5712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03 липня 2020 року о 21 год. 22 хв., на АЗС «WOG», що на 253 км. +300м. АД М-12 Стрий Знам`янка, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував пістолет автозаправочної колонки №2, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки з механічним пошкодженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, вказав, що дійсно у вказаний час він перебував на АЗС «WOG», де працівник АЗС здійснював заправку його автомобіля пальним. Після заправки автомобіля він розпочав рух, проте у зв`язку з тим, що працівник АЗС не вийняв пістолет автозаправочної колонки даний пістолет від`єднався. При огляді даного пістолету, будь-які механічні пошкодження були відсутні, при цьому конструкцією автозаправочної колонки передбачена технічна можливість від`єднання пістолету.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, у якій зазначено про пошкодження автозаправочного пістолета колонки №2, проте не вказано у чому дані пошкодження полягали, не вказано характер та механізм пошкоджень. В свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про деформування пістолету автозаправочної колонки №2, що суперечить схемі місця ДТП.

Будь-які докази, які б спростували пояснення ОСОБА_1 , зокрема щодо відсутності матеріальної шкоди до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: