"05" лютого 2020 р. Справа № 363/4545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 056868 від 13.10.2019 року встановлено, що 13 жовтня 2019 року о 15 год. на автодорозі Київ-Овруч 21 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 551605-271 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 та п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Д.І. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського НДІСЕ та на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи дозволялось в даній дорожній ситуації водію автомобіля «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконувати поворот праворуч та чи вбачаються в його діях порушення п. 10.4, п. 13.1? Чи дозволялось в даній дорожній ситуації водію автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 розпочати рух і виконувати поворот праворуч та чи вбачаються в його діях порушення вимог ПДР України? Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України? Якщо так, то в діях котрого з водіїв та чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Чи мали водії автомобілів «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковальчука Д.І., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага суддів на те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/4545/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПсудову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи дозволялось в даній дорожній ситуації водію автомобіля «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконувати поворот праворуч та чи вбачаються в його діях порушення п. 10.4, п. 13.1?

-Чи дозволялось в даній дорожній ситуації водію автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 розпочати рух і виконувати поворот праворуч та чи вбачаються в його діях порушення вимог ПДР України?

-Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України? Якщо так, то в діях котрого з водіїв та чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи мали водії автомобілів «МАЗ 551605-271» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертамКиївського НДІСЕ, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/4545/19 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 05.02.2020 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева