overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/200/20
Провадження № 3/576/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

16 січня 2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

17 січня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

18 січня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

19 січня 2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

20 січня 2020 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9615/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2020 року близько о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 16, будучи адміністратором ТОВ "Водка Гриль" забезпечила роботу ресторану, чим порушила пп.5 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.06.2020, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, у майбутному пообіцяла не допускати подібних випадків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавалась адміністративному стягненню, а також зобов`язалась в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 216/295/20
Провадження № 3/216/460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в зв`язку з тим, що в м. Сміла проживають свідки по справі, які не бажають їхати в судове засідання у м. Кривий Ріг.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вищевказана справа була направлена на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому враховуючи те, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 496/497/20
Провадження № 3/496/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року о 00.35 год. гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року, повторно протягом року.

Також, 10.09.2019 року о 02.00 год. гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, з обставинами, викладеними у протоколах, погодився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були скоєні 20.08.2019 року та 10.09.2019 року, а справа надійшла до суду 04.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що справа надійшла до суду 04.02.2020 року, на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, виходячи з чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 442/247/20
Провадження №3/442/130/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.01.2020 надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №486094 від 30.10.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 30.10.2019 о 22.33 год., перебуваючи на вул.. Гончарська, 3 в м. Дрогобич Львівської області, біля магазину «Цитрус», що є громадським місцем висловлювався в бік сторонніх людей нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Крім цього, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2020 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак такий не виконано.

Вчинення правопорушення стверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486094 від 30.10.2019, медичним висновком складеного о 00.20 год 31.10.2019 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.01.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 750/949/20
Провадження № 3/750/434/20
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного23.01.2020 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Чернігова північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП, ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, громадянином ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, не сплачуються аліменти, що призвело до виникнення заборгованості станом на 23.01.2020 сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання з 01.04.2018 по 23.01.2020.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 183-1 КУпАП вона містить три частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутнє посилання на частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка саме сума заборгованості наявна у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби в м. Чернігова північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 426/1286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/4957/20
Провадження №3/944/3338/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
10.11.2020 о 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заявуОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 10.11.2020, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/344/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ «Стальконструкція ІФ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року о 14год. 10хв. по вул. Галицька, 112 та вул. Набережна в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 642208 номерний знак АТ НОМЕР_2 , причіп МАЗ 9397 номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207413 від 05.12.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль