справа № 566/712/20
провадження № 3/566/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годовичі Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094199 від 15.06.2020 року, 15 червня 2020 року о 05 год. 15 хв. в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді100, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 arce 0229 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1350 від 15.06.2020 р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, подав суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; витребування у Млинівського відділу поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager alkotest 6810 arce0229; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; повернути йому посвідчення водія. Клопотання обґрунтовує тим, що свідків, вказаних у протоколі, не було на момент огляду, відсутні належні докази його вини, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, який доданий до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведенною, виходячи з наступного.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч. 1 ст. 8 КУпАП).

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушення 15.06.2020 р.) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094199 від 15.06.2020 року, де ОСОБА_1 сам вказав, що з правопорушенням згідний та підписався (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначено результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна 0,98 %, причому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що з результатами згідний, зазначено свідків огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3); тестом № 1350 від 15.06.2020 р. (а.с. 4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5); письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7); відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, який доданий до матеріалів справи.

Із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який доданий до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 arce 0229 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Причому ОСОБА_1 добровільно, без будь-якого тиску та заперечень підписав протокол про адміністративне правопорушення із поясненням, що з правопорушенням згідний.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), вони підтвердили, що в їх присутності 15.06.2020 р. о 5 год. 39 хв. у ОСОБА_1 проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 arce 0229, результати огляду становлять проба позитивна 0,98 %, також підтвердили, що у їх присутності складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094199 від 15.06.2020 року.

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що свідків, вказаних у протоколі, не було на момент огляду, відсутні належні докази його вини, не заслуговують на увагу та спростовуються вищезазначеними доказами. Суд розцінює такі доводи ОСОБА_1 спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, слід відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; витребування у Млинівського відділу поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager alkotest 6810 arce 0229; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; повернути йому посвідчення водія, за безпідставністю.

Відповідно до довідки Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області № 3500/210/01-2020 від 22.06.2020 року (а.с. 8) ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Таким чином обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, в тому числі, відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушення 15.06.2020 р.), у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; витребування у Млинівського відділу поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager alkotest 6810 arce0229; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення; повернути йому посвідчення водія, за безпідставністю.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.2006 р. Турійським РВ УМВС України у Волинській області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушення 15.06.2020 р.) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.02.2006 р. Турійським РВ УМВС України у Волинській області) судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 30.07.2020 р.

Суддя А.А. Хомицька