415/9729/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петровське Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Гермес», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2019 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гермес», по вулиці Малиновського, 13/1 міста Лисичанська, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України (Акт №174/12-32-05-09-05/32691880 від 08 листопада 2019 року), встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства з боку директора ТОВ «Гермес» - правопорушника ОСОБА_1 , а саме:

ст.44 п.44.1, п.44.2, ст.134 п.134.1. п.п.134.1.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), п.3 Розділу ІІІ Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом МФУ №73 від 07 лютого 2013 року, п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого Наказом МФУ від 31 березня 1999 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5710633 грн;

ст.14 п.14.1 п.п.14.1185, 14.1.191, ст.44 п.п.44.1, ст.198 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), п.5 Розділу V Наказу МФУ №21 від 28 січня 2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28/28/9 (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 6310058 грн,

ст.63 п.63.3 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), п.8.4 Розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого Наказом МФУ №1588 від 09 грудня 2011 року, в частині відсутності повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність, також, неподання відомостей за формою №20-ОПП, -

чим було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

У своїх поясненнях (а.с.22-25, 26-29) правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, не визнав, одночасно, зазначивши щодо незгоди з висновками Акту перевірки №174/12-32-05-09-05/32691880 від 08 листопада 2019 року, та відсутності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, серії №82/12-32-05-09-04 від 15 листопада 2019 року, податкові зобов`язання зі сплати податків (перелік яких наведено у казаному протоколі), відповідно до положень ПКУ, у зв`язку з наявністю оскарження посадовими особами ТОВ «Гермес» висновків Акту перевірки №174/12-32-05-09-05/32691880 від 08 листопада 2019 року, на підставі якого відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, є неузгодженими.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гермес», по вулиці Малиновського, 13/1 міста Лисичанська, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року» за №174/12-32-05-09-05/32691880 від 08 листопада 2019 року (а.с.5-16) вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час проведення перевірки зазначеного товариства, з боку директора правопорушника ОСОБА_1 виявлено порушення вимог діючого податкового законодавства, зокрема:

ст.44 п.44.1, п.44.2, ст.134 п.134.1. п.п.134.1.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), п.3 Розділу ІІІ Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом МФУ №73 від 07 лютого 2013 року, п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого Наказом МФУ від 31 березня 1999 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5710633 грн;

ст.14 п.14.1 п.п.14.1185, 14.1.191, ст.44 п.п.44.1, ст.198 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), п.5 Розділу V Наказу МФУ №21 від 28 січня 2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28/28/9 (зі змінами та доповненнями), в наслідок чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 6310058 грн,

ст.63 п.63.3 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), п.8.4 Розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого Наказом МФУ №1588 від 09 грудня 2011 року, в частині відсутності повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність, також, неподання відомостей за формою №20-ОПП, тощо.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гермес», по вулиці Малиновського, 13/1 міста Лисичанська, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року» за №174/12-32-05-09-05/32691880 від 08 листопада 2019 року (а.с.5-16), вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній, являючись посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, утриманців має, у своїх поясненнях провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, не визнав.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні останнього дитини неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ст.38 ч.6 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце протягом перевіряємого періоду, тобто з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, було виявлено 08 листопада 2019 року, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, в даному випадку з дати вчинення останнього епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто з 30 вересня 2019 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, пов`язаного із порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчиненого останнім за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року, надійшов до суду 22 листопада 2019 року (вх.№20096/20 від 22 листопада 2019 року), ), і, у подальшому, неодноразово, з поважних причин, у т.ч. за клопотаннями безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , було відкладено, на момент розгляду справи в суді, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушення порядку ведення податкового обліку, вчиненого протягом 01 липня 2016 року - 30 вересня 2019 року, - закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.163-1 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: