Провадження № 3/592/2712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

22.12.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391657 від 28.11.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме: 27.11.2020 року гр.. ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_2 » та здійснила роботу кафе «Каприз», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. г. Чібісова, 28, своїми діями порушила п.п.11 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що є адміністратором кафе «Каприз», 27.11.2020 р. з 17:00 год. в кафе був організований банкет. Попередньо відвідувачів було попереджено, що о 21:30 год. заклад буде зачинятися. Однак між адміністрацією та відвідувачами виник конфлікт з приводу дуже довгого збирання. Близько 22:30 год. коли заклад зачинявся та випускав відвідувачів до приміщення завітали співробітники поліції та побачивши відвідувачів склали протокол.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В постанові Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 пп.11 п.10 відсутній. Однак пп.3 п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Тобто, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391657 від 28.11.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за роботу суб`єкта господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля в заборонений час 22:30 год., а саме порушення пп.11 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641, якого в зазначеній постанові не існує. Хоча постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641 заборонено роботу суб`єкта господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля після 24-ї та до 7-ї години.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров