overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4641/19
Провадження №: 3/332/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей не відомо/, за ст. 88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 12-00 год. гр.. ОСОБА_1 порушив порядок набуття та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: біля будинку 15 а по вул.. Павлокічкаська в Заводському районі м.Запоріжжя здійснював продаж свіжої риби: карась 5 кг, товстолоб 2 кг , без наявності документів, які підтверджують законність її набуття, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причини неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серія ГП №388269 від 25.12.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, він підлягає притягненню до адміністративній відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст., 63 Закону України «Про тваринний світ», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (отримувач: УК у Зав.р-ні м. Зап./Завод./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025372, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0008004 ) без конфіскації вилученої риби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу , в розмірі 1020 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн.40коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 539/42/20
Провадження № 3/539/77/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП:

справа № 539/42/20 (провадження № 3/539/77/2020);

справа № 539/43/20 (провадження № 3/539/78/2020).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/42/20 (провадження № 3/539/77/2020) та № 539/43/20 (провадження № 3/539/78/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/42/20 (провадження № 3/539/77/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 592/1505/20
Провадження № 3/592/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

28.01.2020 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство над дружиною гр.. ОСОБА_2 , а саме: виражалася в її бік нецензурною лайкою та вигнав її з квартири, чим вчинив над нею психологічне насильство. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, поясненнями потерпілої наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №652/867/20
№652/868/20
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 03.09.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки відсутній за місцем проживання. А також працівниками поліції не виконано постанову суду від 07.12.2020 року, від 24.12.2020 року, про привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 30 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.10.2019 року о 14 год. 00 хв., поблизу с. Худяки Черкаського району Черкаської області, здійснював лов риби, за допомогою дерев`яного човна, раболовною мисиновою сіткою. При цьому вловив рибу виду «карась» в кількості 56 шт., загальною вагою 15 кг. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №004934 від 22.10.2019 року;

-актом виявлення-вилучення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-описом-оцінкою знарядь лову;

-розпискою;

- приймальним актом;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

З ОСОБА_1 , потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Сітку мисинову, вічко 34*34, вис. 1,2м, довж., 50м, яка відповідно до акту виявлення вилучення вилучена у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №705/4026/20
3/705/2639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак за вх. № 26667 від 23.12.2020 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить передати справу про адміністративне правопорушення № 705/4026/20; 3/705/2639/20 до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду за місцем його проживання. У клопотанні зазначає, що він проживає по АДРЕСА_1 , не має можливості через територіальну віддаленість прибувати в судові засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 129, частинами 1,2,3 та 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494848 від 26.09.2020 року вбачається, що місце проживання особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Також, вказане місце проживання підтверджується відомостями, зазначеними у клопотанні, яке надійшло до суду від ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тульчинського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницька область, 23600, за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницька область, 23600, за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 632/102/20
провадження № 3/632/73/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого завідувачем складу у ТОВ «Торговий дім» Агроімпорт ЛТД», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року між восьмою та дев`ятою годинами ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Мерефа Лозова - Павлоград» у Первомайському районі Харківської області - 100 метрів від повороту на село Роздолля, порушив пункт 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на полосу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП та рапортах співробітників поліції.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Cправа № 359/1869/20
Провадження № 3/359/899/2020
ПОСТАНОВА

27 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду на 10.00 год. 27.03.2020 року. Однак, згідно рапорту інспектора Бориспільського ВП капітана поліції Зуєва І. виконати привід не вдалось можливим, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст.277 КУпАП, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 18.05.2020р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2020р. о 18.00 год. по місцю проживання дружини ОСОБА_2 , а саме на АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно неї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що ніяких неправомірних дій він не здійснював, а факти, викладені його дружиною в поданій у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області заяві не відповідають дійсності.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що квартира АДРЕСА_3 належить їй на праві приватної власності. Напередодні між нею та правопорушником виникла сварка. В день складення протоколу, а саме 07.01.2020 року ОСОБА_1 поводив себе агресивно, дьоргав за клямку вхідних дверей квартири, кричав та не хотів йти. В приміщення квартири потерпіла його не пустила.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 186533 від 10.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 07.01.2020 року на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В., поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2020 року.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 279/6314/20 номер провадження 3/279/3475/20 П О С Т А Н О В А
"23" грудня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,
22.12.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Так, суть адміністративного правопорушення викладено не чітко - відсутні посилання на статтю, її частини або пункт, що були порушені. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх адреси.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.