overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/832/19
Номер провадження по справі 3/387/147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05.02.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579013 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту протоколу ОСОБА_1 17.10.2019 року близько 12 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ображав брутальною лайкою та намагався спричинити тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Судом встановлено, що станом на 05.02.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 585/2738/20
Номер провадження 3/585/981/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 29.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

29 жовтня 2020 року постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк сорок годин.

У вищевказаній постанові була допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови у першому абзаці зазначено «накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк сорок годин», замість правильного «накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин»; у третьому абзаці «на виконання Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)» замість правильного «на виконання Роменському МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в резолютивній частині постанови, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно у першому абзаці резолютивній частині «накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин» замість «накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк сорок годин», у третьому абзаці резолятивної частини «на виконання Роменському МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області» замість «на виконання Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 315/1569/19
Номер провадження № 3/315/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , працюючого:будівельником в ТОВ «Преображенське», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :.

07.12.2019 року о 22:40 годині в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Соборна, 97, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом: автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062121 від 07.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1836439 від 07.12.2019 року, диском з відеофіксацією події.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, працює, має право керування транспортними засобами, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого ГРГВ шахта «Котляревського»,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2019 року о 00 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, скоїв психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2019 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274) в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі (UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів Селидівське УК /м.Селидове/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №: 452/3838/19
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ
17 січня 2020 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3837/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/3838/19, 452/3839/19 та № 452/3841/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3837/19.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справи № 452/3838/19, 452/3839/19 та № 452/3841/19про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/3837/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3837/19.
Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/24322/19

Пров. №3/766/537/20

15.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.01.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 647/153/20
№ провадження 3/647/322/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в магазині «Уют», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

16.01.2020 року о 20-40 год. в АДРЕСА_3 , в під`їзді будинку ОСОБА_1 , голосно кричала та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

ЇЇ вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 3/369/8512/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.12.2020 року о 20.05 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем «Volvo FH4x2T», н/з НОМЕР_1 , з причепом «Scumitz Sko 24A», н/з НОМЕР_2 , на 21 км автодороги м-06 сполученням «Київ-Чоп» при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ Vida», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в тій же смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_4 , в результаті чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення відбулось, оскільки при перестроюванні автомобіль «ЗАЗ» потрапив в «сліпу» зону, тому він не помітив його.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201838 від 23.12.2020 року, письмові пояснення водія ОСОБА_3 та очевидця ОСОБА_5 , схема місця ДТП, на зворотній частині якої зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 201838 від 23.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 594/565/20
Провадження № 3/594/244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , спілкувався із тещею ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису серія НОМЕР_1 074562 від 29.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/564/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/564/20 та № 594/565/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/564/20.

Суддя:
Справа 610/3349/19
Провадження № 3/610/110/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП- ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601021 від 05.10.2019 р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «28.09.2019 року, близько 12.00 год. не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківський області, чим порушив п.4 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2019 року ».

З дня вчинення даного правопорушення 28.09.2019 р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа 26.11.219р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Вдруге справа до суду надійшла 24.01.2020 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов