Справа № 346/5581/19
Провадження № 3/346/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,з участю секретаря Григоришин Х.В,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю захисника Боднарука В.В.,

розглянувши адміністративну справу по факту порушення правил дорожнього руху за ст.122 ч.4 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , громадянина України, , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5.11.2019 року, 5 листопада 2019 р. близько 9 год. 40 хв. в м.Коломия,Коломийського району, по вул.Грушевського, особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію,а саме здійснив обгін автомобіля «Фольксваген» з правої сторони,чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян,чим порушив вимоги п.14.1 ПДР.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що рухався по м.Коломия,вул.Грушевського,не порушував Правил дорожнього руху. Протокол підписав,знаходячись в стані шоку та стресу.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , його захисника Боднарука В ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052432 від 5 листопада 2019 року, в якому вказано,що гр. ОСОБА_2 5 листопада 2019 р. близько 9 год. 40 хв. в м.Коломия,Коломийського району, по вул.Грушевського , керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію,а саме здійснив обгін автомобіля «Фольксваген» з правої сторони,чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян,чим порушив вимоги п.14.1 ПДР.

Так, в поясненнях гр. ОСОБА_1 в протоколі, останній власноручно погодився з вчиненим правопорушенням,про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення,

В поясненнях,викладених на окремому аркуші (а.с.2), особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 вказав,що 5 листопада 2019 року близько 9.40 год. він дуже поспішав в сторону Коломийського автопарку,де мав передати диски до автомобіля,запізнювався,тому рухаючись по вул.Грушевського в м.Коломия напроти маркету «Гетьман» здійснив обгін автомобіля марки «Фольксваген» з правої сторони,в результаті цього маневру відбулась аварійна ситуація,оскільки інші учасники дорожнього руху змушені були різко змінити швидкість руху своїх транспортних засобів.

У відповідності до п.14.1 ПДР, який діяв до 11 лютого 2013 року, здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч. Згідно з п.14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Однак суд зазначає,що п.14.1 ПДР,на який зіслався в протоколі представник поліції, був виключений з Правил Постановою КМ України №111 від 11.02.2013 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що хоча особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , здійснив обгін автомобіля з порушенням ПДР і створив аварійно небезпечну ситуацію, однак протокол складений не у відповідності до КУпАП.

У правовій позиції Верховного Суду постанова від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) зазначено,що порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює,а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку справа підлягає закриттю в зв`язку з скасуванням акта,який встановлює адміністративну відповідальність..

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та п.14.2 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст.33,122 ч.4, 247, 283,284,294 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.6 ст.247 КУпАП внаслідок скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.