Справа № 306/2302/19
Провадження № 3/306/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сері ДПР18 № 216323 від 13 листопада 2019 року складеного начальником СРПП Свалявського ВП старшим лейтенантом поліції Попович В.В. громадянин ОСОБА_1 13 листопада 2019 року біля 17.50 год. керуючи транспортним засобом марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Солочин по автодорозі Перечин-Свалява-Липча на 47 км на перехресті рівнозначних доріг, водій транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення сері ДПР18 №216322 від 13 листопада 2019 року складеного начальником СРПП Свалявського ВП старшим лейтенантом поліції Попович В.В. громадянин ОСОБА_1 13 листопада 2019 року біля 17.50 год. керуючи транспортним засобом марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Солочин по автодорозі Перечин-Свалява-Липча на 47 км на перехресті рівнозначних доріг, водій транспортного засобу зобовязаний дати дорогу наближаючись праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059461 від 13 листопада 2019 року складеного поліцейським СРПП Свалявського ВП капралом поліції Желізник Ю.М. громадянин ОСОБА_1 13 листопада 2019 року біля 17.50 год. керував транспортним засобом марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Солочин в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 11.12.2019 року справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4,124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.11.2019 року він рухався на своєму автомобілі Toyota та проїзджаючи в с. Солочин здійснив обгін вантажного автомобіля та в той момент виїхав автомобліль марки Opel Vectra,, який врізався в його автомобіль. Автомобіль отримав значні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояяснив, що ним було складено протоколи за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, вчинив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216323 від 13 листопада 2019 року, ОБ № 059461 від 13 листопада 2019 року, ДПР18 № 216322 від 13 листопада 2019 року даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 13.11.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,61 проміле.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР