3/758/991/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР18 № 261238 від 09 листопада 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Кирилівська, 82, рухаючись по трамвайних коліях, здійснив обгін, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 14.6-а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду пояснення, які суттєво різнились з поясненнями ОСОБА_2 та свідка, щодо механізму ДТП, а тому, суд вислухавши учасників ДТП, з`ясувавши всі обставини ДТП, дійшов висновку, що для відповіді на питання, які виникли при розгляді даної справи суду знадобились необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому по справі було призначено експертизу.

Після повернення справи з експертизи, суд повторно проаналізувавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і з урахуванням висновку експерта № 7052/19-52 від 13 липня 2020 року, дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як убачається з висновку експерта № 7052/19-52 від 13 липня 2020 року, в категоричній формі експертним (розрахунковим) шляхом встановити механізм виникнення даної ДТП за обсягом наданих на дослідження матеріалів справи не видалось за можливе, тому дослідження проводилось за версіями обох водіїв.

В зв`язку із цим, суд оцінивши варіанти, надані експертом вважає, що версія водія ОСОБА_1 з приводу механізму ДТП, повністю узгоджується з матеріалами справи, а саме, із схемою ДТП на якій зафіксовано рух автомобіля "КІА" та гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ», що повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що автомобіль "КІА" здійснив різкий поворот ліворуч перед ним із порушенням вимог п. 11.8 ПДР України. Фотографіями з місця ДТП, на яких зафіксовано ушкодження транспортних засобів, а саме у автомобіля «ВАЗ» - передня ліва частина капоту, а у автомобіля «КІА» - ліве заднє крило, що дає змогу суду дійти висновку, що в момент зіткнення автомобіль «КІА» до автомобіля «ВАЗ» знаходився під кутом майже 90 градусів, що знову ж таки підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 з приводу того, що він рухався по трамвайних коліях, в цей час перед ним з крайньої правої смуги, раптово здійснив поворот ліворуч, автомобіль «КІА», після чого, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та намагався уникнути зіткнення, однак в зв`язку із поганими погодними умовами автомобіль не зміг зупинитись і відбулось зіткнення і спростовує повністю пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких, приблизно за метрів 30 до повороту він повністю перестроївся і продовжував рух по трамвайних коліях. Перед здійсненням повороту він пригальмував і відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, оскільки, в такому б випадку автомобіль ОСОБА_2 мав би інші ушкодження.

В зв`язку із вище викладеним, аналізуючи всі надані суду докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України (в частині створення небезпеки для руху), і з технічної точки зору дана невідповідність знаходилась в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

В діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України в тому числі і п. 14.6 ПДР України, суд не вбачає, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював обгін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський