Код суду 233 № 233/169/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого радіотелефоніста 1-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року о 07:30 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконуючи покладені на нього службові обовязки, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Солдата ОСОБА_1 о 09:00 год. було доправлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення чи спростування факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 27.12.2019 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року розпочався особливим період. Виходячи з наведеного, дане правопорушення військовослужбовець вчинив в умовах особливого періоду, внаслідок своєї недисциплінованості, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, пояснив, що таке правопорушення з його боку сталося вперше, того дня в нього сильно розболівся зуб, та просив врахувати що в нього на утриманні є малолітня донька ОСОБА_2 2008 року народження, щиро каявся, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення САДн № 51 від 27.12.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , письмовими пояснення командира взводу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , старшини ОСОБА_4 , самого ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 27.12.2019 року, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 1,5 %).
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 27 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков