П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Негоди В.В., в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладене остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 19 год. 20 хв. в с. Торчиця по вул. Шкільна Ставищенського району Київської області, керуючи трактором марки «МТЗ 920.2», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), не зупинився на законну вимогу працівника поліції за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та маячками червоного і синього кольору на службовому автомобілі. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Негода В.В. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року стосовно останнього та закрити провадження у справі, та, одночасно поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 27 травня 2020 року, а відтак захисник Негода В.В. вважає, що саме з 27 травня 2020 року необхідно відраховувати строк подання апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційних вимог щодо скасування постанови Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, після скерування матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Ставищенського районного суду Київської області, судове засідання було призначено на 10 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв., і на адресу мешкання ОСОБА_1 27 березня 2020 року була направлена судова повістка (а.с. 27), яка була вкладена в поштову скриньку 02 квітня 2020 року (а.с. 29).

За відсутності будь-яких клопотань про неможливість прибуття в судове засідання місцевого суду, Ставищенським районним судом Київської області 10 квітня 2020 року було прийнято рішення стосовно ОСОБА_1 за наявними в провадженні матеріалами (а.с. 30-31) і того ж числа на адресу проживання останнього була направлена копія постанови (а.с. 32), яка була вкладена в поштову скриньку 15 квітня 2020 року (а.с. 33).

Факт отримання ОСОБА_1 копії постанови від 10 квітня 2020 року в суді першої інстанції лише 27 травня 2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі, не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня проголошення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з днем отримання копії.

Слід зауважити і те, що як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , він був обізнаний як щодо призначеного судового розгляду в суді першої інстанції, так і щодо прийнятого судового рішення стосовно нього, але з урахуванням посівних робіт того часу, він пропустив строк на апеляційне оскарження, що останнім і було підтверджено при апеляційному розгляді провадження.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить, як не навів поважності таких причин ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим не вбачається підстав для поновлення захиснику Негоді В.В. строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовит захиснику Негоді Вікторії Вадимівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , якою він визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладене остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику Негоді В.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій