ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/512/20

Провадження № 3/936/330/2020

24.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., захисника Повідайчика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278942 від 11.07.2020, водій ОСОБА_1 , 11.07.2020 р. о 02 год. 00 хв. керував автомобілем «Дельта 110», без номерного знаку, та рухався по вул. Карпатській, 48 в смт. Воловець, Воловецького району з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у КНП «Воловецька ЦРЛ ВРР». Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Захисник Повідайчик О.І. в судовому засідання пояснив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та оформлені не відповідно до закону, є недійсними і в свою чергу недопустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення. Посилається, на те, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , вказаний огляд проводився об 02.25 год. в КНП «Воловецька ЦРЛ ВРР», що знаходиться за адресою вул. Карпатська, 49, Воловець, Закарпатська область. Водночас в протоколі зазначено, що огляд проводився по вул. Шевченка, тобто до нього внесено недостовірні відомості про місце проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений о 02.10 год. тобто, щонайменше на 15 хвилин раніше ніж був проведений медичний огляд, після якого за проведеними результатами було складено висновок. Відтак, протокол не базувався на висновку, доданому до матеріалів справи, оскільки був виготовлений після складання зазначеного висновку, а тому висновок не може бути використовуватись як доказ у справі. У зв`язку з вищевикладеним просив закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшоввисновку, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(далі - Закон № 2617-VIIІ), згідно з яким ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції, яка не передбачає адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи на час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 11.07.2020 р. стосовно ОСОБА_1 чинною була нова редакція ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 р., яка не передбачала адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

На час розгляду даної справи 24.07.2020 р. редакція ч.1 ст.130 КУпАП на офіційному сайті Верховної Ради має наступний зміст:

«Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 11.07.2020 р., не була передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд визнав, що протокол було складено з порушенням чинного законодавства, з посиланням на норму права, яка не передбачає адміністративної відповідальності за діяння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним діяння, яке згідно з чинним законодавством не є адміністративним правопорушенням, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 19, 58 Конституції України, ст. 8, 245, 247, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Воловецький районний суд.

Суддя В.А. Вотьканич