overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4195/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року на адресу суду надійшли в провадження судді протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4195/20, провадження № 3/264/2243/2020), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4196/20, провадження № 3/264/2244/2020), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4197/20, провадження № 3/264/2245/2020) та за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4198/20, провадження № 3/264/2246/2020), які постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2020 року були об`єднанні в одне провадження та присвоєно справа №264/4195/20, провадження № 3/264/2243/2020.

21 липня 2020 року на адресу суду надійшов в провадження судді протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4583/20, провадження № 3/264/2401/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4195/20, провадження № 3/264/2243/2020) та за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/4583/20, провадження № 3/264/2401/2020), присвоївши їм номер справи № 264/4195/20, провадження № 3/264/2243/20.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 14 вересня 2020 року на 09-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 147/711/20
Провадження № 23-з/801/860/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У поданні Тростянецького районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Тростянецькому районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд уважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Тростянецького районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1795/20

28 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2007 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року близько 22 год 30 хв, 29.05.2020 року о 23 год, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в результаті чого вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 01.06.2020 року близько 22 год в АДРЕСА_1 ,9 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батьків.

03.06.2020 року близько 18 год в АДРЕСА_1 ,9 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батьків, а саме ображав їх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748735, серії АПР18 №748734, серії АПР18 №748733, серії АПР18 №748732 від 03.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.06.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, з батьками помирився, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа 573/1331/20
Номер провадження 3/573/639/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2020 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

Крім того, 12 червня 2020 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

Також, 23 червня 2020 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №514459 від 12 червня 2020 року, АПР18 №514460 від 13 червня 2020 року та АПР18 №701814 від 23 червня 2020 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень (чотириста двадцять) 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
21.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4851/20
Провадження № 3/205/2540/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2020 року о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем Рено Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. М. Лояна, 21 в м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку через що скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП було спричинено матеріальної шкоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України .

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413706 від 13.06.2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 13.06.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 136/913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 07.09.2020 о 08:55 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 145/744/20
Провадження №3/145/488/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2020 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 05.06.2020 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки і обрано обмеження, серед яких: заборона виходу з дому за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год., з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП чотири рази на місяць, а саме - кожного понеділка місяця. 25.05.2020 року, протягом доби, ОСОБА_1 , не з"явився для реєстрації до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.06.2020 р. о 23-00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона стверджується адмінпротоколами від 26.05.2020 р., 05.06.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі №і № 145/744/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кіосак Н. О. .
Справа № 373/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334851 від 23 травня 2020 року вбачається, що 23 травня 2020 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 89 км автошляху Київ-Харків керував автомобілем марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, неприродна блідність, поведінка не відповідає дійсності), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських та міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кривошеєв М.Ю. заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 : до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.276, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, Харківська область, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №690/441/20
Провадження №3/690/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., , розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського управління ГУ ДФС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи передано в провадження судді Пасацької Л.А.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження №3/690/167/20, справа №690/441/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 122, 124, 221, 245, 276, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №690/441/20 (провадження № 3/690/167/20) та справу №690/443/20 (провадження № 3/690/168/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №690/441/20 (провадження № 3/690/167/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька