1Справа № 335/3117/20 3/335/812/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року о 22:05 годині на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 з відсутнім болтом кріплення заднього колеса, чим порушив п.п. 31.4.5 є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням. Зазначив, що 02.04.2020 року на шляху додому він разом із ОСОБА_3 зупинилися на узбіччі та випадково побачили, що відсутня шпилька на задньому колесі. Він ввімкнув одразу ж аварійну сигналізацію та, оскільки колесо міцно трималося на трьох болтах, попрямував до найближчого шино монтажу, однак був зупинений працівниками поліції, які навіть не пояснили причин зупинки, склали на нього протокол. Після прибуття до міста на найближчому СТО було поставлено це кріплення, вказане порушення одразу ж було усунуто. Також вказав, що працює неофіційно у таксі, а тому автомобіль потрібен йому як засіб існування.

У судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що була пасажиром автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 . На шляху додому вони зупинилися на узбіччі та випадково побачили, що відсутня шпилька на задньому колесі. ОСОБА_1 ввімкнув одразу ж аварійну сигналізацію та попрямував до найближчого СТО, однак їх було зупинено працівниками поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол, навіть не роз`яснивши йому прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КпАП України за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №512042 від 05.04.2020 року, з яким правопорушник був ознайомлений, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП від 24.08.2019 року, архівом правопорушень, фототаблицею.

На підставі ст. 22 КпАП України, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, які би негативно вплинули на безпеку дорожнього руху, усунені всі недоліки, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, робота якого пов`язана із керуванням транспортним засобом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 221, 268, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити від його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова