Справа № 127/772/20
Провадження № 3/127/220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинці, Республіка Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.10.2019 року органом АSP Республіка Молдова,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року, о 12:32 год., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув рейсовий автобус марки «MAN LION STAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 Росія) під керуванням гр. Р. Молдова ILCO GRIGORE, з пасажиром громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідували з Молдови в Росію.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України та орієнтування Вінницької митниці ДФС №618/02-80-64-01-ЕП від 02.11.2017 року встановлено, що гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 01.11.2016 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN- НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 23.10.2019 року гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN- НОМЕР_4 , більше, ніж на тридцять діб.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи свою вину у скоєному визнає, щиро розкаюється.

В судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України за довіреністю ОСОБА_3 підтримав вищезазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №1051/40100/19 від 23.10.2019 року вбачається, що гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ) 01.11.2016 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN- НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування, який станом на 23.10.2019 року гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN- НОМЕР_4 , більше, ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях причин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не назвав і не підтвердив того факту, що він з приводу порушення строку доставлення автомобіля в митницю для виїзду звертався в органи доходів і зборів.

Закон від 16.05.2019 року №2725-VIII опублікований в газеті «Голос України» 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступили в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 08.11.2018 року №2612-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 01.11.2017 року. З 01.11.2017 року почалась бездіяльність щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до часу складення протоколу 23.10.2019 року своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литва), VIN- НОМЕР_4 , не розмитнений.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1051/10100/19 від 23.10.2019 року; витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України; доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Буяновського О. від 23.10.2019 року.

Отже, вчинене ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, кваліфіковано вірно за ч.6 ст.481 МК України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Проте, відповідно до пункту 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

При цьому санкцією частини 3 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, зокрема і те, що порушення митних правил було виявлено 23.10.2019 року, суддя вважає, що ОСОБА_1 ) слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90, 103, 268, 380, 458, 460, 481 МК України, ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: