Єдиний унікальний номер 725/294/20
Номер провадження 3/725/243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.,розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митницi Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1812/40800/19, 19 грудня 2019 року о 11 годині 41 хв., ОСОБА_1 слідував через міжнародний автомобільний пункт пропуску « ОСОБА_2 » митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС у пішому порядку в напрямку з України до Республіки Молдова.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 17.11.2018 року ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску митного поста «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «VW GOLF», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , у митному режимі транзит.

Громадянином ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України не було подано жодного належного доказу,який би підтвердив факт аварії або настання дії непереборної сили відповідно до ст.460МКУ, тобто ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95Митного кодексуУкраїни строк транзиту через митну територію України автомобіля марки «VWGOLF», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1812/40800/19 від 01.11.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 19 грудня 2019 року о 11 годині 41 хв. ОСОБА_1 слідував через міжнародний автомобільний пункт пропуску « ОСОБА_2 » митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС у пішому порядку в напрямку з України у Республіки Молдова.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 17.11.2018 р. ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску митного поста «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «VWGOLF», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , у митному режимі транзит.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1812/40800/19 від 01.11.2019 року, службовими записками та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, , суд дійшов висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановленийстаттею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу «VOLKSWAGENGOLF»,реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » ,номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили,Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України(Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостоюстатті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 рокувключно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення,передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6ст.470 МК України виявлено 01.11.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так,ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Чернівецького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський