П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126031, складеного 17 червня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 11 червня 2020 року о 19 год. 05 хв. по вул. Ів.Пулюя,34а у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи буксирування автомобіля ''Мерседес Бенц'' д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ''Форд Транзіт 350'' д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобіль БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб ''Форд Трансіт 350 '' д.н.з. НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. При ДТП автомобіль ''Мерседес Бенц 180 '' д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень не зазнав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Повідомив, що керуючи транспортним засобом марки ''БМВ Х5'' д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Пулюя,34а, здійснив об`їзд транспортних засобів які були припарковані на його полосі. Об`їжджаючи ці транспортні засоби, зупинився, щоб переконатися, що поміщається своїм транспортним засобом між іншими машинами В цей час побачив, що на нього, на великій швидкості рухається транспортний засіб ''Форд'' д.н.з. НОМЕР_3 та зіткнувся з ним.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що 17.06.2020 року відбулось зіткнення з автомобілем марки ''БМВ Х5'' та автомобілем марки ''Форд Транзіт 350'', пошкодження були незначні.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пунктом п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 2.3б та 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення. А саме, як вбачається із схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_1 , у результаті зіткнення автомобілі отримали незначні ушкодження. У даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль