Справа №468/27/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року о 23.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 25.10.2019 року о 22.45 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 26.10.2019 року о 23.10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 27.10.2019 року о 23.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 28.10.2019 року о 22.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 29.10.2019 року о 23.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 01.01.2020 року о 06.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно в період з 24 по 29 жовтня 2019 року в нічний час був відсутній за місцем свого постійного проживання, оскільки тимчасово проживав за іншою адресою, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, а також вчинив домашнє насильство відносно співмешканки. У вчиненому розкаявся та обіцяв стати на шлях виправлення, не допускати нових порушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протоколи про адміністративні правопорушення; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.01.2019 року; пояснення ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачені стст. 187 ч. 1 та 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення адміністративних правопорушень, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та стст. 187 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись стст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за стст. 187 ч. 1 та 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: