overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 732/59/20
провадження № 3/732/58/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

31.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, ІПН : , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ГР 011878 від 05.01.2020 року, складеного інспектором СРПП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП ст. лейтенантом поліції Костирком С.В., 05.01.2020 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражалась лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї, та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 14.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16478/20

Пров. №3/766/7358/20

09.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.10.2020 року близько 22:00 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобов`язалася більше не допускати подібних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої просила провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням з сестрою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 092243 від 16.10.2020 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .І

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 092243 від 16.10.2020 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/937/20

Пров. №3/766/1354/20

03.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.01.2020 о 20:40 год. ОСОБА_1 , 2003 р.н., знаходячись на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, у громадському місці вживала алкогольний напій, а саме пиво.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомила суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталась. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 421282 серія АПР18, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2020 Справа №: 518/1728/20
Провадженя № 3/518/1008/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.10.2020 року о 10 : 00 год. проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вчинив дрібну крадіжку.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1381/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 394538 від 15.11.2020 р., вбачається, що 15.11.2020 р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого цивільного чоловіка, внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
22.12.2020 Справа №: 368/1158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 16.10.2020 року о 09 год. 15 хв. в с. Слобода по вул. Миру керуючи автомобілем DAEWO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi-Pajero д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 10.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436716 від 16.10.2020р., схемою огляду місця ДТП від 16.10.2020 року, яку підписали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2020 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420, грн. 40 коп. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 750/175/20
Провадження № 3/750/189/20
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 03.02.2020 на 09 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 лютого 2020 року на 09 год. 25 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/484/10/20
Справа № 484/5750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, не працюючого, УБД, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 01.30 год., в м. Первомайськ Миколаївської області на річці Південний Буг в районі третьої ЗОШ, гр-н ОСОБА_1 проводив лов риби з кладки промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Громадянин ОСОБА_1 , риби за допомогою своєї сітки не виловив, а отже шкоди рибному господарству України не заподіяв, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, однак на адресу сулду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає повністю, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його заявою наданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, є УБД, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією сітки, як знаряддя вчинення правопорушення, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки в кількості 1-ї шт. довжиною 30 м, вис.-2 м, к/в 80 мм, що згідно опису - оцінки від 12.12.2019 року знаходиться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 706/1444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 21.01.2020 року від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення 20.09.2019 року ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 20.09.2019 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 505/2735/20
Провадження № 3/505/2123/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, ОСОБА_1 не з`явився та не повідомляв причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 12 січня 2021 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло