Справа №: 653/1044/20
Провадження № 3/653/711/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2020 року о 16 годині 50 хв. в м. Генічеськ по вул. Миру 42 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2104, д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що полягало у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкій ході, млявій мові, від проходження огляду у закладі охорони здоров`я та продуття алкотестеру на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2,5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду надав заперечення, в яких вказав, що свою вину у вказаному правопорушенні не визнає з наступних підстав. Зазначає, що 01 квітня 2020 року о 16.00 год. він керував автомобілем ВАЗ2104, д/н НОМЕР_3 та рухаючись по пр. Миру в м. Генічеськ (площа «Відродження») був зупинений працівниками поліції за допомогою звукового сигналу поліцейського автомобіля. Вимогу про зупинку він виконав. Працівник поліції заявив, що на його автомобілі не працює фара, хоча це було о 16.00 год., а тому світлом фар він не користувався, після чого ОСОБА_1 ввімкнув фари, які працювали. Згодом, поліцейський почав підозрювати його в тому, що він вживав алкогольні напої, що не відповідає дійсності та запропонував на місці зупинки пройти тест, при цьому поліцейський не мав жодного встановленого засобу захисту від коронавірусу, а тому з цих причин, ОСОБА_1 відмовився, та став наполягти їхати до лікарні, де матиме можливість здати необхідні біологічні аналізи. Потім, кожен на своєму автомобілі поїхали до Генічеської ЦРЛ, де медпрацівник ОСОБА_2 оглянула ОСОБА_1 і у присутності поліцейського ОСОБА_3 у нього було відібрано на аналіз сечу та повідомлено медпрацівником, що результати аналізу будуть відомі через тиждень. Крім того, ОСОБА_1 додав копію довідки директора Генічеської ЦРЛ, відповідно до якої наявність алкоголю в сечі не виявлено, а також копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 квітня 2020 року, відповідно до якого 01 квітня 2020 року о 17.20 год. в Генічеській ЦРЛ, саме у присутності поліцейського ОСОБА_3 він здав біологічне середовище для проведення необхідного дослідження, що виключає звинувачення з боку цього поліцейського у відмові ОСОБА_1 пройти встановлений огляд, та свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно протоколу серії ОБ №186713 від 01.04.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, досліджуючи в судовому засідання відеозапис з місця події, судом вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що також підтверджується наданими ОСОБА_1 для дослідження копією довідки директора Генічеської ЦРЛ, відповідно до якої наявність алкоголю в його сечі не виявлено, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01 квітня 2020 року, відповідно до якого 01 квітня 2020 року о 17.20 год. в Генічеській ЦРЛ, саме у присутності поліцейського ОСОБА_3 ОСОБА_1 здав біологічне середовище для проведення необхідного дослідження.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2020 р.

Постанова набрала чинності ____________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна