Номер провадження 3/754/6701/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надйшли до розгляду з Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, згідно якого останній 29 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. по вул Попудренка, 65 в м. Києві, на ринку «Bazar «на Лісовій», проводив збут забороненого знаряддя лову «Пастка-раколовка» по ціні 200 грн. за 1 шт.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року справа про адміністративне правопорушення поверталась до Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення, а саме для зазначення вірної адреси місця проживання порушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не проживає.

16 грудня 2020 року справа про адміністративне правопорушення повернулась з Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області після дооформлення.

До матеріалів справи долучено лист за підписом начальника Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, в якому останній зазначає, що під час проведення доофрмлення було встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення надала невірні анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 . Справжнє прізвище, імя та по батькові особи порушника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 010333 від 29 серпня 2020 року, зазначено, що до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

В протоколі головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Сенько І.В. зазначено, що особу було встановлено за базою АРМОР.

Судом було встановлено, що за вказаною в протоколі адресою, особа з такими анкетними даними не проживає.

В ході дооформлення було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала анкетні дані іншої особи.

В матеріалах справи відсутні дані, яким чином під час дооформлення справи було встановлено особу порушника, документів на підтвердження особи до справи не долучено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Враховуючи викладене, те, що протокол складено на особу ОСОБА_1 , суд розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП є необгрунтованим через відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст ст. 247, 283,284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя