Справа № 652/951/20
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094248 від 13.11.2020 року, який повторно надійшов до суду після доопрацювання вбачається, що 13.11.2020 року, близько 09.40 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт. Високопілля вул. Банкова, 2-а, в громадській будівлі, а саме: в приміщенні магазину «МобіЖук», без вдягнутого засобу індивідуального захисту маски, чим порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, скоївши при цьому правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання правопорушник не прибув, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.2-3 ст. 7 КпАП України вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналізуючи положення ч.ч.2-3 ст. 8 КпАП України, суд приходить до висновку, що в разі винесення законів, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, а тому поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів та провадження у таких справах ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, згідно якого внесено зміни в ст. 44-3 КУпАП, відповідно до чого останню доповнено ч. 2 наступного змісту «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» та компетенцію розгляду, якої віднесено до посадових осіб органів національної поліції.

У зв`язку з чим частина 1 ст. 44-3 КУпАП на даний час має наступний зміст - Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

Враховуючи вимоги чинного законодавства на день розгляду справи, беручи до уваги пом`якшення законодавцем відповідальності за порушення правил карантину щодо носіння засобів індивідуального захисту в громадських будівлях, наявність змін в редакції статті 44-3 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за двома частинами, розгляд яких віднесено до компетенції різних державних органів, в діях правопорушника формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 ч.2 КпАП, а також те, що суд не може самостійно вносити зміни до складеного протоколу про адміністративне правопорушення та перекваліфіковувати дії правопорушника на іншу частину чи статтю Кодексу про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 44-3, 247, 256, 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук