overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2027/20
Провадження № 3/317/934/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287771 від 02.12.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 01.12.2019 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та робив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287771 від 02.12.2019 та доданими до нього документами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 01.12.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки наразі закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 266/3550/20
Провадженя№ 3/266/1482/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.173,185 КУпАП,
15 липня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3550/20 (провадження № 3/266/1482/20), № 266/3551/20 (провадження № 3/266/1483/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/3550/20 (провадження № 3/266/1482/20), № 266/3551/20 (провадження № 3/266/1483/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/3550/20 (провадження № 3/266/1482/20).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
№ 536/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначено на 31 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому районному відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2020 року поліцейським ДОП Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Данюком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилилась від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останню слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 50 хв. 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/4602/20
Провадження № 3/554/1223/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ФЕРМАЖ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ФЕРМАЖ», допустила порушення, передбачені п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за лютий 2020 року, у сумі 70950 грн. по строку сплати 30.03.2020 року., що зафіксовано в акті № 40995/16-31-50-04-11/37829606 від 21.05.2020 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнала, щиро розкаялася.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 971/16-31-50-04 від 25.05.2020 року, даними акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2020 рік ТОВ «ФЕРМАЖ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа 336/3308/20
Провадження 3/336/1668/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня учбового закладу ЗЦПТОВТ , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2020 року о 18-00 годині гр.. ОСОБА_1 в забороненому місці, а саме на прилеглій території ліцею «Вибір» за адресою м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 19, розпивав алкогольний напій «Фрутеллі» у скляній банці об`ємом 0,7 літра, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

24.07.2020 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 провину вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Стаття 178 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених місцях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за подібні правопорушення, є неповнолітнім, ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 178, 283-285, 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 686/1269/20
Провадження № 3/686/982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 року народження, а саме не приділяє дитині батьківського піклування, залишила саму дитину на тривалий період часу за місцем проживання, а саме з 15.12.2019 року по 18.12.2019 року, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 мала намір вчинити самогубство шляхом випивання таблеток, та під час перебування протягом трьох днів ОСОБА_2 в Хмельницькій обласній дитячій лікарні мати ОСОБА_1 дитину не відвідувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 січня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за повідомленням лікаря швидкої медичної допомоги та зібраними матеріалами по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 23, 40-1 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/940/20 Справа № 204/1386/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Шпак В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп..

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Шпак В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду .

Але, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла до суду 20 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але адвокат Шпак В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 не порушує питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що на підставі ст.294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу адвоката Шпак В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Шпак В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 301/74/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388115 від 09.01.2020 року ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в с. Ільниця по вулиці Центральній Іршавського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Спринтер державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Також, в протоколі відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, якщо вони є.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович