overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/478/20
Номер провадження 3/213/232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається ЦППРК №1 2 курс гр..№3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 29.01.2020 року приблизно о 19.00 годині у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 36 АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 розпивав пиво «Арсенал», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, захід впливу попередження.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
cправа № 566/1669/19
провадження №3/566/117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323053 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 03.11.2019 року, що свідчить про закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 08.10.2020 року о 19.40 год., 20.00 год., 22.00 год., 09.10.2020 року о 20.00 год., 10.10.2020 року о 19.00 год., 11.10.2020 року о 19.00 год., 12.10.2020 року о 20.00 год., 13.10.2020 року о 22.00 год., 14.10.2020 року о 22.00 год., 15.10.2020 року о 18.30 год., 16.10.2020 року о 20.00 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчиняв насильство у сім`ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 717214, 717215 від 08.10.2020 року, № 400941 від 11.10.2020 року, № 400942, 400943, 400944, 400945, 400946, 400947, 400948, 400949 від 11.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
провадження № 3/294/357/20
справа № 294/740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 29.11.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 у період часу з 22.03.2020 по 25.03.2020, з 01.04.2020 по 16.04.2020, 19.04.2020, 20.04.2020, 21.04.2020 по 26.04.2020, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, чим порушив встановлене ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.05.2019 обмеження під час перебування під адміністративним наглядом. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення були вчинені у період часу з 05.05.2020 по 26.05.2020 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені 01.06.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 350884 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 7, ст.м. Дарниця здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені продукти, а саме: пластир 3 упаковки, маска 5 штук, скоч 1 штук, батарейки-таблетка 12 штук, спічки 10 упаковок, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Гранат», - повернути володільцю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Козачук
Справа №: 307/236/20
Провадження № 3/307/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 19.01.2020 р., о 22.50 год., біля будинку № 176, по вулиці Перемоги, у с. Лази, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN Primera», н/з НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не вибрав дорожню обстановку та здійснив з`їзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, справа № 307/236/20 (провадження № 3/307/149/20).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/237/20 (провадження № 3/307/150/20) та 307/236/20, провадження № 3/307/149/19, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/236/20, провадження № 3/307/149/19.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
Справа № 664/263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 421005 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 09.12.2019 р. близько 18:30 години гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та намагався спричинити тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено району та області місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено району та області місця проживання правопорушника.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 196/145/20
№ провадження 3/196/246/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року о 16 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в смт.Царичанка по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , магазин "Аврора", висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Просить врахувати його вік та те, що правопорушення він вчинив вперше, у зв`язку з чим визнати вказаний проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа№464/7197/20
пр.№ 3/464/3786/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2020 о 17.30 год., перебуваючи по вул. Сихівська, 3 у м.Львові з хуліганських мотивів нанесла удар ногою в крило автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI" р.н. НОМЕР_1 внаслідок чого пошкодила його. Своїми діями порушила громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2 , вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь її вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р UA00013008, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред?являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка