Справа № 168/842/20
Провадження № 3/168/263/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТзОВ «Волиньтабак»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - генеральний директор ТзОВ «Волиньтабак» вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме 29.09.2020 р. під час фактичної перевірки в кіоску, що знаходиться по АДРЕСА_2 і в якому здійснює господарську діяльність ТзОВ «Волиньтабак», виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при проведенні через РРО розрахункової операції видано розрахунковий документ невстановленої форми, не забезпечено використання режиму попереднього програмування цін товарів, їх обліку, кількості та даних УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

А тому, беручи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, а згідно з якою ст.155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000580/07-05 від 21.10.2020 р., актом (довідкою) фактичної перевірки № 000573 від 29.09.2020 р., наказом № 1899 від 23.09.2020 р., направленнями на перевірку від 23.09.2020 р.

Таким чином ОСОБА_1 , як посадова особа суб`єкта господарювання, що підтверджується матеріалами справи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи його майновий стан, ступінь його вини, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона