ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Справа №607/20942/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Сіті Кафе», -

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №353 від 25.11.2020 року, 25 листопада о 13 год. 10 хв. у м. Тернополі по вул. Острозького, 14 літ. А1-А3, директор ТОВ «Сіті Кафе» ОСОБА_1 провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєнко В.В. в судовому засіданні заперечив провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного та пояснив, що сам директор не проводив розрахункові операції. Крім того, кодування підакцизних товарів входить до обов`язків головного бухгалтера. При проведенні розрахункової операції відбулась технічна помилка, оскільки кодування товару було проведено.

Розглянувши справу, доходжу висновку, що провадження в слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 являється директором ТОВ «Сіті Кафе».

ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «Сіті Кафе» та є відповідальною особою за кодування підакцизних товарів, що реалізуються в кафе « Барбареско », що підтверджується наказом ТОВ «Сіті Кафе» № 32 від 08.07.2020 р.

Кафе «Барбареско» є господарською одиницею ТОВ «Сіті Кафе», що підтверджується актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства №1998/19100/0704/40263604 від 25.11.2020р.

Згідно видаткової накладної №355333 від 30.10.2020р. коньяк Клінков S-класс 40% 0,5 л. має код УКТЗЕД . Згідно видаткової накладної №346685 від 23.10.2020р. коньяк Клінков S-класс Молдова 40% 0,5 л. має код УКТЗЕД .

Як вбачається із товарного чеку кафе «Барбареско» від 25.11.2020р. вибито код УКТЗЕД на коньяк Клінков VS 50, замість вірного коду УКТЗЕД .

Таким чином, розрахункова операція була проведена із зазначенням коду УКТЗЕД, однак код був вказаний інший подібний товар, як пояснив захисник через помилку офіціанта.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Сіті Кафе» є службовою особою, яка відповідальна за кодування підакцизних товарів, а відповідно до наказу, наданого захисником, вказані обов`язки покладено на головного бухгалтера ОСОБА_2 .

Крім того, з акту перевірки та доданих матеріалів видно, що ОСОБА_1 особисто не здійснювалася реалізація вказаного товару, розрахункову операцію здійснила ОСОБА_3 .

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Тому, доходжу висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251-252, 256, 280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк