Справа №: 272/1229/20
Провадження № 3/272/519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності: 27.09.2020 року Андрушівським

ВП БВП ГУНП в Житомирській області

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6, 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Житомирській, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною шостою ст. 121 КУпАП, а саме: керував моторолером Yamaha Aprio без державного номерного знаку, тобто не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378058 від 21.10.2020 року, постановою серія БАА № 065828 від 27.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6, 122 ч.2 КУпАП, постановою серія БАА № 065791 від 21.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб