ун. № 759/1604/20
пр. № 3/759/1065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який працює у «Iacon Trons», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

31 серпня 2019 року о 14:04 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», державний номер ( md) НОМЕР_2 , рухаючись по Кільцевій дорозі, перед поворотом на вул. Соборну, в місті Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження на протязі майже шести місяців. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахування положень ст. 268 КУпАП щодо необов`язкової явки в судове засідання, суддя розглянула справу у відсутність ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066134 від 09 січня 2020 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; інспектора ВРОМДТП УПП в місті Києві ДПП Махньова Є. та копіями листів про виклик ОСОБА_1 , згідно яких останній викликався до УПП в місті Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак не з`явився; заявою адвоката Харчук О.П. в інтересах ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 29 жовтня 2019 року; копією схеми місця ДТП від 31 серпня 2019 року, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2019 року, в яких останній зазначив, що здійснював маневр перестроювання на праву полосу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, подані в рамкам справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; фото з місця ДТП, на яких зафіксовано пошкодження транспортних засобів та їх розташування на проїзній частині після зіткнення; копією постанови Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили 22 жовтня 2019 року, згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 під час руху не виконував жодних маневрів, спрямованих на зміну напрямку руху, у зв`язку із чим, та в його діях відсутні порушення пп. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання ДТП.

При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перед зіткненням він здійснював маневр перестроювання на праву полосу, попередньо увімкнувши сигнал повороту.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 31 серпня 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 28 січня 2020 року, суддя приходить до висновку, що на момент надходження до суду та розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова