Справа № 305/562/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/76/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, з середньою освітою, вдівець, пенсіонер, притягнутий до адміністративної відповідальності, як такий, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Рахівського районного суду від 15.04.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 17.09.2019 о 14:30, навпроти будинку № 254 Б по вул. Центральній в с. Білин Рахівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 порушив припис п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху і наїхав на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_2 і спричинив пошкодження обох транспортних засобів, далі вжив алкоголь, чим порушив припис п. 2.10 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що суддею, йому, як особі похилого віку, не було роз`яснено право користуватися при розгляді справи юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Погоджується з тим, що через неуважність допустив зіткнення транспортних засобів, однак воно не було значним, не завдало шкоди здоров`ю потерпілого з яким вони дійшли взаємної згоди про повне відшкодування завданих збитків. Стверджує, що на час зіткнення у стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкоголь вжив після події та досягнення згоди з потерпілим про повне відшкодування йому матеріальних збитків. Суддя, на його думку, не врахував, що він є особою похилого віку, хворіє, вдівець, проживає один, а його пенсійне забезпечення становить 1755 грн. Просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення в межах санкції цієї статті.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2019 за клопотанням ОСОБА_2 йому поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 15.04.2019.
ОСОБА_2 був установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, дослідив наявні в ній докази, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вонане підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі, пошкодження транспортних засобів.
Пункт 10.9 Правил дорожнього руху зобов`язує водія під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху водій у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Санкція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048723 від 17.09.2019, в якому ОСОБА_2 підтверджує вживання ним горілки після дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновком щодо результатів такого огляду (1,16 проміле).
Всі доводи які стосуються фактичних обставин обох правопорушень, наведені в апеляційній скарзі, узгоджуються з наявними в справі доказами, підтверджують висновки, викладені в оскарженій постанові і не є підставами для її скасування та закриття справи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 узгоджується з цим приписом і, відповідно, з санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.4 ст. 130 КУпАП), яка є безальтернативною.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Рахівського районного суду від 15.04.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський