overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/301/20
Провадження № 3/484/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 30.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої, проживаючої по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року поштою на адресу суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме протокол серії АПР№245260 від 23.12.2019 року.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 23.12.2019р. о 15 год. 30 хв., перебуваючи у магазині ''Продукти 251'' ТОВ АТБ-Маркет, що по вул. Першотравнева 115 в с.Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, таємно викрала батон 450 г ''Терновський'', вартістю 8,9 грн., ковбасу ''Добров Салямі Преміум'' 80 г, вартістю 16,9 грн. та продукт молоковмісний сметанний 400 г ''Розумний вибір'', вартістю 11,9 грн, на загальну суму 37,70 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та доставлена не була.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в той час як відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9564/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. виявлено порушення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, правил та порядоку обліку газової зброї "Маузер" калібр 9 мм, НОМЕР_2, дозвіл № НОМЕР_1 , терміном дії до 23.11.2020 р., чим вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протокол вилучення зброї, письмовими поясненнями, довідкою.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283, 284, 285

КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривню. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Вилучений пістолет - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/1654/20
Провадження № 3/686/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.20

3 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ХКТЕІ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року біля 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул.. Інститутській в м. Хмельницькому розпивав пиво «Львівське».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці розпивав пиво; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229123 від 04.01.2020 року, складеним уповноваженою на те особою старшим інспектором з ЮП СП ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Ковальською Н.М. за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копіює паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/1944/20
Провадження №3/635/897/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 187 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
справа № 197/25/20
провадження № 3/197/15/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 січня 2020 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисличувате Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, прож: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року о 09.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території продовольчого ринку в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Соборна допустив порушення ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», а саме: здійснював реалізацію водних біоресурсів рибою -карась в кількості 27 (двадцять сім) штук, загальною вагою 8,6 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості водних біоресурсів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 041360 від 26.11.2019 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 26.11.2019 р., копією накладної від 26.11.2019 р., копією паспорту, усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: рибу карась, кількістю 27 (двадцять шість), штук вагою 8,6 кг, що зберігається за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3, у ФОП ОСОБА_2 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 182/2579/18
Провадження № 3-в/0182/6/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ філфї Державної установи "Центр пробації" Вергілеса Е.Ю. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ філфї Державної установи "Центр пробації" Вергілеса Е.Ю. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постановистосовно ОСОБА_1

03.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Останній ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

08 червня 2020 року о 10.50 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

07 серпня 2020 року о 09.15 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 11:15 годині 21 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №: 307/100/20
Провадження № 3/307/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Рехтечі Дрогобицького району Львівської області, мешканцем АДРЕСА_1 Солотвино, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2020 р., близько 01.20 год., ОСОБА_1 , на якого наказом начальника Мукачівського прикордонного загону в період з 15-ї год. 06.01.2020 р. по 01-у год. 07.01.2020 р. було покладено виконання обов`язків несення військової служби, перебував в нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 008795 від 13.01.2020 р., рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Тячів» з персоналу ОСОБА_2 від 08.01.2020 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 13 від 07.01.2020 р., його особистими письмовими поясненнями від 13.01.2020 р. та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
05.02.2020 Провадження по справі № 3/940/79/20
Справа № 940/158/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого фуражиром в ДПДГ "Шевченківське", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.02.2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серія ГР 211400, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого фуражиром в ДПДГ "Шевченківське" - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого фуражиром в ДПДГ "Шевченківське" - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 495/540/20
Номер провадження 3/495/312/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

14.01.2020 року о 08.15 год., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Сонячній, 6 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на адресу директора ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та громадську моральність, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 346977 від 28.01.2020 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький