Справа № 505/3317/20
Провадження № 3/505/2432/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 та ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 3 (три) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188158 від 16 вересня 2020 року, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 12.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зайшов до домоволодіння ОСОБА_3 та викрав грошові кошти у сумі 4,00 грн. та ліки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085503 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , яка протягом поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 06 листопада 2020 року о 10.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні зайшов до домоволодіння ОСОБА_4 у с. Липецьке Подільського району, розкидав там речі, вибив двері у сарай, вчинив безлад у дворі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188298 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , яка протягом поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 09 листопада 2020 року о 14.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вживала алкогольні напої та залишила сина без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. Вказувала, що виправиться та буде приділяти сину більше уваги. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188158 від 16 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188298 від 13 листопада 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085503 від 13 листопада 2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, про причини неявки суду не повідомляла. Працівниками поліції судова повістка ОСОБА_1 вручена не була.

Таким чином, суд прийняв всі міри та заходи для того, щоб належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, щоб надати їй можливість бути присутньою при розгляді справи для надання пояснень, тощо, а також щоб зберегти її право на своєчасне оскарження постанови суду. Проте, враховуючи відсутність у суді маркованої продукції, всі прийняті судом заходи не сприяли виклику особи в судове засідання в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на час розгляду справи з незалежних від суду причин закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП, так як по зазначеним в протоколах ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, ступінь вини, щире каяття, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188158 від 16 вересня 2020 року - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло