Справа № 585/1788/20
Номер провадження 3/585/689/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ТПП «Ведмеже», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

встановила:

24 липня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 660427 від 21.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено вказану інструкцію, в розділі ІІ якої «Документування адміністративних правопорушень» передбачено наступне: п. 5.Протокол про адміністративне правопорушення(додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно зтехнічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення(додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; п.7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення начальником СРПП Роменського ВП Мазуром К.В. зазначено в графі «свідки» - «на окремому аркуші», однак в матеріалах до протоколу будь-які пояснення свідків відсутні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, оскільки як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 660427 від 21.07.2020 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то суд приходить до висновку про повернення вказаної справи начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративну справу № 585/1788/20 (3/585/689/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина