Справа №: 653/3749/20
Провадження № 3/653/2203/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 18.09.2020 року о 13-55 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 6 рослин коноплі, згідно висновку експерта, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнала, зазначивши, що до території її будинку прилягають 6 соток землі, а далі йде земельна ділянка, що належить іншим власникам та до якої вона не має ніякого відношення взагалі.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 094701 від 05.11.2020 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП;

з витягу з ЄРДР вбачається, що 18.09.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000406, за фактом того, що 18.09.2020 року до Генічеського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ДОП Гармаша про те, що в АДРЕСА_1 виявлено 6 рослин коноплі. Правова кваліфікація правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 310 КК України;

протокол огляду від 18.09.2020 року, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є земельна ділянка, що знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 - виявлено 6 кущів коноплі;

висновок експерта №1691-НР від 30.09.2020 року, з якого вбачається, що надані на експертизу 6 рослин буро-зеленого кольору є рослинами роду Коноплі.

письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2020 року, відповідно до яких остання вказала, що дана земельна ділянка вже перебуває у власності інших людей, звідки там взялись кущі коноплі їй взагалі невідомо;

постанову про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 року, з якої вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали кримінального провадження направляються для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст.106-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 094701 від 05.11.2020, 18.09.2020 року о 13-55 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 6 рослин коноплі. Проте, як було встановлено в судовому засіданні, вказана в протоколі земельна ділянка ОСОБА_1 не належить.

Суд вважає, що саме формулювання звинувачення, що «в ході проведення огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 6 рослин коноплі» не відповідає дійсності. Працівниками поліції не встановлено коло землевласників та землекористувачів, відтак не було належним чином встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суду не надано.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,8,62 Конституції України, статтями ст. 9-11,130,245,247,251,283,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені наркотичні речовини: 6 (шість) кущів коноплі - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2020 р.

Постанова набрала чинності _____________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова