Справа № 495/9104/19
№ провадження 3/495/2114/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

адвоката Тулянцевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093076 від 05.10.2019 року, 05 жовтня 2019 року о 08:34 год. біля будинку №131 по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , виходжаючи зі стоянки перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю ДЕУ д/з НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 10.1, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Тулянцева В.В. з порушенням не погодилися, вказуючи, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тільки спав в ньому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тулянцеву В.В., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093076 від 05.10.2019 року, 05 жовтня 2019 року о 08:34 год. біля будинку №131 по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , виходжаючи зі стоянки перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю ДЕУ д/з НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 10.1, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093076 від 05.10.2018 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 05.10.2019 року, та письмовими поясненнями свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що на парковці біля магазину «АТБ» автомобіль ОСОБА_1 скотився та зіткнувся з автомобілем ДЕО, який в цей час виїжджав з парковки. В цей час водій спав за кермом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що на парковці біля магазину «АТБ» автомобіль ОСОБА_1 скотився та зіткнувся з автомобілем ДЕО, який в цей час виїжджав з парковки. Водій ОСОБА_1 спав за кермом.

Суд критично відносить до пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , оскільки як вбачається із наданих ним особисто письмових пояснень 05.10.2019 року саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він пояснив, що «…водій ОСОБА_4 виїжджав з парковки, як тільки він виїхав на проїжджу частину в цей момент з парковки почав рух заднім ходом автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем. Водій ВАЗ вийшов на вулицю, побачив що відбулося та сів знов в автомобіль і ліг спати».

Із письмових пояснень ОСОБА_5 , який є потерпілим та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05.10.2019 року він виїхав з парковки, та в цей час заднім ходом з парковки виїхав автомобіль ВАЗ 2107 д/ 976-32ОА та скоїв з ним зіткнення, Водій автомобілю ВАЗ вийшов з машини подивився, що накоїв пішов в свій автомобіль і ліг спати.

Отже, як встановлено в судовому засіданні 05.10.2019 року відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ДЕУ д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , про що ОСОБА_1 , його адвокат Тулянцева В.В. та допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому не заперечували.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Керування транспортним засобом це виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійсно керував автомобілем, а не спав в ньому, оскільки саме його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ під керуванням ОСОБА_5 .

Отже, суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Тулянцевої В.В., що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки вказане спростовується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 05.10.2019 року керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складений 03 січня 2020 року.

СУДДЯ: