П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Головниця, Корецього району, Рівненської області, механіка-водія 2 танкової роти, танкового батальйону, місце роботи в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року солдат ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , не вийшов на службу без поважних причин. 16.11.2020 року самостійно повернувся до військової частини в пункті постійної дислокації, згідно з довідкою оперативного чергового штабу УЗВ ВСП № 486 від 16.11.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак, до матеріалів справи додано заяву останнього від 17.11.2020 року про розгляд справи без його участі. В заяві зазначає, що свою вину у вчиненому визнає повністю та просить найменш суворого покарання.
Дослідивши матеріали справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стверджується протоколом ЛВУ № 303 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 17.11.2020 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 177 від 24.07.2020 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.Й. Данко