ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні 1 малолітню дитину та тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року о 21 год 10 хв гр. ОСОБА_1 на водоймі загального користування біля с. Пеньківці Підволочиського району разом із ОСОБА_2 , жителем с. Пеньківці Підволочиського району проводив лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками ставними, полотно з жилки, та виловив 9 штук карася сріблястого та 1 штуку сазана (коропа), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, запевнив, що подібне більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення від 21 травня 2020 року №000117, згідно з яким 21 травня 2020 року о 21 год 10 хв гр. ОСОБА_1 на водоймі загального користування біля с. Пеньківці Підволочиського району разом із ОСОБА_2 , жителем с. Пеньківці Підволочиського району проводив ловив риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками ставними, та виловив 9 штук карася сріблястого та 1 штуку сазан (короп), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 21.052020 року;

- актом вилучення знарядь лову згідно з протоколом від 21 травня 2020 року №000117, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: сітку ставну полотно жилка в кількості 1 штука (L-70м, Н-2,2м, а-70мм); сітку ставну полотно жилка в кількості 1 штука ( L-70м, Н-2,2м, а-70мм); сітку ставну полотно жилка в кількості 1 штука (L-73м, Н-2,2м, а-60мм);

- актом вилучення об`єктів лову згідно з протоколом від 21 травня 2020 р. № 000117 - карася сріблястого в кількості 9 (дев`ять) штук, сазана (коропа) 1 (одна) штука.

Відповідно до абзацу 1 п. 3. 15 ч. 3 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно із «Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, ціна збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить щодо:

- карась сріблястий 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 грн., отже вартість 9 штук карася становить 153 гривень,

- сазан (короп) 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 грн., отже вартість 1 штуки сазана (короп) становить 306 гривень.

У супровідному листі до протоколу зазначено, що шкоду у зазначеній сумі спричинено діями ОСОБА_1 рибному господарству України.

За положеннями ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного,районного умісті, міського чи міськрайонного суду-незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що за змістом викладеної норми рибне господарство України не є ні громадянином, ні підприємством, ні установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення: відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП).

Сітку ставну полотно жилка в кількості 1 штука (L-70м, Н-2,2м, а-70мм); сітку ставну полотно жилка в кількості 1 штука ( L-70м, Н-2,2м, а-70мм); сітку ставну полотно жилка в кількості 1 штука: (L-73м, Н-2,2м, а-60мм), які згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000117 від 21 травня 2020 року вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанову для виконання в частині конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Суддя Г.Б. Сидорак