Справа № 676/398/20
Номер провадження 3/676/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшов протокол №0000804 від 16.01.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу №0000804 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 о 09.10 год. 16.01.2020 року на залізничному вокзалі в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області здійснював господарську діяльність на автомобілі марки FIAT SCUDO державний номерний знак НОМЕР_1 щодо надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Виклик судовою повісткою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на 08.05 год. 29.01.2020 року та застосування приводу ОСОБА_1 на 08.20 год. 05.02.2020 року виявився неможливим через зазначення інспектором неповної адреси проживання в протоколі про адміністративну відповідальність.

Вказане, суперечить вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, ОСОБА_1 , відсутність його номеру телефону позбавляють суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також можливості розглянути справу, а проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є порушенням його прав, передбачених цією статтею.

Незважаючи на викладене, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення фактично зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке не відповідає дійсності, що підтверджується рапортом ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Приходько О. від 05.02.2020 року, зокрема буд. АДРЕСА_1 є житловим будинком (гуртожитком), мешканцям якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відомий, відтак в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, проте, через неповно зазначену в протоколі адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд з цим, слід зазначити, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, а відтак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається назву документа та спеціальний закон/спеціальну норму статті закону, інструкції чи будь-який інший нормативний акт, які порушив ОСОБА_1 .

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, однак за наявності вищевикладених недоліків у протоколі зазначене є неможливим, тому протокол серії №0000804 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та додані до нього матеріали необхідно повернути Державній службі України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол №0000804 від 16.01.2020 року та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.