№ 3-зв/229/4/2020
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Лебеженко В.О. по справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли Дружківського ВП Краматорського ВП ГУП в Донецькій області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі 229/5819/20 було визначено суддю Лебеженко В.О.

Суддя Лебеженко В.О. по зазначеній справі заявив собі самовідвід.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід приходить до наступних висновків.

Так, 21 грудня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду були передані судді Лебеженко В.О.

До початку розгляду справи суддею Лебеженко В.О. був заявлений самовідвід.

Свою заяву про самовідвід суддя Лебеженко В.О. мотивував тим, що ОСОБА_1 працює в Дружківському міському суді на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій, що може викликати сумніви у неупередженості у учасників процесу.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Лебеженка В.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з інформативних технологій в Дружківському міському суді Донецької області, тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності при розгляді даного адміністративного матеріалу необхідно дану заяву судді Лебеженка В.О. про самовідвід задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, який буде її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід судді Дружківського міського суду Донецької області Лебеженка Володимира Олександровича задовольнити.

Справу №229/5819/19 (провадження №3/229/2414/2020) про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник