Справа № 442/3762/20
Провадження №3/442/1517/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2020 року о 14:20 год. будучи фізичною особою підприємцем, перебувала на робочому місці в магазині «Продукти» по вул.Наливайка, 3 в м.Дрогобич без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.2 Постанови КМУ №392 від 02.05.2020 року та п.7 Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря від 09.05.2020 року, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Додатково пояснила суду, що закривала магазин на обідню перерву і вже підходила до вхідних дверей. В цей момент на порозі появився чоловік і захотів купити сигарет, але вона відповіла, що їх немає. Тоді він на ходу придумав іншу причину захотів шоколадний батончик. Не зрозуміла відразу, що це провокація і продала. А зразу за ним зайшли працівники поліції. Зазначила, що постійно під час здійснення торгівлі перебуває в медичній масці та рукавицях, але в саме в той момент зняла їх, оскільки йшла на обідню перерву.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260542 від 19.06.2020 року.

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не мали ознак умислу, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи усі обставини та малозначний характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.