ПОСТАНОВА

Справа № 137/801/20

31 липня 2020 р. 3/137/360/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140898 від 06.07.2020, 06.07.2020 о 15 год. 30 хв на 360 км + 300 м. автодороги М-12 «Стрий-Знам`янка», водій автобуса БАЗ А07923, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перевозив пасажирів за маршрутом Тернопіль-Вінниця, та був без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовленому власноруч, чим порушив підпункт 6 пункту 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

Особа, котрій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Натомість його захисник-адвокат Кожевнікова О.В., котра уповноважена на захист інтересів ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ТР № 062359 (а.с. 9), заявила усне клопотання, котрим просила закрити провадження у справі мотивуючи відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також допущеними рядом порушень посадовими особами поліції при оформленні адміністративного матеріалу.

Заслухавши клопотання та пояснення захисника-адвоката Кожевнікової О.В. дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 140898 від 06.07.2020 (а.с. 1), рапорт (а.с. 2).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що завданням судочинства є не збирання доказів, а оцінка доказів наданих суду на підтвердження інкримінованому ОСОБА_1 правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , зокрема, що він перебував без захисної маски. Водночас ОСОБА_1 ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що маска у нього була на бороді (а.с. 3), а відтак підстави для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст.44-3 КУпАП у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.