Справа № 473/2077/20
П О С Т А Н О В А
іменем України

"20" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., законного представника: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, не працює, не навчається, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у Вознесенському ОРВК, як призовник з 15.02.2019 року. 10.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , виявив втрату посвідчення про приписку до призовної дільниці, в зв`язку з чим звернувся 16.06.2020 року до Вознесенського ОРВК про видачу дублікату. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги абзацу 5 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.1, п.3 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.211 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 16.06.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 16.06.2020 року, обліковою карткою призовника та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.211 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП до підсудності районних судів віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення , вчинені особами віком від 16 до 18 років.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному.

Тому, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та з огляду на положення ст.13, ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_2 такий захід впливу, як попередження.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовується захід впливу як до неповнолітньої особи, що не є накладенням адміністративного стягнення, то у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КУпАП, керуючись ст. 13, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.211 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова