Справа № 342/198/20
Провадження № 3/342/100/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Візінського В.В. до суду надійшли клопотання, в яких останній просить:

1.Викликати та допитати в якості свідків, а саме осіб, які були присутні під час проведення огляду працівниками поліції:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою

АДРЕСА_3 .Витребувати у Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області:

-докази включення технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України (належним чином копії долучити до матеріалів справи);

-оригінали сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 №0697 (належним чином копії долучити до матеріалів справи).

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання, в тому числі по витребуванню необхідних додаткових матеріалів та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників, адвоката.

Розглянувши подані клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, із аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051126 від 07.02.2020, ОСОБА_1 07.02.2020 о 01 год. 58 хв. в м.Городенка по вул. Богуна керував транспортним засобом марки ВАЗ210990-20, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі ALCOTEST «Drager» 6810 та в приміщенні Городенківської ЦРЛ водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі зазначені свідки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , письмові пояснення яких додані до протоколу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне клопотання адвоката про виклик свідків, задовольнити та викликати в судове засідання для надання пояснень свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Що стосується клопотання адвоката про витребування у Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області доказів включення технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України, оригіналу сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 №0697 (належним чином копії долучити до матеріалів справи), то дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного спецзасобу «Drager Alcotest 6810. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі ALCOTEST «Drager» 6810 та в приміщенні Городенківської ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, витребування доказів включення технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України, оригіналу сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 №0697 є недоцільним, та призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 251, 255, 256, 278, 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Візінського В.В. задоволити частково.

Викликати для надання пояснень у судовому засіданні свідків для надання пояснень свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

АДРЕСА_4 задоволенні решти клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 06.05.2020 о 13 год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.