Справа № 758/3648/20
3/758/2615/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маршала Гречка, 34 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Iveco Daily» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 25.02.2020 року о 14 год. 45 хв. він дійсно керував тролейбусом «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Маршала Гречка, 34 в м. Києві та ніякого удару не відчув. Однак, не виключає той факт, що міг зачепити автомобіль «Богдан». Також зазначив, що оскільки не відчув жодних ознак того, що була здійснена ДТП, поїхав далі з пасажирами по маршруту. Якби він знав, що здійснив ДТП, то залишився би на місці і викликав поліцію.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), даними схеми ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6); рапортом інспектора УПП в м. Києві (а.с.7-8).

Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не знав, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, а тому і поїхав з місця пригоди.

Про те, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, останній дізнався, лише тоді, коли його викликали в поліцію, у зв`язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення мали місце 25.02.2020 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.ст. 122-4, 124, п.п. 1, 7 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський