Провадження № 3/219/210/2020
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмустького ВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.03.2002 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Лисенко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 403895 про те, що 28.10.2019 року о 17.30 год. собака потенційно небезпечної породи «алабай», хазяїн якої є ОСОБА_1 , вибігла з території будинку АДРЕСА_1 та на вулиці вкусила за тулуб ОСОБА_2 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорт серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403895 від 08.11.2019, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 154, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 /шістдесят вісім/ грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією тварини - собаки породи «алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л. В.Шевченко