Справа №403/295/20 провадження № 3/403/123/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство

України, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208043, складений 20.07.2020 року інспектором взоду №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шумак М.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 20.07.2020 року о 00 год.45 хв. по вул.Морська біля буд.№151 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OKTAVIA A5», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 7510». Результат: 1.14‰. Тест №11, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за №1395 (далі - Інструкції від 07.11.2015 року за №1395), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208043 від 20.07.2020 року лейтенантом поліції Шумак М.О. в суті адміністративного правопорушення та опису встановлених обставин, вказано про те, що, дослівно, «...водій ОСОБА_1 керував т/з SKODA OKTAVIA A5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до п.1.10 Розділу І Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З огляду на викладене, для забезпечення належного розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, а також вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності та вид адміністративного стягнення, що може бути накладене на особу за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності у особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія, а тому відомості про це, відповідно до зазначеної вище норми ст.256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі та (або) доданих до нього матеріалах, як інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ХІІ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (ст.265-1 КУпАП).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208043 від 20.07.2020 року, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , зазначено про встановлення його особи на підставі посвідчення водія КВЕ 560212 від 13.12.2019 року, яке працівником поліції не вилучалось, а згідно доданої до протоколу довідки за №3702/68-2020 від 22.07.2020 року гр-н ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.12.2019 року.

Таким чином, відомості щодо номеру посвідчення водія, вказані в протоколі серії ДПР18 №208043 від 20.07.2020 року, на підставі якого була встановлена його особа, та відомості, зазначені в довідці від 22.07.2020 року, про отримання гр-ном ОСОБА_1 посвідчення водія, відрізняються за своїм змістом, внаслідок чого суддя, за відсутності доданих до протоколу письмових пояснень гр-на ОСОБА_1 , копії посвідчення водія чи інших документів на підтвердження його особи, відеозапису події, що мала місце 20.07.2020 року, приходить до висновку про недотримання лейтенантом поліції Шумак М.О. вимог ст.256 КУпАП щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення документа (тів), на підставі якого (их) ним була встановлена особа гр-на ОСОБА_1 та отримана інформація про наявність в останнього посвідчення водія відповідних серії та номера.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208043 від 20.07.2020 року не додано жодного документа на підтвердження отримання зазначеної в довідці №3702/68-2020 від 22.07.2020 інформації про посвідчення водія серії НОМЕР_2 відповідно до вимог «Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.10.2009 року за №436 та положень ст.ст.26, 27 Закону України «Про національну поліцію» щодо використання поліцією інформаційних ресурсів.

Відповідно до пунктів 1, 3 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735), за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №208043, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , лейтенантом поліції ОСОБА_2 М ОСОБА_3 не були додані відповідні документи на підтвердження можливості використання ним під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначеного в протоколі приладу «Drager Alcotest 7510», як спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування.

Крім того, відповідно до п.10 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Разом з тим, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208043 від 20.07.2020 року матеріали не містять відомостей про вручення гр-ну ОСОБА_1 примірника акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208043 від 20.07.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова