Справа 703/4378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції

в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Інспектором роти 2 взводу 2 УПП в Черкаській області лейтенантом поліції Дахном І.А., 24 жовтня 2019 року складено протокол серії ДПР18 №319201 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 24 жовтня 2019 року близько 12 години 55 хвилин на трасі Н-16 біля с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області керував автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 03 жовтня 2018 року.

Вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП притягуються особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 в Черкаській області адресованого начальнику УПП в Черкаській області капрала поліції Колісник А., 24 жовтня 2019 року під час відпрацювання швидкісного режиму в с. Баландине за допомогою приладу в складі екіпажу разом з лейтенантом поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення п.12.4 ПДР. Під час перевірки відповідних документів було встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Окрім того в справі відсутні докази обмеження ОСОБА_1 у праві користування транспортними засобами та відсутні свідки.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КупАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська