Справа № 589/2304/20
Провадження № 3/589/1008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Офіс великих платників податків Державної податкової служби Державної податкової служби України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІСТ ГРУП»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №178 складеного 14 липня 2020 року, вбачається, що 13 травня 2020 року при перевірці ТОВ «ВІСТ ГРУП», було виявлено порушення, а саме головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено за встановленою формою, відомості про доходи громадян за 1 квартал 2020, несвоєчасно подано до податкових органів податковий розрахунок за формою 1-ДФ (із затримкою терміну здачі відповідно до законодавства, а саме граничний термін подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 1 квартал 2020 року 12 травня 2020 року, факт подання 13.05.2020), чим порушила п.51.1 ст. 51 п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що встановлено актом камеральної перевірки від 23.06.2020 №396/28-10-54-05-12/33326775. Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу місця проживання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.17,18)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступного висновку, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2304/20, провадження №3/589/1008/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша