Справа № 278/3128/20
Номер провадження 3/278/1818/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм швидкої медичної допомоги у КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого листопада 2020 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 32 км автодороги «Житомир-Чернівці», Житомирського району керував мопедом «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійкою ходою та запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, викликаного смертю близької для нього людини, а саме співмешканки на ім`я ОСОБА_2 , повертаючись із похорон 13 листопада вжив алкогольні напої.

Водночас, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 надавався строк для підтвердження своїх доводів, останній не зміг повідомити суду прізвище своєї співмешканки. Також, останній не надав суду ксерокопії свідоцтва про смерть співмешканки та не зміг назвати точну дату її смерті, вказуючи спочатку, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім, що 04 листопада. Окрім того, ОСОБА_1 не зміг підтвердити факт спільного проживання із ОСОБА_2 , оскільки із наданої ОСОБА_1 характеристики ОСББ "Гоголівська 15" №28 від 11.12.2020 убачається, що він проживає у АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, сестрою та племінницею.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 дає неправдиві пояснення з приводу смерті його співмешканки та вводить в оману суд з метою уникнення адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом із тим його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11.2020 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного за допомогою приладу «Drager» та у медичному закладі, що узгоджується із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від освідування за допомогою приладу «Drager».

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується як за місцем роботи так і проживання, про що свідчать надані ним характеристики та враховуючи безальтернативний вид стягнення, призначає покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: