Справа № 147/1376/19
Провадження № 3/135/70/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019, о 20 год 30 хв, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимоги термінового заборонного припису відносно нього, який був винесений строком на 2 доби з 20 год 50 хв 30.11.2019 по 20 год 49 хв 02.12.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №209033 від 30.11.2019, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №186 від 30.11.2019, терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 30.11.2019, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.173-2 і, зокрема, ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, яке відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП має бути підтверджено відповідними доказами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Матеріали справи містять копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, який винесений строком на 2 доби з 20 год 50 хв 30.11.2019 по 20 год 49 хв 02.12.2019 в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 вказано що правопорушення скоєно 30.11.2019 о 20 год 30 хв.

Так, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №209033 від 30.11.2019 вказано, що він 30.11.2019 о 20 год 30 хв порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 037332 від 30.11.2019, який винесений строком на 2 доби з 20 год 50 хв 30.11.2019 по 20 год 49 хв 02.12.2019.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя доходить висновку, що сукупністю зібраних та досліджених судом доказів не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 209033 від 30 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 245, 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 209033 від 30 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя