Справа № 524/209/20
Провадження 3/524/280/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Кременчуцького управління, Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «ЮР-ОЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.01.2020 року посадовою завідуючим сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області при перевірці ТОВ «ЮР-ОЙЛ»було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової звітності з акцизного податку за листопад 2019 року, граничний строк подання 20.12.2019 року, фактично не подано, чим порушено пп.49.2-1 пп.49.18.1 п.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст.163- КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який засуджує свою протиправну поведінку, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко