Справа № 592/494/20
Провадження № 3/592/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «СМНВО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов Протокол № 6 про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

Згідно протоколу №6 від 08.01.2020 головний бухгалтер ТОВ «СМНВО» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування нарахованих штрафних санкцій з податку на прибуток у загальній сумі 1 740,00 грн., що встановлено актом перевірки від 26.12.2019р. №299/28-10-54-08-10/34013028, чим порушено п.57.1 ст57 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені розділом ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. № 1046/29176 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Наведеним вимогам Протокол № 6 про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відповідає.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У Протоколі суть правопорушення викладена як несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку. В той же час не зазначено, коли фактично сплачено суму та термін її сплати, оскільки сплата податкових зобов`язань, перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки. Тому об`єктивна сторона в протоколі про адміністративне правопорушення викладена з порушеннями.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011 р.); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009 р.). Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Враховуючи те, що вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що на думку посадової особи, яка склала протоко підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП підлягає поверненню до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко