Справа № 147/540/20
Провадження № 3/135/647/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, за які постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2019 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн на користь держави,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Тростянецького ВП, чим порушив встановлені судом обмеження.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками, однак в судове засідання не з`явився.

Судом вживались заходи щодо явки ОСОБА_1 в судові засідання.

Постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, які працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконані, так як він був відсутній за місцем проживання.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 знає про перебування справи про адміністративне правопорушення в Ладижинському міському суді, однак, до суду не з?являвся. В суді про розгляд справи не цікавився. Не зазначив причин неможливості явки до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Вказане свідчить про відсутність інтересу до справи з боку особи, щодо якої складено протокол, та намагання ухилитись від розгляду справи.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 року по справі «Пономарьов проти України», де вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №540222 від 09.06.2020, рапортом працівника поліції Тростянецького ВП, копією постанови від 01.04.2020, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, копією протоколу ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 10.04.2020, заявою ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що буде проживати в АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя