Справа № 513/1348/19
Провадження № 3/513/19/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ "Одесаобленерго", паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 березня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 08 годині 55 хвилин по вулиці Приморській в районі АЗС "Самоїл" в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3308" , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від застосування алкотестеру "Драгер" на місці, а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, заперечень по суті справи не надав.

Від адвоката Волощук Т.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Молдове Саратського району Одеської області, але фактично проживає в м. Білгород-Дністровський Одеської області. Крім того, правопорушення вчинене на території Білгород-Дністровського району Одеської області. А тому вважає, що справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Як вбачається з паспорту КМ НОМЕР_4 , виданого 19 березня 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатись з місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Чорноморського відділення Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до розгляду у відповідності до територіальної підсудності до Саратського районного суду Одеської області, так як правопорушник мешкає в с. Молдове Саратського району Одеської області .

Тому суд не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Саратському районному суді Одеської області, та вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Клопотання адвоката про передачу справи для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи з метою закінчення тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 22 січня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095295 від 22 жовтня 2019 року, в якому ОСОБА_1 пояснив, що він управляв автомобілем з запахом спиртного, від продування алкотестера, а також їхати в наркологічний диспансер відмовився при 2 свідках. В протоколі також є відмітки, що особу правопорушника було встановлено за посвідченням водія НОМЕР_5 , виданим 15.06.2009 РЕВ № 4 при УДАІ в Одеській області, а також про те, що після складання протоколу ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом та керування передано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили що вони були залучені як свідки в м. Білгород-Дністровський, де в їх присутності водій автомобіля марки «ГАЗ 3308» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) відмовився від продування приладу "Драгер" на місці зупинки, а також відмовився від медичної експертизи у встановленому законом порядку в наркологічному диспансері. Після цього відносно водія ОСОБА_1 в їх присутності було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Ураховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання адвоката Волощук Тетяни Василівни про передачу до Білгоролд-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька