Провадження №3/428/2408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.12.2019 року у справі № 428/12657/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2019 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернутий до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для усунення зазначених у постанові недоліків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Так, при складанні постанови Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була допущена описка, а саме: невірно зазначений орган, яким направлено адміністративний матеріал до суду та куди повертається матеріал "Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції", замість вірного "Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області".

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/12657/19 від 17.12.2019 року.

Вважати правильним та читати абзац перший вступної частини постанови в наступній редакції:

"Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні данні та відомості щодо РНОКП в матеріалах справи відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ".

Вважати правильним та читати абзац перший мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

"08 листопада 2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України".

Вважати правильним та читати абзац сьомий мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

В порушення ст. 277 КУпАП, правопорушника співробітниками Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було.

Вважати правильним та читати абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для усунення зазначених у постанові недоліків".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко