overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1631/20
№ провадження 3/453/893/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Геш І.Ю., розглянувши матеріали, отримані з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, являється фізичною особою підприємцем,-
ОСОБА_1 , 04 грудня 2020 року о 18 год. в м. Сколе, Львівської області по вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку по вул. Івана Франка, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого було здійснено наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, але його захисник адвокат Геш І.Ю. в судовому засіданні вказав, що його підзахисний вину визнає та не заперечує факти, які викладені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Також просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки такий йому потрібний для належного матеріального забезпечення сім`ї.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324494/1372 від 04.12.2020 року; схемою місця ДТП від 04.12.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 04.12.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/5664/19
Провадження № 3/661/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.12.2019, 08.01.2020 та 06.02.2020 року, правопорушник не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, постановою суду від 08.01.2020 року правопорушника в судове засідання було піддано примусовому приводу, однак працівниками поліції його явка не забезпечена, рапортів на виконання зазначеної постанови суду не надано.

За таких обставин, оскільки у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провести розгляд справи не виявляється можливим, а також, враховуючи стислі строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 685/1458/20
Провадження № 3/685/904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 грудня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2020 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 692653, серії АПР18 № 692654, серії АПР18 № 692655, серії АПР18 № 692656, серії АПР18 № 692657, серії АПР18 № 692658, та серії АПР18 № 692659 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, та ч.2 ст..173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/905/20, №3/685/906/20, №3/685/907/20, №3/685/908/20, №3/685/909/20, №3/685/910/20 об`єднані з провадженням №3/685/904/20.

ОСОБА_2 викликався до суду на розгляд справи на 26.11.2020 року, однак не з`явився, на 10.12.2020 року приводом доставлений не був, причини суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_2 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст..173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа №167/51/20
Провадження №3/167/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ І-ІІІ ст. с.Топільне, Рожищенського району,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 22 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року по 01 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в м.Рожище по вул.Привокзальній розпивав спиртні напої - горілку, після чого був доставлений в Рожищенську центральну районну лікарню з діагнозом алкогольна інтоксикація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055147 від 29.12.2019 року;

- повідомленням чергового лікаря №129 Рожищенської ЦРЛ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване, зокрема, попередження.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 569/1267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 20 год. 20 хв., 16.01.2020р. на автомобільній дорозі Городище-Рівне-Староконстантинів, 93 км.+500 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18№307705 від 23.04.2020 року (скероване до суду 08.05.2020 року), що 07.04.2020 року о 08:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2019 року, а саме був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, події мали місце 06.04.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 628/3389/20
Провадження № 3/628/970/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М..,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у відділі освіти Куп`янської міської ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2020 року о 15-10 год. по вул. Харківській м. Куп`янська Харківської області біля буд. 54 гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Qashqai,д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Bluebird, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чимскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши телефонограму про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445560 від 07 грудня 2020 року (а.с.2), рапортом від 07 грудня 2020 року (а.с. 4, 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7,8), схемою місця ДТП (а.с. 5).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.
Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4508/19
Провадження №: 3/332/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором кіоску, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. о 18:20 год. в буд. 15 по вул. Тенісній у м. Запоріжжя виявлено факт торгівлі алкоголем в кіоску ПП «Солодкий» реалізатором ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю пивом «Янтар» без ліцензії.

В судові засідання, призначені на 26.12.2019 та 16.10.2020, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлена у встановленому порядку, підтвердження отримання судової повістки міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинене 15.10.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 12.12.2019 року, в день надходження матеріалу співробітниками Національної поліції особа до суду не доставлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 711/829/20
Провадження № 3/711/410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює на ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 30.01.2020 р. о 17.15 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Хіміків в м. Черкаси, під час повороту ліворуч на вул. С.Кішки, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є перехрестя проспекту Хіміків та вулиці С.Кішки в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук