Справа №: 653/3729/20
Провадження № 3/653/2192/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм компанії «Вікна Стеко», посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19 травня 2006 року, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 листопада 2020 року о 01.45 год. в м. Генічеськ Херсонської області по пр-ту Миру, 169 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, не заперечував, що 05 листопада 2020 року о 01.45 годині керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні ввечері 04 листопада 2020 року він із тестем випивав пиво, випив одну пляшку, після чого йому зателефонувала дружина, яка знаходилась у пологовому відділенні Генічеської ЦРЛ та попросила терміново привести гроші. Він сів за кермо свого автомобіля та поїхав у лікарню, по дорозі його автомобіль зупинили працівники поліції, продувати трубку алкотестера або пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився. Викликати таксі, або попросити допомоги знайомих, щоб поїхати у лікарню відвести дружині гроші не додумався. Просив не позбавляти його прав водія.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №203096 від 05 листопада 2020 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зафіксовано, що у результаті огляду поліцейськими, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили що 05 листопада 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Автомобіль правопорушника було залишено на місці зупинки, без порушень правил дорожнього руху;

- рапортом інспектора взводу 2 роти батальйону УПП в Херсонській області ДПП Масенко К.., в якому викладені обставини правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №203096 від 05 листопада 2020 року;

- відповідно інформації начальника відділу АРК та м. Севастополі ДПП Лехновської Г., згідно комп`ютерного обліку ОСОБА_1 , 06 березня 1988 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19 травня 2006 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння та визнання вини правопорушником, а також те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA0021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова