Справа № 482/2059/19
Номер провадження 3/482/10/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера по інвалідності з дитинства 3 групи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346464 від 14.10.2019 року, 14.10.2019 року о 22 год. 55 хв., на а/д Т 1510 Нова Одеса-Єланець, біля об`їздної дороги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з шляхом продуття приладу «Драгер Алкотест», а також пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 , в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 19.12.2019 р. присутній ОСОБА_1 через свою дружину, яка не є перекладачем жестової мови, пояснив, що він є інвалідом дитинства третьої групи по слуху. Не чув і не розумів тих питань, які задавали співробітники поліції під час його зупинки. Не розумів підстав складання протоколу відносно нього. Під час складання протоколу відносно нього, захисник чи перекладач були відсутні, чим було порушено його право на захист.

19.12.2019 р. судом було винесено постанову про призначення сурдоперекладача для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виконання якого було доручено громадській організації Миколаївська обласна організація Українського товариства глухих.

13.01.2020 р., в судове засідання ОСОБА_1 та призначений судом перекладач не з`явилися, хоча були повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він, будучи повідомленим про дати судового засідання належним чином, не з`явився до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, складеного протоколу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовується зібраними доказами.

Ст.130 ч.1 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства по слуху, вказані обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , інвалідність встановлена довічно.

ОСОБА_1 має вади мови, не чує та не може говорити, що змушує останнього спілкуватись з іншими особами за допомогою перекладача або жестами.

Як встановлено з досліджених письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 , який є інвалідом по слуху, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера та в мед закладі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , складених інспектором поліції, останній, будучи інвалідом по слуху з народження, про що прописано в його поясненнях та в протоколі, чітко вимовити слова не може, однак зміг пояснити поліцейському, що 14.10.2019 р. вживав спиртні напої, після чого до нього прийшла його знайома та прохала відвести дитину в лікарню, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестері та в мед закладі відмовився.

Суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, який є інвалідом по слуху з народження, однозначно дає можливість дійти висновку про те, що він є особою з обмеженими можливостями.

Всупереч очевидним фактам того, що ОСОБА_1 в силу своїх особливих потреб, під час зупинки не чув, та, відповідно, не міг зрозуміти поставлені йому питання та дати чіткі відповіді, не розумів змісту заявлених до нього вимог, однак поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без присутності захисника чи перекладача.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача ,якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , є особою з обмеженими можливостями, з вадами мови та слуху, провадження в адміністративній справі, як і протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений, лише за участі захисника та/або перекладача, або особи, що володіє технікою жестової мови для спілкування з особами з вадами слуху.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням права на захист, а вимога, щодо проходження огляду на стан сп`яніння, була заявлена до нього за відсутності захисника чи перекладача і була об`єктивно незрозумілою ОСОБА_1 , суд визнає докази зібрані на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недопустимими.

Як передбачено ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність в діях громадянина ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР належними, допустимими та достатніми доказами не встановлено, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич