Єдиний унікальний номер судової справи 201/4952/20
Номер провадження 3/201/3281/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 22 травня 2020 року серії АПР 18 № 433960, 05 березня 2020 року ОСОБА_1 в районі пр-ту Гагаріна, 97, зберігав у особистих речах наркотичну речовину метамфетамін, масою 0, 0366 г, яку добровільно видав працівника поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу не зазначено місто в якому по проспекту Гагаріна, 97, мало місце інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000540 за ч. 1 ст. 309 КК України, постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУ в Дніпропетровській області від 27 квітня 2020 року, пояснень ОСОБА_1 , протоколу огляду місця події, у якості, яка унеможливлює їх правильне прочитання та сприйняття змісту, що, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити обставини адміністративного правопорушення і розглянути справу по суті.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені порушення вимог ст. 256 КУпАП послугували підставою для прийняття рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, про що 29 травня 2020 року винесено відповідну постанову.

Проте, постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року не виконана, що позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити обставини адміністративного правопорушення і розглянути справу по суті, а тому приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення з зазначених у вищенаведеній постанові підстав, зокрема, недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Ополинська