Справа №: 310/895/20
3/310/646/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця строкової служби Бердянського прикордонного загону, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення інспекторів прикордонної служи «Чонгар» (тип А) водій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.02.2020р. до суду з Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №159512 від 04.02.2020р., ОСОБА_1 04.02.2020р. о 14 год. 30 хв., перебуваючи під час виконання службових обов`язків, здійснив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КУ «Бердянському психоневрологічному диспансері» ЗОР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про

адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В свою чергу, диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол складено стосовно ОСОБА_1 за те, що він під час виконання службових обов`язків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено взагалі підстави необхідності проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі, а саме, не вказано: чи було виявлено факт або виникла підозра у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також, які ознаки та саме якого (алкогольного, наркотичного чи іншого) сп`яніння мав військовослужбовець.

Крім того, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вчинення зазначеного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не зазначено, що правопорушення вчинено ним повторно або в умовах особливого періоду, тобто відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена диспозицією вказаної статті.

В зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення состовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Бердянського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян