Справа № 727/5992/20
Провадження № 3/727/2740/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., в м.Чернівці, вул.Полєтаєва, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Piaggio», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав частково та вказав, що у вказаний в протоколі час рухався по вулиці Полєтаєва. З правого боку з дворів виїхав мопед. Він цей мопед бачив, а тому пропустив його. Цей мопед їхав перед ним, однак в якийсь момент мопед став повертати вліво, однак водій мопеду покажчик повороту не увімкнув. Внаслідок цього, ОСОБА_1 не встиг загальмувати та зачепив мопед бампером. Під час цих подій в автомобілі були присутні дві особи; його дівчина та колега з роботи. Внаслідок удару водій мопеду впав та ОСОБА_1 відразу зупинився. Перехожі викликали на місце події поліцейських та швидку медичну допомогу. Під час оформлення матеріалів про подію поліцейськими він дійсно відмовився надавати пояснення по суті, а також не просив допитувати присутніх у його автомобілі осіб. Також, зазначив, що відстань між ними до зіткнення була біля 2-х метрів. У вчиненні ДТП себе винним визнав, вважав, що ДТП відбулась внаслідок недотримання ним відстані та невчасній реакції, оскільки на вулиці було темно.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 суду вказав, що рухався на мопеді з вулиці Небесної Сотні на вулицю Полєтаєва. В подальшому рухався по вулиці Полєтаєва та приблизно за 5 метрів до повороту він увімкнув покажчик повороту, щоб повернути в свій двір. В цей час автомобіль позаду нього перебував на відстані 7-8 метрів. Коли він почав повертати, то відчув удар в задню частину мопеду та впав. Підійшли перехожі, які його підняли та він зателефонував батькам. А також, викликали швидку медичну допомогу та поліцію.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції (пункт 13.1 Правил дорожнього руху) та недотримання цього пункту ПДР в цілому не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_4 .

Таким чином, невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.1 -12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджується протоколом огляду місця події та показаннями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що в тому числі підтверджується схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів і їх розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження зазначених в протоколі транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Твердження ж правопорушника про те, що безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди було те, що водій мопеда не увімкнув покажчик повороту, не підтверджується матеріалами справи, оскільки згідно пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , наданих безпосередньо поліцейським на місці події перед здійсненням маневру повороту він увімкнув покажчик повороту. При цьому, як вбачається з матеріалів справи сам ОСОБА_4 від надання будь-яких письмових пояснень на місці відмовився, а також в справі відсутні будь-які відомості про те, що хтось взагалі перебував у його автомобілі на момент ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік та майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: