П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії НГ № 5441 від 21.10.2019.
Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21.10.2019 року ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Постановами судді від 29.10.2019 року та 19.11.2019 року матеріали повертались на доопрацювання суб"єкту звернення, з підстав викладених в постанові.
20.12.2019 року матеріали адміністративної справи повторно скеровано до Франківського районного суду м. Львова із поясненнями полковника
ОСОБА_2 огляду на викладене, судом визнано обов"язковою явку ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень , з приводу зазначених недоліків.
Разом з тим, останній в судові засідання, що призначались судом на 24.01.2020 року та 04.02.2020 року не прибував, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце та протокол складено 25.10.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до змісту узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушенн, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи є свідченням про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.
Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону та судової практики.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь