415/6795/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 14 лютого 1997 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 27 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання колишньої співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , - у квартирі АДРЕСА_2 , та, обурившись тим, що остання, зважаючи на його стан, відмовлялася впускати його до квартири, дійсно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував, на прохання останньої припинити конфлікт не зважав, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив для себе належні висновки та просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09 жовтня 2020 року (а.с.6) вбачається, що 27 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині, її колишній співмешканець правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав словами нецензурної лайки, погрожував, на прохання припинити конфлікт не зважав, загалом, поводив себе неадекватно, чим примусив звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М. від 27 вересня 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 » (а.с.2) вбачається, що 27 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині 06 хвилин, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки колишнього співмешканця - правопорушника ОСОБА_1 , що, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, умисно, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував, загалом, поводив себе неадекватно.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09 жовтня 2020 року (а.с.6),

Рапорт інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського М. від 27 вересня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 » (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: