Справа № 642/7880/19
Провадження № 3/642/109/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року суддя Ленінського суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком в ПКП «Бетоникс» у формі ООО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183706 від 11.11.2019 вбачається, що 11.11.2019 о 14 год. 20 хв. в м.Харкові по вул. Велика Панасівська, 83, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (механіком) не виконав законну вимогу припис №413 від 29.08.2019 інспектора відділу БДР старшого лейтенанта Поліщука О.А. щодо того, що кожного місяця до 10-го числа він має приносити на звірку журнали ПДД та ДТП, що передбачено положеннями аб. 14 підп.6 п.5 ПКМУ 227 від 05.04.1994, за що передбачено відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 суд не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Суддя, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всупереч вимогам закону, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №183706 від 11.11.2019 не містить пояснень ОСОБА_1 щодо суті правопорушення або відмітки про відмову від надання пояснень.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
Враховуючи, що в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, а також відсутні будь-які відомості стосовно того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від надання пояснень по суті правопорушення, що, на думку суду, є істотним порушенням та перешкоджає суду в розгляді справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя, -
п о с та н о в и в :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя