Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6972/20
Номер провадження: 3/225/2384/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов від заступника начальника начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новгородське м.Торецька (Дзержинська) Донецької області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 систематично здійснювала реалізацію тютюнових виробів та лікеро-горілчаних виробів без відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними напоями, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в протоколі. Суду пояснила, що є ФОП, свою господарську діяльність здійснює в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізує продукти харчування, а також тютюнові та лікерно-горілчані вироби. В магазині працює сама, і директором, і продавцем. Раніше ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюном та алкоголем були, але вона магазин здавала в оренду, тому строк дії ліцензій закінчився приблизно два роки тому. Потім вона знову почала торгувати, алкоголь та тютюн продавала без ліцензій, які на теперішній час оформлює. Зазначила, що розуміє, що порушила встановлені законом вимоги щодо реалізації алкоголю та сигарет. Каялася, просила суворо не наказувати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 №0682, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12677993 від 28.11.2006, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, є ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, що предмети торгівлі, знаряддя виробництва, сировина чи гроші, одержані внаслідок вчинення правопорушення не вилучались, у зв`язку з чим, суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування додаткового стягнення у виді їх конфіскації.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст.164, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Предметі торгівлі, вилучені при огляді магазину за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тютюнові вироби «West» в кількості 12 пачок за ціною 53 грн. на суму 636 грн., тютюнові вироби «Прилуки» в кількості 7 пачок за ціною 52 грн. на суму 364 грн., тютюнові вироби «LD» в кількості 7 пачок, за ціною 53 грн. на суму 371 грн., тютюнові вироби «Bond» в кількості 5 пачок, за ціною 57 грн. на суму 285 грн., тютюнові вироби «Camel» в кількості 13 пачок за ціною 58 грн. на суму 754 грн., тютюнові вироби «Marlboro» в кількості 3 пачки за ціною 58 грн. на суму 116 грн., тютюнові вироби «Davidoff» в кількості 1 пачка, за ціною 46 грн. на суму 46 грн., тютюнові вироби «Winston» в кількості 10 пачок, за ціною 55 грн. на суму 550 грн., тютюнові вироби «Rothmans» в кількості 18 пачок, за ціною 48 грн. на суму 864 грн., тютюнові вироби «Philip Morris» в кількості 2 пачок, за ціною 48 грн. на суму 96 грн., тютюнові вироби «LD» demi в кількості 2 пачок, за ціною 48 грн. на суму 96 грн., горілка «Улюблена пшенична класична» в кількості 21 пляшки, за ціною 90 грн. на суму 1890 грн., вино «Тино Векс» у кількості 6 пляшок, об`ємом 0,75 л, за ціною 150 грн. на суму 900 грн., вино «Артемівське» у кількості 2 пляшок, за ціною 150 грн. на суму 300 грн., коньяк «Old Armenian» об`ємом 0,25 л в кількості 1 пляшки за ціною 100 грн. на суму 100 грн., коньяк «Old Armenian» об`ємом 0,5 л в кількості 1 пляшки за ціною 200 грн. на суму 200 грн., коньяк «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л в кількості 2 пляшок за ціною 250 грн. за пляшку на суму 500 грн., горілка «Гетьман» в кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 л за ціною 150 грн. на суму 750 грн., горілка «Гетьман» в кількості 1 пляшки об`ємом 0,7 л за ціною 200 грн. на суму 200 грн., горілка «Гетьман» в кількості 4 пляшок об`ємом 1 л за ціною 250 грн. на суму 1000 грн., вино «Калхтурі» в кількості 2 пляшок об`ємом 0,75 л за ціною 120 грн. на суму 240 грн., вино «Кагор український» в кількості 3 пляшок об`ємом 0,75 л за ціною 130 грн. на суму 390 грн., що зберігаються в УОЗ ДФС на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, повернути ОСОБА_1 як законному власнику.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач