overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 липня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0100/10000/20 від 26.01.2020 року грошові кошти, а саме 1400 євро та 500 швейцарських франків повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці ДержмитслужбиГлущенко Н.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду в частині поверненняОСОБА_1 грошових коштів, а саме 1400 євро та 500 швейцарських франків, та конфіскувати вилучену по справі валюту.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Посилаючись на необхідність скасування постанови судді місцевого суду, представник Київської митниці Держмитслужби не вказує у апеляційній скарзі, яке саме рішення, передбачене ч. 8 ст. 294 КпАП України, суд апеляційної інстанції повинен прийняти.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути Солом`янському районному суду м. Києва

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/4812/20
Провадження №3/0274/2703/20
ПОСТАНОВА

"27" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 274/4812/20, № 274/4814/20, № 274/4815/20, № 274/4816/20, № 274/4817/20, № 274/4818/20, № 274/4819/20, № 274/4820/20, № 274/4821/20, № 274/4822/20, № 274/4824/20, № 274/4825/20, № 274/4826/203, № 274/4827/20, № 274/4828/20, № 274/4830/20, № 274/4831/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/4812/20, № 274/4814/20, № 274/4815/20, № 274/4816/20, № 274/4817/20, № 274/4818/20, № 274/4819/20, № 274/4820/20, № 274/4821/20, № 274/4822/20, № 274/4824/20, № 274/4825/20, № 274/4826/203, № 274/4827/20, № 274/4828/20, № 274/4830/20, № 274/4831/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАПприсвоїти № 274/4812/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.07.2020 Справа №: 388/690/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року о 18.43год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що мати дитини перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вихованням дитини не займається, часто залишає вдома.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд встановив наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ч.1.ст.256 КУпАП не вказано частину статті за якою особу необхідно притягнути до адміністративної відповідальності. Стаття 184 КУпАП містить чотири частини, а протокол не містить даних за якою саме частиною складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене не дає суду підстав для повного, обґрунтованого та всебічного розгляду справи та прийняття правильного рішення, так як матеріали зібрані з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 184, 212-5, 221, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 572/645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 617676 від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна в м. Сарни Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та наніс йому незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 16 листопада 2019 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа №295/6456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2020 о 19-00 ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №695752 від 25.05.2020; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №239/122/20
Провадження №3/242/1229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностізач.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

встановив

ОСОБА_1 27.05.2020 року о 10.30 год. В забороненому законом місці м.Новогродівка, вул..Тургенєва, неподалік буд. № 18, розпивав алкогольний напій горілку та пиво «Чернігівське світле», будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його винуватість у розпиванні алкогольного напою та пива у заборонених місцях, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2020 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ст.178, 280,283 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3ст. 178КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні на р/р UA0005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави на р/р UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів Селидівське УК /м.Селидове/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 279/2959/20
провадження № 279/1886/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року близько 18 години та 15.06.2020 року близько 14 години , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення в якому свою провину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №391860 від 19.06.2020 року, серії АПР18 № 698038 від 24.06.2020 року , доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, відношення правопорушника до вчиненого, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 296/5674/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Білогірськ, АРК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 , заступник командира з гаубічної самохідно-артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2020 року близько 08 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Вподальшому ОСОБА_1 було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради для освідування, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №522/6503/20
Провадження №3/522/4157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №757444 від 05.04.2020, ОСОБА_1 05.04.2020 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.07.2020
№ 207/1650/20
№ 3/207/632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Аском сервіс» ДМК, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року о 20.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру. Висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.