Справа № 442/7869/20
Провадження №3/442/3240/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347491 від 03.12.2020 року ОСОБА_1 19.11.2020 о 11:30год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул.Грушевського, 8 в м.Стебнику, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Козацька Рада» ємкістю 0,7 літра, в кількості 1 шт., вартістю 130,53 грн, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347490 від 03.12.2020 року ОСОБА_1 22.11.2020 о 15:10 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул.Грушевського, 8 в м.Стебнику, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Козацька Рада» ємкістю 0,7 літра, в кількості 1 шт., вартістю 130,53 грн, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пообіцяв не допускати подібне в майбутньому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, окрім визнання своєї вини, також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серій: ВАБ №347491 від 03.12.2020 та ВАБ №347490 від 03.12.2020, заявами керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 21.11.2020 та 30.11.2020, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2020.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи відносно ОСОБА_1 442/7869/20 та № 442/7871/20 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/7869/20 та накласти стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини та щире каяття) і обтяжують (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення) відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору (посвідчення серії НОМЕР_1 , інвалід 2 групи).

Керуючись ст.ст. 36, 52, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи 442/7869/20 та № 442/7871/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/7869/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.