overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/126/20
пр.№ 3/464/229/20
П О С Т А Н О В А

04.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2020, 04.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 11.20 год. 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 484/125/20
Провадження № 3/484/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16 січня 2020 року від Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 1 від 14.01.2020 року, що надійшов з Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Гречешнюк Р.В. не вийшов для відбування суспільно корисних робіт до КП "Комунсервіс" Первомайської міської ради Миколаївської області більше двух разів протягом місяця без поважних причин відповідно до складеного графіку, а саме у листопаді 2019 року фактично відпрацював 0 годин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за що передбачено відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина Гречешнюк у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП від 15.05.2019 року, довідкою про проведену бесіду, графіком виходу на роботу КП "Комунсервіс" Первомайської міської ради.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ст. ст.33, 183-2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа№751/8739/20
Провадження №3/751/2957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 № 580243 про адміністративне правопорушення, складений 24.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.11.2020 року о 21 год. 21 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді, хиталася, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила статтю 178 КУпАП, однак не досягла 16 років, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 49, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, дану справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 листопада 2020 року близько 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дитини, доньки ОСОБА_3 , 2008 р.н.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 18.11.2020 р. серія ВАБ № 077647, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 54136 від 01.11.2020 р., к. рапорта від 01.11.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 01.11.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 01.11.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/756/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300773, ОСОБА_1 02.12.2019 року близько 21 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Богатирська, 1-А, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/243/293/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: інформація відсутня, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року о 21 год. 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 424070 від 11.01.2020 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 03.01.2020 року о 21 год. 00 хвилин, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29.08.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005339, Найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 368/1157/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 15.10.2020 р. о 10 год. 50 хв. в м. Кагарлику по вулиці Чапаєва керуючи автомобілем HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 16.12 ПДР України не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась у безпечності та на нерегульованому перехресті з вул.. Шевченка скоїла зіткнення з двохколісним механічним т/з Espero який здійснював поворот ліворуч з вулиці Шевченка на вул. Чапаєва, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів з матеріалами збитками.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протокол в частині прізвища складено неправильно.

Згідно п.2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами в редакції постанови КМ України від 20.05.2009 року №511 (зі змінами) посвідчення водія є документ, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права власника на керування транспортними засобами і відповідно до п. 25 підлягає обміну у разі зміни прізвища, ім`я та по батькові. Після отримання посвідчення водія ОСОБА_1 згідно паспорта від 27.11.2009 року змінила прізвище на ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження№ 3/755/8575/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 755/17508/20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та справа №755/17509/20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 755/17508/20 та №755/17509/20 в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ухвалив:

Справу №755/17508/20 (провадження №3/755/8575/20) та справу №755/17509/20 (провадження № 3/755/8576/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №755/17508/20, провадження №3/755/8575/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/34/20
Провадження № 3/576/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2020 року о 20 год. по вул. Спаській в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-210930», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1.92 ‰ та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05 січня 2020 року за № 3).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження №: 3/752/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. Стратегічне шосе та прос. Науки, керуючи мопедом «Хонда» без д.н.з., будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.09.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.