Справа № 177/1010/20
Провадження № 3/177/471/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Рози Люксембург Широківського району Дніпропетровської області,

офіційно не працевлаштованої,

зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 182025 від 05.08.2020, відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року, 01.08.2020 о 12:06 год, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дома, бродяжив, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання у порядку визначеному законом, про що свідчить розписка у протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 268 КУпАП, приймаючи до уваги належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 9-12).

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 (справа № 177/145/20) ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з ухиленням від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей (а.с. 13-14).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 182025 від 05.08.2020 слідує, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи піддано стягненню за аналогічне правопорушення, допустила порушення своїх обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому та бродяжив (а.с. 3).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП полягає у повторному протягом року ухиленні батьків, або осіб, які їх заміняють, які були піддані стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 154 Сімейного кодексу України, батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Як слідує з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2020 о 12:06 ОСОБА_1 звернулася до поліції з заявою про зникнення її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також сусідського хлопчика ОСОБА_4 , 2007 р.н. Пояснювала, що жодних сварок між нею та дітьми не було, вона вживала заходів для їх розшуку самостійно, опитала знайомих, але дітей не знайшла, що підтверджується рапортом чергового інспектора поліції (а.с. 4).

В цей же день, 01.08.2020 о 14:05 ОСОБА_1 повідомила поліцію, що діти знайшлися, що підтверджується рапортом чергового інспектора поліції (а.с. 5). Вказані обставини також підтверджуються письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 , які викладені на окремих аркушах та додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6-7).

З письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що її син ОСОБА_4 разом з сусідськими дітьми 01.08.2020 гуляв по смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області та нікуди не зникав. Діти повернулися додому разом о 14:30 год 01.08.2020 (а.с. 8).

Вказані обставини, в своїх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_1 , виконуючи свої батьківські обов`язки щодо збереження життя та здоров`я дітей, виявивши їх відсутність вдома, реалізувала своє право на звернення до поліції з метою отримання допомоги по встановленню місця знаходження її неповнолітніх дітей, які як вона вважала зникли.

Суду не надано будь-яких доказів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 01.08.2020 не виконала обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання по відношенню до сина ОСОБА_2 та що невиконання нею таких обов`язків призвело до того, що неповнолітній син ОСОБА_2 пішов з дому та бродяжив, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт того, що неповнолітній ОСОБА_2 пішов з дому та бродяжив не доведений перед судом жодним доказом. Неповнолітній ОСОБА_2 не допитаний.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк