Провадження № 3/161/407/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі представника потерпілого адвоката Романовського В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, освіта вища, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2019 року о 22.30, ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна, 30, керуючи автомобілем OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги транспортному засобу AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він, 16.12.2019 року о 22.30, керуючи автомобілем OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з паркувального майданчика, розташованого біля АС № 1 м. Луцька та продовжив свій рух, по вул. Конякіна в м. Луцьку. По проїжджій частині він рухався в крайній правій смузі руху та при здійсненні маневру перестроювання в ліву смугу руху відчув удар в ліву передню частину бамперу, який здійснив водій іншого транспортного засобу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Романовський В.О. в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується вина останнього у вказаному адміністративному правопорушенні. Крім того, пояснення ОСОБА_1 об`єктивно суперечать схемі ДТП, яка мала місце 16.12.2019 року о 22.30, в м. Луцьку по вул АДРЕСА_2 Конякіна, 30, в якій відображено механізм ДТП. При цьому, доводи ОСОБА_1 про його не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, грунтуються виключно на його припущеннях, які жодними належними доказами не підтверджені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 16.12.2019 року о 22.30, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 30, за участі автомобілів OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , та AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 , на якій відображено механізм ДТП та розташування транспортних засобів внаслідок події, фактичне місце зіткнення було в крайній лівій смузі проїжджої частини (всього дві смуги в одному напрямі) за напрямом руху від вул. Карпенка Карого до вул. Гордіюк.

Із вказаної схеми місця ДТП також слідує, що внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні пошкодження: OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , - передній бампер, підсилювач переднього бамперу; AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 , - задні праві двері, заднє праве крило, заднє ліве крило, задня балка, задня ліва фара (а.с. 2).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , відібраних у нього 16.12.2019 року, останній зазначив, що 16.12.2019 року о 22.30, він рухався в м. Луцьку по вул. Конякіна, 30, в крайній лівій смузі руху та в цей момент він побачив, як водій автомобіля OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкуючи за дорожньою обстановкою, почав виїжджати з паркувального майданчику на проїжджу частину. З метою уникнення зіткнення, він вирішив оминути вказаний транспортний засіб, однак такий маневр йому не вдався, внаслідок чого відбулося зіткнення із задньою частиною його автомобіля, в результаті чого транспортний засіб розвернуло на проїжджій частині (а.с. 7).

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.12.2019 року о 22.30, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 30, вона їхала у якості пасажира в автомобілі AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого перебував її товариш ОСОБА_2 . В той момент, коли вони рухалися по проїжджій частині в крайній лівій смузі руху, водій транспортного засобу OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з території автостоянки, допустив зіткнення в задню частину їх автомобіля.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 22.30, в м. Луцьку по вул. Конякіна, 30, при виїзді з паркувального майданчику із подальшим наміром зайняти крайню ліву смугу руху (всього дві смуги в одному напрямі), перетнувши при цьому праву смугу руху у відповідному напрямку, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги транспортному засобу AUDI A4 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені докази у суду відсутні, в свою чергу, ОСОБА_1 будь-яких доказів іншого, суду надано не було.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська