Справа № 191/3765/20
Провадження № 3/191/988/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ракове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді продавця непродовольчих товарів ТОВ «Руш» магазин «Єва-178», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАБ № 185605 від 28 листопада 2020 року встановлено, що 28.11.2020 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 будучи посадовою особою закладу роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах ТОВ «Руш» магазин «Єва-178» не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.4 п. 15 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р.

При розгляді матеріалів в суді представник ТОВ «Руш» - Занько В.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Руш» (мережа магазинів «Ева») та не є суб`єктом господарювання, який приймає відвідувачів, не є відповідальною особою суб`єкта господарювання за приймання відвідувачів і не здійснює торговельну діяльність. Також пояснив, що ТОВ «Руш» магазин «Єва-178» здійснював торговельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень згідно Наказу Генерального директора ТОВ «Руш», яким визначено роботу магазину у режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень», що не є заборонено постановою КМУ. Крім цього, магазин «Єва-178» 28.11.2020 року на прийом відвідувачів не працював, а лише готував замовлення для доставки клієнтам. На час перевірки у приміщенні магазину були лише працівники.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ТОВ «Руш» - Занько В.М. , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, здійснений з нагрудної камери № 801-01-003127 суд не вбачає належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р. Зокрема не надано належних доказів того, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та не надано доказів того, що магазин «Єва-178» 28.11.2020 року приймав відвідувачів, що також спростовується відеозаписом.

Тому за таких обставин приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ракове Синельниківського району Дніпропетровської області за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб