Справа № 203/4285/20
Провадження № 3/0203/2838/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, в частині заборони виходу з квартири у визначений час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., внаслідок вказаної події відносно ОСОБА_1 посадовою особою ДОП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005402, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

20 листопада 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, в частині заборони виходу з квартири у визначений час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., внаслідок вказаної події відносно ОСОБА_1 посадовою особою ДОП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005403, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005402 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005403 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/4285/20.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Згідно відкритих відомостей Укрпошти, конверт з повісткою значиться врученим. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що він дійно 20 листопада 2020 року був відсутній за місцем свого мешкання.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду справи щодо нього, проте до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у справі № 203/2202/20 до ОСОБА_1 було застосовано адміністративний нагляд строком на шість місяців, та встановлені серед іншого наступні обмеження: заборона залишати місце проживання проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Ухвала 22 липня 2020 року набрала законної сили.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005402 та серії ВАБ № 005403 від 21 листопада 2020 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року у справі № 203/2202/20.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 187, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/4285/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/4289/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/4285/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.