Справа № 515/1414/20
Провадження № 3/515/2180/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Білгород-Дністро- вської місцевої прокуратури Горбаня А.Ю., розглянувши в залі суду у м.Татарбунари Одеської об- ласті матеріали перевірки за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної від- повідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки Ук- раїни, з вищою освітою, працюючої на посаді директора Татарбунарської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту спо- живачів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Татарбунарської міжрайонної державної лабора- торії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом декла- рування та відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 07.10.2020 р. щорі- чну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого са- моврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, визначеною національним агентством.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Татарбунарської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту спо- живачів, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єк- том декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 11.06.2020 р. щорічну декларацію за 2019 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або міс- цевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, визначеною національним агентством

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину у вчиненні правопорушень визнав.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та накладенні на нього стягнення у нижніх межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення (далі КУпАП).

Заслухавши пояснення порушника, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши всі мате- ріали справи, суд прийшов висновку про наступне.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законнос- ті.

У відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністрати- вні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. ОСОБА_2 (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясу вати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверд- жується представленими матеріалами справи: протоколами № 549/2020, №550/2020 про адмініст- ративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.10.2020 р.; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 ; копіями паспорту; положенням про Татарбунарську районну державну лабораторію ветеринарної медицини; копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду дирек- тора Татарбунарської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань без- печності харчових продуктів та захисту споживачів; посадовою інструкцією ОСОБА_1 ; інфор- мацією з єдиного державного реєстру декларацій (а.с.12, 13-15, 16, 21-30, 31, 33-43; 44-49).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовряду- вання.

Відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом від- повідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є державні службовці, поса- дові особи органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п/п "а" і "в" п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання фу- нкцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018, 2019 роки особи, упов- новаженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства відповідно 01.04.2019 р., 01.06.2020, тобто з пору- шенням строку її подання.

В силу ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправ- на, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, вла- сність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передба- чено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необе- режності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала мо- жливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопоруше- ння, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та всі обставини справи.

ОСОБА_1 визнав свою провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнен- ня з вигляді штрафу у нижніх межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні правопорушнику стягнення слід керуватися правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопору- шення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у про- вадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) поста- нови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стя- гнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 27, 33-36, 40-1, .283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , вида- ний 01.12.2009 р. Саратським РВ УМВС України в Одеській області), визнати винуватим у вчине- нні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.12.2009 р. Саратським РВ УМВС України в Одеській області), в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установле- ний ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУп АП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко С.В.