overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8852/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює у ПрАТ «ДМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2020 року о 17:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №131 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029082 від 31.10.2020 року; схемою місця ДТП від 31.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.10.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2020 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначена стаття та її частина Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущену описку підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 22.12.2020 року по справі №295/14180/20.

Вважати за вірне у резолютивній частині постанови, що:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Суддя І.В.Зіневич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/181/20
Провадження № 3/935/136/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив :

01.01.2020 близько 03.30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, у будинку був безлад, розкидані шурупи, цвяхи, які діти, заховавшись під стіл, брали до рота; сама матір ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді, поводила себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала в повному обсязі, зазначила, що святкувала Новий рік у компанії своїх братів, була у стані сп`яніння, дітям подобається гратись шурупами. Разом з тим, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтва про народження дітей, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тяжких наслідків не настало, шкоди завдано не було, не працює, а отже доходу не має, про що зазначила у судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 01.01.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 . -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2020 року близько 13 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-кту Лесі Курбаса, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 11 листопада 2020 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/344/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 05.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась повторно. Окрім того, в судові засідання 05.12.2019 року та 28.01.2020 року ОСОБА_1 також не з`являлась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649185 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 , 04.11.2019 року близько 21 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську біля будинку №6 по вул. АДРЕСА_2 Бульвар, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкоюв сторону інших осіб, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1557/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 15.10.2020, 15.10.2020 року о 22-00 годинів ОСОБА_1 , перебуваючи смт. Мирне Каланчацького району по вул. Миру в нетверезому стані, на зауваження працівників Каланчацького ВП не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законним розпорядження поліцейського.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 30.11.2020 року та 14.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направленням судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, на зазначену адресу.

Таким чином, немає можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід повернути на доопрацювання для організації його явки до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

По с т а н о в и в

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.> В.> Скригун
ПОСТАНОВА

Справа №521/12614/20

Номер провадження 3/521/6398/20

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 27.07.2020 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Героїв Крут, 13 у м.Одеса здійснювала реалізацію сільськогосподарської продукції у невстановленому місці без дозвільних документів.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.08.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Окрім того, в період з 02.09.2020 по 27.10.2020 року головуючий суддя не здійснював повноваження у зв`язку з непрацездатністю.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 27.10.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч..1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 453/184/20
№ провадження 3/453/145/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого лісорубом у ДП «Славське лісове господарство», раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.12.2019 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не виконував їх законних вимог під час виконання ними своїх службових обов`язків.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 18.12.2019 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 і коли був зупинений працівниками поліції, не виконував їх законних вимог. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522559/569 від 18.12.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.10.2019 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 092326/568 від 18.12.2019 року; копією рапорту начальника СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Стасіва В. від 18.12.2019 року; копією розстановки нарядів від 18.12.2019 року; CD-диском із відеозаписом події, яка мала місце 18.12.2019 року; висновком по рапорту начальника СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Стасіва В. від 21.12.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських під час виконнаня ними службових обов`язків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 362/4399/20
Провадження №3/367/2851/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ООО «Керхер»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.08.2020 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 39 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення перед розворотом, не надав переваги в русі автомобілю «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов