Провадження № 3/161/3169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2020 року серії ОБ №165639, ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 23 год. 09 хв. у м. Луцьку по вул. Словацького, 12, керував автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме е маючи права керування таким автомобілем. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2020 року серії ОБ №165852, 29 червня 2020 року о 23 год. 09 хв. у м. Луцьку по вул. Словацького, 12, керував автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.19.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати та обмежитися попередженням.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП також підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) відеозаписом події з бодікамер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив:

1) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;

2) порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною другою статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, а також той факт, що він визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, суддя дійшов висновку, що до правопорушника не доцільним є накладення адміністративного стягнення, а слід застосувати заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,122, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська