Справа № 324/961/20
Провадження № 3/324/603/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Крок», прож.: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №101745 від 24 липня 2020 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 24 липня 2020 року о 21 год.08 хв. по провулку Кримському поблизу будинку 29, м.Пологи Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» без державного номерного знаку, без мотошолома, як виявилось в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «драгер» в присутності двох свідків, тест №629 від 24 липня 2020 року 1,40‰, чим порушив п.2.9а ПДР.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Савочкіна І.С. не з`явилися, однак від них електронною поштою надійшли клопотання, в яких вони просять розглянути справу без їх участі та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 03 вересня 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було повернуто протокол серії ОБ №101745 від 24 липня 2020 року, складений інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення. Після доопрацювання вказаний протокол був повернутий до Пологівського районного суду Запорізької області та справа призначена до розгляду. 22 жовтня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області Красиком В.С. було подано заяву про відвід судді Каретник Ю.М. Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року справа за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. передана до Гуляйпільського районного суду Запорізької області. 19 листопада 2020 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовлено.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №101745 від 24 липня 2020 року, складеному інспектором СРПП №4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Кирильченком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 24 липня 2020 року о 21 годині 08 хвилин. Тобто, 24 жовтня 2020 року був останній день строку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Однак, заява ОСОБА_1 про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, була розглянута Гуляйпільським районним судом Запорізької області лише 19 листопада 2020 року.

Тобто, станом на 19 листопада 2020 року день розгляду Гуляйпільським районним судом Запорізької області заяви про відвід судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент розгляду справи за вищевикладених обставин, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.