overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2145/20
Провадження № 3/663/1130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 о 10:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Скадовську по провул. Торгівельному, біля входу в центральний ринок, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці продуктами харчування (вареною креветкою), таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати, зобов`язався більше не вчиняти протиправних дій.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученої вареної креветки у кількості 3 кг та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Одночасно, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 3 кг вареної креветки, є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 3 кг вареної креветки, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 727/5477/20
Провадження № 3/727/2552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним інженером управління АВТО транспорту, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.06.2020 року о 14.20 год. керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Ентузіастів м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п.2.3.в), 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136070 від 18.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/3439/20
Провадження № 3/676/1473/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3438/20 (провадження № 3/676/1472/20).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3439 (провадження № 3/676/1473/20) та за ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/3437 (провадження № 3/676/1471/20) .

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/3438/20 (провадження № 3/676/1472/20), № 676/3439/20 (провадження № 3/676/1473/20) та № 676/3437 (провадження № 3/676/1471/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3437/20 (провадження № 3/676/1471/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Спарва№ 308/6968/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно громадянина Іспанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий п/н «СПНППР» на напрямку п/зн № НОМЕР_1 ) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону. Тобто, незаконно перетнув державний кордон із Словацької республіки в Україну, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУПАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подано.

Розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009929 від 14.07.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.07.2020р., протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів від 14.07.2020р., рапортами від 14.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Іспанії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2020 рокуСправа №: 695/1314/20
Номер провадження 3/695/1043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На 24.07.2020 р. о 08-45 год. було призначено розгляд даної справи. На вказану дату і час порушник не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід, оскільки участь даної особи у розгляді справи є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 13.08.2020 року о 11-50 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 638/8571/20
Провадження № 3/638/2396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№481447 від 09 квітня 2020 року, відповідно до якого 27.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 спровокував сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення

23.06.2020 року після дооформлення матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова, однак недоліки зазначені в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №: 310/5152/20
3/310/2560/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року на адресуБердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 22 липня 2020 року о 22 годині 30 хвилин на 129 кілометрі + 603 метри, автодороги Н-30, у Запорізькій області при перевірці водія транспортного засобу Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який надавав послуги з перевезення вантажу, виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушено ст.58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного: в протоколі №0009258 про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року вказана не повна адреса проживання правопорушника, а саме не вказана вулиця та номер будинку, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
27.07.2020 Справа № 756/8742/20
Унікальний № 759/8742/20
Провадження № 3/756/4687/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104013 водій ОСОБА_1 09.07.2020 року о 11 годині 25 хвилин в м. Києві, по вул.. Скляренка, 1, керуючи транспортним засобом «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 439/842/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27 липня 2020 р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2020р. Бродівським районним суд Львівської області у даній справі про адміністративне правопорушення було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Проте судом допущено описку у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із цим, вважаю, що у вступній частині постанови замість прізвище « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення зазначених виправлень. Внесені виправлення не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, не погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній частині постанови Бродівського районного суду Львівської області від 09.07.2020 р. у справі №439/842/20, де зазначити: у вступній частині постанови замість прізвище « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
н/п 3/490/3576/2019
17 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі представника Чорноморської митниці Держмитслужби Ходака Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданніподання представника Миколаївської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Bondli, Punjab (Республіки Індія), працює стюардом на т/х «SAROS B», прапор Панама, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий Урядовою адміністрацією з морського транспорту Республіки Індія, 20.06.2018 року,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі МК України), -
15 липня 2019 року, при здійснені митного контролю та оформлення т/х «SAROS B», прапор Панама, стюард вказаного судна громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до початку проведення митного огляду судна, не задекларував шляхом внесення відомостей до декларації про особисті речі членів екіпажу «CREW EFFECT LIST» від 15.07.2019р., дані про наявність у нього предмету, що має ознаки холодної зброї, а саме нескладного мисливського ножа загального призначення, при переміщенні його через митний кордон України, який був виявлений та вилучений.
У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився. У справі є його заява з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с. 8).
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил (а.с. 4-7), декларації про особисті речі членів екіпажу «CREW EFFECT LIST» від 15.07.2019р. (а.с. 15), його заявою (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме недекларування товару, що переміщується через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність такого товару при переміщенні через митний кордон України та має бути підданий стягненням у вигляді штрафу у розмірі вартості цього товару та конфіскації товару, що ним не задекларований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 541, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1848/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2020 року о 14.30 год. у АДРЕСА_2 , погрожував фізічною розправою та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 згідно пояснення вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, обставини зазначені в протоколі підтверджує, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 316530 від 14.06.2020 року, письмові пояснення, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя - .

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк