справа №176/2158/20
провадження №3/176/417/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта Смолінська ДП «Схід ГЗК», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в схемі місця ДТП доданій до протоколу зазначені понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, в самому протоколі відсутні будь-які відомості про даних осіб.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначений і як правопорушник і як потерпіла особа, що є неможливо та недопустимо. Потерпілою стороною у даному випадку повинен бути власник воріт автостоянки, якщо діями ОСОБА_2 йому завдано матеріальних збитків, що, доречі також не зазначено ні у протоколі, ні у поясненнях.

Окрім цього, деякі матеріали, які додані до протоколу неналежної якості.

Постановою Жовтоводського міського суду від 02 листопада 2020 року матеріали даної справи вже повертались органу, який його склав для належного оформлення, однак вказані в ній недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути органу, що його склав, для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек