Справа № 242/6619/19
Провадження № 3/242/8/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю захисника Дальгіс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Селидове матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061176 від 06.11.2019 року, 06.11.2019 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Українськ, по вул. Богдана Хмельницького, біля буд. № 23, керував автомобілем MAZDA 626, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, жвавість ходи, мови, неприродна блідність). Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Дальгіс Л.О. в судовому засіданні просить закрити справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол складено передчасно, в матеріалах справи відсутній медичний висновок про стан сп`яніння та під час складання протоколу ОСОБА_1 не були роз`яснені його права. Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника, приходить до таких висновків.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалу справи встановлено, що в порушення ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу долучений фотознімок ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який жодної дати та часу не містить, та в якому не зазначено, хто саме його проходив.

Крім того, в вищевказаному протоколі зазначено, що огляд проводився в медичному закладі, проте в матеріалах справи відсутній медичний висновок про стан сп`яніння.

У рішенні у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну сторону правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська