Справа № 367/1819/20
Провадження №3/367/732/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

свідка: ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Фортечна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи під шляхопроводом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засобів отримав механічні пошкодження передньої верхньої частини, а водій порушив вимоги дорожнього знаку 3.18 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

18.05.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Фортечна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що він дійсно працював водієм у ТОВ «СП ЄВРОТРЕЙД», та 18.05.2019року керував транспортним засобом DAF FT XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Запоріжжі по вул. Фортечна. Зазначив, що пошкодження, які містяться в матеріалах справи на копіях фотографій не відповідають дійсності та були відсутні в день, коли ним здавався даний автомобіль з рефрижератором в гараж ТОВ «СП Евротрейд», що підтверджується шляховим листом, який відсутній в матеріалах справи. Не заперечував факт, того що проїжджаючи під мостом із-за ями прихованої в калюжі автомобіль кинуло в сторону, внаслідок чого зачепило РЕФ на даному транспортному засобі. Зазначив, що даний факт не стосувався тих обставин, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим з протоколами не погоджується та вини не визнає.

В судовому засіданні свідок начальник транспортного відділу ТОВ «СП Євротрейд» ОСОБА_2 пояснив, що 18.05.2019року ввечері до нього зателефонував водій ОСОБА_1 і повідомив, в м. Запоріжжя він порушив дію знаку по висоті і під мостом пошкодив рефрижератор та скинув фотографії пошкоджень автомобіля у програмі «Viber» на мобільний телефон. Після чого, він зателефонував гр.. ОСОБА_1 та сказав, щоб він викликав працівників поліції та оформив факт ДТП, що в подальшому ОСОБА_1 не зробив, вимкнувши телефон самовільно поїхав із Запоріжжя в смт. Гостомель на територію їхнього підприємства. Зазначив, що він одразу зателефонував їхньому механіку ОСОБА_3 , який відповідає за технічний стан техніки на підприємстві. На наступний день ОСОБА_3 повідомив йому, що водій ОСОБА_1 здав пошкоджений автомобіль на ремонт до офіційного представника техніки SCHMITZ в Україні. Також зазначив, що рефрижератор ремонтували до 30.08.2019року. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом ДТП.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до дорожнього знаку 3.18 "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м, заборонено" забороняє рух транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знакові. У разі заборони руху на ділянках доріг, позначеним знаком, об`їзд слід здійснювати за іншим маршрутом. Дія знака поширюється на те місце, перед яким його встановлено.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 та свідка гр.. ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226138, та серії ДПР18 № 226139, копією схеми ДТП, фотокопіями, поясненнями наданими в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка - начальника транспортного відділу ТОВ «СП Євротрейд» Кучеренка С ОСОБА_4 П., актом проведення службового розслідування щодо пошкодження рефрижератора з державним номером НОМЕР_2 водієм ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Я.Іванова та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 06.03.2020р. було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226138, та серії ДПР18 № 226139, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 18.05.2019р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 27.03.2020 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова