ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9823/20 Номер провадження 33/814/782/20Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі Радько А.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , викладача УМСА

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді, 18 жовтня 2020 року, о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1 , на нерегульованому перехресті вулиць 100-річчя Полтави та Небесної Сотні в м. Полтаві, керуючи транспортним засобом марки Toyota AYGO д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. 1100-річчя Полтави, повертаючи ліворуч на вулицю Небесної Сотні, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ-2140 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул. 1100-річчя Полтави в сторону Небесної Сотні та допустила зіткнення з ним, чим порушила п. 16.13 ПДР України. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити призначене покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом (строком на 6 місяців) на стягнення у виді штрафу.

Вказує, що при призначенні покарання судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права при накладенні адміністративного стягнення. Судом не враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зазначає, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини, визначені ст. 35 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення відсутні, визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак зауважує про неуважне керування транспортним засобом ОСОБА_2 та відсутність з його боку будь-яких дій по попередженню зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, такий висновок суду ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118665 від 18.10.2020 року, схеми місця ДТП.

Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються в справі, а саме поясненнях самої ОСОБА_1 щодо обставин події, та потерпілого ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції з`ясовані всі фактичні обставини справи, передбачені ст. 280 КУпАП, які мають істотне значення для правильного її вирішення, окрім того, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, визначаючи вид адміністративного стягнення, що підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та передбачених санкцією статті 124 КУпАП, суддею належним чином не вмотивовано неможливість застосування до ОСОБА_1 іншого, більш м`якого виду стягнення та належним чином не досліджено даних про особу що вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 протягом року інших правопорушень, позитивно характеризується, працює викладачем УМСА, що є обставинами, що пом`якшують відповідальність. При цьому обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також, згідно наявних в матеріалах справи даних, ОСОБА_1 має в користуванні автомобіль Toyota AYGO д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує для потреб сім`ї.

Окрім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП буде необхідним та достатнім для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення змінити та вважати, що цією постановою ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 щодо ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.