Справа № 933/837/20 р.
Номер провадження № 3/933/439/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072874 від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_1 - продавець магазину" ІНФОРМАЦІЯ_2 "розташованого за адресою : смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області вул. Центральна,22, 12 листопада 2020 року, о 10-40 год., перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту,а саме :рукавичок, чим порушила вимоги п.7 Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни та посадові особи.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить розбіжності : у графі "місце роботи(навчання), посада" зазначено ,що ОСОБА_1 " продавець ФОП " ОСОБА_3 ", в той час , як у графі "склад адміністративного правопорушення" вказано , що "..продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту,а саме рукавичок...". Такі ж протиріччя містяться і у доданих до протоколу рапорті та трудовому договорі.Крім того, в протоколі не вказано свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення було долучено фотознімок низької якості,з якого неможливо встановити усі необхідні відомості для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів цієї справи працівником поліції не були виконані вимоги процесуального закону щодо повноти та всебічності з`ясування усіх обставин, які необхідні для розгляду справи,

Проте,не зважаючи на те, що постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було повернуто для належного оформлення, недоліки не усунуто .

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який , в порядку ст .251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,отже, він підлягає повторному поверненню до Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що усунення зазначених недоліків в протоколі повинно бути проведено, виключно, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256,276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак