Справа № 183/2335/20
№ 3/183/1422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2020 року о 04.00 годині по вул. Гетьманській 28 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA Corolla» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова та сухість порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння, у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , в присутності захисника ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня дійсно керував вказаним в протоколі автомобілем, зупинився на парковці після чого під`їхали працівники поліції та повідомили, що на автомобілі не видно номерного знаку, після того як він заперечив проти сказаного, оскільки номерний знак автомобіля було видно беззаперечно, працівник поліції йому сказав, що з автомобіля чути запах алкоголю. Потім працівник поліції, записавши його дані з водійського посвідчення, повідомив, що буде складати протокол по статті 130 КУпАП і вже їдуть свідки. Коли приїхали свідки працівники поліції з ними відійшли та почали розмовляти, зі складеним протоколом його ніхто не ознайомлював та, навіть, не дали прочитати. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння взагалі він не відмовлявся, на підтвердження своїх пояснень просив переглянути відео, на якому зафіксована подія, просив справу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26.04.2020 року вона разом із ОСОБА_1 їхали на автомобілі «TOYOTA Corolla» в м. Новомосковськ, коли припаркувалися на парковці до них під`їхали працівники поліції та припаркувалися за ними, поліцейський повідомив, що не видно номерного знаку автомобіля, а також сказав, що з автомобіля чутно запах алкоголю. Свідків вони не бачили. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

Дослідивши обставини справи вислухавши учасників провадження, переглянувши відеозапис, наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено під час розгляду справи, і це підтверджується поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036713 від 26.04.2020 року не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник