overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1800/20 Справа № 734/3278/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

24 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 06 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення серії АА № 832992, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

24 грудня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 24 грудня 2020 року він не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 21 січня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 21 січня 2021 року 09.45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Номер провадження 3/521/8102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №079447, відповідно до якого він, 22.09.2020 року о 17 годині 14 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи належним чином неодноразово повідомленим про судовий розгляд, ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року, протоколом ОД №016123 про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року, рапортом інспектора зводу 2 роти 3 батальйону 1 полку УПП в Одеській області від 22.09.2020 року та відеозаписом.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 644/179/20
Провадження № 3/644/215/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року о 08 годині 55 хвилин у м. Харкові по пр-ту Московському 272 Д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав співробітникам поліції та у суді, де визнав свою вину (а.с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 4).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 132/3467/20
ПОСТАНОВА
іменем України
22.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2020 року близько 16:20 год. в Вінницькій області м. Калинівка по вул. Возз`єднання водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався , що це буде безпечним та здійснив зіткнення із нерухомим автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя : Аліменко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Справа №521/9811/20

Номер провадження 3/521/5375/20

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 14.05.2020 року о 03:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Б.Хмельницького, 15 у місті Одесі, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду даного протоколу за допомогою телефону, вказаного в матеріалах справи на наступні дати: 02.07.2020 року, 23.07.2020 року, 12.08.2020 року, проте до суду не з`явився.

З протоколу серії АПР18 №752698 від 14.05.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 14.05.2020.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 14.08.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа №313/38/20
Пров. №3/313/40/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області 11 лютого 2020 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/38/20

3/313/40/2020

06.02.20
Справа № 186/117/20
Провадження № 3/0186/82/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює на ВСП ШУ «Першотравенське», ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2020 року о 00 годин 10 хвилин в м. Першотравенську, вул. Героїв Космосу на перехресті автодоріг с. Росішки та с. Васильківське водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан з бетону. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 367/8268/20
Провадження №3/367/3036/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-консультантом ТОВ «МП-Київ»;

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 506001 від 28.11.2020 року, ОСОБА_1 28.11.2020 року о 11 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, 4-А, порушив постанову КМУ № 17 від 09.05.2020 року, а саме ч. 2 п. 2 та ч. 3 ст. 8.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 506001 від 28.11.2020 року не зазначено суть правопорушення, тобто не описано, що саме вчинив ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 300/264/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

15.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., розглянувши заяву судді Вотьканича Ф.А. про самовідвід, заявлений перед початком вирішення питання про апеляційний розгляд справи № 33/4806/253/20, в якій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Воловецького районного суду від 27.04.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.183-1 КУпАП, та накладено на неї, із застосуванням ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 годин.

На вказану постанову судді керівником Мукачівської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 суддю Вотьканича Ф.А. визначено головуючим (суддею-доповідачем) у даній справі.

15 січня 2020 року від судді Вотьканича Ф.А. надійшла заява про самовідвід, так як існують обставини, які є підставою для його самовідводу, оскільки судове рішення в місцевому суді у цій справі приймав його рідний брат - Вотьканич В.А .

Відповідно до статей 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням положень ст.15 Кодексу суддівської етики, а також пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен узяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З урахування наведеного і керуючись статтями 2, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заявлений суддею Вотьканичем Ф.А. самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 300/264/20 (провадження № 33/4806/253/20) щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство ЕГТ, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: м. Одеса, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 № 000506 від 07.09.2020 року, складеного співробітниками 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області вбачається, що 07.09.2020 року, о 10 годині 41 хвилин, в м. Одесі по вул. Святослава Ріхтера, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Eclipse, н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ , д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до п. 2.10 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство ЕГТ, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: м. Одеса, тимчасово не працює, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева