ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 119763 від 05.07.2020, якогозазначено, що 05.07.2020 о 00-15 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, при цьому вів себе зухвало, не реагуючи на зауваження працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно, він був напідпитку, але коли до них підійшли працівники поліції, він ніякі спиртні напої не вживав, нецензурною лайкою не висловлювався. Зазначив, що 05.07.2020 близько 12 год. на вул. Центральній в с. Урзуф, знаходячись у компанії друзів, до них підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, на що він запитав причину, у зв`язку з чим він має це зробити, після чого поліцейські запропонували підійти до автомобілю для перевірки його по базі та почали складати протокол відносно нього за те, що він нібито висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян. Незважаючи на те, що в цей час було дуже людно, поліцейські чомусь не залучили жодних свідків та понятих за даними подіями, а навпаки на пропозицію саме залучити понятих поводили себе зухвало. Він, не погоджуючись з протоколом, який складався відносно нього, подзвонив на лінію «102», попросив приїхати інший наряд. Але ніякого наряду направлено не було. Крім того зауважив, що дані події працівником поліції Сахаровим записувались на відеокамеру, який періодично її вимикав, хватав його за руки та поводився агресивно. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який перебував в той момент поряд з ним, оскільки він може підтвердити зухвалу поведінку відносно нього саме працівників поліції, а також про допит особи, яка складала зазначений протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що того дня, він разом із ОСОБА_1 перебували в с. Урзуф, де побачили зайомих дівчат та підійшли до них, з якими спілкувались. Приблизно о 24 годині до них підійшли працівники поліції, та запитали чи розпивають вони спиртні напої та попросили надати документи, які посвідчують їх особу, а потім, поводячи себе зухвало, запропонували підійти до патрульної машини, щоб перевірити по базі, чи притягались вони до адмінвідповідальності, де скласти протокол на ОСОБА_1 нібито за висловлювання нецензурною лайкою в бік громадян, але навпаки ОСОБА_3 поводився чемно, не порушуючи громадський порядок та не висловлювався в бік будь-кого нецензурною лайкою. Крім того зауважив, що поряд знаходилася велика кількість відпочиваючих, які робили зауваження саме поліцейським щодо їх поводження, але чомусь жодних свідків та понятих не залучалось.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до протоколу приходжу до наступних висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП додані рапорта працівників поліції та відеозапис.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставіст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.07.2020 о 00-15 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, при цьому вів себе зухвало, не реагуючи на зауваження працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який був наданий працівниками поліції до протоколу, вбачається, що момент конфлікта ОСОБА_1 із працівниками поліції не зафіксовано, а відеозапис вівся вже поряд з патрульним автомобілем та не містить зухвалої поведінки ОСОБА_1 , та його висловлювання на адресу громадян нецензурною лайкою. На вулиці знаходилась велика кількість громадян, але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, та не зазначено спокій яких саме громадян був порушений ОСОБА_1 .

Крім того, в судове засідання для допиту викликався поліцейський взводу № 2 роти ТОР УПП в Донецькій області Сахаров ОСОБА_4 , але з невідомих причин останній до суду не з`явився та не надав доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол, та показами допитаного в судовому засіданні свідка, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а надані до матеріалів справи рапорти працівників поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова