Справа № 635/8143/19
Провадження № 3/635/121/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351542 від 13.10.2019, 12.10.2019 о 23 год. 30 хв. в Харківська область, автодорога М-03 460 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. lt НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з роту, порушення мови, водій у присутності двох свідків в установленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у лікаря нарколога в КНП ХОР «ОНД» м.Харків, вул.Шевченка 26, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, захисники ОСОБА_1 адвокат Строменко Я.М., та адвокат Шеленін А.І. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Свою позицію обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не керував 12.10.2019 автомобілем Volkswagen Golf, а знаходився в автомобілі разом зі своїми друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та чекав зустрічі. Також посилались на відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якої убачається про перебування ОСОБА_1 в салоні автомобілю, а не керування останнім автомобілем.

В судове засідання, за клопотанням адвоката Строменко Я.М. викликались свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які перебували в автомобілі Volkswagen Golf 12.10.2019, а також поліцейський інспектор взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Помазун А.С.

Співробітник поліції та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 12.10.2019 він за кермом автомобілю Volkswagen Golf їхав разом зі своїми друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в м.Полтава. По дорозі автомобіль закипів та ОСОБА_4 пішов в село, яке знаходилось поруч за водою, забравши ключі від автомобілю. Повернувшись ОСОБА_4 сів за кермо та вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали далі, по дорозі дізнавшись про конфлікт останніх з співробітниками поліції. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був чутний запах алкоголю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіриши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, весь час запису, зокрема 23 год.30хв, що зазначений в протоколі часом вчинення правопорушення, а також момент коли працівники поліції підійшли до транспортного засобу Volkswagen Golf, автомобіль був зупинений на узбіччі дороги, в ньому увімкнені сигнали аварійної зупинки.

Викладені обставини також співпадають з поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що суб`єктом вказаного правопорушення є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом в момент, коли працівники поліції запропонувати йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, враховуючи, що відеозаписом не зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 23 год. 30 хв., що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення часом керування ОСОБА_1 автомобілем, відсутність інших відомостей, які підтверджують саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.10.2019 о 23 год. 30 хв., а тому вважає не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем, та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови складено 15.01.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко