Справа № 461/2368/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1059/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Снігура О.Е. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На дану постанову суду захисник Снігур О.Е. 10.06.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засідання 29.04.2020 року через неналежне повідомлення та копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції останнім отримана поштовим зв`язком лише 01.06.2020 року, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме, що справа буде розглядатися Галицьким районним судом м. Львова 29.04.2020 року о 09.05 год., про що довідка про доставку SMS від 20.03.2020 року (а.с.8).

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 29.04.2020 року, та останній день якого припадає на робочий день 12.05.2020 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засідання 29.04.2020 року через неналежне повідомлення та копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції останнім отримана поштовим зв`язком лише 01.06.2020 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що ОСОБА_1 завадило з`явитися в судове засідання та в період строку апеляційного оскарження з 29.04.2020 по 15.05.2020 року дізнатися про прийняте судом рішення та вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Снігур О.Е. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Снігура О.Е. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Снігура О.Е. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Снігура О.Е. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.