overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№ 3/521/394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167056 від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 , 14.11.2019 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем DAF FAR XF 95430 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Василя Стуса перед початком руху при перестроюванні в іншу смугу водій не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167056 від 14.11.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступіньйого вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/112/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області, українця, працюючого трактористом на ПрАТ «Оріль-Лідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.01.2020 року о 08-50 годині в с. Лобойківка на вул. Центральній (а/д Н-31) ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061, н/з НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч в бік вул. Калинової перед зміною напрямку руху не переконався, що це не створить перешкоди та небезпеки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А4, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював його обгін. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514741 від 23.01.2020 р.; схему місця ДТП від 23.01.2020 р.; фототаблиці; письмові пояснення водія автомобіля Ауді А4 ОСОБА_2 , письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та усні у судовому засіданні.

З огляду на викладене у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.05.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 661/3696/19
Провадження № 3/661/1656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м. Сургут, РФ, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Каховрефтранс» - слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі ухвалено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуваннями транспортними засобами строком на один рік, в тексті якої помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в теперішній час є перешкодою в її виконанні.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року по справі №661/3696/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши в тексті постанови замість не вірної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_3 липня 1988 року ІНФОРМАЦІЯ_2 » в усіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 450/4245/19 Провадження № 3/450/2167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП надійшли в Пустомитівський районний суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол серії ГП № 361470 від 04.12.2019 р. не відповідає вказаним вимогам, оскільки в такому не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окремо суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим, у зв`язку з цим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 підлягають поверненню у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2265/19 Номер провадження 33/814/156/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем Лимар О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником КП «Сергіївське», АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без конфіскації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В ході апеляційного розгляду поставлено питання про доцільність призначення відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця проведення апеляційного розгляду від місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року, призначений на 28 лютого 2020 року об 11-30 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 692/53/20
Провадження № 3/692/61/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 24 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2363/20
Провадження №3/477/1446/20
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються у тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2020 року серії ОБ №116397 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час до матеріалів справи додано постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 03 листопада 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, що передбачає повторність правопорушення.

У п.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

В цей же час, протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2020 року серії ОБ №116397 не містить посилання на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, наявність вказаних протиріч унеможливлює об`єктивний розгляд справи, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 686/1689/20
Провадження № 3/686/1130/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

До суду на 09 год. 00 хв. 22.01.2020 року та на 09 год. 30 хв. 04.02.2020 року у встановленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак в судове засідання він не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/1/20
Провадження № 3/444/77/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

05 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Бабаченко Д ОСОБА_2 С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів.

При оформленні постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови замість ГУ ДФС у Львівській області вказано УПП у Львівській області.

А тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисник не заперечили проти виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене, слід внести виправлення в постанову та зазначити у вступній частині ГУ ДФС у Львівській області замість УПП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року у справі № 444/1/20 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У вступній частині зазначити ГУ ДФС у Львівській області замість УПП у Львівській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 715/13/20
Провадження № 3/715/16/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 01 годині 03 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ресторану «Ріволі», що в с. Чагор по вул. Незалежності,2 Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126867 від 14.12.2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: