overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3481/20
Провадження № 3/309/1291/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року біля 12 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050869 від 04.12.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та якими стверджується факт сварки.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 751/781/20
Провадження №3/751/441/20
ПОСТАНОВА
05 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ДПР 18 № 404629 від 02.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи, 59, керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 95 від 02.02.2020 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 275705 від 02.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернігів, по вулиці Івана Мазепи, 59 зі сторони вулиці Толстого, в напрямку вулиці Музична, керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпеку швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/779/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/779/20 (провадження № 3/751/440/20) та № 751/781/20 (провадження № 3/751/441/20) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/779/20 (3/751/440/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 357/1078/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1078/20 3/357/695/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210663 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 22.01.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1051/20 3/357/671/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210767 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 22.01.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1051/20 3/357/671/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1078/20 3/357/695/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1051/20 3/357/671/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/1051/20 3/357/671/20.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 711/8516/19
Провадження № 3/712/665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Лупиноса, 13, керував автомобілем Ваз-21122 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди воді, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року;

-даними тесту № 449;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-поясненнями свідків;

-рапортом інспектора поліції;

-відеозаписом з місця події;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 24.10.2019 року, справа надійшла до суду 22.01.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 38 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Єдиний унікальний номер 725/5749/20
Номер провадження 3/725/4360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 88-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 призначений відповідальною особою утримання та розведення звіринця. Також, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази чи свідки, які б підтверджували викладені в протоколі обставини.

Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення № 001670 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Однак поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулося до суду з відміткою «не знайдено вказаної вулиці».

Разом з тим, в даному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 88-1 КпАП України повернути начальнику Державної екологічної інспекції Карпатського округу для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 481/49/20
Провадж.№ 3/481/75/2020
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

13 січня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали трьох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/49/20, провадження №3/481/75/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/48/20, провадження №3/481/74/2020, №481/49/20, провадження №3/481/75/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/49/20, провадження №3/481/75/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді та 22.10.2019р. о 08:10 год. знов знаходився у п`яному вигляді у м.Львові по вул.Любінська,6 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що ображало людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно за ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 310/7731/19
3/310/7/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, Запорізької області, громадянки України, підприємця яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.08.2019 року при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що при продажі пластикового стакану сидру «Яблучний» об`ємом 0,5 літра за ціною 13,50 грн., пачки цигарок «Ротманс демі 4» за ціною 37 грн. (на загальну суму 50,50 грн.) реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 752/906/20
Провадження №: 3/752/1473/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2019 о 09-00 год. в м. Києві по просп. Науки, 3, керуючи тягачем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.9. 12.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 337785 від 17.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 10.9. 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/947/8462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року о 13 годині 18 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці за адресою: м.Одеса, вул..Архитекторська, 14, здіснювла торгівлю харчовими продуктами, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила правила карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 04.11.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення, рапортом ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 04.11.2020 року, фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення не одягнення нею маски після сніданку, відсутність відвідувачів, а також відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 184, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.