САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/712/20
Провадження №3/726/403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Тріангль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 22.05.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 28, керував автомобілем «БМВ 1180» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив зовсім трішки алкоголю, оскільки в директора було день народження і після фуршета поїхав додому. Також заявив клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд ТОВ «Тріангль», відповідно до вимог ст. 21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369901 від 22.05.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.05.2020 року водія ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №655 від 22.05.2020 року, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, також відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Тобто застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, є правом, а не обов`язком.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином трудовий колектив буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

Тому суддя, не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, також у даному випадку буде не доцільним та вподальшому сприятиме вчиненню останнім аналогічних правопорушень у майбутньому, так і іншими особами.

На підставі викладеного вище, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував 22.05.2020 року, близько 17.30 год. «БМВ 1180» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке як вже зазначалось є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який на даний час працевлаштований, а також обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, щире каяття у вчиненному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк