overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"16" січня 2020 р.

Справа № 414/102/20

Провадження № 3/414/43/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0021609 від 03.01.2020, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 13:05 год. по вул. Пишова м. Кремінна на транспортному засобі "Daewoo Lanos" з реєстраційним номером НОМЕР_1 впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів без реєстрації як як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

Таким чином, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 3/686/5107/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 175981, складеного 16 червня 2020 року інспектором роти №2 БУПП ГУНП відносно ОСОБА_1 якому ставиться у вину, що він 12.06.2020 року о 20 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Зарічанській, 34 таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Явора кленова» об`ємом 0,2 л. вартістю 35 грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 12.06.2020 року

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 12.08.2020 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

22 квітня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за №566/138/20 з номером провадження 3/566/160/20 та №566/137/20 з номером провадження 3/566/189/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/138/20 з номером провадження 3/566/160/20 та №566/137/20 з номером провадження 3/566/189/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №566/138/20 з номером провадження 3/566/160/20 та №566/137/20 з номером провадження 3/566/189/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/137/20, номер провадження 3/566/159/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
3/465/87/20
УХВАЛА

судового засідання

"24" грудня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080438, 13.12.2019 року о 13 год. 00 хв. на вул. В.Великого, 31 у місті Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-benz 220, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Daewwo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080439, 13.12.2019 року о 13 год. 00 хв. на вул. В.Великого, 31 у місті Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-benz 220, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А,Д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ст.124 КУпАП, справа №465/7462/19, № провадження 3/465/87/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/7463/19, № провадження 3/465/89/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, справа №465/7462/19, № провадження 3/465/87/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/7463/19, № провадження 3/465/89/20 підлягають об`єднанню в одне провадження відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №465/7462/19, № провадження 3/465/87/20.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №331692 від 21.08.2020 року, о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (батончики, печиво, шоколад, йогурт, сосиски) по вул. Городоцька в м. Львів. Торгівля відбувалась з салону транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 21.08.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.160КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
про повернення матеріалів на доопрацювання
грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
23.12.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 09.12.2020 року о 13-00 годині, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої, висловлювалась в бік свого чоловіка гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, застосувала до нього насильство фізичного характеру в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічне насильсво.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ВАБ 025833 від 14.12.2020 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
З урахуванням заначеного та оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.
Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2224/20

Провадження №3/943/1004/2020

23 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704117 від 10.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 10.11.2020 року о 16 год. 40 хв. перебував в Буському районному суді Львівської області по вул. Паркова, 14, м.Буськ, в стані алкогольного сп`яніння без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, чим своїми діями порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, вказав, що маска у нього була, однак приспущена.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 слід повернути до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській област, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що недоліки, допущені при складанні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2020
Справа № 494/12/20
Провадження № 3/494/36/20
ПОСТАНОВА

9 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/11/20, №494/12/20, №494/13/20 та №494/14/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/11/20 (номер провадження 3/494/35/20) справи №494/11/20, №494/12/20, №494/13/20 та №494/14/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6131/19
Провадження № 3в/235/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Сапон Н.Ю. за участю заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Хандога О.А., Скидана О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами та скасування постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 р. по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП,

Керуючись ст.9,55,64,152 Конституції України ст.ст.172-6 ч. 2, 283-284 КУпАП, ст. 459-467 КПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 р. по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде оголошений 23 грудня 2020 р. о 16.30 год.

Суддя :