Справа № 504/3872/19
Провадження № 3/504/94/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року інспектором служби державної охорони РЛП «Тилігульський» був складений адміністративний протокол № 16, в якому зафіксований факт вилову ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову підсакою, діаметром один метр в акваторіх Тилігульського лиману, на каналі, на території РЛП «Тилігульський» риби «кефаль», 352 штуки, вагою 30 кг.,, які були у нього вилучені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом від 05.11.2019 року № 16, поясненнями ОСОБА_2 , актом опису вилучення риби «кефаль» 352 штуки, іншими матеріалами справи, які дослідження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутності обтяжуючих обставин, повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до встановленого порядку управління, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним, справедливим, співмірним скоєному правпорушенню.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 91, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Конфіскувати на користь держави вилучені 352 штуки риби «кефаль», вагою 30 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко