Справа № 521/145/20
Номер провадження 3/521/901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ МВС України в Одеській обалсті 20.11.2002 р., ІПН: НОМЕР_2 , громадянка України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером НВФ «Сіместа ВААЛ» у формі ТОВ (1), розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Гастелло 52/1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 20.12.2019 року при проведенні перевірки НВФ «Сіместа ВААЛ» у формі ТОВ (1), встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера НВФ «Сіместа ВААЛ» у формі ТОВ допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 20.12.2019 року та актом про результати перевірки НВФ «Сіместа ВААЛ» у формі ТОВ № 626/15-32-05-08/20933811 від 20.12.2019 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.