Справа № 567/1391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 , ректора НУ «Острозька академія», паспорт НОМЕР_1 виданий 06.09.1996 Рівненським МВ УМВС України

за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №107496 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 21.06.2019 близько 15:00 год. допустив проведення передвиборчої агітації в актовій залі НУ «Острозька академія», що в м.Острог вул.Семінарська, 2 Рівненської області, лідером політичної партії «Голос» ОСОБА_2 , із залученням студентів НУ «Острозька академія», чим порушив обмеження щодо ведення передвиборчої агітації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в поданому на адресу суду клопотанні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та просить провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи просить проводити в його відсутності.

В судовому засіданні захисник вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.254 КУпАП, був складений за відсутності ОСОБА_1 та другий примірник протоколу не було йому вручено.

Посилається на те, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 21.06.2019 він допустив проведення передвиборної агітації лідером політичної партії «Голос» Святославом Вакарчуком, чим порушив обмеження щодо ведення передвиборної агітації та ч.4 ст.31 Закону України «Про освіту». Проте у фабулі протоколу не конкретизовано, які саме дії щодо ведення передвиборної агітації були вчинені ОСОБА_1 , допущені порушення виборчого законодавства або обмеження щодо ведення передвиборної агітації, які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП. При цьому вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що 21.06.2019 відбувся захід, який організовано політичною партією «Голос» з метою проведення передвиборної агітації. Також відсутні докази вчинення дій щодо передвиборної агітації ОСОБА_1 та наявності умислу щодо вчинення цих дій.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 212-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітацію в день проведення референдуму, що полягає у здійсненні передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 2129, 21213 та 21214 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Згідно з ч.5 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не вважається передвиборною агітацією здійснення партією, яка не має статусу суб`єкта виборчого процесу, заходів, зазначених у пунктах 1-7, 9 ч. 2 цієї статті, з метою популяризації власної діяльності чи роз`яснення своєї позиції за умови, що під час таких заходів жодним чином не згадуються партії - суб`єкти виборчого процесу та кандидати у депутати, а також положення передвиборних програм.

У відповідності до ч.4 ст.31 Закону України «Про освіту», керівництву закладів освіти, педагогічним, науково-педагогічним і науковим працівникам, органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється залучати здобувачів освіти до участі в заходах, організованих релігійними організаціями (крім закладів освіти, визначених частиною другою цієї статті) чи політичними партіями (об`єднаннями), крім заходів, передбачених освітньою програмою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №107496, довідки про результати розгляду звернення від 17.07.2019, матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено, що 21.06.2019 лідер політичної партії «Голос» з 14:00 по 17:00 год. проводив передвиборчу агітацію на позачергових виборах народних депутатів України в актовій залі НУ «Острозька академія» із залученням студентів вказаного навчального закладу та працівників.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 21.06.2019, при цьому справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 27.11.2019 року, тобто після спливу визначеного законом строку, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Зазначені дії по затягуванню передачі матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, як наслідок не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Одночасно суд бере до уваги положеннями узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на дотримання законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.