Справа № 711/214/20
Провадження № 3/711/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка працює керуючою магазину «Велмарт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 Серія АПР18 № 258533, 13.12.2019 близько 23 год. 00 хв. від вентиляційної системи виносного холоду холодильного обладнання, які розміщені та стіні ТРЦ «Дніпро Плаза» магазину «Велмарт» за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 34, надходив значний шум, чим заважав мешканцям прилеглих будинків відпочивати, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомила, що на даний час вирішуються технічні питання про усунення шуму від вентиляційної системи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція статті 182 передбачає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вказане дає підстави стверджувати, що диспозиція ст. 182 КУпАП є бланкетною, тобто відсильною диспозицією, яка для розкриття її змісту відсилає доінших законодавчих актів.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено з посиланням на норми ч. 2 ст. 182 КУпАП без розкриття суті правопорушення, оскільки у протоколі відсутні обов`язкові складові адміністративного правопорушення, які мають важливе значення для кваліфікації дій особи, як то відсутні вказівки на конкретне діяння, яке порушує конкретні правові норми відповідних законодавчих актів, що в цілому формує об`єктивну сторону правопорушення.

Ч. 2 ст. 182 КУпАП, передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, відповідно до матеріалів адміністративної справи в діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, суд позбавлений права доповнювати, змінювати суть встановлених обставин правопорушення, і зазначених у протоколі уповноваженою особою на його складання.

Вказане унеможливлює для суду виконати вимоги ст. 280 КУпАП та встановити наявність або відсутність вини у діяннях, які визначені диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею дає підстави для закриття провадження відповідно з ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко