Провадження №3/521/8335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 114389 від 01.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 114389 від 01.08.2020 року вбачається, що 01.08.2020 року, о 06 годині 01 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, сирени та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. НОМЕР_2 на вул. Генерала Петрова, 10, чим порушив п. 2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді невиконання водіями вимог поліцейського

Відповідно до п. 2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поліцейського, а також наданим відеозаписом з місця правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева