Справа №-613/1165/19 Провадження №-3/613/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 16 год. 40 хв. в м.Богодухові по вул.Шевченка,51 керував автомобілем «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду фактично виконана не була.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 248940 від 23.08.2019 року складено за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Чинні нормативні акти містить два альтернативних способи огляду водіїв з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використаням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.4 розділу ІХ Інструкції, п.3 Порядку); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3 Порядку).

Враховуючи вищевикладене у постанові апеляційного суду від 10.12.2019 року було вказано, що поліцейським при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП належним чином не сформовано суті адміністративного правопорушення, не вказано від якого огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Крім того зазначено, що з наявних в матеріалах справи пояснень свідків також неможливо встановити від якого саме огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Також, зауважено на відсутність відомостей про відсторонення водія від керування транспортним засобом та відібрання суперечливих пояснень у свідків. Дані недоліки усунуто не було.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ