Справа № 397/1782/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 4 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, керував транспортним засобом BYD F3R, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.12.2019, 09.01.2020, 23.01.2020 та 06.02.2020 правопорушник не з?явився.

Згідно заяви від 26.12.2019 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв?язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні в Олександрівській районній лікарні Кіровоградської області (а.с. 16).

На підтвердження перебування у лікувальному закладі надав довідку поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Олександрівської центральної районної лікарні» Олександрівського району Кіровоградської області, без номера та дати видачі підписану завідуючою відділення ОСОБА_2 про те, що він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 26.12.2019 по 03.01.2020 (а.с. 21).

Заявою від 08.01.2020 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв?язку з хворобою (а.с 19).

Згідно довідки поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Олександрівської центральної районної лікарні» Олександрівського району Кіровоградської області від 08.01.2020 № 1 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 07.01.2020 з діагнозом: «З/пошкодження зв`язок правого колінного суглобу. Гемартроз. Стійкий набряково больовий синдром. Рекомендовано гіпсовий лангет 10-14 днів (а.с. 20).

Заявою від 22.01.2020 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи так як за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні (а.с. 23).

Згідно довідки поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства «Олександрівської центральної районної лікарні» Олександрівського району Кіровоградської області від 21.01.2020 № 13 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 07.01.2020 по час видачі довідки тобто 21.01.2020 з діагнозом: «З/пошкодження зв`язок правого колінного суглобу. Гемартроз. Стійкий набряково больовий синдром. Рекомендовано гіпсовий лонгет до 28.01.2020. (а.с. 24).

Відповідно до листа головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської районної ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 в період з початку 2020 року по час надання листа тобто 23.01.2020 за медичною допомогою до лікувального закладу не звертався. Амбулаторна картка пацієнта відсутня (а.с. 25).

Відповідно до листа директора комунального некомерційного підприємства «Олександрівська центральна районна лікарня» Олександрівської районної ради Кіровоградської області від 23.01.2020 № 1053/20, ОСОБА_1 з 07.01.2002 перебував на лікуванні на лікуванні в лікаря-травматолога. Накладений гіпс до 28.01.2020. Також, з листа вбачається, що з 23.01.2020 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні. За станом здоров`я в залі суду знаходитися може (а.с. 28).

Тобто, станом на 06.02.2020 суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 не може знаходиться в залі суду за станом здоров`я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, жодного разу не вживала заходів для явки до суду, не подавала належних письмових заперечень проти протоколу, хоча у своїх заявах про відкладення судового розгляду зазначав, що вину не визнає, у судове засідання на 06.02.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання шляхом SMS-повідомлення.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 щоразу, напередодні судових засідань (за день цього) починав перебувати на лікуванні, тобто хворів, однак вказана обставина не перешкоджала правопорушнику з`явитися до суду та надати пояснення з приводу обставин події правопорушення, враховуючи, що він з`являвся до суду та подавав заяви про відкладення у той час, як вже хворів. Крім цього, клопотання правопорушника про відкладення розгляду справи (надавалися до суду за день до розгляду справи), неодноразово задовольнялися.

Тому, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Крім того, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107063 від 14.12.2019 встановлено, що 14.12.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 4 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, керував транспортним засобом BYD F3R, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у їх присутності (а.с. 2-3).

З наданих правопорушником письмових пояснень, які містяться у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден та від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився (а.с. 1, 4).

Вищевикладені обставини, а саме: керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозиція працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння та відмова ОСОБА_1 від проходження від такого огляду, підтверджуються також відеозаписом події правопорушення (а.с. 6).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, що не заперечувалося під час складання протоколу і самим правопорушником.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача (ЄДРПОУ)- 37918230, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, код банку (МФО ГУДКСУ)-899998, номер рахунку UA0011001, код класифікації доходів бюджету- 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1782/19.

Помічник голови суду______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.