Провадження № 3/686/8205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.20

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючою прибиральницею в супермаркеті « Сільпо », за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 року інспектором взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області Петренчуком Д.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 14.10.2020 року близько 22 год. 00 хв. остання таємно викрала із супермаркету « Сільпо », що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому набір для ухи « Делікатесний охолоджений » вагою 0,868 гр. вартістю 43 грн. 31 коп. та хвостову частину лосося охолодженого вагою 0,324 гр. вартістю 48 грн. 28 коп., а всього продуктів загальною вартістю 91 грн. 59 коп..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні заперечила, пояснивши, що вказану в протоколі продукцію не викрадала, а підібрала у відділі для сміття.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що остання працює у супермаркеті « Сільпо » прибиральницею, та у вказаний в протоколі час та місці підібрала у відділі для сміття списану продукцію, а саме набір для ухи та хвостову частину лосося. Вказані товари остання не викрадала.

Інших, окрім протоколів про адміністративне правопорушення, об`єктивних та достовірних доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідчили і підтверджували винуватість останньої у вчиненні дрібної крадіжки, суду не представлено, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя