overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5900/19
Провадження № 3/661/95/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, у порушення норм ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а запис в графі «пояснення особи», яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення жодних пояснень в собі не містить; не зазначено які матеріали справи додані до протоколу, а ті, які додані, є ксерокопіями, а тому не можуть бути використані як докази по справі, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин, а також, враховуючи обов`язкову участь правопорушника у розгляді справи, який на виклик суду не з`явився, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 215/7243/20
ПОСТАНОВА
23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10.00 годину 01.02.2021 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 01.02.2021 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 570/3950/20
провадження № 3/570/1646/2020
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Дупака В.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Ошурка Й.М.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час та у зв"язку із зайнятістю судді в інших судових справах, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення буде проголошене 24 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: Кушнір Н.В.
Номер провадження 3/754/6272/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

02.12.2020 р. до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2020 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи в магазині "Ашан" по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, таємно викрав сир тост чердер 130 гр. у кількості 2 шт. вартістю 20 грн. 75 коп за кожну, МС комамбер 120 гр. у кількості 1 шт. вартістю 26 грн. 25 коп., коньяк у кількості 1 шт. вартістю 51 грн. 51 коп., трикутник Крем-брюле у кількості 2 шт. вартістю 13 грн. 25 коп. за кожну, бурекас сир бекон у кількості 1 шт. вартістю 13 грн. 75 коп., а всього товар на загальну суму 159 грн. 51 коп., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Справа надійшла до суду 02.12.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 644/2914/20
Провадження № 3/644/787/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВПГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 614866 від 23.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Правопорушення мало місце 18.12.2019 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 22.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.44 ч.1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 159/5982/20
Провадження № 3/159/3506/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, а саме, що 10 листопада 2020 року, біля 13 год. 00 хв., за адресою: м. Ковель вул. Шевченка, буд.39, поблизу квартири №1, собака дворової породи, по кличці «Топік», яка належить ОСОБА_1 , нанесла тілесні ушкодження, а саме покусала ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10 листопада 2020 року, біля 13 год. 00 хв., він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до будинку прийшов брат його дружини ОСОБА_2 , щоб забрати якісь документи на квартиру. Також приїхала на автомобілі дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 кілька разів вдарив ногою по автомобілю ОСОБА_3 . Він вибіг на вулицю, щоб захистити дружину. Між ним та ОСОБА_2 також виник словесний конфлікт. На сварку зреагувала собака і, як заявив ОСОБА_2 , вкусила його.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 прийшов до чужого домоволодіння, у якому є собака.

Загальновідомо, що собака захищає свою територію та своїх господарів.

ОСОБА_2 мав враховувати цю обставину і уникати проявів агресії, особливо спрямованої на господарів собаки.

Однак, ОСОБА_2 , попри цю обставину, вступив у конфлікт з господарями собаки, виявляючи при цьому агресію, яку собака не могла сприйняти інакше як напад.

При цьому, конфлікт очевидно був невмотивований і непотрібний, проблему можливо було вирішити тихо, без сварки і агресії.

Собака не має відповідати своїм життям за неправильну, необдуману поведінку людей.

Господар собаки не має змоги належно контролювати дії собаки, коли його увагу відволікають невмотивованим і непотрібним конфліктом, поєднаним з відвертою агресією.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 587/2363/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.04.2020 року
за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
21 жовтня 2020 року близько 09 год. 30 хв. на 488 км + 00м автошляху Київ-Ковель-Яготин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме роздрукований власноруч та заклеєний скотчем, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що він дійсно переганяв даний автомобіль, який заїхав в України з іншої країни саме на тих номерах, які були на ньому. Але ще не був зареєстрований в установленому порядку в Україні.
Оскільки 07.09.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 3), то в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №167/1056/20
Провадження №3/167/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи - адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшов до суду 11.12.2020 року, протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення складено 15.09.2020 року, а строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 15.12.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський крайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 344/378/20
Провадження № 3/344/869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.2019 року о 01год. 45хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля нічного клубу «Ельдорадо» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 60, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 03.10.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 204/6366/20
Провадження № 3/204/4714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ГП № 289719 від 21 вересня 2020 року, правопорушення скоєне 20 вересня 2020 року, отже на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
провадження №3/643/159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не приділяв певної уваги по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання допистила немідекомінтозне вживання лікарських засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р: 6001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

04.02.2020