Справа № 591/7640/19 Провадження № 3/591/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., захисника Стандика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 23 листопада 2019 року о 01-14 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , в м. Суми по пров. Громадянському, поблизу буд. 7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 23 листопада 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 285745.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивував тим, що у період з 27.01.2020 по 07.02.2020 буде перебувати за межами країни. Однак враховуючи, що наведена ОСОБА_1 причина для неявки в судове засідання не є поважною (як і неявка захисника, пов`язана з необхідністю його участі при допиті свідка), враховуючи в тому числі попередню поведінку як ОСОБА_1 так і його захисника щодо неявок в судові засідання по справі, яка обмежена певними термінами, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, врахувавши в тому числі зловживання своїми правами, про що свідчать заяви про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд виходить з наступних міркувань.

Ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, два окремих складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані сп`яніння та відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення такого стану, які в свою чергу різняться порушеннями відповідних пунктів ПДР України.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, а п. 2.9 «а» ПДР України говорить про те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в провину інкриміноване порушення п. 2.5 ПДР України, зумовлене його відмовою від проходження огляду для визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.

В той же час, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції було встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу та пройшов огляд в закладі охорони здоров`я за допомогою газоаналізатору Драгер (а.с. 7).

У випадку ж проходження огляду в закладі охорони здоров`я, в діях особи виключається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме за відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку, тому згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Інші докази не спростовують наведених висновків суду, оскільки беззаперечним доказом відеозаписом, підтверджено факт проходження особою відповідного медичного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов