ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/181/20 Головуючий в 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Єдиний унікальний № 314/575/20 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія - ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 621850 від 30.01.2020 року, згідно з яким 26.11.2019 року в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 влаштувала сварку відносно ОСОБА_1 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що висновки суду викладені у постанові не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 . Про це свідчить відеозапис вказаних подій, відповідно до якого ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась в її адресу в громадському місці, висловлювала погрози, а тому в її діях наявний хуліганський мотив.

Вказує, що конфлікт між ними є триваючим, про що свідчать її численні звернення до поліції.

Судом при винесенні постанови не було враховано той факт, що вона зверталась до поліції із заявою щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (нанесення тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта №58).

Також зазначає, що суд першої інстанції розглянув справи без участі ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду, визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явилась, про день та час розгляду справи неодноразово попереджалась належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається без ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_1 по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки суду, викладені в постанові щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обґрунтованими і відповідають дослідженим доказам у справі, яким суддя надала відповідну правову оцінку.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони - порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції прийшов до висновку на підставі наявних в матеріалах справи доказів а саме те, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відсутні відомості про обов`язковий елемент об`єктивної сторони інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме наслідки протиправних дій особи у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Тобто, для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_2 має значення мотив такої поведінки, направленість умислу особи, але ні протокол, ні долучені до нього письмові докази таких відомостей не містять, а відсутність в матеріалах справи зазначених вище даних, необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з`ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

З наданих матеріалів можна зробити висновок, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склались неприязні відносини, між ними періодично виникають конфлікти та ОСОБА_1 неодноразово зверталась до різних правоохоронних органів щодо неправомірних дій та агресивної поведінки ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні суду як першої так і апеляційної інстанції, відповідно до яких між ними постійно виникають конфліктні ситуації, оскільки ОСОБА_2 підгодовує бродячих собак та вигулює свою собаку на дитячому майданчику. Також ОСОБА_1 зазначила, що неприязні відносини із сусідкою ОСОБА_2 тривають з 2017 року.

Таким чином, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є сусідами, на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини, що періодично призводять до конфліктів між ними. Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_2 викликані особистими неприязними відносинами між нею та ОСОБА_1 та були спрямовані проти неї особисто, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, в матеріалах справи відсутні та судом під час апеляційного перегляду не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_2 ході конфлікту були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Також не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Наявний в матеріалах справи відеозапис, наданий до суду ОСОБА_1 також не містить доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а лише підтверджує наявність неприязнених відносин між ними.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на заяву до відділу поліції щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , є безпідставними, оскільки до даної адміністративної справи цей факт немає ніякого відношення через те, що протокол відносно ОСОБА_2 було складено за вчинення дрібного хуліганства, кваліфікуючими ознаками якого є порушення громадського порядку та спокою громадян.

Інших об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Враховуючи наведене, а також обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, приходжу до висновку, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

При розгляді справи судом порушень ст.ст.279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів правильно встановив відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2020 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 314/575/20