Справа 688/4419/19
№ 3/688/7/20
Постанова

Іменем України

21 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Михалевського Ю.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , приватного підприємця (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 серпня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 88 км + 200 м ОСОБА_1 , керуючи належним їй транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 711D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не відреагувала на попереджувальний дорожній знак 1.12 «Вибоїна» Правил дорожнього руху, не знизила швидкість руху, не помітивши ямковість, наїхала у вибоїну, у зв`язку з чим в автомобілі пошкодилась продольна тяга та він став некерованим, в результаті чого виїхала на зустрічну смугу руху, примусивши екстрено гальмувати водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом «STAS 039-3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», від чого даний транспортний засіб з`їхав з проїздної частини (склався), отримав механічні пошкодження і матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2,3 б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що 13.11.2019 року о 19 год. рухалась власним транспортним засобом «MERCEDES BENZ 711D» зі швидкістю 45-50 км/год в сторону м. Миколаєва по автодорозі Н24. При в`їзді до населеного пункту с. Благодатне через наявну на смузі її руху вибоїну зменшила швидкість руху до 40 км/год, але повністю зупинитись не встигла, як переднім лівим колесом потрапила у вибоїну, відчула удар знизу, внаслідок чого автомобіль став некерованим та виїхав на зустрічну смугу руху. Визнає вину в тому, що дійсно виїхала на смугу зустрічного руху. Застосувала екстрене гальмування, однак зупинилась лише на смузі зустрічного руху та побачила як на зустріч наближається великогабаритний вантажний автомобіль (тягач з напівпричепом), водій якого, побачивши її, застосував екстрене гальмування, внаслідок чого його транспортний засіб розвернуло з виїздом на узбіччя. Оскільки автомобіль, що рухався на зустріч склався, вдалось уникнути лобового зіткнення автомобілів. Вважає, що правил Дорожнього руху не порушувала, оскільки керуючи автомобілем дотрималась швидкісного режиму (в населеному пункті дозволена швидкість 50 км/год), автомобіль був технічно справним. ДТП сталась через неналежний стан дорожнього покриття. Вказала, що матеріали не містять доказів її вини, схема не містить зазначення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, викладені у протоколі обставини є припущеннями та суб`єктивною думкою інспектора, а тому просила провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та суду пояснив, що 13.11.2019 року близько 19 год. їхав з м. Вознесенськ до м. Первомайського. Керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом «STAS 039-3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», у якій він працює водієм, зі швидкістю близько 50 км/год на ділянці дороги вказаній в протоколі в с. Благодатне на своїй смузі для руху спереду побачив автомобіль, яким як згодом з`ясувалось, керувала ОСОБА_1 , а тому з метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, вивертаючи кермо в право на узбіччя, від чого керований ним автомобіль склало та він зазнав механічних пошкоджень. Вказав, що на даній ділянці автодороги встановлено попереджувальний дорожній знак «Вибоїна», а дорожнє покриття, де сталась ДТП містить ямковість. Дані, що відображені на схемі ДТП, яку ними підписано, відповідають фактичним обставинам.

Представник потерпілого ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 не відреагувала на попереджувальний дорожній знак 1.12 «Вибоїна», не вибрала безпечну швидкість для руху, чим порушила п.п. п.п. 2,3 б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, та його письмовими поясненнями від 13.11.2019 року, які відповідають встановленим фактичним обставинам;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030555 від 13.11.2019 року, з якого слідує, що 13 листопада 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 88 км. + 200 м. автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ 711D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не відреагувала на дорожній знак 1.12 «Вибоїна», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки (наявну ямковість, темну пору доби), внаслідок чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де примусила екстрено гальмувати водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом «STAS 039-3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належать ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», від чого даний транспортний засіб з`їхав з проїздної частини (склався), отримав механічні пошкодження і матеріальні збитки;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2019 року о 19 год. 10 хв., з якої вбачається, місце розташування транспортних засобів після ДТП, з якої слідує в тому числі, що належний ОСОБА_1 автомобіль розташований на зустрічній смузі для руху на відстані 82 м від ямковості на її смузі руху; наявні у транспортних засобів механічні пошкодження, а саме: в автомобіля марки «MERCEDES BENZ 711D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зірвана гайка продольної тяги з лівої сторони, а в автомобіля марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом «STAS 039-3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкоджено акумуляторну батарею, кришку аккумулятора, деформовано праву задню частину, спойлер, воздушний фільтр, каталізатор; зафіксовано розташування ямковості та гальмівний шлях ОСОБА_2 , міститься прив`язка до до сталих орієнтирів, в тому числі до дорожнього знаку 5.46 ПДР;

- даними рапорту Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 13.11.2019 року за №2220, з якого вбачається, що надійшло повідомлення про вчинене ДТП в с. Благодатне та при виїзді на місце встановлені обставини його вчинення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.11.2019 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, потрапила у вибоїну та виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобіль DAF змушений був виїхати на узбіччя дороги та в кювет, отримавши механічні ушкодження.

Суд вважає, що досліджені докази в сукупності, свідчать про те, що в даній дорожній обстановці (ямковість дорожнього покриття, темна пора доби), швидкість руху 40 км/год., з якою рухалась ОСОБА_1 , що підтверджується її поясненнями, не була безпечною та не дозволяла останній постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху передбачено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, при виникненні небезпеки для руху, що виявилося у ямковості на автодорозі, водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ 711D», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та примусила екстрено гальмувати водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом «STAS 039-3FAK», реєстраційний номер НОМЕР_5 , від чого автомобіль склався та зазнав механічних пошкоджень.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про відсутність доказів її вини, в тому числі не відповідність схеми ДТП вимогам закону, оскільки такі спростовані в ході судового розгляду. Більше того, схема ДТП містить підпис самої ОСОБА_1 , яка будь-яких зауважень під час її складання не висловлювала. Про наявність попереджувального знаку 1.12 «Вибоїна» до населеного пункту стверджувала сама ОСОБА_1 . Про наявність ямковості на смузі руху ОСОБА_1 відображено у схемі ДТП та підтвердив у судовому засіданні потерпілий.

А тому, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та її вину в порушені вимог п.п. 2,3 б), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим та його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук