Справа № 504/4140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, директора ТОВ «Мультистор», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий, 14.02.2007р. Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019р. головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Орлійчук О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №11/15-32-05-07-10, згідно з яким при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Мультистор» (Одеська область Лиманський район с.Першотравневе вул.Київська, 3), встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операції сумі коштів зазначеній в Х-звіті, згідно актів перевірки №000225 та №000179 від 19.11.2019р., що суперечить вимогам п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ТОВ «Мультистор» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №11/15-32-05-07-10 від 19.11.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден.

- даними актів про результати фактичної перевірки від 19.11.2019р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан