overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мокроусово Курганської області, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником у ТОВ "Акріс Логістик", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.07.2020, о 18 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Коростишівській, 22, здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.07.2020, о 18 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 211340, у м. Житомирі по вул. Коростишівській, 22, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529997 від 13.07.2020, у якому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.07.2020 підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
14.07.2020 Справа № 756/8346/20
номер справи 756/8346/20
номер провадження № 3/756/4355/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2020 року о 22:15 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10 липня 2020 року о 21:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12 липня 2020 року о 21:45 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 33/801/556/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року о 20 год. 34 хв., 05 травня 2020 року о 02 год., 06 травня 2020 року о 19 год., 22 травня 2020 року о 19 год 50 хв., 23 червня 2020 року о 22 год. 20 хв., 26 червня 2020 року о 18 год. та 27 червня 2020 року о 09 год. ОСОБА_1 , будучи 27 квітня 2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчиняв сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401904, серії АПР 18 №401922, серії АПР 18 №401908, серії АПР 18 №401903, серії АПР 18 467295, серії АПР 18 №401944, серії АПР 18 №401943, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 220 року, від 07 травня 2020 року, від 22 травня 2020 року, від 23 червня 2020 року, від 27 червня 2020 року, й копією постанови Народицького районного суду від 27 квітня 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також вчинення адміністративного правопорушення повторно, тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження №3/748/962/20
Єдиний унікальний № 737/540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 093715 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_1 16.07.2020 року о 14 год. 20 хв. продавала товари в магазині ФОП «Середа» без градусника (термометру), чим порушила Постанову МОЗ ГДСЛ України від 09.05.20250 року № 17 та Постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме пункти Постанови МОЗ ГДСЛ України від 09.05.2020 року № 17 та Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 було порушено ОСОБА_1 ..

Окрім того, в протоколі не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, а саме : адресу розташування магазину ФОП "Середа".

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Майборода
Справа № 265/4469/20
Провадження № 3/265/2272/20
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року о 13:40 год. ОСОБА_1 на бул.Меотиди,21/43 в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи ТЗ ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під час паркування ТЗ не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, та здійснив наїзд на ТЗ Mitsubishi Pajero Sport, н.з. НОМЕР_3 , що знаходився у нерухомому стані, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Тим самим, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

ОСОБА_1 в письмовій заяві на адресу суду вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 296/5962/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрілка розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи стрілком розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , 03 липня 2020р., перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Дане адміністративне правопорушення було скоєно в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, відповідно до витягу з наказу №147 від 15.07.2020р. ОСОБА_1 з 15.07.2020р. вважається незаконно відсутнім на службі в в/ НОМЕР_2 та йому припинено виплату грошового забезпечення військовослужбовця.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 03.07.2020р., акт №42 від 03.07.2020р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2020р., витяг з наказу №113 від 28.05.2020р., службову характеристику ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим призначає йому адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 159/3390/20
Провадження № 3/159/2089/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 червня 2020 року о 17 год.00 хв. в с.Любитів Ковельського району по вул. Незалежності, керував мотоциклом «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.06.2020 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортами працівників поліції, диском з відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд не застосовує до винного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно даних відомостей ТСЦ МВС №0742 у Волинській області від 14.07.2020 року у ОСОБА_1 відсутні документи на право керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700670, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ старшого сержанта поліції Кузьменка С.В ОСОБА_2 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: