overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/78/20
Провадження № 3/334/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 851 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2019р. об 11:00 год., ОСОБА_1 , порушила порядок набуття та збуту об`єктів тваринного світу, а саме, на стихійному ринку біля будинку 220 по пр.. АДРЕСА_2 в Дніпровському районі м. Запоріжжя, здійснювала продаж варених креветок вагою 3,0 кг. За ціною 200 грн. за 1 килограм без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 851 ч.1 КУпАП.

Об`єкти тваринного світу варена креветка не вилучались.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом № 003791 від 13.02.2016р., зі змістом якого правопорушниця була ознайомлена її письмовими поясненнями.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 851 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 851 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 851 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , кричав та виражався нецензурною лайкою щодо співмешканки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 21.09.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 170/67/20 Провадження № 3/170/57/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
31 січня 2020 року, о 13 год., ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, зокрема в період із 08.01.2020 року по 31.01.2020 року не завезла сина на навчання в спеціалізовану школу-інтернат в с. Головне Любомльського району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 055286 від 31.01.2020 року та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнає повністю, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Номер провадження 3/523/8982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№137309 від 26.11.2020р., 26.11.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Чорноморського коз., 121а, керуючи т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП з т/з HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 та місце пригоди залишила, тим самим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину не взнала. Пояснила, що це в неї вдарився т/з HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав, вона намагалась його наздогнати тому покинула місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР8 № 137309 від 26.11.2020р.та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 275/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року близько 14 години ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 порушив термін реєстрації належного йому газового пістолета марки "КІМАР" №А43140 ,дозвіл №21-Г дійсний до 25.12.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив конфісувати в нього газовий пістолет.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 КУпАП також підтверджується: рапортом працівника поліції, посвідченням №21-Г від 25 грудня 1998 року.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією газового пістолету.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 195-2, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень з конфіскацією газового пістолету марки "Кімер" кал.- 9мм № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 572/320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Технічній, 4 в м.Сарни Рівненської області, поблизу приміщення лабораторії, розташованого на території начального закладу ВПУ № 22 ОСОБА_1 палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що йому не було відомо про те що у невідведених місцях та місцях, де це заборонено законом палити цигарки забороняється.

Крім цього, вказані вище обставини доводяться також протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року, з яким ОСОБА_1 погодився, надав визнавальні пояснення.

З довідки Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8150/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді генерального директора ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №169/26-15-14-07-01-23 від 05.07.2018 при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПРАТ «МАГАЗИН «КИЯНКА» встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 366 321,00 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 90 656,00 грн., не надано контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій здійснення податкового контролю, в результаті чого порушено п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження №: 3/752/1752/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.02.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:10 год. 27 лютого 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.06.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 співробітниками Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до частини 1 статті 260, пункту 1 частини 2 статті 262 КУпАП органам внутрішніх справ (Національній поліції) з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства, вчинення насильства в сім`ї та інші правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Не вжиття передбачених ст. 260 КУпАП заходів забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення та відсутність в матеріалах справи будь-яких засобів зв`язку з особою яка притягується до адміністративної відповідальності - позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як того вимагають ч.2 ст.277 та ч. 3 ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Номер провадження 3/521/8855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752912 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 , 15.10.2020 року, о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 4, торгувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила карантину.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення на 1 аркуші; пояснення ОСОБА_1 на 1 аркуші; копію паспорту ОСОБА_1 на 1 аркуші. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, передбачених ч.1 ст. 251 КпАП України про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 була без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, так як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, який саме нормативно-правовий акт було порушено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44-3, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков