31.07.2020 Справа № 756/6890/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6890/20
Провадження №3/756/3596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.05.2020 о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінграда, 2-Д у м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.05.2020 о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 просп. Героїв Сталінграда, 2-Д у м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 , порушивши п. 2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався по мосту Північному у м. Києві зі швидкістю близько 10 км/год. у другій смузі руху із завчасно увімкненим правим покажчиком повороту, не здійснюючи жодних маневрів.

Зазначив, що водій автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 обігнав його з правого боку та, не розрахувавши відстань, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода». Таким чином, вважає, що пригода сталася з вини ОСОБА_2 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 в процесі руху ввімкнув правий показчик повороту і мав намір перестроїтися у крайню праву смугу руху з метою здійснення подальшого маневру, однак в судовому засіданні пояснив, що він дійсно мав намір перестроїтися в крайню праву смугу але жодного маневру не здійснював.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він рухався прямо у другій смузі руху та відчув удар по його автомобілю, який скоїв автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказував на те, що водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися в крайню праву смугу руху для здійснення подальшого маневру, однак не врахував дорожньої обставновки, що і призвело до зіткнення, а він не міг передбачити таких дій іншого учасника ДТП. В той же час вказував на те, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність у діях обох учасників ДТП ознак вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнмия учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотододатками.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, місцем розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні в матеріалах справи докази, висновків суду не спростовують.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушників, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба