overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1806/20
Номер провадження № 3/315/601/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій присвоєно № 315/1805/20, номер провадження 3/315/602/20, та яку призначено до розгляду на 23.12.202018 року на 15 годину 30 хвилин.

23.12.2020 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій присвоєно № 315/1806/20, номер провадження 3/315/601/20, та яку призначено до розгляду на 23.12.2020 року на 15 годину 40 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1805/20 номер провадження 3/315/602/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1805/20 номер провадження 3/315/602/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу № 315/1806/20 номер провадження 3/315/601/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присвоїти № 315/1805/20 номер провадження 3/315/602/20 та розглянути 23.12.2020 року о 15.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 462/7789/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої в ТзОВ «Б`юті Лайф», проживаючої:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2019 року о. 20.45 год. на перехресті вул. Томашівського - вул. Дудаєва у м. Львові керуючи автомобілем Peugeot «308» д.н.з. НОМЕР_1 не надала переваги в русі автомобілю KIA «CERATO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній вулиці Дудаєва з правого боку та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 234997 від 09.12.2019 року, схему місця ДТП від 09.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2019 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 06.09.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 583/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №000063, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.202 року о 10 год. 30 хв. порушив режим охорони Гетьманського національного природного парку, а саме за 350 метрів від автомобільного мосту с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області здійснив вилов риби на зимувальній ямі, дана територія входить в зону регульованої рекреації, відтворення на рекреаційне використання його природних комплексів та об`єктів , а саме ст. 64 п. «е» Закону України «Про природно заповідний фонд». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, будь яких заяв від нього не надійшло.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №000063 від 18.01.2020 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст.22 КУпАП, враховуючи те, що особа притягується до відповідальності вперше, тяжких наслідків не настало, шкоди не завдано.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, ст.91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 161/781/20
Провадження № 3/161/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА158748 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 06.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Судове повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повернулося на адресу суду без вручення правопорушнику.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 березня 2020 року о 15 год 00 хв., за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18.

Постанову направити для виконання в Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Луцьк, вул. Залізнична,15).

У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
07.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/841/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/841/20
Номер провадження 3/205/719/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-зв/753/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю секретаря судового засідання Лавро А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коляденко П.Л. у справі про адміністративне правопорушення 753/22394/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення заявив відвід судді Коляденко П.Л., який згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено на суддю Колесник О.М..

У своїй заяві про відвід судді Коляденко П.Л. Кварацхелія Шота Отарович зазначив, що суддя Коляденко П.Л. відхилила більшість клопотань, які були заявлені його представником, адвокатом Дуднік Л.О., зокрема про витребування належних доказів, що мають істотне значення при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, що призвело до сумніву з приводу об`єктивності та безсторонності судді.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв від останнього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 обставини є підставою для апеляційного оскарження рішення суду, однак не є доказами упередженості та заінтересованності судді, а тому заява про відвід судді є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 251, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коляденко П.Л. у справі про адміністративне правопорушення № 753/22394/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колесник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою фізичною особою -підприємцем, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, який 09.10.2019 року близько 02 год. 40 хв. по вул. Під Дубом, 9 в м. Львові зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах, згідно висновку експерта конабіс, 1,55 гр. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523681 від 20.12.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження №0004581 від 29.11.2019 року; рапортом інспектора вз 2р ТОР УПП у Львівській області ДПП Головчака О.М., протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її щире каяття у скоєному правопорушенні суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа№751/677/20
Провадження №3/751/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії АПР18 № 580815 про адміністративне правопорушення, складений 13.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.10.2019 року близько 12 год. 24 хв., перебуваючи у дворі будинку 18-А по провулку Олексія Бакуринського в м. Чернігові, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в сумці, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного пошкодження, яка згідно висновку експерта № 1088 (х) від 19.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 0,9361 гр, що є невеликим розміром.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 не викликався.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення адміністративного правопорушення 17.10.2019 року, на момент надходження справи до суду 30.01.2020 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/734/231/20 Справа № 734/198/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , медична сестра, військовий квиток НОМЕР_2 .

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшли матеріали з військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 22.01.2020 року, встановлено, що 21 січня 2020 року о 19 годині 45 хвилин, військовослужбовець контрактної служби, курсант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебувала у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 , в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання в зв`язку з тим що, згідно поштового повідомлення військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 не існує .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.