Справа № 159/1998/20
Провадження № 3/159/1341/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 46 хв. 29.04.20 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 156, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Langer», д. н. з. НОМЕР_1 , та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (у присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з`явилась, хоча належно повідомлена; причиною неявки повідомила неявка за станом здоров`я.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому, покликаючись на зміст ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення, доведена матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним за клопотанням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, в суді 16.07.20 р. пояснив, що він 29.04.20 р. як поліцейський здійснював патрулювання у складі патруля. Коли він був у відділі УПП, що по вул. Незалежності, 156 у м. Ковелі Волинської області, то, вийшовши з приміщення, побачив, що по вул. Незалежності від Собору по вул. Володимирській в напрямку мосту та вул. Шевченка рухається автомобіль. Цей автомобіль навпроти приміщення УПП повернув праворуч на стоянку а/т біля Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області; водій вийшов з авта та відбіг в сторону. Це його насторожило і тому він на патрульному поліцейському авто поїхав спочатку у сторону Собору на вул. Володимирській, де, розвернувшись, поїхав назад по вул. Незалежності. Він побачив як із стоянки а/т на великій швидкості виїхав той автомобіль. З цим автомобілем службове поліцейське авто порівнялось вже на мосту біля світлофора, коли поліція зайняла ліву полосу руху, а водій цього авта праву, і він помітив, що водій не пристебнутий ременем безпеки. Проїхавши міст, водій повернув праворуч, де у «карманчику» цей автомобіль і був зупинений. Водій визнав, що забув пристебнути ремінь безпеки. Щодо водія було винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП та при спілкуванні виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у місці зупинення, чи у медзакладі, від чого той відмовився у присутності 2 х свідків.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, стверджується такими матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 422499 від 29.04.20 р., рапортом поліцейського УПП у Волинській області ДПП від 29.04.20 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із DWD R дисків з відеоматеріалами, що надані суду поліцією.

За постановою судді від 09.07.20 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, пом`якшуючих його відповідальність обставин у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 268, 40 1, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк