КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2818/2020 Суддя-доповідач: Жук О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 13 липня 2020 року подання голови Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/ для розгляду.

Подання мотивоване тим, що в Подільському районному суді м. Києва судді, до спеціалізації яких належить розгляд справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, не можуть приймати участь у розгляді справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з задоволенням їх заяв про самовідвід. Тому призначення складу суду для розгляду вказаної справи не відбулося.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку вирішення питання про відвід головуючого судді, у зв`язку з чим, з метою дотримання закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 81 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020, призначення не відбулось у зв`язку тим, що повторна участь суддів Зубця Ю.Г., Отвіновського П.Л., Павленко О.О. у здійснення авторозподілу є неможливою, інші судді Подільського районного суду м. Києва не мають спеціалізації з розгляду справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю за можливе задовольнити подання голови Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду м. Києва, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.276, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання подання голови Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В.- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №758/4568/2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук