Справа № 324/2109/19
Провадження № 3/324/55/2020
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол серії ОБ №062122 від 12 грудня 2019 року, складений поліцейським СРПП №2 Пологівського ВП старшим сержантом поліції Шрамко Е.А. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що «12.12.2019 року о 20 год. 30 хв. в с.Воскресенка по вул.Українській, буд.54 водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» світле ємністю 0,5 л після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що 12 грудня 2019 року дійсно сталась ДТП за його участі, з іншим учасником ДТП він домовився на місці щодо компенсації збитку, вони обоє були тверезі, поліцію вирішили не викликати. Кілька годин потому додому до нього, ОСОБА_1 , приїхали поліцейські, повідомили, що склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з ДТП, хотіли, щоб він підписав його, але він відмовився, оскільки протокол було складено без нього і з його змістом ОСОБА_1 не знайомили, копії протоколу йому не вручалось. Про існування протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП він дізнався, коли до нього після Нового року ще раз приїхали поліцейські, знову просили підписати протокол, проте ОСОБА_1 відмовився. Свою вину заперечує, оскільки був тверезим, за кермом алкоголь не вживав. Вважає, що поліцейськими не надано суду жодного належного доказу його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Враховуючи, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена належними доказами, просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол серії ОБ №062122 від 12 грудня 2019 року, складений поліцейським СРПП №2 Пологівського ВП старшим сержантом поліції Шрамко Е.А. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, направлявся на доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 20 грудня 2019 року, проте недоліки усунуто не було, а саме: згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В той же час, за змістом ч.4 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Проте, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №062122 від 12 грудня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Також у протоколі зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамери №3, яке по факту до суду надано не було.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Проаналізував добуті докази в їх сукупності, за відсутністю доказів, що підтверджують обставини справи, з урахуванням порушень, які були допущенні працівниками поліції під час складання протоколу, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.7, 9, 130 ч.1, 245, 247, 252, 256, 266, 268, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.