Дата документу 22.12.2020
Справа № 937/8023/20
Провадження 3/937/2201/20
Справа № 937/8052/20
Провадження 3/937/2209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року о 22 годині 07 хвилин, гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч вимогам Постанови КМУ №956 від 13.10.2020, що внесла зміни до постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, а саме: п.п.5, п. 11, не забезпечила закриття кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжила його роботу після 22 години, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Крім цього, 18 жовтня 2020 року о 23 годині 48 хвилин, гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч вимогам Постанови КМУ №956 від 13.10.2020, що внесла зміни до постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, а саме: п.п.5, п. 11, не забезпечила закриття кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжила його роботу після 22 години, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/8023/20 (3/937/2201/20), № 937/8052/20 (3/937/2209/20), в одне провадження з присвоєнням їм єдиного номеру 937/8023/20 та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з`явилася, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Факт скоєння гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2020 року серії ВАБ № 282955;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2020 року серії ВАБ № 282962;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

- DVD-R дисками.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до наступного.

В діях гр-ки ОСОБА_1 відсутня реально заподіяна істотна шкода суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене гр-кою ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушницю в складне матеріальне становище, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення гр-ки ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 44-3, 280, 283, 284, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/8023/20, № 937/8052/20, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер №937/8023/20.

Громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна