overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1206/20
Номер провадження 3/728/418/20
ПОСТАНОВА

29 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглядаючи матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АПР18 №092993 від 25.03.2020, який 16.07.2020 надійшов до суду після доопрацювання від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 25.03.2020 о 14:40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Ніжин АДРЕСА_3 , у приміщенні громадського харчування SUSHI WOK, будучи відповідальною особою, власником даного закладу, порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних, а саме не забезпечив працівників масками, а також допустив у приміщення громадянта скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, Судом було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 направлені до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті з порушенням правил підсудності.

Так, з викладення суті правопорушення вбачається, що воно було вчинене ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Положення вказаної статті не визначають альтернативної підсудності стосовно розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є м.Ніжин, вул.Шевченка,5, дані адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 належать до підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.44-3 КУпАП направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 944/1415/20
Провадження №3/944/1067/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

02.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/1413/20 (провадження №3/944/1066/20) та №944/1415/20 (провадження №3/944/1067/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/1413/20, провадженню №3/944/1066/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Код суду 233 № 233/7333/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Краснодарській у м.Костянтинівка, здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (фрукти та овочі) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі (ПКМ України №833) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася про день та час розгляду справи у суді повідомлена належним чином шляхом телефонограми.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 03 жовтня 2019 року, а до суду матеріал надійшов 15 січня 2020 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що уникненню ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення сприяло недотримання строків направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративний протокол двічі направлявся до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на до оформлення для усунення недоліків та надійшов до суду більше ніж через місяць після його повторного направлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 566/720/20
провадження № 3/566/554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться справа №566/720/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17.07.2020 р. було застосовано привід ОСОБА_1 , з метою забезпечення його явки в судове засідання до Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 28 липня 2020 року, однак працівниками поліції привід не виконано, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання. Зі слів співмешканки ОСОБА_2 перебуває в ІТТ м.Луцьк.

28.07.2020 р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його привід згідно постанови суду від 17.07.2020 р. не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, Млинівським ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області не було виконано постанови суду про привід ОСОБА_1 , матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення його місця перебування та забезпечення явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
27.07.2020 Справа № 756/8738/20
Унікальний № 756/8738/20
Провадження № 3/756/4683/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426375 водій ОСОБА_1 09.07.2020 року о 16 годині 45 хвилин в м. Києві, по проспекту Оболонському, поблизу будинку 37, керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «RENAULT» д.н.р. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/947/5076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №649181, які надійшли з ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2020 близько 11:40 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю у невстановленому місті.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, розпискою, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год 00 хв в АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство відносно двоюрідного брата ОСОБА_2 ображаючи його нецензурною лайкою.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілого та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 344/5728/20
Провадження № 3/344/2979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.04.2020 року о 23.11 год. в м. Івано-Франківську по вул. Карпатська, 2, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 24.04.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст .124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги та допустив дорожньо-транспортну пригоду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії ДПР18 № 242423 та ДПР18 № 242425, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5069/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.06.2020 року, 07.07.2020 року, 27.07.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:50 год. 12 серпня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко