П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. Справа № 596/1752/19

Провадження № 3/596/4/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року о 17 год. 00 хв. в смт.Гусяти, по вул. Кобилянської, Гусятинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ТЕ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хода хитка, мова нерозбірлива, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 17:00 год. в смт.Гусятин по вул. Коцюбинської, Гусятинського району, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ТЕ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд з гаражним приміщенням №11. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , судове засідання не з`явився . Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050756 від 30.09.2019 року, з якого слідує, що 30.09.2019 року о 17 год. 00 хв. в смт.Гусяти, по вул. Кобилянської, Гусятинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ТЕ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хода хитка, мова нерозбірлива, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 , автомобілем, у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, саме 30.09.2019 року о 17 год. 00 хв. в смт.Гусяти, по вул. Кобилянської, Гусятинського району, об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема :

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2019 року, які засвідчили, що на вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 , продути технічний пристрій чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а також надати письмові пояснення відмовився;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050755 від 30.09.2019 року про порушення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050755 від 30.09.2019 року ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 17:00 год. в смт.Гусятин по вул. Коцюбинської, Гусятинського району, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ТЕ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд з гаражним приміщенням №11. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена також іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2019 року, пояснювальною запискою ОСОБА_5 , схемою місця ДТП яка сталася 30.09.2019 року, фотокопіями до протоколу, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050756 від 30.09.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, рапортом поліцейського ГРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Козак Т.В. від 30.09.2019 року.

Як слідує із змісту заяви власника гаража №1-2, що в смт. Гусяти АДРЕСА_1 , Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_6 від 21.10.2019 року, станом на 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повністю відшкодовані завдані матеріальні збитки спричинені наїздом ним його транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ТЕ на її майно, а саме: гаража та руйнування замків.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 30.09.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 124, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк