Справа № 474/69/20
Провадження № 3/474/54/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., під час вивчення матеріалів, які надійшли від начальника СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

04.02.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347789 від 01.02.2020р., в якому зазначено, що 01.02.2020р. о 17 год. 35 хв., по вул. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка Миколаївської області водій, ОСОБА_1 , керуючи а/м марки Opel kadett, д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних світлових пристроїв червоного і синього кольорів та гучномовного пристрою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 (б,в) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Протокол складений начальником СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніцою Євгеном Сергійовичем.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 122-2 КУпАП складається із двох частин, однак у протоколі не зазначено за якою саме частиною статті 122-2 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а суд не наділений повноваженнями здійснювати кваліфікацію або зміну кваліфікації дій особи відносно якої складений протокол.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення може бути розглянутий судом у разі якщо недоліки протоколу можуть бути усунуті під час його судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347789 від 01.02.2020р . щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути для належного оформлення начальнику СРПП № 2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3