Справа №461/9417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Петришина А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЗАТ КБ «ПриватБанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 р. о 18 год. 06 хв. у м.Львові по пр. Шевченка, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL MERIVA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв «RENAULT Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та надав пояснення про те, що потерпілий припаркував свій автомобіль марки «RENAULT Kangoo» у невстановленому для цього місці та перешкоджав рухові інших автомобілів.

Адвокат Петришин А.М. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення скаледений із порушенням КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про свідків ДТП. Крім того, твердження викладені у протоколі, не підтверджено жодними іншими доказами. Відтак, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення про те, що він намагався припаркувати свій автомобіль та здійснив його тимчасову зупинку. Однак ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про винні дії потерпілого не стосуються розгляду вказаної справи, оскільки суд розглядає наявність вини в діях саме ОСОБА_1 , а не в діях потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №129969 від 21.11.2019 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко