Справа № 369/6660/20
Провадження № 3/369/3703/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.05.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Kimo, д/н НОМЕР_2 , на Михайлівській площі в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, перед зміною напрямку руху не переконалася в тому, що це буде безпечним, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з велосипедом «Orbea», без номерного знака, під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що на тій ділянці дороги стояв транспортний засіб бус, не переконалася, що це буде безпечно, велосипедист виїхав з-за буса по зустрічній смузі руху, коли водій ОСОБА_1 входила в поворот.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 431717 про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2020 року, схемою місця ДТП від 23.05.2020 року, поясненнями велосипедиста ОСОБА_2 від 23.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2020 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6660/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1., п.10.5. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун