ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1649/20
Номер провадження 3/695/1253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №517551 від 04.07.2020 р. ОСОБА_1 , 04.07.2020 р., о 12-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме погрожував їй фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.07.2020 р. в обід він прибирав на другому поверсі свого будинку. Дружини не було вдома. Коли вона прийшла, то почала кричати з подвір`я, грюкати дверима. Він взяв телефон, спустився вниз і почав записувати на відео як дружина кричить. Ніяких погроз у її адресу він не висловлював та не виражав. ОСОБА_1 пояснив, що він обурювався, розводив руками, але не ображав дружину нецензурними словами, не погрожував їй фізичною розправою та не застосовував до неї фізичну силу. Дружина, побачивши що її записують на відео, викликала поліцію. Працівники поліції не були присутні під час конфлікту. ОСОБА_1 повідомив, що вони з дружиною розлучаються, ділять майно, в зв`язку з цим між ними часто виникають конфлікти, сварки. Конфлікти між ними виникають вже давно.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 04.07.2020 р. вона повернулася додому, грюкнула дверима. Чоловік підійшов до неї, прижав до стіни та почав виражатися в її сторону нецензурними словами, розмахувати перед нею руками. Потерпіла розцінила його поведінку як погрозу фізичною розправою. Потерпіла підтвердила, що вони з чоловіком ОСОБА_1 перебувають у стадії розлучення та поділу майна, між ними часто виникають конфлікти. ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 чинить відносно неї також матеріальне насильство.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Суд критично відноситься до дослідженого в судовому засіданні відеозапису подій, що відбувалися 04.07.2020 р. приблизно о 12-35 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був наданий ОСОБА_1 для огляду та приєднання до матеріалів справи. Відеозапис було здійснено ОСОБА_1 на власний телефон. З відео видно, як потерпіла лає та ображає його. Разом з тим, не представилося можливим встановити, що в цей час робив ОСОБА_1 , чи здійснював він якісь провокативні вчинки, висловлювання, на які потерпіла реагувала на відео шляхом висловлювання на нього образ.

Будь-які свідки інкримінованого правопорушення в матеріалах справи не зазначені і сторонами не заявлялися.

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про умисне вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 . Натомість судом встановлено, з пояснень як ОСОБА_1 , так і потерпілої ОСОБА_2 , що конфлікти між подружжям мають тривалий характер, підгрунтям яких є розлучення та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст34,173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко