Справа № 683/3233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 13 годині по вул. Першого Травня,127 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем BMW320, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2020 року, а також довідка про доставку СМС повідомлення на його номер телефону, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239299 від 18 грудня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 13 годині по вул. Першого Травня,127 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи належним йому автомобілем Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем BMW320, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2020 року, у якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, зокрема на автомобілі BMW320, номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовано пошкодження лако-фарбового покриття та деформацію лівого переднього крила, переднього бамперу та лівого переднього повороту, на автомобілі Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_1 пошкодження лако-фарбового покриття та деформація переднього правого крила, передньої правої дверки, задньої правої дверки та нижнього правого порогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 грудня 2020 року, у яких він вказував, що 18 грудня 2020 року біля 13 години рухався на автомобілі BMW320, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Першого Травня в м. Старокостянтинів та хотів здійснити поворот ліворуч на АЗС, у цей момент відчув різкий удар у лівий бік свого автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2020 року, у яких він вказував, що 18 грудня 2020 року біля 13 години рухався на автомобілі Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Першого Травня, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення із автомобілем BMW320, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду;

- даними фототаблиці, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження на них.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуюче вище викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: