"10" січня 2020 р. Справа № 363/4616/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23 жовтня 2019 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРо, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне. Протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушеннями, а саме ст. 254 КУпАП не протягом доби з дня виявлення особи. Крім того, під час проведення перевірки за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 2-г, була проведена контрольна розрахункова операція на суму 60.90 грн., що підтверджується інформаційним витягом із сайту ДПС України, в розділі «Пошук фіскального чеку». Також зазначив, що в матеріалах справи є копії розрахункових документів на різні суми та видані різними датами, які він не друкував та на яких відсутнє його прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подане правопорушником клопотання із додатковими документами, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року № 305, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , який після ознайомлення з протоколом відмовився його підписувати та отримувати його примірник (а.с.1), Актом фактичної перевірки від 22.10.2019 року № 0364/1036/05/, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.2) актом від 23.10.2019р. про відмову підписувати протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 8), випискою з єдиного держаного реєстру юридичних осіб, про реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , повідомленням про прийняття працівника на роботу, згідно якого, ОСОБА_1 з 11.10.2019р. почав працювати у ФОП ОСОБА_2 та реєстраційними даними з ІТС «Податковий блок» щодо ФОП ОСОБА_2 ..

Пояснення ОСОБА_1 щодо складання адміністративного протоколу не протягом доби після встановлено особи правопорушники, не знайшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається з акту фактичної перевірки, перевірка було розпочата 15.10.2019р. та закінчена 22.10.2019р., таким, чином, після закінчення фактичної перевірки, було виявлено правопорушення та особу, яка його вчинила. Саме з часу закінчення перевірки настає 24 години для складання адміністративного протоколу, який було складено 23.10.2019р., тобто у встановлений законом термін.

Крім того, із наданого ОСОБА_1 інформаційним витягом із сайту ДПС України, в розділі «Пошук фіскального чеку», вбачається, що фіскальний чек на суму 60.90 грн., дійсно було видано 15.10.2019р. о 12.24 год.. Однак, як вбачається з акту фактичної перевірки, вона було розпочата 15.10.2019р. о 10.57 год. та операція із продажу товару без застосування РРо була здійснена о 10.57 год. Таким чином, вбачається невідповідність у часі проведення розрахунку із застуванням РРо, що може свідчити, про те, що ОСОБА_1 провів відповідну операцію вже після виявлення правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення 15.10.2019р. на підставі ст. 63 Конституції України, хоча, якщо ним не були порушенні вимоги Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на той час були наявні підтверджувальні документи, він мав можливість про це зазначити у своїх поясненнях.

Аналізуючи наведене, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова