Справа № 263/8614/20
Провадження № 3/263/2693/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/8614/20 (провадження № 3/263/2693/2020) та № 263/8615/20 (провадження № 3/263/2694/2020).

ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 13:30 год., на території, прилеглій до ринку «Кіровський», з торгівельного латка за адресою: вул. Котляревського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 13:30 год., з торгівельного латка за адресою: вул. Котляревського, 1, м. Маріуполь, Донецька область, здійснювала реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Під час судового розгляду у судовому засіданні 20 липня 2020 року ОСОБА_1 заявила, що вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів, які не є її власністю, зазначивши, що ім`я та прізвище власника, на якого вона працює, їй взагалі не відомі.

У наступному судовому засіданні 24 липня 2020 року ОСОБА_1 надала заяву, у якій просила суд провадження за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки вона не є власником або реалізатором, а є технічним працівником по прибиранню приміщення, ніякого відношення до зазначеного товару не має. Особи, які склали протокол, її навіть не ознайомили, тому просила адміністративний протокол відносно неї скасувати, а вилучений товар повернути, оскільки протокол є незаконним.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, що суд розцінює як спосіб захисту, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0437 від 09 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 0438 від 09 липня 2020 року, додатком до протоколів про опис товарів при огляді, фототаблиці із цигарками, на яких відсутні марки акцизного податку.

Окремо слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона на теперішній час офіційно не працевлаштована, здійснює торгівлю тютюновими виробами у торгівельному павільйоні біля ринку «Кіровський» за адресою: вул. Котляревського, 1, м. Маріуполь, Донецька область. 09 липня 2020 року вона продала пачку цигарок «Compliment» за ціною 28 грн. без марок акцизного податку. Після цього підійшли молоді люди та представились працівниками податкової поліції. Ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами вона не мала, в якості фізичної особи-підприємця вона не зареєстрована. Щоденна виручка за продаж цигарок складає 4-5 тисяч гривень. Документи, підтверджуючі походження цигарок, відсутні. Зазначила, що приход та виручку вона записувала у зошити. Реєстратора розрахункових операцій не має, ніяких документів при реалізації тютюну не видає. Зі змістом ст. ст. 10, 63 Конституції України ознайомлена. Пояснення нею прочитані, з її слів записані вірно, заперечень та зауважень немає, що посвідчено особистим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 останній раз взята на облік 05 липня 2016 року, знята з обліку 30 жовтня 2019 року, вид діяльності: код КВЕД 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (Основний).

Таким чином, суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про те, що вона є технічним працівником по прибиранню приміщення, якій слід повернути вилучений товар, і розцінює її позицію як бажання уникнути наслідків адміністративної відповідальності у вигляді значної суми штрафу із можливою конфіскацією товару, вартість якого оцінена на суму 52561 грн.

Долучений ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення площею 4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ТОВ «Фірма Інта» та ФОП ОСОБА_2 , не вказує на те, що господарську діяльність з продажу фальсифікованих тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії здійснював хтось інший, оскільки задокументовано проведення такої діяльності саме ОСОБА_1 , внаслідок чого оформлено адміністративні матеріали, під час складання яких ОСОБА_1 визнала себе винною і детально зазначила як таку діяльність здійснювала.

Згідно з актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 09 липня 2020 року, вилучені у ОСОБА_1 у кількості 1989 пачок тютюнових виробів на загальну суму 52561 грн. передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Кононенку М.О. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/8614/20 (провадження № 3/263/2693/2020) та № 263/8615/20 (провадження № 3/263/2694/2020) підлягають об`єднанню.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 2 статті 177-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Оскільки відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, є більш суворою, ніж за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 164, 177-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/8614/20 (провадження № 3/263/2693/2020) та № 263/8615/20 (провадження № 3/263/2694/2020) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/8614/20 (провадження № 3/263/2693/2020).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів, які згідно з актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 09 липня 2020 року, вилучені у ОСОБА_1 у кількості 1989 пачок на загальну суму 52561 грн., передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 .О. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке», а саме: Marshal ultra у кількості 38 шт.; Marshal power у кількості 20 шт.; Marshal premium silver у кількості 21 шт.; Marshal premium gold у кількості 17 шт.; Marshal classic у кількості 28 шт.; Bond blue selection у кількості 55 шт.; Pull medium super slims у кількості 96 шт.; Compliment blue у кількості 114 шт.; Marshal super slims сині у кількості 82 шт.; Фест сині у кількості 17 шт.; Фест червоні у кількості 63 шт.; Credo жовті у кількості 60 шт.; Pull red у кількості 36 шт.; Pull blue у кількості 28 шт.; Jing Ling жовті у кількості 21 шт.; Marshal super slims mint у кількості 21 шт.; NZ gold QS у кількості 38 шт.; Marlboro червоні у кількості 84 шт.; LM red у кількості 44 шт.; Ultra у кількості 46 шт.; LM blue у кількості 52 шт.; Marlboro gold у кількості 8 шт.; NZ black power у кількості 40 шт.; Compliment blue 25 XXL у кількості 2 шт.; Lucky Strike червоні у кількості 45 шт.; Marlboro червоні у кількості 3 шт.; Lucky strike у кількості 3 шт.; Bond сині у кількості 3 шт.; LM сині у кількості 3 шт.; Jin Ling сині у кількості 10 шт.; Jin Ling жовті у кількості 46 шт.; Marvel blue demi slims у кількості 89 шт.; LD червоні у кількості 41 шт.; Monte Carlo blue у кількості 15 шт.; Compliment violet у кількості 89 шт.; Rothmans червоні у кількості 41 шт.; Rothmans сині у кількості 41 шт.; Compliment amber у кількості 51 шт.; Compliment blue у кількості 54 шт.; Lifa menthal у кількості 66 шт.; Compliment blue king size у кількості 109 шт.; Compliment red king size у кількості 125 шт.; Marvel blue king size у кількості 105 шт.; Marvel red king size у кількості 19 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С. Ікорська