Провадження № 3/331/1147/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ДФС України у відношенні

ОСОБА_1 , 1972 р.н.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 17.07.2020 року вбачається, що 05 червня 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, біля буд. АДРЕСА_1 3, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Всупереч вищевказаному, посадовою особою при складенні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП та не зазначено ані відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості правильно ідентифікувати особу, а також належним чином повідомити її про розгляд вказаного протоколу, ані відомостей про наявність або відсутність свідків.

Крім того, вказаний протокол також не містить відповідних відміток про пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інформації щодо повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду адміністративного протоколу, що може свідчити про порушення прав останнього, закріплених в ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі № 18 від 17.07.2020 року є нечітким та різниться від підпису ОСОБА_1 в інших матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Серед іншого, частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер та відсилає до спеціального законодавства, у зв`язку з чим для встановлення ознак об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у фабулі необхідне посилання на нормативно-правовий акт, що регулює питання отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Суд зауважує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ДФС України для приведення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ДФС України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко