overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/82/2020

Справа № 330/81/20

"28" січня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 89 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту проколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 знущався над собакою, завдав побоїв, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 621901 від 11 січня 2020 року не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення Санкцією ч. 1 статті 89 КУпАП, передбачено можливість конфіскації собаки. Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, взагалі не містять, відповідно до вимог статті 265 КУпАП, відомостей про знаходження собаки, належності певним особам, її опис, тощо.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року з ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 12.10.2020 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 10 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 3/521/324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у пологовому будинку № АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133893 від 16.11.2019 року, ОСОБА_1 , 16.11.2019 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д/н НОМЕР_1 , рухаючись в місті Одеса по вулиці Генерала Петрова 17/1, перед перестроюванням із правої смуги в ліву не переконалась, що це буде безпечним і скоїла зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі. Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133893 від 16.11.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступіньїї вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 638/217/20
Провадження № 3/638/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, Ідн. НОМЕР_1 , працюючої викладачем ХСМШІ, яка проживає у АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.12.2019 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ромена Роллана м. Харкова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Незалежності, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надала пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/760/3659/20
в справі № 760/7318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює (пенсіонер), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062756 від 01.03.2020 року, ОСОБА_1 01.03.2020 о 03 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mercedes - Benz» д/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, надав письмові пояснення та медичну довідку КМНКЛ «Соціотерапія» від 01.03.2020 року у зв`язку з чим просив справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Адвокат Федоренко Д.В. також просив, провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Федоренка Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001838 складений 01.03.2020 року о 05 год. 45 хв., відповідно до якого, у ОСОБА_1 , ознак сп`яніння не виявлено, вважаю, що в діях останнього відсутнє порушення п. 2.5 ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха
Номер провадження 3/523/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в КП «Одесміськелектротранс» кондуктором, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте у резолютивній частині постанови було допущено описку та не вірно зазначено суму штрафу, так замість «трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн», вказано «семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 109,00 грн».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту: «За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та правильно читати: «За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6743/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2020 року о 02:50 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №40 по вул. Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №128717 від 05.10.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.10.2020 року, рапортами поліцейських..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 450/3616/20 Провадження № 3/450/2103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2020 року о року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 548 км + 100 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C3 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух та виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний, який забороняє рух, та допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034101 від 11.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №601/201/20
Провадження № 3/601/113/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частини 1 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/57/2020

Справа № 330/2794/19

"23" січня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 19-54 годині по вул.. М.Патріотів смт. Якимівка Запорізької області керуючи авто ОСОБА_2 Астра в стані алкогольного сп?яніння не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно після належного оформлення надійшла до суду 09 січня 2020 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості викликати правопорушника та розглянути по суті в межах строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 09 жовтня 2019 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 09 січня 2020 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника та розглянути справу у встановлені строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя