Справа № 487/8701/19
Провадження № 3/487/67/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Маркіна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, фізична особа підприємець, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 р. серія БД № 286158, 23.11.2019 р. о 02 год. 52 хв. в м. Миколаєві по вул.Озерна,13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Eclips Cross», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місце зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що з 22.11.2019 року по 23.11.2019 рік він разом зі своїми знайомими відпочивали та були на автомобілі «Mitsubishi Eclips Cross», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є його матір ОСОБА_2 За кермом цього автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_3 , а він знаходився на задньому сидінні. Коли вони зупинилися біля супермаркету «АТБ», який знаходиться на Намиві, водій його товариш вийшов із автомобіля та пішов до супермаркету і в цей час до них підійшли працівники патрульної поліції та склали відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив справу закрити, оскільки 23.11.2019 року о 02-52 год. за кермом автомобіля «Mitsubishi Eclips Cross», д.н.з. НОМЕР_2 він не знаходився, а тому протокол відносно нього складено з порушенням норм чинного законодавства та в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в період часу з 22.11.2019 р. по 23.11.2019 р. він знаходився за кермом автомобіля «Mitsubishi Eclips Cross», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Сам же ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні цього автомобіля. Коли вони під`їхали до супермаркету «АТБ», який знаходиться на Намиві, він вийшов з автомобіля до магазину і в цей момент підійшли працівники патрульної поліції, які в подальшому склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 23.11.2019 року у період часу з 02-00 год. до 03-00 год. був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Озерній в м.Миколаєві в якості свідка. Чи відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, пояснити не може, оскільки підписав чистий аркуш паперу. А в його присутності працівники патрульної поліції не пропонували ОСОБА_1 проходження медогляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні справи.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, автомобілем «Mitsubishi Eclips Cross», д.н.з. НОМЕР_2 , не керував, а знаходився на задньому сидінні цього автомобіля, в якості пасажира, що підтверджується показами у судовому засіданні свідка, тому підстав для винесеня адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 у представників патрульної поліції не було.

Отже, знаходження ОСОБА_1 на задньому сидінні автомобіля «Mitsubishi Eclips Cross», д.н.з. НОМЕР_2 , який також стояв та не рухався, не наділяє останнього статусом водія, а тому відповідно до вимог нормотивно-правових актів щодо обов`язкового огляду на стан сп`яніння, а саме Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, до ОСОБА_1 не можуть бути пред`явлені.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і не був зупинений працівником патрульної поліції під час такого керування.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА