Провадження №3/748/866/20
Єдиний унікальний № 737/499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу, яка надійшла в порядку визначення підсудності із Чернігівського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працює, проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07 червня 2020 року о 16 годині 10 хвилин, в с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, по вул. Мурзи, 17, керував автомобілем марки "Лада Калина " державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, в даному протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 п.2.9 ПДР.

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, має декілька підпунктів, але, які саме з них порушив ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено. До того ж, пунктом 2.9 ПДР не передбачано обов"язку водія пройти на вимогу працівника поліції медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Крім того, порядок огляду на стан алкогольного сп"яніння передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, частинами 2-5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу І, частинами 6,7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Отже, відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів, лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою до відповідного закладу охорони здоров`я.

Проте, протокол не містить інформації, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та чи той відмовився. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості встановити дотримання вимог ст.266 КУпАП та вказаної вище Інструкції, при проведені ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище адмінпротокол складений з порушенням ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення та додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова