overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 665593 вбачається, що правопорушення було вчинене 23 червня 2020 року о 14 год. 30 хв., а сам протокол складено 13 липня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/506/20, 178/994/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`ячнського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №521/5300/20
Номер провадження 3/521/3255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №415730, відповідно до якого він, 15.03.2020 року о 12 годині 33 хвилини, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №647/1100/20
Провадження № 3/647/935/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року по справі №647/1100/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року по справі №647/1100/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме дата ухвалення постанови невірно вказана «27 липня 2020 року» замість вірного «28 липня 2020 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що у тексті постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року по справі №647/1100/20 має місце описка, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року по справі №647/1100/20, вказавши у тексті постанови дату ухвалення постанови «28 липня 2020 року» замість помилкового «27 липня 2020 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2020 рокуСправа №: 695/1415/20
Номер провадження 3/695/1134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На 27.07.2020 р. о 08-15 год. було призначено розгляд даної справи. На вказану дату і час порушник не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід, оскільки участь даної особи у розгляді справи є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 05.08.2020 року о 09-45 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 572/1920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2020 о 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №039443 від 09 червня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 203/98/20
Провадження № 3/0203/266/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року, а саме без поважних причин не піклувався про фізичний, духовний розвиток. ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад протягом 2 х місяців, не забезпечував медичний догляд, що негативно впливає на неповнолітнього ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. Зобов`язується вподальшому приділяти увагу вихованню дитини.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 173623 від 19.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , інформацією Центральної районної центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді м. Дніпра №392/14 від 17.10.2019, клопотанням Центральної районної у м. Дніпрі ради №08/22-176 від 28.10.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно скоїв зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан .

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 587/1603/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ 15.08.1992 року,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
16 вересня 2019 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/1954/19 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема заборона виходити з приватного мешкання після 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівника Сумського РВП.
Однак, 22 липня 2020 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Провадження №3/447/1297/20
Справа №447/1730/20
П О С Т А Н О В А

24.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

16.06.2020 о 01 год. 56 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2020 о 01 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 19.06.2020 о 00 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 24.07.2020 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справ про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення , рапортом та іншими долученими матеріалами.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення справу №447/17303/20, справу №447/1731/20, справу №447/1732/20 та присвоїти їм єдиний номер №447/1730/20. (№3/447/1297/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 38,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа №705/2882/20
3/705/1946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 266157 від 22.07.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2020 близько 22.00 години в АДРЕСА_2 ображав нцензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
Справа № 279/3060/20
Провадження № 3/279/1944/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3060/20, 279/3061/20, 279/3062/20 та 279/3063/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП №279/3060/20, 279/3061/20, 279/3062/20 та 279/3063/20 об`єднати в одне провадження під номером №279/3060/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/233/20
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП Овруцького ВП Степанчуком С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187574 від 22.10.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В. від 09.01.2020 вказаний протокол, який був складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, був направлений до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

27.01.2020 протокол про адміністративне правопорушення вдруге надійшов до Овруцького районного суду Житомирської області, дії ОСОБА_1 вже кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте жодних доказів до протоколу не долучено.

Оскільки накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року є необхідною умовою кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутність відомостей щодо цього унеможливлює розгляд справи та прийняття обгрунтованого рішення, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська