overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3454/20
Провадження № 3/661/2126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі ухвалено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуваннями транспортними засобами строком на один рік, в тексті якої помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в теперішній час є перешкодою в її виконанні.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом внесення у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року по справі №661/3454/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши в тексті постанови замість не вірної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

Справа №521/576/20

Номер провадження 3/521/1041/20

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 08.01.2020 року судом встановлено, що 09.12.2019 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме каннабіс масою 2,65 г (згідно висновку експерта №2323-х від 20.12.2019 року).

Постановою слідчого Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 29.12.2019 року кримінальне провадження № 0003846 відносно ОСОБА_1 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак у поясненні, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що наркотичний засіб, а саме канабіс, зберігав при собі, маючи на меті передати його на територію Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» на прохання свого товариша. Проте, завершити вказані дії ОСОБА_1 не вдалось, оскільки він був помічений співробітниками ДУ «ОСІ».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення та вказав, що він дійсно усвідомлював, що мав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонений, маючи на меті його збут на територію Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», тобто в місця позбавлення волі.

Таким чином, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення, надані в суді, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає направленню до Одеської місцевої прокуратури №2, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП закрити.

Матеріали по справі про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України направити до Одеської місцевої прокуратури №2.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа № 591/649/20 Провадження № 3/591/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що 11.01.2020 її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, в кафе «КФС», вживала алкогольні напій пиво. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у суді визнала повністю, розкаялася. Крім особистих пояснень її провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 751/438/20
Провадження №3/751/340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

встановив:

08.01.2020 року головним державним інспектором Антоненко Р.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 002700 про те, що ОСОБА_1 08.01.2020 року о 11 год. 01 хв. на ринку Привокзальний м. Чернігова Новозаводського району порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 4 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7,27,63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направлене на її адресу судове повідомлення до суду не повернулось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, судове повідомлення направлене на адресу її проживання ( АДРЕСА_1 ) до суду не повернулось, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Номер провадження 3/521/7817/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, знаходився у барі де у продажі спиртні напої на розлив, чим порушив одну з встановлених відносно нього заборон.

За даним фактом співробітниками ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 190079 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 283/171/20
провадження №3/283/178/2020
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 549855, 20 січня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_2 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність конфлікту та негативних наслідків після вказаної події, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2020 рокуСправа №: 695/3837/19
Номер провадження 3/695/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20.11.2019р. о 03-15 год. в м. Золотоноша керував мотоциклом ZONG SHEN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Золотоніській лікарні, результат тесту позитивний 1,9 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 395663 від 20.11.2019р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 236 від 20.11.2019р., протоколом № 236 від 20.11.2019р. медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3389/2020Справа №: 641/9463/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуті для доопрацювання.

Судом встановлено, що у тексті постанови невірно вказано орган якому повернуто матеріали, замість вірного «Слобідський ВП ГУНП в Харківській області» в постанові зазначено «Відділ поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області».

Отже вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року, постановленої у справі № 641/9463/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, вказавши в тексті постанови вірне найменування органу, якому повернуті матеріали для доопрацювання -«Слобідський ВП ГУНП в Харківській області».

В іншій частині постанову від 30.11.2020 року залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 635/1075/20
Провадження №3/635/577/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №610171 від 20 січня 2020 року, ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 16:30 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 16 січня 2020 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 709/66/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеялційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша