Спарва№ 308/967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» ( АДРЕСА_1 ), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer),

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 в зону митного контролю митного поста «Ужгород-центральний» Закарпатської митниці Держмитслужби, за митною декларацією ТР81АА № UA209020/2019/003623, в транспортних засобах реєстраційні номерні знаки - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надійшов вантаж «гуманітарна допомога (одяг б/в, взуття б/в, іграшки б/в)».

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу, Закарпатській митниці були подані наступні документи: проформа-інвойс від 26.11.19 № 000240, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 04.12.19 А № 0124692, документ про ступінь зносу товарів б/н від 25.11.19, документ про стан вантажу б/н від 25.11.19.

У відповідності до поданих для митного контролю документів, через митний кордон України, з «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), на адресу Закарпатського обласного благодійного фонду «Благо» (, 88000, м.Ужгород, вул. Швабська, 17/2), переміщується вантаж «гуманітарна допомога (одяг б/в, взуття б/в, іграшки б/в)», загальною вагою 14000 кг., у кількості 1225 місць, вартістю 850 євро.

Відправник вантажу гуманітарної допомоги (донор) «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), організація, яка здійснювала підготовку товару для експорту «Cand.Med.MDL Dorte Palmquist» (Данія), отримувач Закарпатський обласний благодійний фонд «Благо» (, 88000, м.Ужгород, вул. Швабська, 17/2), перевізник ПП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

В ході митного контролю переміщуваного вантажу, що проводився із залученням експерта Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , було встановлено, що крім заявленого, через митний кордон України переміщується не заявлений у товаросупровідних документах товар, а саме: одяг новий (в пакуванні) - 80,9 кг.; одяг новий (без пакування) 890,3 кг.; взуття нове, в окремому пакуванні - 43,5 кг.; взуття нове, без пакування - 47,4 кг.; сумки, б/в - 12 кг.; чохли б/в - 2 кг.; вішалки для одягу пластикові, б/в - 5 кг.; манеж дитячий, б/в - 10 кг.; дитячий велосипед б/в - 1 шт. (8 кг.); ласти б/в - 3 пари (6 кг.); ванночка пластикова, б/в - 1 шт. (4 кг.); дитяче автокрісло, б/в -1 шт.(10 кг.); люлька для дитини, б/в - 1 шт.(7 кг.).

Згідно Експертного висновку (Звіту про оцінку) ФОП ОСОБА_2 від 13.12.2019 № 1283/12/19 вартість товарів, не заявлених в товаросупровідних документах становить 4245,83 євро (станом на 10.12.2019 за курсом національного банку України становить 111389,46 грн).

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянином ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Діяння посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer),кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Посадова особа «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянин Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer),на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. Посадова особа «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» ( АДРЕСА_1 ),викликався до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке було розміщено з 23.10.2020 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути посадову особу «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer),до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer), на переміщення вантажу «гуманітарної допомоги (одяг б/в, взуття б/в, іграшки б/в)» через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина ОСОБА_4 ), в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4632/30500/19 від 20.12.2019 року, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2019 року, проформа-інвойс від 26.11.19 № 000240, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 04.12.19 А № 0124692, документ про ступінь зносу товарів б/н від 25.11.19, документ про стан вантажу б/н від 25.11.19, даними акту №1 від 13.12.2019 р. щодо відповідності фактичної кількості ввезених товарів і транспортних засобів відомостям, заявленим у митній декларації, згідно якого фактична кількість товарів не відповідає даним документів про цей товар, експертним висновком ФОП ОСОБА_2 від 13.12.2019 року за №1283/12/19, згідно якого вартість товарів, не заявлених в товаросупровідних документах становить 4245,83 євро (станом на 10.12.2019 за курсом національного банку України становить 111389,46 грн).

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer), як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що посадова особа «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянин Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer), своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України,а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості щодо найменування , асортименту , кількості та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на посадову особу «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer), слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer), на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина ОСОБА_4 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, що складає 111 389,46 грн. з конфіскацією зазначених товарів, а саме: одяг новий (в пакуванні) - 80,9 кг.; одяг новий (без пакування) 890,3 кг.; взуття нове, в окремому пакуванні - 43,5 кг.; взуття нове, без пакування - 47,4 кг.; сумки, б/в - 12 кг.; чохли б/в - 2 кг.; вішалки для одягу пластикові, б/в - 5 кг.; манеж дитячий, б/в - 10 кг.; дитячий велосипед б/в - 1 шт. (8 кг.); ласти б/в - 3 пари (6 кг.); ванночка пластикова, б/в - 1 шт. (4 кг.); дитяче автокрісло, б/в -1 шт.(10 кг.); люлька для дитини, б/в - 1 шт.(7 кг.), загальною вартістю 111389,46 грн., з конфіскацією товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: одяг новий (в пакуванні) - 80,9 кг.; одяг новий (без пакування) 890,3 кг.; взуття нове, в окремому пакуванні - 43,5 кг.; взуття нове, без пакування - 47,4 кг.; сумки, б/в - 12 кг.; чохли б/в - 2 кг.; вішалки для одягу пластикові, б/в - 5 кг.; манеж дитячий, б/в - 10 кг.; дитячий велосипед б/в - 1 шт. (8 кг.); ласти б/в - 3 пари (6 кг.); ванночка пластикова, б/в - 1 шт. (4 кг.); дитяче автокрісло, б/в -1 шт.(10 кг.); люлька для дитини, б/в - 1 шт.(7 кг.) - в дохід держави.

Стягнути з посадової особи «Nodhjaelp fra Hjem til Hjem» (3230, Graested, Nordkildevej, 3), громадянина Вестергард (Vestergard) Хельмер (Helmer), судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца