Справа №222/844/20
Провадження №3/222/465/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №372859 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення п.2.9 а ПДР України, за те, що він 29.06.2020 року, о 18:10 годині, керував транспортним засобом ЗАЗ Форза, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 98 по вулиці Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ), пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку в Нікольський ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 29.06.2020 року він, керував автомобілем ЗАЗ Форза в смт. Нікольське з ознаками алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля будинку 98 по вул. Свободи в смт. Нікольське, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Погодившись, вони прибули до Нікольської ЦРЛ, де він відмовся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали, додані до нього, приходжу до наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП, у редакції чинній на час вчинення адмінправопорушення, передбачена відповідальність, зокрема, за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тобто за порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає, зокрема, за порушення п.2.9 а ПДР України, тобто за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або за порушення п.2.5 ПДР України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №372859 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.9.а ПДР України, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоча суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі, як керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, не стійка хода), проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в Нікольський ЦРЛ.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 відмовився від алкотеста.

Додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адмінправопорушення, не мають доказового значення вчинення особою адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9 а ПДР України, судді не надані.

Таким чином, факт перебування ОСОБА_1 29.06.2020 року о 18:10 годині, під час керування транспортним засобом ЗАЗ Форза, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 98 по вулиці Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджений належними доказами, а тому відсутні підстави вважати, що, за обставин викладених у протоколі, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, за що настає відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, як неодноразово у своїх рішеннях зазначав ЄСПЛ («Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»), які є частиною національного законодавства України, є порушенням ст.6

Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, коли суди, в одному випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Враховуючи викладене, а саме, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за подій 29.06.2020 року поліцейськими не складався, дії ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП не можуть бути предметом розгляду суддею.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності доказів керування ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а ПДР України, 29.06.2020 року, о 18:10 годині, транспортним засобом ЗАЗ Форза, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №98 по вулиці Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння, в його діях відсутні подія та склад адімнправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська