overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9496/20
пр. № 3/759/4330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 535076 ОСОБА_1 , 09.05.2020 року о 16 год. 36 хв. перебуваючи в магазині " АТБ", що по вул.Доброхотова 16 в м. Києві, таємно викрала з магазину товар ( лікеро-горілчаний вироб) на загальну суму 110 грн. 50 коп.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2210/2020Справа №: 641/2568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 16.03.2020 року о 20-10 годині , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці , а саме спільному коридорі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (ЄСПЛ) від 23.02.2006р. суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

За таких обставин, станом на 03.08.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 184, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка
Провадження №: 3/752/439/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Вірменії, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 23.11.2019 року, керував автомобілем «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві по проспекту Голоіївському 104, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку приладом драгер, в присутності двох свідків, результат якого 1,25 %. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав. Вказав, що випив пляшку пива та згоден з вказаним в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження: 33/813/360/20
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участю секретаря судового засідання Альбрехта І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10.07.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Справа № 159/3149/20
Провадження № 3/159/1954/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, і. н. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 06 год. 05 хв. 25.06.20 р. по вул. Цинкаловського, 25 у м. Ковелі Волинської області керував транспортним засобом марки «Yamaha» без д. н. з.. При перевірці документів неповнолітній ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.А, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці він керував цим транспортним засобом без посвідчення водія та так вчинив, не обміркувавши сворго вчинку належно.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207762 від 25.06.20 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом поліцейського від 25.06.20 р., але з врахуванням його віку та щирого каяття, що є пом"яшкуючими винуватість обставинами, вважаю, що достатнім та необхідним буде застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 24 1, 33 - 35, 40 1, 268, 280, 283, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду .

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа номер 237/2631/20
Номер провадження 3/237/1604/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року в адміністративній справі № 237/2631/20 було винесено постанову про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП Управлінню державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Однак, при винесенні постанови в ній була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови замість «Управління державного агентства рибного господарства» помилково зазначено, що матеріали повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.07.2020 року та вважати вірним, що матеріали повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 30.07.2020 року
Справа № 644/5349/20
Провадження № 3/644/1427/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Лозівський, громадянин України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №312549 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.00 годині за адресою АДРЕСА_3 , справляв природні потреби, лаявся нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, каявся, суду пояснив, що дійсно в той день вжив пиво, дуже сильно виникла потреба сходити в туалет, до дому було далеко бігти, коли він справляв природну потребу, йому зробили зауваження, він висловився нецензурно, бійки не було, коли один з чоловіків який робив зауваження потягнув його за руку, він сам вдарився об дерево, претензій ні до кого не має, після своїх дій вибачався, конфлікт було вичерпано, подібного більше не повториться. Він сам батько маленької дитини, розуміє, що поводився неправильно, просив вибачити.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.Обставини вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 підтверджуються протоколом, довідкою дільничного, поясненнями ОСОБА_3 .. Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 221/4757/20
Провадження № 3/221/2569/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.04.2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

15.07.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020), справа №221/4756/20 (провадження №3/221/2568/2020), справа №221/4757/20 (провадження №3/221/2569/2020), справа №221/4758/20 (провадження №3/221/2570/2020) та справа №221/4759/20 (провадження №3/221/2571/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП, справу №221/4756/20 (провадження №3/221/2568/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП, справу №221/4757/20 (провадження №3/221/2569/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №221/4758/20 (провадження №3/221/2570/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу за №221/4759/20 (провадження №3/221/2571/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 301/1554/20
П О С Т А Н О В А
"29" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дешковиця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають справи №301/1554/20, №301/1555/20, №301/1556/20, №301/1557/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АПР18 152252 від 29.07.2020 року, серії АПР18 152253 від 22.07.2020 року, серії АПР18 152254 від 22.07.2020 року та серії АПР18 150886 від 22.07.2020 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №301/1554/20, №301/1555/20, №301/1556/20, №301/1557/20 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1554/20.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справи №301/1555/20, №301/1556/20, №301/1557/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1554/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/1554/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №: 310/4261/20
3/310/2106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 23.06.2020, 08.07.2020, 24.07.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 годин 00 хвилин 14.09.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14.09.2020 в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова