Справа № 136/916/20
провадження №3/136/465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №195277 встановлено, що 26.05.2020 о 10:45 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою та різними образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

З довідки начальника СРПП №1 Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рузіна О. слідує, що 26.05.2020 біля 10:45 год. коли гр. ОСОБА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 знаходились у будинку та розпивали спиртні напої, де гр. ОСОБА_5 , який разом із ними був у будинку зробив вище вказаним громадянам зауваження, щоб вони не вживали спиртні напої, але останні на його зауваження не відреагували. Тоді гр. ОСОБА_5 взяв і вилив спиртне на підлогу, що і не сподобалось його брату гр. ОСОБА_6 , на що між ними в подальшому із-за цього виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки вони ображали один одного різними образливими словами та висловлювався один до одного нецензурною лайкою. Під час даної суперечки гр. ОСОБА_3 не витримавши протиправних дій свого брата був змушений повідомити про дану подію до поліції.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного, економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров`ю.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи встановлено, що між ним та його братом ОСОБА_1 виникла сварка через те, що він разом з матір`ю ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої, а саме самогон, в ході сварки ОСОБА_1 нестримавшись вилив спиртне на підлогу, висловлювався нецензурною лайкою, тому він звернувся до поліції.

Суд вважає, що вказані пояснення потерпілого узгоджуються із поясненнями адмінпритягуваного ОСОБА_1 , які додані до протоколу та підтверджують, що останнім не було вчинено умисних дій фізичного, психологічного, економічного спрямування, які б порушували конституційні права і свободи потерпілого як людини та громадянина.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко