Справа № 461/2899/20 Провадження № 3/450/1150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044379 від 29.03.2020 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він 29.03.2020 року о 00 год. 05 хв. в м. Львові по вул. Пилипа Орлика, 5Б, керував автомобілем марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Так ОСОБА_1 ставиться в провину, те, що він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак з`явився його захисник Гординський М.В., подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що працівники поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення порушили вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не довели факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, що стверджується долученими ними відеоматеріалами. Також зазначає, що ОСОБА_1 фактично пройшов медичний огляд, що стверджується відеозаписом долученим працівниками поліції. Також зазначає, що ОСОБА_1 вважав, що медичний огляд було проведено, а щодо здачі аналізу крові він відмовився, оскільки вважав, що такий є необов`язковим, а також минуло більше двох годин, після виявлення підстав для проведення такого. Також, вказав, що о 3:00 год. поліцейські зачитують протокол, який складено о 00 год. 15 хв. по вул. Орлика у м. Львові про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та в медичній установі, свідки при цьому відсутні, протокол не підписують, документів з лікарні до протоколу не долучено, а приховані поліцейськими.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку :

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я

та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», частини 7, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п. 8, 9 Постанови КМУ від 17.12.2008 року N 1103 « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Відповідно до п. 12 Постанови КМУ від 17.12.2008 року N 1103, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі

алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу ІІ п. 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ п.п. 7, 14 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

З долученого працівниками поліції відеозапису з місця події, вбачається, що ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак останній відмовився від проходження такого на місці зупинки, з підстав недовіри до присутніх свідків, оскільки такі озвучили, що вчора були також залучені при складані проколу про адміністративне правопорушення (00 год. 48 хв.). При вказаній відмові були присутні двоє свідків.

В подальшому встановлено, що працівники поліції доставили ОСОБА_4 в лікарню, а саме ЛШМД в м. Львові по вул. Миколайчука, де відбувся клінічний огляд ОСОБА_1 .

Встановлено, що працівники поліції встановили підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 29.03.2020 року о 00 год. 05 хв., у період часу з 01:50 хв. розпочато освідування у лікарні, о 02 год. 38 хв. лікар повідомляє ОСОБА_1 , що клінічний огляд його проведено, а о 02 год. 43 хв. лікар пропонує здати кров на етанол при цьому ОСОБА_1 відмовився від здачі крові. Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від здачі крові поза межами двох годин з моменту встановлення підстав для проведення медичного огляду. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі, завершився, медичний працівник видає працівникам поліції документ про проведення огляду ОСОБА_1 (02 год. 43 хв.).

Встановлено, що лікарем був проведений огляд ОСОБА_1 , відповідно до розділу ІІІ ч. 6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Тобто встановлено, що лікарем був проведений клінічний огляд ОСОБА_1 від проведення якого останній не відмовлявся.

Проведення лабораторних досліджень відповідно до розділу ІІІ ч. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», є обов`язковим для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вручається протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та оголошують що такий складений о 00 год. 15 хв. в м. Львові по вул. П. Орлика, 5Б. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України. Зачитують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак з врахуванням наведеного, встановлено, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такий був лікарем проведений, а відмовився від забору крові, яка у відповідності до вимог розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», обов`язковість якої передбачена у випадках для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини та у випадку ДТП.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що такий складений о 00 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Пилипи Орлика, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак переглянувши відеозапис з нагрудного камери, долученої працівниками поліції, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, не міг бути складений о 00 год. 15 хв., оскільки після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, останній був доставлений в медичний заклад, де був проведений клінічний огляд ОСОБА_1 (02 год. 42 хв.) та близько 03 год. 00 хв. був оголошений протокол про адміністративне правопорушення. Свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в медичному закладі не було, та вказані особи не могли засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі.

Таким чином відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, оформлена у відсутності двох свідків, і на переконання суду працівниками поліції свідомо допущена така бездіяльність.

Отже в даному випадку матеріалами справи не доведено жодним належним та допустимим доказом факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що в свою чергу свідчить про недоведеність вини останнього.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази,які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош