Справа № 565/86/20
Провадження № 3/565/289/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю серкретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адмінічстративної відповідальності ОСОБА_3 ,

психолога ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого електрослюсарем на ВП «Рівненська АЕС» , одруженого, з неповною вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2019 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 та своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме здушив її рукою за шию ззаду та потягнув від чого вона впала на підлогу, після чого потягнув за волосся, що спричинило їй фізичного болю. Крім того, в цей же час схопив рукою за шию спереду ОСОБА_1 , яка намагалась зупинити конфлікт між ним та дочкою та здушив, внаслідок чого завдав їй фізичного болю. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 завдана шкода психологічного характеру для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що провів виховні дії щодо своєї доньки. Зокрема, 25.12.2019 року у вечірній час у квартирі за своїм місцем проживання він звертався до неї із запитаннями, проте вона його ігнорувала та не відповідала на поставлені запитання. Після того, коли вона не відповідала на чергове запитання він вдарив її рукою між лопатками, від чого вона закричала. На її крик прибігла дружина ОСОБА_1 і почали утримувати його за руки, а він на них кричав та відштовхував.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що у вечірній час 25.12.2019 року у квартирі за місцем проживання старша донька ОСОБА_2 сказала батьку ОСОБА_3 щоб він припинив кричати, оскільки менша донька боїться криків і плаче. Коли вона зайшла у кімнату, то побачила, що її чоловік ОСОБА_3 тримає доньку ОСОБА_2 за шию ззаду рукою. Вона підбігла, щоб його відтягнути, але він схопив її за шию рукою і також здушив. Через деякий час він відпустив та пішов з кімнати. Такими діями їй завдана моральна шкода, оскільки це спричинило душевні хвилювання.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 25.12.2019 року вона зробила зауваження батьку ОСОБА_3 , щоб він не кричав, оскільки від його криків менша сестра боялась і плакала. Він відійшов до неї, схопив за шию ззаду рукою і потягнув, від чого вона впала на підлогу, потім схопив за волосся і потягнув. У цей час підбігла мама ОСОБА_1 щоб його відтягнути, але він схопив її рукою за шию спереду, проте після того, коли вона скалаза, щоб вони припинили битись, відпустив і вийшов.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового Вараського ПВ ГУНП в Рівненській обласі Сороніна Г., протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 серії АПР18 487131, поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та також самого ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що пояснення потерпілих узгоджуються між собою, суд бере їх до уваги. Крім того, суд врахував, що ОСОБА_3 не визнаючи вини фактично вказав на наявність ознак правопорушення у своїх діях. Суд вважає необгрунтованими доводи про те, що він як батько з метою виховання має право на вчинення таких дій щодо доньки.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 т.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_3 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя : І. ОСОБА_5 ОСОБА_6