Провадження № 3/761/9516/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 серії ДПР18 №033410, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року о 14 годині 44 хвилин по вул. В.Васильківській, в м. Києві, керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, з лівої смуги руху, що дозволяє рух лише прямо, здійснив поворот ліворуч, при цьому не надав дорогу транспортному засобу, що рухався на перехресті в зустрічному напрямку з поворотом ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки Равон, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги 16.5, 16.6, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 25.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 серії ДПР18 №033409, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року о 14 годині 44 хвилин по вул. В.Васильківська, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки Равон, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишив тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 серії ДПР18 №033409, протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 серії ДПР18 №033410, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП від 12.10.2020, реєстраційну картку транспортного засобу, форму виводу АРМОР, відеозапис, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 )- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 16.11.2020 серії ДПР18 №033410).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 16.11.2020 серії ДПР18 №033409).

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров