ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

29 липня 2020 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку адвоката Черкез І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення суду адвокат Черкез І.М. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року, вказану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апелянт посилається на те, що районний суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був, копія постанови йому не направлялась, про її існування не знав, а дізнався лише 07.07.2020 р., що позбавило його можливості оскаржити судове рішення у встановлені законом строки.

Перевіривши матеріали справи та клопотання адвоката Черкез І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення процесуального строку немає, а апеляційну скаргу слід повернути захиснику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ЄУНСС № 715/203/20 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Провадження №33/822/351/20

Категорія: ст. 294 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

Встановлено, що постанова суду щодо ОСОБА_1 була винесена 13 березня 2020 року. Строк на її апеляційне оскарження закінчився 23 березня 2020 року. Апеляційна скарга на постанову подана адвокатом Черкез І.М. в інтересах ОСОБА_1 через поштове відділення 16 липня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Черкез І.М., не брав участі у справі станом на 13 березня 2020 року.

Згідно договору про надання правової допомоги, доданого адвокатом Черкез І.М. до апеляційної скарги видно, що він був укладений з ОСОБА_1 05 липня 2020 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, тому адвокат Черкез І.М., який участі в розгляді справи не брав, не вправі ставити від свого імені питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року не подавав.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Отже, немає підстав для поновлення адвокату Черкез І.М. строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Черкез І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська