29.04.2020 227/1616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 404797 від 19 лютого 2020 року, 13.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії домашнього насильства, а саме економічне насильство, не пустив до дому за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно перебуває з гр. ОСОБА_2 у шлюбних відносинах та вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . З 20 січня 2020 року у них з дружиною відбуваються конфлікти, які основані на побутовому ґрунті, тому дружина виявила бажання закінчити шлюбні відносини та піти від нього. Так 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 зібрав особисті речі дружини та відвіз їх до її роботи, де і залишив, тому того ж дня о 17:00 годині, коли дружина прийшла до дому після роботи, він її не впустив до дому, оскільки її речей у домі вже не було, в результаті чого гр. ОСОБА_2 викликала поліцію, яка склала вказаний протокол про адміністративне право прошення. Також ОСОБА_1 надав до суду документи, які підтверджують його право власності на будинок.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 404797 від 19 лютого 2020 року, копією висновку за формою АРМ102 про вчинення домашнього насильства, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_2 від 13 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скоєне ОСОБА_1 правопорушення це діяння, яке не становить великої громадської небезпеки, не здатне заподіяти будь-якої значної шкоди громадським або державним інтересам, тобто правопорушник скоїв малозначне правопорушення. Крім того, взявши до уваги пояснення правопорушника та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що дає підстави вважати, що подібного скоєння ним правопорушення надалі не буде. Оцінивши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши обставини його вчинення, наслідки, що настали, усне зауваження на адресу правопорушника, дозволяє досягти виховних і запобіжних заходів до ОСОБА_1 без застосування заходів адміністративного впливу.

Стаття 22 КУпАП України передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, пояснення правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 282-285, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля