Справа № 168/216/20 Провадження №33/802/900/20 Головуючий у 1 інстанції:Хаврона О. Й.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А,, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Столярука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді від 06.04.2020 року ОСОБА_1 02 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати.

Водночас, апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Столярука В.В. з приводу цієї заяви, доходжу висновку, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що оскаржувана постанова судді постановлена 06 квітня 2020 року.

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 16 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 02 грудня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем суду проставленим на апеляційній скарзі.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, як на підставу поважності пропуску такого строку апелянт посилається на те, що йому не було вручено копію постанови, а тому він не був ознайомлений з її змістом. З оскаржуваною постановою він ознайомився лише 24.11.2020 року в суді коли прибув туди із представником для участі в цивільній справі.

Проте таке посилання апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 06.04.2020 року і в присутності ОСОБА_1 , і якому, як вбачається із розписки (а.с.14) було оголошено її зміст, в якій також роз`яснено порядок та строки її оскарження.

А тому, в даному випадку саме з 06 квітня 2020 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06.04.2020 року, який фактично припадав на 16 квітня 2020 року. Проте, апеляційна скарга до суду ОСОБА_1 подана лише 02.12.2020 року.

При цьому, посилання апелянта на те, що зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 24.11.2020 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови від 06.04.2020 року, на увагу суду не заслуговує, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язує саме з датою постановлення постанови, а не збудь-якою іншою, зокрема - датою ознайомлення чи датою отримання її копії.

А тому, дослідивши дані обставини, апеляційний суд вважає, що з наведених у поданій заяві підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Сторона захисту не навела та не надала також будь-яких інших належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення і в ході розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в поданій заяві, ані в ході її розгляду апеляційним судом, сторона захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року , - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк