П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018 року, орган, що видав 4623, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1873/30500/20 від 03.12.2020 року вбачається, що 02.12.2020 року, о 15 год. 54 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» смуга руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_2 , з причепом автовозом марки «Lohr» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В причепі ОСОБА_1 переміщував легкові автомобілі у загальній кількості 8 шт., зокрема транспортні засоби марки «Volvo» та «Volkswagen».

Як підставу до переміщення легкового автомобілю марки «Volkswagen» модель «Caddy», кузов НОМЕР_4 , 2009 року випуску, ОСОБА_1 до митного контролю подав товаросупровідні документи, а саме: супровідний лист митних органів Словаччини № 20TSV1844977, CMR б/н, інвойс без номеру та дати, свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , довіреність № 1593 від 06.11.2020 року.

Відповідно до поданих документів через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль «Volkswagen» модель «Caddy», кузов № НОМЕР_4 , 2009 року випуску, вартістю 1700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.12.2020 року становить 58166,69 грн. Відправником та продавцем товару являється фірма «Simon Theil» (Ernst Muller Autohaus Messtircher Strasse 39 88512 Mengen), а покупцем та отримувачем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (Zhytomyr Ukraine Truda 9).

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів, поданих ОСОБА_1 , виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1844977 та інвойсу № без номеру та дати, а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу.

В ході проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1 у бардачку транспортного засобу марки «DAF» було виявлено копію рахунку-фактури б/н та дати.

Після опрацювання фактури без номеру та дати було встановлено, що вартість автомобіля складає 2999 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 02.12.2020 року становить 102612,88 грн., що відрізняється від даних, зазначених у інвойсі без номеру та дати, який був поданий Закарпатській митниці Держмитслужби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю «Volkswagen» модель «Caddy», кузов № НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу інвойсу без номеру та дати з вартістю автомобілю 1700 євро, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією повідомлення № 211 про протиправне діяння, що містять кримінальне правопорушення, про можливі наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, було проінформовано Ужгородське РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1873/30500/20 від 03.12.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», кузов № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 на 1 арк., інвойс без номеру та вартості з вартістю 2999 євро на 1 арк., слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил № 1873/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування - Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1873/30500/20 від 03.12 .2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», кузов № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 на 1 арк., інвойс без номеру та вартості з вартістю 2999 євро на 1 арк. повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко