Справа № 236/4305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є працавлаштованим, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, адвоката Рогова О.А., ст. лейтенанта поліції Суровцова Р.Ф.,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017965 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 20 год. 25 хв. в м. Лиман, по вул. Студентській, біля буд.2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «BMW-5300», з державним номером НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що обрав оптимальну швидкість, але автомобіль занесло через слизьку дорогу, яку не очистили від снігу.

Адвокат Рогов О.А. заявив клопотання про визнання неналежними та недопустимими доказів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017965 від 21.11.2020 року, схему, фото таблицю, пояснення свідків, додані до протоколу. Зазначив, що вказані документи складено з рядом порушень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Інспектор СРСП № 2 Лиманського ВП Слов`янського ВП старший лейтенант поліції Суровцов Р.Ф. в судовому засіданні зазначив, що 21.11.2020 року дорожнє покриття не було слизьким, сніг ледь вкрив дорогу, що видно на фотознімках з місця події. Не зміг пояснити, чому на копії протоколу, що було вручено ОСОБА_1 , відсутня правова кваліфікація правопорушення за ст. 124 КУпАП. Припустив, що причиною є погана якість копії, на якій не відбився відповідний запис. Зазначив, що після ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом жодних виправлень, чи дописувань до протоколу не здійснювалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є другом ОСОБА_1 , 21.11.2020 року останній зателефонував та попросив прийти до місця ДТП. Було темно, не холодно, випав сніг. Свідок пересуваючись пішки ожеледі не відчував. Чи була дорога слизькою для автомобілів не знає. Зазначив, що був присутнім під час складання схеми працівниками поліції, підписав протокол, як свідок, зміст протоколу не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 суду повідомила, що в день ДТП їхала разом з сином по вул. Студентській, йшов сніг, було слизько. Їхали не швидко, але автомобіль почало заносити, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з деревом. В результаті події свідок отримала забої, садна. Слідчому написала заяву про те, що претензій до водія не має.

Суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановила наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порушення справи про адміністративне правопорушення вчиняється за наслідками адміністративного правопорушення. Зазначені дії закріплюються складанням протоколу, що є єдиною підставою для розгляду адміністративної справи про будь-яке правопорушення. Інші документи не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але на їх основі може бути складено протокол.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017965 від 21.11.2020 року з додатками (схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фото таблиця, пояснення свідків).

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, положення якої розповсюджуються і на патрульну поліцію як структурний підрозділ Національної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП та пункту 1 Інструкції лише про вчинення адміністративного правопорушення уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер (п. 5 Інструкції).

Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (п. 8 Інструкції).

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Під час дослідження вказаного протоколу, а також його копії, яка була вручена ОСОБА_1 , суддею встановлено розбіжності. Так, копія протоколу не містить інформації про правову кваліфікацію вчиненого правопорушення, зокрема відсутнє посилання на відповідну статтю КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає, що розбіжність між оригіналом протоколу та його копією, яка була вручена ОСОБА_1 свідчить про порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

А оскільки протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом, і як наслідок закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя-