Справа № 159/6034/19
Провадження № 3/159/12/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приватного підприємця,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.10.2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавська, на автодорозі М-07 442 км.+800 м., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Т13110», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 17.10.2019 року він разом зі своїми знайомими повертався додому після роботи та, рухаючись по вул. Варшавська в м. Ковелі, у напрямку від АЗС «Мавекс» до вул. Шевченка, відчув боковий удар в автомобіль під його керуванням, після чого вирішив терміново зупинитись. Крім цього, вказав, що роздільної протилежні потоки смугу не перетинав. Винним в ДТП себе не вважає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в даній підлягає закриттю за недоведеністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2019 року та пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2019 року, наявні в матеріалах справи, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди кардинально протилежні та взаємовиключні.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали ґрунтовних пояснень, на основі яких можна було б встановити наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Кожен з допитаних свідків, зокрема, зазначив, що водії транспортних засобів, які причетні до ДТП, дотримувались ПДР України та рухались ближче до правого краю проїжджої частини дороги. Хто саме з водіїв транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху, що й спричинило пошкодження транспортних засобів, чітко вказати не змогли.

Показання зазначених вище свідків є також кардинально протилежні за своєю суттю та взаємовиключні, що, в свою чергу, виключає можливість прийти до висновку про винуватість особи.

Зі схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2019 року, встановити вину ОСОБА_1 неможливо, оскільки транспортні засоби після автопригоди з`їхали з місця пригоди.

Крім цього, виявлені пошкодження обох автомобілів могли б бути заподіяні при обставинах, викладених як в поясненнях ОСОБА_1 , так і в поясненнях, наданих ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук