Справа № 263/1253/20
Провадження №3/263/793/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ММУВХ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БД № 292606 від 20.01.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , з технічною незправністю, згідно якої експлуатація забороняється, а саме повторно протягом року допустив наявність тріщени на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль на даному транспортному засобі, чим порушив п.п. 31.1, 31.4.7в, 31,3б Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог до матеріалів справи не надано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, а саме не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надана картка обліку адміністративного правопорушення не є належним доказом притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.184 ч.2, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа