Справа № 603/652/19
Провадження № 3/603/2/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільсьскої області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата строкової військової служби на посаді стрільця 1 відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону у військовій частині НОМЕР_1 Національна гвардія України
-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24.10.2019 року близько 03 год. 55 хв. по вул.Коновальця керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду встановленого законним порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання 07.11.2019 р., 19.11.2019р., 05.12.2019 р. ОСОБА_1 , не зявлявся, хоча судом вживались заходи, щодо повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками, наявними у матеріалах справи.

На адресу Монастириського районного суду Тернопільсьскої області, надійшла інформація, щодо призову на військову службу громадянина ОСОБА_1 на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №106 від 24.10.2019 р. В подальшому, судом вживались належні заходи для з`ясування адреси та місця знаходження військової частини у яку направлено ОСОБА_1 , що підтверджується запитом Монастириського районного суду Тернопільської області до ІНФОРМАЦІЯ_3 , також листом на адресу військової частини НОМЕР_1 Національна гвардія України, з проханням вручити поіменованому громадянину судову повістку про виклик до Монастириського районного суду Тернопільської області .

У судові засідання 02.01.2020 р., 17.01.2020 р. та 05.02.2020 р. ОСОБА_1 , як і в попередні не з`явився, проте подав клопотання у якому просив розглядати справу без його участі, зазначав, що протокол було складено з порушенням, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та просить закрити провадження в справі №603/652/19, як таке, що не знайшло свого підтвердження.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його винуватість доводиться такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051505(а.с.2);

долученими до матеріалів справи відеозаписами на електронному носії. Зокрема у файлі №3, у проміжку між 02 хв.45 с.-02 хв.50 с., зафіксовано, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, та в медичному закладі. У файлі №4, на 00 хв. 19 с. запису ОСОБА_1 у присутності свідків, зазначив, що вживав алкогольні напої ( а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у яких вони зазначають, що « ОСОБА_1 продути в установленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився» ( а.с. 6-7);

Оскільки, клопотань щодо виклику свідків у судове засідання для з`ясування фактичних обставин справи не надходило, суд оцінюючи їхні пояснення покладається на їх правдивість та достовірність.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Також, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Так, згідно з абз.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
2. На підставі п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд м. Монастириська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. М. Галіян