Справа 573/2321/19
Номер провадження 3/573/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 грудня 2019 року о 15:20 год. в с. Ганнівка-Тернівська по вул.Тернівська ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025484 від 08 грудня 2019 року.

В той же час, постановами Білопільського районного суду від 28 листопада 2019 року та від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддано штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., за кожне правопорушення, за те, що 11 жовтня 2019 року та 23 листопада 2019 року він керував повторно протягом року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 14-16).

Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Отже, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Оскільки суд самостійно перекваліфікувати дії правопорушника позбавлений можливості, тому провадження в цій справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В той же час, відповідальні особи Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області не позбавлені можливості скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 з правильною кваліфікацією його дій.

Керуючись ст. 39, ст. 130, ст. 247 п. 1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя