Справа № 309/977/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

04.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/282/20 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 08.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 20.05.2019.

Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано до суду 27.01.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 , в той час, коли він виїхав на заробітки до Російської Федерації. У клопотанні стверджується, ніби він судової повістки не отримав, а про накладення адміністративного стягнення дізнався від державного виконавця 24.01.2020.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059670, складеному 17.03.2019 у присутності ОСОБА_1 , вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Хустському районному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Хустського районного суду.

Адресою місця проживання ОСОБА_1 є буд. АДРЕСА_1 . Саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) і, як зворотна, в апеляційній скарзі (а.с. 21).

09.04.2019 Хустським районним судом на цю адресу була надіслана повістка про виклик ОСОБА_1 до суду з рекомендованим повідомленням про вручення, корінець якого з підписом адресата повернуто до суду установою поштового зв`язку (а.с. 6). За цією ж адресою ОСОБА_1 . 14.05.2019 надіслано копію постанови (а.с.8).

Клопотання про перенесення розгляду справи ОСОБА_1 суду не подав.

Зі змісту постанови судді від 08.05.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений шляхом надіслання на його адресу судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (а.с.7).

Апеляційний суд вважає, що Хустський районний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_1 за вказаною ним адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Хустському районному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, отже ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості підготуватись до захисту, звернутись за правовою допомогою до адвоката, своєчасно дізнатись про рух справи, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення її розгляду.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду від 08.05.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу негайно повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський