overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9105/19
Провадження № 3/204/133/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №146030 від 11.12.2019, ОБ №153220 від 11.12.2019, стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БД №146030 від 11.12.2019, ОБ №153220 від 11.12.2019 складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №146030 від 11.12.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (204/9088/19 №3/204/120/20), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153220 від 11.12.2019 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (204/9105/19 №3/204/133/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №204/9088/19, провадження №3/204/120/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Справа № 608/2404/19

Номер провадження3/608/45/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Василиком Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 19 листопада 2019 року з 10.00 по 12.00 годину не з`явився для реєстрації в Чортківський ВПГУНП в Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 174803 від 19 листопада 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код отримувача ( код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2404/19

Постанова набрала законної сили « » 2020 року

Строк пред`явдення постанови джо виконання " " року

Суддя: Л . М . Запорожець
Справа №: 716/212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Заставна по вул. Бажанського, 58 було виявлено, що ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби марки « Філіп Моріс" на території навчального закладу, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім визнання вини самим порушником його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 184626 від 20.01.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Поскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років він є неповнолітнім, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1154/20

3/385/805/20

17.12.2020 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року на розгляд Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення повістки у строки встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не надається можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівниками Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена.

11.12.2020 року мною винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.12.2020 р. о 08:20 год.

На розгляд справи 14.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції не доставлена.

Ураховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Суддя: М.М. Ханас
Дело № 215/39/20 р.
15 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.3 КпАП України
20.12.2019о 22-50год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz 220CDI д/н НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривий Ріг з ознаками наркотичного сп`яніння(звужені зіниці очей, не реагують на світло, виражине тримтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
ОСОБА_1 02.10.2019, 23.10.2019 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння. Постановами суду накладено адміністративне стягнення.
ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно підпису в протоколах про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія, довідками відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки від 21.12.2019відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, згідно ст.130 КУпАП ОСОБА_1 є іншою особою, а не водієм.
Суд згідно ст. 35 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення тавважає менш суворе стягнення не достатнім.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 31.11.2019 року, о 15 годині 55 хвилин, в с. Худяки Черкаського району Черкаської області по вул.. Черкаській, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №395463 від 30.11.2019 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-висновком КПЧОНД №1018 від 30.11.2019 року з позначкою «алкогольне сп`яніння» та іншими письмовими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 671/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С. розгляднувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА: 02.11.2019 у період часу з 09:40 год. по 11:15 год. під час обшуку в кв. АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав в поліетиленових пакетах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 1,62 г, 0,054 г, 1,62 г, 0,36 г, 0,413 г, 0,129 г, що відповідно до таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. У скоєном розкаявся. Суду пояснив, що зберігав наркотичний засіб у себе вдома для власного вживання. За місцем його проживання було проведено обшук та вилучено канабіс. Докази його вини не оспорював. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв. Вказав, що висновки зробив і більше не буде порушувати Закон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 серії АПР18 № 225593, серії АПР18 № 225592, серії АПР18 № 225591, серії АПР18 № 225590, серії АПР18 № 225588, серії АПР18 № 225589, копією висновку експерта № 8.6-0983:19 від 04.12.2019, копією протоколу обшуку від 02.11.2019.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 195/1996/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Томаківського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2019 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №167868 від 06.12.2019 року, довідкою, що підтверджує повторність вчинення правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, внаслідок чого підпадає під адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 745/952/20
Провадження № 3/745/362/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макошино Менського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №362951, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2020 року о 23 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду від 23.09.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається,зокрема, нормативний акт,який передбачає відповідальність за правопорушення. Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином ,адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягають направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АПР18 №362951, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП направити в Сосницьке ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль