overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3346/20
ПОСТАНОВА
іменем України
22.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1 наприкінці 2019 року в АДРЕСА_2 скоїв крадіжку б/у блоків ракушняку в кількості 30 шт. із домогосподарства гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,51 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
№ 207/2388/20
№ 3/207/897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2, 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 215/6946/20
24 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
25.11.2020 р. приблизно о 19:00 год. за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , шляхом словесних образ та залякування вчинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_1 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .
ОСОБА_1 з`явився до суду, визнав обставин зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої на окремому аркуші, а також іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148069 від 12 вересня 2020 року, ОСОБА_1 12 вересня 2020 року о 17-10 год по вул. Центральній в с. Придніпровське Черкаської області, керував мотоциклом ІЖ "Планета" 3, без номера, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області

від 28 вересня 2020 року повертались до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

21 грудня 2020 року вказані матеріали повторно надійшли до суду на розгляд після доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 12 вересня 2020 року, то на час повторного надходження справи до суду закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності (12 грудня 2020 року).

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25810/19

Пров. №3/766/924/20

27.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 1087873 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого собака ОСОБА_2 по кличці «Білка» вибігла з двору та покусала і порвала одяг гр. ОСОБА_3 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП.

Так, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться невідповідності в імені та по-батькові особи, а саме: до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , проте в тексті протоколу вказано, що собака належить ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак порушено, оскільки ст. 154 КУпАП є бланкетною і потребує посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання собак.

Також, санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації тварини, проте в протоколі відсутні дані, крім породи, про собаку, яку належить конфіскувати (вік, окрас, паспорт собаки), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП в Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/127/9518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 грудня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258542 від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 21.05.2020 року о 12.30 год., в м. Вінниця, по вул. Привокзальній, в складі-магазині оптово-роздрібної торгівлі здійснювала порушення карантинних заходів, передбачених КМУ 211 від 11.03.2020 р., постанову № 17 від 09.05.2020 головного державного санітарного лікаря та постанову № 14 ВМР від 27.03.2020..

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, були вчинені 21 травня 2020 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/26986/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/7959/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року та 19.12.2019 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді знаходяться три матеріали відносно ОСОБА_1 . справа № 264/7959/19 провадження № 3/264/200/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, справа 264/7960/19 провадження 3/264/201/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, та справа 264/8098/19 провадження 3/264/243/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/200/2020 справа № 264/7959/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 264/7959/19 провадження № 3/264/200/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, справа 264/7960/19 провадження 3/264/201/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України та справа 264/8098/19 провадження 3/264/243/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП об`єднати в одне провадження за номером 3/264/200/2020 справа № 264/7959/19.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановлено:

06.11.2020 приблизна о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_1 , по пр. Г. Наумова, 31, в м. Києві, не вибрав безпечного інтервалу, не був уважний, в наслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Ауді», р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України

Крім цього, ОСОБА_1 06.11.2020 о 15 годині 50 хвилин, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що дійсно 06.11.2020 р. о 15:50 год., керував автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_1 , про те так як зіткнення він не відчув, поїхав по своїх справах, та пізніше виявивши пошкодження свого автомобіля самостійно звернувся до працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ДПР № 046227 від 12.11.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Визнати доведеним, що ОСОБА_1 , зникла з місця ДТП не вбачаю за можливе, оскільки останній вжив всіх заходів щодо встановлення обставин ДТП, а відтак вважаю за необхідне провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 215/7063/20
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме не долучено відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити обставини викладені в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020р. о 15.40 год., гр. ОСОБА_1 знаходилася в магазині «Продукти», за адресою: м. Одеса, вул.. Висоцького, буд. 23 здійснював обслуговував клієнтів без вдягненої захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судові засідання (28.10.2020р., 16.11.2020р., 10.12.2020р., 18.12.2020р.) однак у судові засідання на розгляд справи не з`явилася. Жодних заперечень, клопотань не надавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189797 від 23.09.2020р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов