Справа № 635/1249/20
Провадження № 3/635/638/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року приблизно о 07 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ 110380-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в районі будинку 201 по вул. Дніпровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, виїжджаючи з двору прилеглої території, не надала дорогу транспортному засобу Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по ній, внаслідок чого допустила зіткнення із вказаним автомобелм, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.10.2 Правил дорожнього руху «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. 22 квітня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила наступне. 11 лютого 2020 року близько 07 години 20 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ЗАЗ 110380-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 під її керуванням. Працівниками патрульної поліції, які прибули на місце ДТП, одразу було заявлено про її винуватість у вчиненні вказаного ДТП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП серії БД №180920 від 11 лютого 2020 року відносно неї. Із зазначеним протоколом ОСОБА_1 категорично не згодна, оскільки вважає, що даного правопорушення не скоювала, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини другого учасника пригоди - ОСОБА_2 . В день та час, зазначені в протоколі, були складні погодні умови та погана видимість, оскільки йшов рясний сніг з поривами вітру. Переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, ОСОБА_1 дійсно спробувала виїхати на автомобілі з двору прилеглої території на дорогу. У цей час водій автомобіля марки Оpel Vivaro ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п.9.8, 12.1-12.4 ПДР України, в умовах недостатньої видимості, не вмикаючи будь-яких світлових сигналів, з порушенням швидкісного режиму, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з її автомобілем. Характер отриманих пошкоджень транспортних засобів та відсутність гальмівного шляху свідчать, що зіткнення відбулося саме з боку автомобіля Оpel Vivaro, а не з боку автомобіля ЗАЗ 110380-40, як відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що доказів щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надано не було, більш того, працівниками поліції зовсім не з`ясовувались всі обставини ДТП, у тому числі не були допитані свідки (очевидці) ДТП, які перебували в автомобілях учасників ДТП. Отже, ОСОБА_1 вважає, що протокол складений відносно неї є незаконним, надуманим та складеним з грубими порушеннями чинного законодавства України, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180920 від 11 лютого 2020 року;

-змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2020 року, на якій зафіксовані дорожня обстановка, слідова інформація при дорожньо-транспортній пригоді, місце зіткнення автомобілів та положення транспортних засобів на місці пригоди;

-письмовими поясненнями потерпілого водія транспортного засобу Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що рухався на вказаному автомобілі зі сторони м. Красноград в сторону сел. Високий зі швидкістю 50 км/год та на шляху прямування, в районі будинку №201 в м. Мерефа, з прилеглої території виїхав автомобіль ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надавши дорогу потерпілому, який мав пріоритет у дорожньому русі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі зазначили механічних пошкоджень;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що знаходився на пасажирському сидінні автомобіля Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , на якому вони рухались зі сторони м. Красноград в напрямку сел. Високий, і в районі будинку 201 в м. Мерефа з прилеглої території виїхав автомобіль ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надавши дорогу потерпілому, який мав пріоритет у дорожньому русі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Суд враховує ту обставину, що письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються як із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , так і з іншими письмовими матеріалами справи. Крім того, і сама ОСОБА_1 , і свідок ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтверджують факт виїзду з двору прилеглої території на дорогу, по якій рухався автомобіль Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та жодним чином не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не надала жодних доказів чи заперечень на підтвердження відсутності вини у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається зі змісту схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2020 року, вона підписана в тому числі ОСОБА_1 , схема не містить жодних зауважень чи заперечень щодо її змісту, в тому числі з приводу складних погодних умов та поганої видимості, суд приймає до уваги, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в світлий час доби.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо наявності вини ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного ДТП, оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Відомості щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Всі інші доводи ОСОБА_1 суд вважає неспроможними та такими, що надані з метою зменшення обсягу відповідальності за вчинене, а тому розцінює їх як спосіб захисту. Складні погодні умови та погана видимість не звільняють водія від обов`язку при виїзді з прилеглої території надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі, впевнитися в безпеці свого руху.

Із зазначених підстав суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_4 . Такі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_5 жодним чином не узгоджуються з письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та спростовуються матеріалами справи.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко