overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2262/20
Провадження № 3/686/1291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , механіка СТО,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в червні 2019 року,в порушення вимог п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622, зберігавм/р ТОЗ-34, 12 кал., №8710345; м/р ТОЗ-54, 12 кал., №37539; м/р ІЖ-18Е, 16 кал., №08881; м/нк СКС, кал. 7,62, №КІРМ-8514; м/р МЦ-2001, 20 кал., №938277, які отримав від громадян для чистки без погодження з ОВС, чим порушив правила передачі, зберігання, носіння зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2020 року о 17:11 год. по вул. Городоцькій 223 у м. Львові керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 5.35.2 «пішохідний перехід» у результаті ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №143110 від 11.11.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 442/7567/20
Провадження №3/442/3136/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2020 року о 16:34год., будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення через РРО, не видача розрахункового документа, чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, стверджується матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004285, № 286 від 17.11.2020 року.

Відтак вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини та щире каяття) і обтяжують (не встановлено) відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1, 187, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 303/480/20
Провадження № 3/303/353/20

Іменем України
ПОСТАНОВА
7 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобуса,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 10 год. 10 хв. в м.Мукачево по вул..Я.Мудрого,87, керуючи транспортним засобом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen», НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1,11.3 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просив накласти на нього мінімальне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187162 від 21 січня 2020 року, схемою місця ДТП від 21 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 січня 2020 року.
У відповідності до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
Справа №: 297/2714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, учасника бойових дій, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на АДРЕСА_2 . Свободи АДРЕСА_3 , в с АДРЕСА_4 .Бакта, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що образився на ОСОБА_2 , тому що той не дає йому роботу, при цьому інших осіб роботою забезпечив, та між ними виникла сварка. Однак, ОСОБА_1 заперечив, що виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року, рапорт чергового Берегівського ВП від 16.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію посвідчення учасника бойових дій, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, однак з метою недопущення ним в майбутньому аналогічних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Дата документу 30.01.2020
Справа № 501/263/20
П О С Т А Н О В А

30 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попенки, Рибницького району Республіки Молдова, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/263/20, провадження №3/501/256/20 та №501/264/20, провадження №3/501/257/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/263/20, провадження №3/501/256/20 та №501/264/20, провадження №3/501/257/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти номер №501/263/20, провадження №3/501/256/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/194/20
Провадження № 3/945/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, учня 2-го курсу суднобудівельного ліцею, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2020 року приблизно о 14.30 годині неповнолітній ОСОБА_1 камінням розбив вікна на заводі ДП Санта-Петрівка який розташований за адресою: с.Петрівка вул.В.Бондаренко Миколаївського району Миколаївської області, чим порушив ст.173 КупАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.4,7), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього , як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа№464/6990/19
пр.№ 3/464/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши останніх із сторонніми особами. Окрім цього, перебуває в стані алкогольного сп`яніння у присутності дітей.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486960 від 10.12.2019, відповідно до якого вину визнала, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням громадянина від 17.11.2019, заявою та повідомленням від 04.12.2019, рапортом від 17.12.2019.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер справи 220/46/20
Номер провадження 3/220/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, яка не працює та не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 № 220/46/20 (3/220/96/20), № 220/47/20 (3/220/97/20), № 220/48/20 (3/220/98/20), № 220/49/20 (3/220/99/20) та № 220/51/20 (3/220/101/20), за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/46/20 (3/220/96/20), № 220/47/20 (3/220/97/20), № 220/48/20 (3/220/98/20), № 220/49/20 (3/220/99/20) та № 220/51/20 (3/220/101/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/46/20 (3/220/96/20).

Суддя Г.М. Яненко