ПОСТАНОВА
22.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 серії ВАБ № 073913, відповідно до якого 15.11.2020 о 12 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 будучі посадовою особою здійснила порушення правил карантину у магазині «Меотида» продовольчих товарів, була без маски, яка закриває ніс та рот, та не закрила магазин у день вихідного дня, чим порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 п.3 пп.1 та постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 п.10 пп.1. Своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та просила справу закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Пояснила, що вона є ФОП та власником магазину промислових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за місцем її проживання. Також в тамбурі її магазину встановлена бочка з питною водою не для продажу, а для власних потреб. 15.11.2020 її магазин не працював, знаходилась вона в ньому з власних потреб, тому була без маски. Вона впустила знайому бабусю щоб та набрала води і в цей час зайшли працівники поліції та склали не неї протоком.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП (станом на час складання протоколу) передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Отже, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 15.11.2020 о 12 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 будучі посадовою особою здійснила порушення правил карантину у магазині «Меотида» продовольчих товарів, була без маски, яка закриває ніс та рот, та не закрила магазин у день вихідного дня, чим порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 п.3 пп.1 та постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 п.10 пп.1.
Постановою КМУ від 11.11.2020 №1100 внесено зміни до Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та пп.1 п.3 вказаної постанови не має жодного відношення до обставин, викладених в протоколі, тобто ніяким чином не стосується інкримінованих ОСОБА_1 діянь.
Враховуючи вищенаведене, посилання особи, яка складала протокол на порушення ОСОБА_1 п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року є невірним, а тому не може ставитися останній у провину.
Щодо порушень ОСОБА_1 п.10 пп.1постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Окрім наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , яка вину не визнала, судом також було встановлено, що на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол та додані до нього матеріали доказів не містять. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , який вона в судовому засіданні спростувала, жодним доказом не підтверджений. Пояснення свідка ОСОБА_2 не вказують на порушення ОСОБА_1 норм пп.1 п.10постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.
Крім цього, як зазначила ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона торгівельну діяльність 15.11.2020 не здійснювала, в магазині, яких знаходиться на території її домоволодіння, перебувала з власних потреб.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання особи, яка складала протокол на порушення ОСОБА_1 п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є не доведеним.
Згідно ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу, порушення ОСОБА_1 правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законодавством матеріали справи не містять, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 308 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова