overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4248/19
Провадження № 3/505/420/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239481 від 25.12.2019 року ОСОБА_1 25.12.2019 р. біля 22 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.12.2019 р. біля 22 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 426/1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження №3/932/274/20
Справа № 932/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.05.2006,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.01.2020 близько 00 год. 16 хв. блукала в районі будинку 3 по вул. Театральній в м.Дніпро, без супроводу дорослих. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітньої доньки.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/158/20
Провадження № 3/552/155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Альянс Агро України», за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Альянс - Агро України» вчинив правопорушення, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року з граничним терміном подання 20.11.2019 року, що зафіксовано в акті№30404/16-31-50-04-11/39263496 від 08.01.2020 року, який є додатком до протоколу, чим порушив пп.49.18.1, п.49.18, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу № 22/16-31-50-04 від 10.01.2020 року, актом №30404/16-31-50-04-11/39263496 від 08.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

05.02.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №522098 від 28.12.2019 року.

Дана справа призначена на 05.02.2020 року о 10:20 год., однак була відкладена у зв`язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №208) в судове засідання 27.02.2020р. на 10 год. 25 хв. правопорушника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3532/20
Провадження №: 3/332/1386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського районного відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 332/3532/20) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 332/3544/20), -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до суду із Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли справи № 332/3532/20 та № 332/3544/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП є підстави для об`єднання та розгляду вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 332/3532/20 (провадження № 3/332/1375/20) об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 332/3544/20 (провадження № 3/332/1386/20) в одне провадження із присвоєнням справі № 332/3532/20, провадженню № 3/332/1375/20 та провести їх одночасний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/591/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу у ТОВ «ВіаТранс» начальником технічного відділу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно постанови суду від 13.01.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у постанові суду від 13.01.2020, зокрема її прізвище вказано «ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 13.01.2020, оскільки її наявність перешкоджає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 213.01.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року о 01 год. 20 хв. в м.Ужгород, вул. Анкудінова біля буд. 24 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CC Sport днз. НОМЕР_1 обладнаний засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий паском безпеки, при цьому був без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим, причини неявки суду не вказав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005710 від 17.12.2019 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 661/193/20
Провадження № 3/661/224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/235/413/20
Справа № 235/699/20
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

04 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прага Республіка Чехія, громадянина України, начальника служби радіаційно-хімічного біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2020 року з Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України надійшов адміністративний протокол серії ДНК-2 №236 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Зміст протоколу серії ДНК-2 №236 від 28 січня 2020 року не відповідає вищезазначеній нормі.
Так, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 в н.п. Покровськ Донецької області пригостила цивільна особа пляшкою 1,0 л горілки, не є належним виконанням ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.
Зазначене дає лише змогу встановити де ОСОБА_1 придбав алкогольні напої, разом з тим, неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце де ОСОБА_1 вживав спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
Не зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, не дає можливості встановити підсудність адміністративного матеріалу Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової комендатури м. Покровська Міністерства оборони України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої касиром в магазині «Маркет Опт»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2020 року. ОСОБА_1 викликано до суду, однак повідомлення про виклик її до суду повернулося з відміткою «адресат відсутній».

Для повного і всебічного розгляду справи, необхідно застосувати привід до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 25 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої касиром в магазині «Маркет Опт»,

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя