Номер провадження 3/521/5506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0625/50000/20 від 09.06.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.06.2020 року о 14 год. 20 хв. спільно з батальйоном поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області та посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби під час проведення заходів згідно Плану взаємодії Одеської митниці Держмитслужби та правоохоронними органами на 2020 р. та ст. 558 МК України, пов`язаних з попередженням, виявленням та припиненням порушень митного та податкового законодавства, в м. Одеса по вулиці Шкодова Гора старшим сержантом батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було зупинено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_1 .

Після огляду салону автомобіля та багажного відділення було виявлено вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва», без марок акцизного збору України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів загальною кількістю 2 450 пачок цигарок. Будь-які документи на вказаний вантаж гр. ОСОБА_1 не надав та повідомив, що виявлений вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва» він придбав у невідомих йому осіб на ринку «ПРИВОЗ» м. Одеси та перевозив для власного вжитку в напрямку с. Усатого, по дорозі до якого був зупинений співробітниками поліції.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 зберігав та перевозив по митній території України товар тютюнових виробів іноземного виробництва, без марок акцизного податку України та без належного маркування, який раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими особами.

На підставі вищевказаних обставин було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України. Згідно наданих пояснень під час складання протоколу, свою вину фактично визнав та просив розглядати справу без його участі.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 484 МК України за кваліфікуючою ознакою, як перевезення по митній території України товарів, які раніше були ввезені на територію України поза митним контролем або з прихованням від митного контролю не встановленими особами.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року о 14 год. 20 хв. спільно з батальйоном поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області та посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби під час проведення заходів згідно Плану взаємодії Одеської митниці Держмитслужби та правоохоронними органами на 2020 р. та ст. 558 МК України, пов`язаних з попередженням, виявленням та припиненням порушень митного та податкового законодавства, в м. Одеса по вулиці Шкодова Гора старшим сержантом батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було зупинено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_1 .

Після огляду салону автомобіля та багажного відділення було виявлено вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва», без марок акцизного збору України, без належного маркування та без будь-яких товаросупровідних документів загальною кількістю 2 450 пачок цигарок. Будь-які документи на вказаний вантаж гр. ОСОБА_1 не надав та повідомив, що виявлений вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва» він придбав у невідомих йому осіб на ринку «ПРИВОЗ» м. Одеси та перевозив для власного вжитку в напрямку с. Усатого, по дорозі до якого був зупинений співробітниками поліції.

Жодних документів на вказаний вантаж особою надано не було. Тобто, вантаж «тютюнові вироби іноземного виробництва» були раніше незаконно ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування. Відповідно до ст. 11 вказаного Закону України тютюнові вироби, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому законом порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Крім цього, п. 6 ст. 227 та п. З ст. 228 цього ж Кодексу, передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Вина особи та обставини правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 484, 487 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий