overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2192/20
Номер провадження 3/489/1073/20
Постанова

Іменем України

30 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серії ОБ № 117622, 01.05.2020 об 11:25 год. на автошляху Т 1511 Вознесенськ - Трикрати водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA CX - 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті здійснив з`їзд вліво в узбіччя при повороті направо.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху призвели лише до пошкодження його власного транспортного засобу, іншим особам, територіальній громаді чи державі шкода не заподіяна, тому в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як наслідки у вигляді шкоди.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 752/9230/20
Провадження №: 3/752/4744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 354254, ОСОБА_1 03.05.2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 20-аздійснила продаж алкогольного напою - пиво, без ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслала. За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії.

Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. передбачений ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закритина підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 509/2988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року, приблизно о 08:55, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 5 км+80 м. а/ш Н-33, в порушення вимог п.13.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністраивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 571/955/20
Провадження № 3/571/499/2020

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,
згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №571/955/20 від 23.07.2020 року передані судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я.
З оглянутих матеріалів справи встановлено, що відповідно до висновку експерта №111 від 03.06.2020 року проведено судово-медичну експертизи трупа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області.
На запит суду, Рокитнівський районний ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) надіслав копію актового запису про смерть №27 від 03.06.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адіністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд постановляє постанову про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю особи.
Керуючись п. 9, ст.247, ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАПу зв`язку з його смертю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя М.Я.Качмар
Провадження № 3/734/1072/20 Справа № 741/751/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігігвській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід ІІІ групи, за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак біля озера в с. Тертишники, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю громадянину ОСОБА_2 в наслідок укусів собаки породи "Алабай" по кличці "Аджар", яку вигулював без повідка та намордника у не відведеному для цього місці, повторно протягом року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився,свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 по справі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою Носівської ЦРЛ від 10.05.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_2 маються укушені рани верхніх кінцівок.

Аналізуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяла шкоди здоров`ю людини.

При призначенні покарання суд враховує всі обставини справи, суть правопорушення, бере до уваги особу правопорушника, ступінь вини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень з конфіскацією собаки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 154 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу в доход держиви в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією тварини собаки породи «Алабай», по кличці " ОСОБА_5 ", яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Т.І.Іванюк
Справа № 361/8867/19
Провадження № 3/361/182/20
П О С Т А Н О В А

22 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 16.09.2019 по 05.12.2019, ОСОБА_2 , неналежним чином виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов навчання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин була відсутня на навчальних зайняттях в Зазимській ЗОШ Броварського району Київської області.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Виходячи з положень ст. 268, ст. 277-2 КУпАП, та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, ст. 40-1 ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/5514/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання захисника Шинкаренко М.А., у справі про притягнення до адмінстративної відпвоідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, про призначення в справі судової фототехнічної експертизи,-

у с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання захисника Шинкаренко М.А. про призначення в справі судової фототехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст постанови буде складено 30.07.2020 року о 16 год.00 хв.
Справа № 525/681/20
Номер провадження 3/525/423/2020
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 31.07.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 25 хвилин 11 серпня 2020 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 944/3334/20
Провадження №3/944/2416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській област про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.07.2020 о 02:20 год. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.І.Хрестителя 5, керував мотоциклом «Альфа-Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення було вчинене 25.07.2020, відтак на момент вчинення такого, він не досяг шістнадцятирічного віку, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 221, 245, ч.1 п.2 ст. 247, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.2 ст.247 КпАП України, у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 504/3907/19
Провадження № 3/504/105/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 поліцейським Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 345240 за фактом реалізації ОСОБА_1 06.11.2019 року о 11.00 год. садженців дерев вздовж дороги в селі Фонтанка Лиманського району Одеської області, тобто у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці доведена, тому кваліфікує інкриміновані йому дії за ч.1 ст.160 КУпАп.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючих обставин, відсутності грубості, повторності, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

В силу ст.283 КУпАп з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 160, 283, 287 КУпАп, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАп, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 303/2157/20
Провадження № 3/303/1048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2020 о 05 год. 00 хв. по вул. Автомобілістів в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушилв п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 26.05.2020 подавав клопотання про відкладення розгляду справи через поширення на території України пандемії коронавірусу.

У відповідності до ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 27.04.2020, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суддя В.Б. Гейруш