overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2369/20
Провадження №3/943/1069/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2020 року близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Закомар`я Буського району Львівської області вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349710 від 22.12.2020р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №: 646/6070/20
Провадження № 3/646/2051/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.09.2020 року, близько 21 години 20 хвилин, за адресою м. Харків, вул. Вернадського, 12 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, справляла природну потребу у не встановленому місці за кіоском «Кісет», чим порушила громадський спокій та порядок.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12.10.2020 року.

У судове засідання призначене 30.10.2020, 01.12.2020, 21.12.2020 ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, з невідомих причин, не з`явилася.

Сього числа 21.12.2020 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Житкевича ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДПП,надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ст.130 КУпАП.

01.11.2019 року близько 04 годині 45 хвилин в місті Житомирі, по вулиці Михайла Грушевського біля будинку №78 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались у запаху алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідала обстановці. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинку транспортного засобу, за допомогою пристрою Drager Alcotest №6810 у присутності двох понятних, що підтверджує тест №2549 від 01.11.2019. Результати огляду становив 0,74 проміле.

Тим самим, ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1, ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав. Захисник Примак В.М. просив закрити справу по закінченню строків притягнення, підтримане ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 , крім визнання своєї винуватості підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202888, рапортом, чеком драгера, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, письмовими поясненнями свідків та поясненями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді та іншими матеріалами справи.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124, 283,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Житкевича ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ст.130 Кодексу Україну про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1, ст.130закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 266/7347/19
Провадженя№ 3/266/83/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.12.2019 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї дружини ОСОБА_2 та погрозами фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 400980 від 11.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження 3/201/104/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в судові засідання, призначені на 18 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який про дати, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі, жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У той же час, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року не виконані і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Водночас, до канцелярії суду 05 лютого 2020 року надійшов рапорт співробітника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП, в якому зазначено, що здійснити привід на 23 січня 2020 року ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки на момент відвідування адреси двері квартири ніхто не відчинив.

Враховуючи те, що за викликом суду у судові засідання особа не з`являється, про поважність причин своєї неявки не повідомляє, а також зважаючи на те, що судові рішення про здійснення приводу останнього не виконані і ОСОБА_1 не доставлений до суду, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 20 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 523/451/20
Номер провадження 3/523/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

01.12.2019 року співробітниками поліції було складено протокол серії АПР18 №407422 відносно ОСОБА_1 який 01.20.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в ході конфліктної ситуації висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про те про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №407422 від 01.12.2019р. (а.с.1),

заявою ОСОБА_2 (а.с.7), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2019 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лейпцизька, буд. 5 порушив порядок зберігання газової зброї, оскільки термін дозволу на зберігання газової зброї закінчився 19.01.2019.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.02.2020 Справа №: 368/59/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем та являючись посадовою особою допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2019 року, термін подачі за 3 квартал 2019 року 11.11.2019 року, фактично сплачено 07.12.2019 року, чим порушено пп.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта.
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/855/20Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Єдиний унікальний №334/3160/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Валько Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

24 листопада 2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Валько В.С. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції постановлена без присутності ОСОБА_1 та його захисника, оскаржувану постанову Бобильов Ю.П. отримав рекомендованим листом 16 листопада 2020 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Валько В.С. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 липня 2020 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Валько В.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/3160/20
Справа № 638/117/20
Провадження № 3/638/414/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

23.01.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ 06.07.2004; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

09.01.2020 в Дзержинський районний суд м. Харкова з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 17.02.2020, на 09:35 год., в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: