ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9835/19
провадження № 3/753/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. за участю захисника Харіна М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року о 02 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків 32 ОСОБА_1 в порушення п. 2. 5 ПДР України керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду.

21.01.2020 року ОСОБА_1 та його захисник Харін М.Б. до суду не з`явилися, захисник надав клопотання та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння не керував та не відмовлявся від проходження огляду, а протокол про адміністративне правопорушення було складено шляхом обману, працівники поліції змусили його підписати вказаний протокол, не роз"яснивши йому права та не запропонувавши проїхати до лікаря.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та дійсно відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями працівника поліції, відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, та з якого чітко видно, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Харіна М.Б., що ОСОБА_1 не керував автомобілем та не відмовлявся від проходження огляду суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються зібраними та перевіреними судом доказами.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 10.10.2019 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя