Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/25/20
Провадження № 3/554/55/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0017548 від 24.12.2019 року, 24.12.2019 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, а саме автомобілі «CHEVROLET», д.н.з НОМЕР_1 , без реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ч.1 ст. 164 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як доказ до протоколу додано фото, на якому зображено автомобіль марки «CHEVROLET» з д.н.з НОМЕР_1 , зверху наявний знак таксі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, за результатами розгляду справи приходжу до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Один лише протокол не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, а надане на розгляд суду фото із зображенням автомобіля не доводить того, що ОСОБА_1 здійснював на ньому провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів. При чому останній у протоколі заперечив такий факт.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно