Провадження №3/760/9699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 р. о 14 год. 50 хв., по вул.. Сім`ї Ідзиковських, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.п. 2.3. б), 10.9 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не була уважна, не врахувала дорожню обстановку та здійснила зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , який також здійснював рух заднім ходом, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу керувала автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Сім`ї Ідзиковських в місті Києві. Рухаючись заднім ходом, включивши аварійку, впевнилась, що перешкод не має, але в цей час другий учасник також почав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає, вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 .

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що 15.10.2020 року близько 14-50 год., він керувала автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 . В момент коли його автомобіль зупинився, заднім ходом рухався автомобіль «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупиняючись в`їхав в нього, в наслідок чого відбулося зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів та розташування їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: