ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 226671 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно до якого, 20.05.2020 о 19:40 год. в м. Фастів по вул. Челюскінців керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою №15368144 Фастівським міськрайонним відділом виконавчої служби від 24.02.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що йому не було відомо про обмеження у праві керування та з постановою ДВС він не ознайомлений, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі останній почав проживати за адресою АДРЕСА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол Серія ДПР 18 № 226671 від 20.05.2020 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №226671 від 20.05.2020, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначено доказів тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, до матеріалів не додано належним чином оформленого рішення про обмеження особи в керуванні та доказів даних на підтвердження того, що особа обізнана про її існування.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126; 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна