Провадження № 3/679/6/2020
Справа № 679/1638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю захисника особи, щодо якої розглядається справа - адвоката Шпака О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2019 року о 03 годині 07 хвилини по просп.Незалежності,1 в м.Нетішин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання призначене на 17.01.2020 року з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф., який заявив клопотання про залучення до участі у справі прокурора. При цьому подав до суду довідку Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 24.12.2019 року, з якої вбачається що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Як зазначив захисник, вказані обставини поясннють причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2020 року клопотання захисника Бойка В.Ф. задоволено, до участі у справі залучено прокурора Шепетівської місцевої прокуратури. Розгляд справи відкладено.

20.01.2020 року до суду надійшов лист керівника Шепетівської місцевої прокуратури Комар І. в якому він зазначив про відсутність підстав для участі прокурора у зазначеній справі.

Захисник Бойко В.Ф. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391821 від 19.10.2019 року, протоколу про адміністративне затримання АА №150931 від 19.10.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190 від 19.10.2019 року наданого КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Вказаний факт об`єктивно підтверджується і відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Нетішинського міського суду 21.11.2019 року. ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. В подальшому у зв`язку з заявленими клопотаннями розгляд справи було відкладено, що призвело до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк