ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/29/20

провадження № 3/312/20/2020

04 лютого 2020 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді судді Веселівського районного суду Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

Так, постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Проте, вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до суду із суттєвими недоліками, не усунення яких унеможливлює розгляд справи. При цьому зазначені у вищевказаній постанові Великобілозерського районного суду Запорізької області недоліки так і не усунені до цього часу.

Натомість, до матеріалів адміністративної справи долучено рапорт старшого ДОП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Бдуленка Д.С. Як вбачається зі змісту вказаного рапорту, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доповідає начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про причини порушення положень КУпАП, допущених ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Між тим, вказаний рапорт працівника поліції за своєю формою та змістом не є належним усуненням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи.

За правилами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), в протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» повинно бути зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 419623 від 29.11.2019 року вказані відомості відсутні.

За вимогами положень статті 256 КУпАП та пункту 9 Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» також повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 419623 від 29.11.2019 року зазначено, що 29.11.2019 року о 17 годині 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство у відношенні сусідки ОСОБА_2 , а саме умисно облила останню водою, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 419623 від 29.11.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, не відповідає змісту диспозиції статті 173 КУпАП.

Крім того, згідно статті 256 КУпАП, а також пункту 12 Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно доданих до протоколу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілою від даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 , а свідком адміністративного правопорушення є ОСОБА_3 , при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 419623 від 29.11.2019 року у графах «свідки», «потерпілий(і)» вказані особи не зазначені, протокол ними не підписано.

Положеннями пунктів 6, 7 Інструкції встановлено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 419623 від 29.11.2019 року навпроти граф «свідки» та «потерпілий(і)» іншим чорнилом синього кольору зроблено додатковий запис «свідків не має». При цьому почерк, яким зроблено вказаний запис, відрізняється від почерку особи, яка склала вказаний протокол. Дана обставина дає підстави вважати, що після складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, іншою особою, яка не є особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, було допущене внесення додаткових записів до протоколу, що є порушенням положень пункту 7 Інструкції.

Відповідно до статті 256 КУпАП та положень пункту 11 Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 419623 від 29.11.2019 року, навпроти відповідних граф, у яких зазначаються відомості щодо роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ознайомлення її з місцем та часом розгляду справи, міститься запис «не ознайомлена», яка була зроблена особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та її підпис. Отже ,дана обставина також дає підстави вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не було дотримано вимог статті 256 КУпАП та пункту 11 Інструкції щодо роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав та обов`язків та ознайомлення її з інформацією щодо місця та часу розгляду справи.

Дані порушення, які мали місце при складанні адміністративного протоколу, позбавляє суд можливості в повному обсязі виконати вимоги статті 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун