overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/164/20
Провадження № 3/342/87/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої дружини ОСОБА_2 , образи, а саме: 21.01.2020 року біля 18-40 год. по АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт з дружиною, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, тобто застосував насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав. Ствердив, що в нього дома був сімейний скандал з дружиною. Він офіційно ніде не працює, але працює по найму в людей.

Вина ОСОБА_3 крім його пояснень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 249328 від 06.02.2020 року; рапортом від 21.01.2020 року; протоколом прийняття заяви потерпілої від 21.01.2020 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/9803/20

Номер провадження 3/521/5368/20

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 15.05.2020 року о 10:20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Лазарєва, 28 у місті Одесі, влаштував словесний конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду даного протоколу за допомогою телефону, вказаного в матеріалах справи на наступні дати: 02.07.2020 року, 23.07.2020 року, 12.08.2020 року, проте до суду не з`явився.

З протоколу серії АПР18 №752673 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 15.05.2020.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 15.08.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження № 3/750/3456/20
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, згідно поштового повідомлення, за вказаною у протоколі адресою - адресат відсутній, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії ВАБ № 194134 від 27.11.2020 року, о 11 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Торгова 32, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.12.2020
Провадження № 3/369/6290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Києво-Святошинського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635816 від 15 вересня 2020 р. встановлено, що 09.09.2020 року близько 00 годин 25 хвилин в с. Горенка по вул. Пушкіна, 8, ОСОБА_1 , під час перевірки обмежень встановлених адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання, чим порушив приписи встановлених обмежень адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635816 від 15 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 635816 від 15 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.04.2017 року Олевським РС УДМС, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405927 від 13.02.2020 року слідує, що громадянка ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживає спиртними напоями, в будинку холодно та брудно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 405927 від 13.02.2020 року , письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.02.2020 року, які наявні в матеріалах справи, адміністративне правопорушення було вчинене 10.02.2020 року, отже на даний час строк для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1819/20
Номер провадження 3/695/1373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ДПР18 №492914 від 29.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , 29.07.2020 р., о 10-00 год., на 93км+900м керував автомобілем «Газ 2705» н.з. НОМЕР_1 та під час виконання маневру «рух заднім ходом» не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на авто «Тойота» н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи суддею було роз`яснено права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та права потерпілій особі, передбачені ст.269 КУпАП.

У судовому засіданні 26.10.2020 р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.07.2020 р. він зупинився на світлофорі, почув позаду сигнал машини, вийшов подивитися з якої причини йому сигналять і побачив, як автомобіль «Тойота» в`їхав в його автомобіль. ОСОБА_1 просив суд викликати в судове засідання для дачі пояснень інспектора, що складав протокол та матеріали, а також зробити запит до Золотоніського ВП щодо наявності фото та відеофіксації ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона зупинилася на світлофорі, перед нею стояв автомобіль «Газель» під керуванням ОСОБА_1 , який почав рухатися заднім ходом. Вона, розуміючи, що буде ДТП почала йому сигналити, але уникнути зіткнення не вдалося.

У судове засідання викликався інспектор Золотоніського ВП Литвиненко О.І., але не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно листа Золотоніського ВП від 16.12.2020 р. № 9700/65/01-2020 у Золотоніському ВП відсутня фото та відеофіксація відносно ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 29.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/21311/20 за ст. 124 КУпАП та №569/21327/20 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/21311/20.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
копія
ЄУН справи № 678/23/20
Провадження № 3-678-28/20
ПОСТАНОВА
28 січня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,
Вищеозначені матеріали надійшли до Летичівського районного суду Хмельницької області 16.01.2020року і справа призначена до розгляду на 8год.30хв. 28.01.2020року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки повістка, направлена по місцю реєстрації його проживання, повернулася з поштовою відміткою «не вручена з інших причин».
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у Летичівському районі проте проживає і протокол складений про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення по ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), вчинене у с. Бережанка Хмельницького району Хмельницької області.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Отже, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для спрямування її за територіальною підсудністю (Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області) відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 276 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для спрямування її за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 522/9623/20
Провадження №3/522/5774/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1ст.256 КУпАП за наступних підстав.

При вивчені даного протоколу та матеріалів до нього було встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості про потерпілого.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.