Справа № 349/1900/19
Провадження № 3/349/36/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 079041 від 16 жовтня 2019 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 05 вересня 2019 року року біля 19 год. 30 хв. на вулиці в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав зовсім. Пояснив, що 05 вересня 2019 року біля 19 год. 00 хв. знаходився на території автозаправної станції «ОККО», що розташована в м. Рогатині по вул. Мухи, 1. У цей час на територію автозаправної станції заїхав автомобіль Peugeot 307 на іноземній реєстрації, в салоні якого було дві жінки - водійка та пасажирка, з якими він не був знайомий, однак знав їх візуально. Коли вказаний автомобіль виїжджав із автозаправної станції, здійснюючи рух заднім ходом, водійка допустила зіткнення з його автомобілем. Він почув глухий звук від удару та побачив момент зіткнення, оскільки був обернений обличчям до автомобіля. Він підійшов до вказаного автомобіля, щоб з`ясувати причини зіткнення. Спочатку автомобіль призупинився, а потім різко рушив з місця і поїхав. Він сів у власний автомобіль, змушений був наздоганяти цей автомобіль, який поїхав в сторону села Залужжя. Коли він знайшов даний автомобіль, той був припаркований поблизу місця проживання пасажирки автомобіля. Він побачив, що на бампері транспортного засобу Peugeot 307 були протертості від удару. При спілкуванні з водійкою автомобіля ОСОБА_2 , вона поводилася грубо, факт вчинення нею ДТП заперечувала. Після чого він зателефонував до своїх знайомих, а в подальшому на лінію 102, щоб повідомити про ДТП. При приїзді працівників поліції ОСОБА_2 визнала, що могла зачепити інший транспортний засіб, коли виїжджала з автозаправної станції, однак не помітила цього. Пошкодження на його автомобілі були незначні, і якщо б водійка автомобіля, яка скоїла ДТП зупинилася, вибачилася, в нього не було б жодних претензій до неї Однак така її поведінка його обурила. При спілкуванні з нею він можливо виразився нецензурною лайкою, однак в жодному разі не з хуліганських спонукань. Просив провадження у спрві закрити за відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини їх неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 079041 від 16 жовтня 2019 року, заяву ОСОБА_2 від 11 вересня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 16,18 жовтня 2019 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілими виникна ґрунті особистого конфлікту через поведінку потерпілої ОСОБА_2 , як водійки, учасниці дорожнього руху, відносно ОСОБА_1

Обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки поведінки ОСОБА_1 свідчать, що така поведінка ОСОБА_1 була зумовлена його особистою неприязню до потерпілих, що виникла раптово через їх поведінку на дорозі, у відповідь на порушення потерпілою ОСОБА_2 правил дорожнього руху, здійснення, на думку ОСОБА_1 , дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, прагненням провчити її, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Судом встановлено, що мотивом дій ОСОБА_1 по відношенню до потерпілих були неправильні дії потерпілої ОСОБА_2 , як учасника дорожнього руху, причетного до ДТП. Словесний конфлікт виник на грунті раптово виникликлих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тривав кілька хвилин, припинився із приїздом працівників поліції. Між особами склалися неприязні відносини з приводу виявленого пошкодження автомобіля ОСОБА_1 . Тому сварка, що виникла між ними, відбулася не на ґрунті хуліганства, або порушення громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 Про судову практику у справах про хуліганство, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак