Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1224/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 м. Гребінка

23 грудня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ "Прогрес",

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ОБ № 086451, складений начальником СРПП№4 лейтенантом поліції Шевченком Ю.В., відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25.10.2020 року об 23 год. 49 хв. в м.Гребінка Полтавської області, по вул. Магістральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Ескорд», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння визначався за згодою водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, приладом Драгер 6810, на місці зупинки. За результатами тестування прилад роздрукував результат тесту за № 379, де було зазначено 1,10%.

До протоколу додано: диск із фіксацією правопорушення, пояснення двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання директором СТОВ «Прогрес» ОСОБА_2 надано клопотання про направлення матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, свої доводи він обґрунтував тим, що ОСОБА_1 працює робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва у вказаному товаристві з 08.02.2018 року, є відповідальним, позитивно характеризується, до роботи відноситься добросовісно, зауважень зі сторони дирекції не було, серед товаришів та колег користується повагою, окрім того, має на утриманні хворих батьків віком 80 років.

Суд, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження та передачі матеріалів на розгляд трудовому колективу за таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, як вказано у самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 серії БО№086452, відео з фіксацією правопорушення, що міститься на CD-диску, а також іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно із положеннями статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення вказаної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається до порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає, як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення або відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета вже була досягнута іншим шляхом.

Мета адміністративної відповідальності має своє закріплення в статтях 1, 6. 23 КУпАП України та полягає: а) у вихованні особи в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття; б) запобіганні здійснення нових проступків; в) покаранні винних осіб у вчиненні адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має скрутний майновий стан, позитивну характеристику з місця роботи, наявність клопотання СТОВ «Прогрес» про звільнення його від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, за результатами судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що викладені вище обставини дають підстави для того, щоб визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи за частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу СТОВ «Прогрес», оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, вважаючи це достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності саме щодо ОСОБА_1 .

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали (частина 3 статті 21 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 21, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу СТОВ «Прогрес» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Директору СТОВ «Прогрес» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про захід громадського впливу, який застосовано до нього, на підставі ч.3 ст. 21 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева