Справа № 504/3403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тападжаннат Шекінського району Республіка Азербайджан, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 124495, згідно з яким 03.09.2019р. біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в невстановленому для торгівлі місці за адресою: а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на 17 км. 155м., здійснював реалізацію бахчивими культурами, а саме торгівлю з рук кавунами, відповідальність за що передбачено ст.160 КУпАП.

30.09.2019р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподіленні судді Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 03.10.2019р. матеріали вказаної справи повернуті до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином. Зокрема, у постанові було вказано те, що ст.160 КУпАП містить дві частини, проте в протоколі частина статті, яка ставиться у провину особі взагалі не вказана, тому правова кваліфікація правопорушення є незрозумілою; в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповну адресу місця вчинення правопорушення (вказано лише а/д «Одеса-Мелітополь -Новоазовськ» 17 км.+155 м., без зазначення району та області); санкції ч.ч.1, 2 ст.160 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі, однак з протоколу вбачається, що з незрозумілих причин нічого не вилучалося.

16.10.2019р. матеріали даної справи надійшли до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

01.11.2019р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Янчевим О.І. було складено рапорт про те, що в ході доопрацювання матеріалу було виявлено помилку в заповненні адміністративного протоколу, а саме відсутність запису вилучених предметів незаконної торгівлі, а саме на момент складання адміністративних матеріалів було вилучено 86 кг. бахчивих культур, з них 56 кг. арбузів та 30 кг. динь (при цьому акт вилучення, опис вилученого майна, відомості де перебуває вилучені предмети торгівлі суду не надані). Інші недоліки, які були визначені в постанові від 03.10.2019р., зокрема щодо уточнення місця вчинення правопорушення та частини статті, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , усунені не були, вимоги суду проігноровані.

24.12.2019р., тобто через півтора місяця з моменту складання ДОП ОСОБА_2 . рапорту, до суду повернулися матеріали даної справи (як нібито оформлені належним чином згідно вимог постанови від 03.10.2019р.)

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця проживання, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшли після доопрацювання 24.12.2019р. (з пропущеним строком накладення адміністративного стягнення), розглянуті судом 03.02.2020р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 03.09.2019р. року, отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю, незважаючи на невиконання постанови суду від 03.10.2019р.

Оскільки, справа повторно надійшла до суду без належного виконання постанови суду від 03.10.2019р. (навіть не вказано частину статті КУпАП), з порушенням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, суддя вважає необхідним копію постанови направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для відома і прийняття заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для відома і прийняття заходів реагування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан