ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового

засідання Савченко Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Житомирській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника циклової комісії охорони державної таємниці Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив про це Національне агентство шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

На підставі наказу директора Департамента кадрової політики Міністтерсттва оборони України від 06.07.2018 року № 132 майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника циклової комісії охорони державної таємниці Житомирського військового інституту імені С.П ОСОБА_2 Корольова.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема, підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на військових посадових осіб ЗСУ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті .Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн. Таким чином станом на 1 січня 2019 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 96 050,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Під час перевірки встановлено, що майор ОСОБА_1 26.04.2019 на підставі БМД № 101070/2019/02347 придбав рухоме майно, а саме: транспортний засіб, марки «Сітроен С5» вартістю 134719 грн. 00 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року.

Отже, починаючи з 27.04.2019 року майор ОСОБА_1 зобов`язаний протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, кінцевий строк подання якого був 06.05.2019 року.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, про що не заперечував прокурор.

Від захисника Грішина Є.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, провадження у справі просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопрушення у діях ОСОБА_1 .

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф 1700 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно примітки до статті 50 ЗУ «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем 'єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, ДиректорНаціонального антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем 'єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу».

Отже, даним переліком (приміткою до ст. 50 Закону) посада, яку обіймає ОСОБА_1 не визначена, а відтак положення ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не застосовується.

Зазначених змін вступила в силу 01.01.2020 року, тобто є чинними на день розгляду справи.

Законодавчим актом №№140-ІХ внесені зміни, якими скасований обов`язок подання інформації про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 .

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №295/19936/19) діє законодавчий акт, який виключає адміністративну відповідальність за порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», а у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Тому, у відповідності до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.