Справа № 235/9172/19
Провадження № 3/235/96/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2019 р. о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме ялинками в кількості 6 штук вартістю 150 грн. за одну ялинку, у невстановленому місці для торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 вул. Тургенева, біля АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.2 КУпАП, про що було складено протокол АПР 18 № 423547 від 25.12.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях, до судового засідання з`явився, з порушеннями згоден.

Відповідно до ст.160 ч. 2 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар: а саме ялинки в кількості 6 штук.

На підставі, викладеного, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч. 2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 276, 279, 280, 283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 102,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998 ЄДРПОУ 37803022 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією предметів торгівлі(ялинки в кількості 6 штук).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: