Провадження № 3/679/706/2020
Справа № 679/1381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області суду з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690280 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року приблизно о 19 годині 05 хвилин в м. Нетішин, по вул. Набережна, 11, здійснювала торгівлю без одітого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот та документу що посвідчує особу, підтверджує її громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила п.п.1, п.п. 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася

У ході розгляду справи суддя прийшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Частиною 1статті 221 КУпАП (в редакції Закону України від 06 листопада 2020 року № 1000-ІХ) визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 44-3 цього Кодексу, а органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою статті 44-3 цього Кодексу.

Відтак, на даний час стаття 44-3 КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень та справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 44-3 КУпАП мають різну підвідомчість.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690280 від 15 жовтня 2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а чинним КупАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому без усунення вказаного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

На переконання судді, означений недолік не може бути усунутий в ході судового розгляду справи.

Усунення вищезазначеного недоліку в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ у з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали слід повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко