overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6461/19
номер провадження 3/279/154/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 11-00 години 03.12.2019 року, повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України , відносно своїх шести малолітніх дітей, не створила належних умов життя дітям, в будинку антисанітарні умови проживання, у дітей педикульоз.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою та смс - повідомленням, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №187869 від 03.12.2019 року, доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 3/756/6264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП закрито, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

11.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті постанови, а саме вірно вказати ім`я « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного ім`я « ОСОБА_1 ».

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Замість помилково зазначеного ім`я особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме « ОСОБА_1 », правильним вважати ім`я « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Єдиний унікальний номер 725/6230/19
Номер провадження 3/725/3589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотранвевого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру поворот праворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В рамках судового розгляду даної справи постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2019 року призначено судову автотехнічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

31.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 29.01.2020 року №39-А.

Враховуючи вище наведене, обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження по справі слід поновити та призначити судовий розгляд.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - поновити та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа пр. №3-6643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "ЕКО-АСПЕКТ" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: м. Київ, вул. Новозабарська, 21-А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року при перевірці ТОВ "ЕКО-АСПЕКТ" було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "ЕКО-АСПЕКТ", вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушено п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, що відображено в акті перевірки від 16 жовтня 2020 року №143/26-15-07-02-01/39486150 за період з 01 липня 2020 року до 31 липня 2020 року, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, завчасно не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №3/748/47/20
Єдиний унікальний № 748/3354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року біля 13 години 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю тіткою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та виказував погрози, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та порушив терміновий заборонний припис, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Матеріали надійшли до суду 27.12.2019 і судом з урахуванням положень ст.268 КУпАП вживались заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31.10.2019, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження 3/523/8259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

06.11.2020 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ № 083504, відносно ОСОБА_1 , що 05.11.2020 року о 23-15 год. був відсутнім за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 083504 від 05.11.2020р. (а.с.1), поясненнями (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

про привід

03 лютого 2020 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 03.02.2020 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 12.02.2020 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 426/1086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 496/4998/20
Провадження № 3/496/2961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року гр. ОСОБА_1 біля буд. №31 по вул. Паустовського в м. Одеса здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме квашеною капустою вагою 2 кг, про що працівниками 2 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №324816.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №324816 від 07.11.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, рапорту ІПП 2 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції А. Мхітарян від 16.12.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Паустовського, буд. №31, м. Одеса, а тому вказана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/756/8153/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«21» грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046722, водій ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві, по вул. Дніпроводська, 1, керуючи транспортним засобом «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 182/621/20
Провадження № 3/0182/330/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ „Металекс», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ „Металекс» (м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Білоруська, 16) було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2019 року згідно податкової декларації № від 18.12.2019 у сумі 160.95 грн. по строку сплати 30.12.2019. Станом на дату перевірки податкові зобов`язання не сплачено. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.3 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує. Зазначає, що платіжне доручення не подано ним до установи банку через те, що з 28.12.2019 по 13.01.2020 він перебував на лікарняному. Сума податкового зобов`язання була сплачена 09.01.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення ним вчинено вперше, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко