П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали , що надійшли із ПУ ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ЧП «Яхонт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

-За ч.1 ст.44-3 КУпАп,

В С Т А Н О В И Л А :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що невідомо якого числа, місяця та року, у м.Одесі, на вул.Преображенській, 86 приблизно о 22 годині 54 хв. було зафіксовано роботу закладу з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля кафе бар «Яхонт», чим було порушено п.14 п/п 3 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про необхідність явки до суду повідомленням та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м.Одеси.

Дослідивши надані суду матеріалі, суддя приходить до наступного.

Постановою КМУ№712 від 12.08.2020 року був виключений підпункт 3 п.14 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як свідчать додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 події, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення описані працівником поліції 1.11.2020 року, у протоколі такі відомості про дату , місяць, рік правопорушення відсутні.

На 1.11.2020 року постановою КМУ №972 від 21.10.2020 року, що набула чинності 23.10.2020 року були визначені обмеження під час карантину, та була заборонена на території України у п/п 5 п.11 робота після 22 та до 7 години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського

харчування без організації дозвілля /ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо/, крім діяльності щодо надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Так як ОСОБА_1 працювала директором у ЧП «Яхонт», вона не є суб`єктом господарювання, враховуючи роз`яснення у ст. 55 Господарського Кодексу, та вона не суб`єкт адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.1 ст.44-3 КупАП.

Окрім того, до протоколу не були долучені докази того, що 1.11.2020 року після 22 години у зазначеному закладі у м.Одесі на вул.Преображенській, 86 надавались послуги громадського харчування з організацією дозвілля, у кафе барі «Яхонт».

Суддя не враховує, як доказ, відповідно до ст.251 КУпАп, протокол про адміністративне правопорушення, що був складений працівником поліції , так як у цьому протоколі не зазначена чинна постанова КМУ, не указані дата, місяць, рік вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена диспозиція ст.44-3 КУпАп.

Окрім того, суддя не може врахувати як доказ , долучений диск із відеозаписом, так як на цьому записі від 1.11.2020 року не зафіксовані будь- які порушення карантинних обмежень, а зафіксовано оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу та відеозапису інші докази судді не надавались.

На підставі вище зазначеного суддя приходить до висновку про те, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КупАП, та провадження по адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

24.12.2020