Справа № 177/1622/20
Провадження № 3/177/740/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: Дніпропетровська область; паспорт № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як звільнена з місць позбавлення волі особа, щодо якої 27.08.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно з яким йому заборонено виходити з дому (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 24.11.2020 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 та наступними змінами до нього та п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Зазначене правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Надав пояснення про те, що правила адміністративного нагляду не порушував, оскільки термін дії адміністративного нагляду сплив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 14.06.2019 по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2015.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 у справі № 205/4960/19 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень, у тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (а.с. 5). Встановлені обмеження узгоджуються з положеннями ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як визначено ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст. ст. 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 № 3, слідує, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ уповноважені складати протоколи за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, і саме на них, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як слідує з п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, у порушення вищевказаних норм законодавства, уповноваженим працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за умови заперечення ним факту правопорушення, не зібрано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення вказаного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, на підставі якого і складено протокол про адміністративне правопорушення; ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду; листок контролю за дотриманням встановлених обмежень; довідку про звільнення ОСОБА_1 ; постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП; зобов`язання від 09.12.2019, згідно з яким ОСОБА_1 ознайомлено з обмеженнями та правилами встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Як слідує зі змісту досліджених матеріалів, зокрема: ухвали суду від 27.08.2019 щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 та листка контролю за дотриманням встановлених обмежень останнім, термін адміністративного нагляду встановлено з 27.08.2019 по 28.08.2020. Перша перевірка піднаглядного за місцем проживання: АДРЕСА_1 , здійснено 13.11.2019.

При цьому, суд вважає зобов`язання від 09.12.2019 неналежним доказом початку терміну адміністративного нагляду, оскільки дані викладені у ньому не узгоджуються з даними, що зазначені у листку контролю за дотриманням установлених обмежень, з якого слідує, що реєстрація ОСОБА_1 здійснювалася значно раніше, аніж 09.12.2020.

Виходячи з аналізу вказаних документів, слід дійти висновку, що термін встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 адміністративного нагляд щодо засудженого ОСОБА_1 , сплив ще 28.08.2020. Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Натомість, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, а саме відсутність його за місцем проживання 24.11.2020, тобто, поза межами терміну дії адміністративного нагляду, визначеного ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що виключає його відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: