overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
17.01.2020
Справа № 494/1393/19
Провадження № 3/494/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2019 року приблизно о 21:00 год. Мельниченко розпивав алкогольний напій вино у забороненому законом місці, а саме у кімнаті №206 гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №235223 від 13 листопада 2019 року, рапортом інспектора Березівського ВП Тодоренко О. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Провадження № 33/4820/553/20
Справа № 686/4179/20 Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Гапонова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року на 10.50 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ГП №097128, 31.07.2019 року біля 15 год. по місцю свого проживання вчинила психологічне насильство відносно своєї тітки ОСОБА_2 , яке виражалось у нецензурній лайці та погрозі розправи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїх поясненнях правопорушниця стверджує, що ОСОБА_2 постійно на неї нападає, виражається нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою.

Правопорушниця 10.10.2019 року подала до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи медичну довідку.

Як вбачається з медичної довідки №12 від 01.08.2019 року ОСОБА_1 зверталась в травмпункт з приводу підшкірних гематом.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушниця до суду не звернулася. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідност.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 31.07.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення. Відтак провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №681/1614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694472 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, що він 04 листопада 2020 року приблизно о 06 год. 45 хв. з орендованого ТОВ «Агрофірма «Маяк» поля, що поблизу вулиці Роксолани в м. Полонне, вчинив крадіжку 26 початків кукурудзи, загальною вагою 9 кг., чим завдав для ТОВ «Агрофірма «Маяк» шкоди на суму 182 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його позитивну характеристику, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/161/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., розглянувши направлені Головним управлінням ДПС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючої магазину «Клевер Сторс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи керуючою магазину «Клевер Сторс» вчинила правопорушення, яке виразилося у незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 429, 30 коп., чим порушено п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У письмових поясненнях викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що провину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №000227/05-04 від 11.12.2019, актом (довідка) фактичної перевірки №0000218 від 11.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі, наказом №1122 про проведення фактичної перевірки від 21.11.2019, направленнями на перевірку №001236 та №001237 від 11.12.2019, наказом №1300 про продовження строку проведення фактичних перевірок ВІД 04.12.2019 та копіями Х-звітів РРО від 25.11.2019.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП в розмірі 85 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

05.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , серії БД №286194 від 18.11.2019р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №490/10014/19) та серії БД №286462 від 18.11.2019р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №490/10013/19).

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/10013/19 та 490/10014/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10013/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 242/5276/20
Провадження № 3/242/2165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235933 від 27.11.2020 року зазначено що, 27.11.2020 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Селидове, по вул. К. Маркса, буд. 33 Б, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем ВАЗ-21120, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235933 від 27.11.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної суд вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно довідки серії 12 ААБ, виданого 21.11.2018 року МСЕК м. Покровськ, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №3/554/105/2020
П О С Т А Н О В А

15 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії ДПР18 № 280937 вбачається, що 20.11.2019 року, близько 07 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Transit » н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.. 23 Вересня з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 не неодноразові виклики до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 663/3861/19
Провадження № 3/663/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.09.2019 було встановлено, що 20.09.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 03.12.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до судового засідання останній не з`явився.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 20.09.2019; протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.09.2019, постановою суду від 13.11.2019 матеріал направлявся на доопрацювання, після чого 21.12.2019 був спрямований до суду, в провадження судді переданий 23.12.2019, до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП. Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу до суду закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга