ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.04.2020 року о 12.39 год. на а/д М-12 «Стрий-Знам`янка» 280 км, керував автомобілем «BMW» н.з., НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду № 1050, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що з протоколом, який складений 27.04.2020 року о 12.39 хв. відносно нього, він не згідний. Дійсно 27 квітня 2020 року він їхав на автомобілі «БМВ» та його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували йому проїхати в лікарню для обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Приїхавши в лікарню йому запропонували здати сечу, він не міг зібрати сечу хоча і пив воду протягом двох годин в присутності працівників поліції. Зазначає, що не відмовлявся здати сечу, просто на цей момент не хотів в туалет, не відмовлявся здати кров чи інший біологічний матеріал. ОСОБА_2 лікар не став очікувати та вказав, що пише відмову від обстеження.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 12 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними п. 4 розділу Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. У пунктах 12, 13 розділу 3 Інструкції вказано, що предметом дослідження може бути слина, сеча, змиви з губ, рук. Також для дослідження може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи не можливо взяти зразки біологічних середовищ.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 376164 від 27.04.2020 року, поясненнями від 27.04.2020 року, висновком від 27.04.2020 року № 1050, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п. 2.5 ПДР України, керуючим транспортним засобом відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, висновком № 1050.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не міг зібрати сечу, а пропонував здати інший біологічний матеріал, оскільки згідно з оглянутого запису, пропозиція здати кров чи інший матеріал була висловлена вже під час складення висновку та майже через 2 години після встановлення підстав для здійснення огляду.

Не бере до уваги суд і покликання на те, що відповідно до частини 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться у присутності свідків, оскільки цей розділ регулює проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу. А згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк