overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3216/20 Провадження № 3/459/1340/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пекарем СП «Київ-Захід», проживаючого на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим 16.12.2020 року до них було застосовано привід, який не виконано.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 04.01.2021 року на 11:00 год.

Явку в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 599/269/20
ПОСТАНОВА
07 лютого 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 -
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП (номер провадження 3/599/92/2020, справа №599/268/20).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП (номер провадження (3/599/93/2020, справа №599/269/20).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/268/20 (провадження № 3/599/92/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №599/269/20 (провадження № 3/599/93/2020 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП та рахувати справу за №599/268/20 (провадження № 3/599/92/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

07 лютого 2020 року
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/188/20
П О С Т А Н О В А

06.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців немає, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2019 о 07 год 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 15.12.2019 вчинив насильство в сім`ї відносно неї, однак, просила не накладати на нього стягнення, посилаючись на те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше та на даний час вони примирилися.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина правопорушника стверджується поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226847 від 15.12.2019, рапортом Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.12.2019.

Таким чином, вчинивши насильство в сім`ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який неодружений, є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026701 від 25.02.2018 року. А саме 25.02.2019 року о 13:00 год. в м.Львові по вул.Городоцькій, 179 у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки горілчаних виробів на суму 111, 74 грн.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. Постанови суддів від 20.03.2019 року, 29.05.2019 року, 29.07.2019 року не виконані.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, події мали місце 25.02.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу АПР18 №026675 16.03.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , у кв. АДРЕСА_2 образливо чіплявся до тещі ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, здійснював психологічний тиск, голосно кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 16.03.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/3025/20 Провадження № 3/459/1487/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу Сокальського ліцею, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року близько 12.10 год. розклеїв на фасаді будинку АДРЕСА_2 агітаційний плакат, чим порушив правила благоустрою міста, визначені рішенням Червоноградської міської ради №615 від 19.06.2014 року.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року, рапортом працівника поліції від 20.10.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.10.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 366/2434/20
Провадження №: 3/366/1703/20
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю прокурора Миськова А.О., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.10.2020 року, 27.10.2020 року, 01.12.2020 року, однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та звернувся з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням на усій території України з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року згідно з Постановами КМУ № 392 від 20.05.2020р. № 500 від 17.06.2020р., № 641 від 22.07.2020р., № 760 від 26.08.2020р. «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19».

До суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про зупинення строку розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись до суду із запровадженням карантину на усій території України, що є поважною причиною для відкладення судового засідання.

Прокурор в ході розгляду справи просив, згідно із ст. 277 КУпАП, зупинити строки розгляду даної адміністративної справи.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не з"являється до суду із запровадженням карантину на усій території України, що є поважною причиною для відкладення судового засідання, а тому строк розгляду адміністративної справи, у відповідності до ст. 277 КУпАП, слід зупинити, призначивши нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора. Після прибуття ОСОБА_1 до суду строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 02.02.2021 року о 09:15 год., про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 523/265/20
Номер провадження 3/523/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано з`являтися до органів поліції для реєстрації. Проте, 03.12.2019 року в період часу з 17.00 по 18.00 годин ОСОБА_1 не з`явилася до Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушила встановлені їй правила адміністративного нагляду.

13.12.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №410021, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410021 від 13.12.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Березівський районний суд Одеської області
17.01.2020
Справа № 494/1369/19
Провадження № 3/494/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 10:50 год. на 86 км автодороги Одеса-Миколаївка керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.2 ст.126 КУпАП є правильно, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керувати ним.

Факт скоєного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року серії ДПР18 №201686, підписаним Ремінним без зауважень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких підстав вважаю застосувати до Ремінного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя:
Провадження № 3/686/6053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.20

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Ільченком Р.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він,будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, на шлях виправлення не став та 16.07.2020 року о 17 год. 30 хв. знаходився в у громадському місці, а саме в приміщенні магазина « АТБ » по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому у п`яному вигляді ( з ознаками алкогольного сп`яніння, та в неохайному вигляді ), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судові засідання 03.08.2020 року, 17.08.2020 року, 28.08.2020 року, 05.10.2020 року, 28.10.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 16.07.2020 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 16.10.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя