П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Справа №607/392/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Тернопільської області, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Тернопільської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2019 року о 05 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул.. Руська,16, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора (жовтий) та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3Б, 12.1, 8.7.3ґ, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 31 грудня 2019 року о 05 год. 50 хв., в м. Тернополі на регульованому перехресті вул.. Руська вул.. Замкова, керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру та те, що не створить перешкод іншим учасникам руху , порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та зі смуги, що вказує рух праворуч здійснив рух прямо та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул.. Руська. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3Б, 8.7.3Е, 8.4Ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 31 грудня 2019 року, близько 05год 50хв. він рухався в м. Тернополі по вул.. Руська із дотриманням швидкісного режиму та під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул.. Руська вул.. Замкова, переконався, що увімкнений зелений сигнал світлофора продовжив рух, однак у процесі руху через перехрестя у нього в`їхав транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Також зазначив, що пояснював працівникам поліції, про те, що здійснював рух на дозволений сигнал світлофора, однак його пояснення не були взяті до уваги, натомість йому було продемонстровано декілька секунд відео знятого із сторони ЦУМу, з якого вбачалося, що рух його транспортного засобу було здійснено на заборонений жовтий сигнал світлофора. Крім цього пояснив, що звернувся до КП «Тернопіль Інтеравіа» та отримав розгорнуте відео з перехрестя «Руська-Замкова- ОСОБА_3 », з якого чітко вбачається, що режим роботи світлофора по вул. Руська в напрямку озера відрізняється від режиму роботи світлофора по вул. Руська в напрямку ЦУМу, зокрема, «зелений» сигнал світлофора продовжує горіти в напрямку ЦУМу, тоді як в сторону озера вже увімкнений «червоний» сигнал світлофора. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Братівник І.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Суб`єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

За додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 31 грудня 2019 року, вину ОСОБА_4 однозначно визначити неможливо.

Крім цього, згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису КП «Тернопіль Інтеравіа» з перехрестя вул.. Руська-Замкова-Шашкевича в м. Тернополі, вбачається, що режим роботи світлофора по вул. Руська в напрямку Тернопільського Ставу відрізняється від режиму роботи світлофора по вул. Руська в напрямку ЦУМу, зокрема, «зелений» сигнал світлофора продовжує горіти в напрямку ЦУМу, тоді як в сторону озера вже увімкнений «червоний» сигнал світлофора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо його карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 260781 від 31 грудня 2019 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП від 31.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 31.12.2019 року, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 03.01.2020 року, відеозаписом КП «Тернопіль Інтеравіа» з перехрестя вул.. Руська-Замкова-Шашкевича в м. Тернополі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан