Справа № 545/3269/20
Провадження № 3/545/1028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «Дитячий всесвіт» ( АДРЕСА_2 ), інші дані суду не відомо,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року, виявлено, що 28.11.2020 року гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 здійснила реалізацію товару, а саме іграшки, чим порушила вимоги п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Представник гр. ОСОБА_1 адвокат Книш С.І. надав письмові заперечення по справі з наданням відповідних доказів та клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.?

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є банкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 ( в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення ) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00-00 год. суботи до 00-00 год. понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім : 1) торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; 2) провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів ( без зон харчування ), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; 3) торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Ст. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обоє 'язків.

Системний аналіз зазначених норм законодавства України дає підстави зробити висновок, що в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ( в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення ) є : суб`єкт господарювання або його посадова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями, які здійснюють діяльність магазинів у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Крім того, системний аналіз зазначених норм законодавства України дає підстави зробити висновок, що чинне законодавство в період з 00-00 год. суботи до 00-00 год. понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р забороняє приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, проте не забороняє реалізацію товару.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію ( сукупність господарських прав та обов`язків ), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна,?крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 5, організаційно-розпорядчими обов`язками ( наявність яких є характерним для поняття «посадова особа» ) є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів ( начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами ), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт ( майстри, виконроби, бригадири тощо ).

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, 28.11.2020 року гр. ОСОБА_1 в магазині «Дитячий всесвіт» здійснила реалізацію товару, а саме іграшки в магазині розташованому в АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. В протоколі зазначається, що місцем роботи є ФОП « ОСОБА_2 », магазин «Дитячий всесвіт».

Однак, в матеріалах справи не міститься підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або посадовою особою суб`єкта господарювання, яка наділена відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями ( наприклад, наказу на призначення, посадова інструкція тощо ). Так, гр. ОСОБА_1 є лише продавцем, який виконує розпорядження суб`єкта господарювання і не наділена жодними організаційно-розпорядчими повноваженнями, в ФОП « ОСОБА_3 ». ОСОБА_1 як продавець не приймає рішень про роботу магазину у вихідні дні, а лише виконує свої обов`язки та розпорядження керівництва виключно в рамках посадової інструкції як продавця.

Окрім того, протокол складено щодо реалізації товару у вихідний день. Однак, в діяннях гр. ОСОБА_1 відсутня протиправність, оскільки законодавством встановлена заборона на відвідування магазину, а не на реалізацію товару. На дверях магазину висіла табличка «зачинено», а реалізація товару здійснювалася через мережу інтернет, що не заборонено законом.

Отже, гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за фактом порушення п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами станом на 14.11.2020 року.

Згідно з п.1 ч.І ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Прохав провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.І ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : пояснення свідка ОСОБА_4 ( а. с. 3 ), ОСОБА_1 ( а. с. 4 ) та доданим диском без будь-яких позначень щодо його вмісту ( а. с. 5 ).

Ст. 44-3 ч.1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В матеріалах справи не міститься підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або посадовою особою суб`єкта господарювання, яка наділена відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями. Так, гр. ОСОБА_1 є продавцем, який виконує розпорядження суб`єкта господарювання і не наділений жодними організаційно-розпорядчими повноваженнями, в ФОП « ОСОБА_3 », як продавець не приймає рішень про роботу магазину у вихідні дні, а лише виконує свої обов`язки та розпорядження керівництва виключно в рамках посадової інструкції як продавця. Окрім того, протокол складено щодо реалізації товару у вихідний день. Однак, в діяннях ОСОБА_1 відсутня протиправність, оскільки законодавством встановлена заборона на відвідування магазину, а не на реалізацію товару. На дверях магазину висіла табличка «зачинено», а реалізація товару здійснювалася через мережу інтернет, що не заборонено законом.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за фактом порушення п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами станом на 14.11.2020 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, згідно рішення Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме : з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи надані заперечення та клопотання, оцінюючи надані докази, вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Інші докази вчинення нею зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко