Провадження №3/522/7242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПС України РУ МО Одеського загону морської охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лунка, Герціївського району, Чернівецької обл., громадянин України, працюючий Одеський загін морської охорони на посаді радіометрист- навідник малого катеру морської охорони В6-19, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року вбачається, що 03 липня 2020 року приблизно с 08 годині матрос ОСОБА_1 , під час шикування на підйом військово- морського прапору кораблів та катерів морської охорони, був відсутній, тим самим порушив виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП від 06.07.2020 року;

- пояснення від 06.07.2020 року;

- рапорт від 03.07.2020 року та 06.07.2020 року;

- службова карта;

- службова характеристика від 06.07.2020 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 5 п. 12 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі ст. 5 п. 12 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

28.07.2020