ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/611/20
провадження № 3/691/360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області м.Черкаси бульвар Шевченка,№205 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Філії «Городищенська» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» та будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме при звільнені працівника ОСОБА_2 не провів виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. На підставі заяви від 16 березня 2020 року про звільнення за згодою сторін видано наказ № 186-к від 16 березня 2020 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена 16 березня 2020 року під підпис. Згідно відомості про нарахування заробітної плати, проведена виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку терміном 4 календарні дні, за період роботи з 17 січня 2020 року по 16 березня 2020 року. На підставі Платіжного доручення № 00711 від 23 квітня 2020 року розрахункова заробітна плата виплачена 23 квітня 2020 року, чим порушено вимогу ст. 116 КЗпП України, якою визначено що при звільненні працівника проводиться виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №682 від 14 червня 2020 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області з`явився у судове засідання, надав пояснення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУаАП щодо порушення законодавства про працю.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року № ЧК-269/367/АВ/П/ПТ, Актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-269/367/АВ (а.с.3-5), копією платіжного доручення № АІАІА00711 від 23 квітня 2020 року (а.с. 6), копією наказу про звільнення ОСОБА_2 віж 16 березня 2020 року № 186-к (а.с.7).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із вище зазначеними порушеннями у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року № ЧК-269/367/АВ/П/ПТ свою вину не заперечив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.41, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копію постанови для відому та виконання направити ОСОБА_1 ..

Суддя О. М. Савенко