Справа № 495/9084/19
№ провадження 3/495/2098/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

адвоката Тулянцевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093092 від 05.10.2019 року, 05 жовтня 2019 року о 08:34 год. біля стоянки будинку №131 по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1 та згідно висновку №76 2,2 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згоден, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а спав в ньому.

Адвокат Тулянцева В.В. в судовому засіданні із протоколом не погодилась, вказуючи, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому підстав притягнення його адміністративної відповідності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тулянцеву В.В., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093092 від 05.10.2019 року, 05 жовтня 2019 року о 08:34 год. біля стоянки будинку №131 по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 1. Згідно висновку №76 від 05.10.2019 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093092 від 05.10.2018 року, висновком лікаря №76 від 05.10.2019 року, та письмовими поясненнями свідків. Крім того, пояснень ОСОБА_1 наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначив, що він спав в машині та випадково нажав на педаль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що на парковці біля магазину «АТБ» автомобіль ОСОБА_1 скотився та зіткнувся з автомобілем ДЕО, який в цей час виїжджав з парковки. В цей час водій спав за кермом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що на парковці біля магазину «АТБ» автомобіль ОСОБА_1 скотився та зіткнувся з автомобілем ДЕО, який в цей час виїжджав з парковки. Водій ОСОБА_1 вийшов подивився та пішов далі спати в машину.

Суд критично відносить до пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , оскільки як вбачається із наданих ним особисто письмових пояснень 05.10.2019 року саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він пояснив, що «…водій ОСОБА_4 виїжджав з парковки, як тільки він виїхав на проїжджу частину в цей момент з парковки почав рух заднім ходом автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем. Водій ВАЗ вийшов на вулицю, побачив що відбулося та сів знов в автомобіль і ліг спати».

Із письмових пояснень ОСОБА_5 , який є потерпілим та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 05.10.2019 року він виїхав з парковки, та в цей час заднім ходом з парковки виїхав автомобіль ВАЗ 2107 д/ 976-32ОА та скоїв з ним зіткнення, Водій автомобілю ВАЗ вийшов з машини подивився, що накоїв пішов в свій автомобіль і ліг спати.

Отже, як встановлено в судовому засіданні 05.10.2019 року відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ДЕУ д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , про що ОСОБА_1 , його адвокат Тулянцева В.В. та допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому не заперечували.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Керування транспортним засобом це виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного, дійсно керував автомобілем, оскільки саме його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ під керуванням ОСОБА_5 .

Отже, суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Тулянцевої В.В., що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки вказане спростовується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 05.10.2019 року саме керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови суду складений 03 січня 2020 року.

Суддя: