справа № 165/3545/20
провадження №3/165/1096/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229801 від 26.09.2020, складеного інспектором СРПП №4 Нововолинського ВП Недорізом С.М. вбачається, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 22 год. 35 хв. по вул. Митрополита Шептицького, 19 в місті Нововолинську керував транспортним засобом марки «Альфа Сузукі», в нетверезому стані, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У пункті 2.5. ПДР України вказано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що узгоджується із пунктом 2.9а. ПДР України.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визначає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.
У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції не вказав, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а зазначено про те, що він керував транспортним засобом в нетверезому стані, будь яких доказів на підтвердження цього факту до матеріалів справи не додано, також не зазначено відомостей чи відсторонювався ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що на думуку суду є порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Матеріалами справи встановлено, що адмінправопорушення зафіксовано в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адреса місця проживання яких вказана ідентична: АДРЕСА_2 , що є адресою місця реєстрації юридичної особи - ТОВ «Арсенал». Крім у того у письмових поясненнях свідків вказано, що ОСОБА_1 26 вересня 2020 рокувідмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Однак в протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 24 вересня 2020 року у нетверезому стані.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основниххарактеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши встановлені в суді обставини справи та докази в їх сукупності, вважаю, що а переконливих і допустимих доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук