ПОСТАНОВА

10.07.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., під час підготовки адміністративного матеріалу, наданого Луганським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, водія-стрільця групи охорони та патрульно-постової служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 червня 2012 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000009 від 12 червня 2020 року вбачається, що 12 червня 2020 року співробітниками Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що:

згідно положень ст.45 ч.2 абз.2 Закону України «Про запобігання корупції», - особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, абу іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік,

згідно п.п.3 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, - декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, -

несвоєчасно, а саме 31 травня 2019 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, і, відповідно, - порушив вимоги фінансового контролю.

Під час підготовки матеріалу до розгляду встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність громадян за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і у протоколі, місцем вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, визначено місце розташування УПП в Луганській області ДПП, а саме, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8.

У судове засідання від захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Циба Д.М. надано клопотання від 19 червня 2020 року (вх.№ ЕП-2156/20 від 22 червня 2020 року) щодо спрямування зазначеного адміністративного матеріалу до Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, - без розгляду, у зв`язку із некоректним визначенням місця вчинення інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , будучи звільненим з лав УПП в Луганській області ДПП Наказом Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, та, у подальшому, 22 листопада 2018 року - призваний на строкову військову службу у Збройних силах України, яку, до теперішнього часу, проходить в іншій області, - фактично, був позбавлений можливості подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік саме за місцем розташування колишнього місця працевлаштування, за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, в тому числі, дослідивши надані до суду письмові матеріали справи, з урахуванням визначення місця вчинення інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно останнього, а саме, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8, тобто, місце розташування УПП в Луганській області ДПП, що, на переконання суду, з урахуванням обставин інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, є некоректним, вважає за необхідне, враховуючи положення ст.276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 ч.1 КУпАП), з метою об`єктивного розгляду даної справи, всебічної та об`єктивної правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, відповідно, в цілому, унеможливлення, в подальшому, скасування судового рішення за умов порушення правил територіальної підсудності під час розгляду адміністративного матеріалу по суті, спрямувати адміністративний матеріал до Луганського Апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи, оскільки:

ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення та місця виникнення обов`язку, в даному випадку щодо необхідності подання декларація після звільнення, на думку суду, є не можливим, так як законодавцем у КУпАП не відокремлено будь-яку категорію адміністративних правопорушень, з визначенням місця вчинення адміністративного правопорушення як місця виникнення обов`язку, до складу яких, зокрема, можна також віднести, і адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, де обов`язки щодо виховання дітей виникають з моменту народження останніх (у відповідному пологовому будинку відповідного міста, району, тощо),

припинення правопорушником ОСОБА_1 виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України і потягло за собою обов`язок щодо необхідності подання останнім на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення),

і саме припинення правопорушником ОСОБА_1 виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України унеможливило перебування останнього суб`єкта правопорушення на території розташування адміністративної будівлі колишнього місця працевлаштування, так як,

відповідно до положень Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України №440 від 23 травня 2017 року, на території адміністративних будинків органів (підрозділів) поліції діє пропускний режим, при цьому, -

організація та забезпечення пропускного режиму покладаються на начальника цього органу (підрозділу), а контроль за здійсненням пропускного режиму на чергову службу (Розділ VIII частина 1 п.1),

і для забезпечення належної охорони адміністративного будинку органу (підрозділу) поліції оперативний черговий зобов`язаний при спробі проникнення сторонніх осіб до адміністративних будинків організувати їх затримання (Розділ VIII частина 2 п.4), -

і, що, відповідно, на думку суду, унеможливлює ідентифікацію місця розташування УПП в Луганській області ДПП НП України у якості місця вчинення правопорушником ОСОБА_1 інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, датою скоєння котрого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000009 від 12 червня 2020 року, - визначено 31 травня 2019 року, що виявлено 12 червня 2020 року, оскільки Наказом Департаменту патрульної поліції №953 о/с з лав УПП в Луганській області ДПП НП України правопорушника ОСОБА_1 було звільнено - 03 жовтня 2018 року,

і що, як наслідок, з урахуванням обставин інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, у т.ч., - в частині суперечливості у визначенні місця вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, впливає на визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6 ч.1, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 спрямувати до Луганського Апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: