Справа № 177/1016/20
Провадження № 3/177/684/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працюючого ПП «Безпека-Нова», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 АДРЕСА_2 р-н

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020, о 15-00, водій ОСОБА_1 , в Криворізькому районі Дніпропетровської області, на а/ш Н-23 Кривий Ріг-Кропивницький, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки RENAUT р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням уточнень викладених у рапорті працівника поліції від 10.11.2020 та уточнив, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , з яким він допустив зіткнення, рухався саме в зустрічному відносно нього напрямку руху і саме він, ОСОБА_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, у зв`язку із чим розгляд справи проводився без участі потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог вказаних пунктів ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина підтверджується рапортом працівника поліції, в якому зафіксовано факт звернення на лінію «102» потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив про факт зіткнення його автомобіля з автомобілем марки ВАЗ-2107 на автошляху Кривий Ріг-Кіровоград; протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксовані обставини ДТП, які було уточнено під час розгляду справи в суді в частині напрямку руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 як поясненнями самого ОСОБА_1 так і рапортом від 10.11.2020; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2020, який в пункті №17 містить перелік механічних пошкоджень транспортних засобів і будь-яких заперечень щодо інформації, викладеній в зазначеному протоколі водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надавали та який містить опис пошкоджень автомобілів внаслідок ДТП, а саме: автомобіля марки RENAUT у вигляді пошкодження лівої частини з боку переднього лівої частини до бака, та автомобіля марки ВАЗ-2107 у вигляді пошкодження передньої лівої частини (лівий передній кут), що узгоджується з встановленими в судовому засіданні обставинами ДТП (напрямку руху транспортних засобів та недотримання саме докового інтервалу); схемою ДТП та фото таблицею до протоколу від 03.08.2020; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах, якими підтверджують обставини при яких сталося ДТП, які було уточнено в судовому засіданні як поясненнями самого водія ОСОБА_1 так і рапортом інспектора Зінченко В.Г., від 10.11.2020 відповідно до якого транспортний засіб марки RENAUT р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , з яким здійснив зіткнення водій ОСОБА_1 , рухався саме в зустрічному напрямку руху.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Факт правопорушення мав місце 03.08.2020, а вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду лише 16.11.2020, тобто після спливу трьох місячного строку в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На момент розгляду справи, відповідно сплив трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справи, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки провадження у справі закривається, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, а тому відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.Б.Березюк