ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2020 рокуСправа №451/1363/19
Провадження № 3/451/7/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.10.2019 року, о 08 год. 33 хв., в м. Радехів, на перехресті вул. Стефаника - Симоненка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, в результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324045 від 11.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 11.10.2019 року, о 08 год. 33 хв., в м. Радехів, на перехресті вул. Стефаника - Симоненка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі велосипедисту, який рухався по головній дорозі, в результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 11.10.2019 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулося пригода (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.10.2019 року, з якого вбачається, що цього дня близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 керувала власним велосипедом Україна в м. Радехів, по вул. Стефаника. На перехресті із вул. Симоненка вона побачила червоний автомобіль, який зупинився перед перехрестям та одразу зрушив з місця, як наслідок автомобіль наїхав на її велосипед, а ОСОБА_2 , разом із сином впала на асфальт. Водій авто одразу ж зупинився та вийшов. Ні ОСОБА_2 ні її син тілесних ушкоджень не отримали (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, з якого вбачається, що цього дня близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував власним автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Радехів, по вул. Симоненка. На перехресті із вул. Стефаника не помітив велосипедиста, який рухався по вул.. Стефаника, та здійснив на нього наїзд в результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.