Справа № 524/9647/18
Провадження 3-в/524/35/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю: представника органу з питань пробації Івко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. зазначено , що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та була прийнята до виконання 25.02.2019 року.

За викликом на 11.03.2019 року ОСОБА_1 з`явився вчасно, з ним проведена бесіда, роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, складено довідку, заповнено анкету, видано направлення на «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628». До відпрацювання порушник повинен був приступити не пізніше 22.03.2019 року.

22.03.2019 року Автозаводським районним відділом було направлено до «Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» запит для встановлення факту зарахування та складання графіку виходу на роботи для відбування стягнення відносно громадянина ОСОБА_1 01.04.2019 року було отримано повідомлення від КАТП 1628, що громадянин ОСОБА_1 звернувся для зарахування та виходу на підприємство 27.03.2019 року для відпрацювання суспільно корисних робіт.

01.04.2019 року Автозаводським районним відділом відносно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за несвоєчасне прибуття до місця виконання суспільно корисних робіт.

05.04.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання по суті. Постановою від 13.05.2019 року Автозаводського районного суду м. Кременчука справу закрито, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

24.06.2019 року отримано повідомлення від Кременчуцького КАТП 1628, що станом на 20.06.2019 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт. Правопорушник неодноразово викликався до відділу пробації, а саме: 01.07.2019 року , 10.07.2019 року , 18.07.2019 року , 20.08.2019 року.

29.08.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Автозаводського РВ, йому повторно було роз`яснено порядок та умови відбування суспільно корисних робіт, запропоновано перелік об`єктів та види робіт, видане направлення на КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», за яким особа повинна приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 11.09.2019 року.

23.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол з приводу ухилення від відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин.

23.09.2019 року до Автозаводського районного суду було направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП. Постановою від 06.12.2019 року Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Правопорушник за викликами на 27.01.2020 року, 03.02.2020 року до Автозаводського РВ не з`явився. На підставі п. 13.10. Наказу 474/5 міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводського ВДВС, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Автозаводської районної адміністрації для перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно наданих повідомлень з Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради факт проживання за місцем реєстрації підтвердився, проте за викликами на 25.05.2020 року, 19.06.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся до відділу пробації.

22.06.2020 року повторно направлялись запити про факт проживання правопорушника за адресою АДРЕСА_1 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Автозаводської районної адміністрації.

Згідно наданого повідомлення від Кременчуцького ВП ГУНП за вих. № 7470/115/107/01-20 від 09.07.2020 року та від Автозаводської районної адміністрації за вих. 7049/01-20 від 16.07.2020 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає. Інформацією щодо його місця проживання сусіди не володіють.

Вказані обставини унеможливують виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2019 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене заступник начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. на підставі ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. , яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на виклики до відділу пробації на даний час не з`являється, оскільки змінив місце проживання. За фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 , на даний час він відсутній.

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Як вбачається із подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 останнє не конкретизовано , з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення , які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку , що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: