overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , 1985 року народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.08.2018 року по 01.03.2020 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, сума якої станом на 24.03.2020 року становить 19 604 гривень 50 копійок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 183-1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , 1985 року народження, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 1985 року народження закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження №3/263/704/2020
Справа №263/886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії БД №062124 від 16.01.2020 року), відповідно до якого 16.01.2020 року о 14-04 год. ОСОБА_1 в Центральному районі м.Маріуполя по вул.Шевченко, б.176, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, зіниці ока не реагують на світло, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, в результаті чого порушив п.2.5 ПДР України, за що на нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04.02.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив адміністративну справу №263/889/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Казіцкого О ОСОБА_3 В. Косенко С.С. та передати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (87555, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Березівський районний суд Одеської області
31.01.2020
Справа № 494/9/20
Провадження № 3/494/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2019 року о 14.40 годині Барон в м. Березівка по пров. Побєди керував автомобілем марки ВАЗ-21061, д/н386 НОМЕР_1 , рухаючись на підйом, не врахував дорожню обстановку, а саме мокре покриття, внаслідок чого автомобіль посунуло назад та здійснив наїзд на огорожу будинку по вул.Тімірязєва, 14, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№201656 від 31 грудня 2019 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та схемою місця ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законному представнику, захиснику, потерпілу, його представнику.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Справа № 357/210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалаї справи відсутній - на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 28.12.2019 р., ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Крижанівського 3 біля ринку «Оберіг» здійснювала торгівлю сосною в невстаноленому для цього місці без відповідних документів.

14.01.2020 року щодо ОСОБА_1 ст. ДОП Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 06.02.2020 р. на 09 год.00 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до ст.268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.160 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

Справа № 712/11310/19

Провадження № 3/712/6/20

07 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,за участі адвоката: Пятіна Є.В., Топора І.О., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП «Буркут», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

Керуючись ст. 283КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 07.02.2020 о 12-00год.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №701/1365/19
Провадження №3/701/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пп, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року серії ДПР 18 № 395203, гр. ОСОБА_1 , 13.10.2019 року о 00 год. 15 хв., був затриманий в с. Конела за керування транспортним засобом автомобілем "Volkswagen Caddy" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав.

До Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли з Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 17.10.2019 року. Розгляд справи було призначено на 24.10.2019 року, 12.11.2019 року, 27.11.2019 року, 11.12.2019 року, 09.01.2020 року судові засідання не відбулися у зв?язку з неявкою свідків.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 13.10.2019 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №125442 від 21.08.2019 року. А саме: 09.08.2019 року по місцю свого проживання, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки, виражався в нецензурній формі.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 09.08.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 318/2073/20
Номер провадження №3/318/1166/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області,(протокол серії ВАБ №282793) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 282793 від 12.09.2020 року о 10 год. 49 хв. біля будинку по АДРЕСА_2 при перевірці гр.. ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу , маса якого складає 0,038 в перерахунок на суху речовину.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 44 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 44 ч.1КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 , екстракт канабісу масою 0,038 г., який знаходиться в камері речових доказів Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
провадження № 3/294/377/20
справа № 294/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 09.02.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

З 06.02.2019 по 28.05.2020 дочка ОСОБА_1 - неповнолітня школярка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила булінг, тобто дії психологічного та сексуального насильства із застосуванням засобів електронних комунікацій щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось у висвітленні непристойних фото у мережі «Facebook» та «Messenger», в результаті чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено у період часу з 06.02.2019 по 28.05.2020 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 28.05.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення (виявлення правопорушення), минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько