Справа № 739/1705/19
Провадження № 3/739/66/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"17" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 №382002 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу 17 жовтня 2019 року о 23 год. 12 хв. на вул. Шевченко у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Як в самому протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, так і в доданих до нього документах відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності в вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, зокрема до протоколу не додано відповідної постанови суду, яка б набрала законної сили.

При цьому наявність такої постанови при розгляді справи має важливе значення, оскільки тільки вказаною постановою може бути підтверджено факт вчинення особою раніше правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Також санкцією частини другої статті 130 КУпАП крім штрафу передбачено два альтернативні види додаткових стягнень за вчинення відповідного правопорушення, а саме позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу, і вирішення питання про те, яке з них має бути призначене правопорушнику залежить від того, чи позбавлявся останній права керування транспортними засобами при винесенні постанови про накладення стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, зі змісту матеріалів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, вбачається, що протокол серії ДПР18 №382002 від 17 жовтня 2019 року доопрацьовувався після складення, водночас відомості про вручення доопрацьованого протоколу ОСОБА_1 відсутні.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382002 від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко