№ 207/2938/20
№ 3/207/1082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року з Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДПР18 № 151962 від 31.11.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

16.06.2020 року приблизно о 06.14 год., в м. Кам`янське по пр.Свободи, в районі будинку № 54, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Maple C31 SMA 7131, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по пр.Свободи з боку вул..Шепетова в напрямку пр Аношкіна, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухомим автобусом «Ataman A-093H6» під керуванням водія ОСОБА_2 . Цим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. В наслідок ДТП травмовано тільки водія ОСОБА_1 , а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також в результаті ДТП було нанесено механічні пошкодження транспортному засобу «Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Саме тому, судом вживалися заходи щодо повідомлення всіх зацікавлених у розгляді справи осіб, з метою повного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням є протиправна, винна (умисна) або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п. 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно 6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи випливає, що подія, яка має ознаки правопорушення, сталася 16.06.2020 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.07.2020 року, прокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 № 151962 від 31.10.2020 року, з доданими до нього матеріалами, надійшов з Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до суду 12.11.2020 року. Тому станом на день судового розгляду закінчився тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.