Провадження № 3/756/118/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.11.2020 року о 14:30 год. ОСОБА_1 , будучи у власному автомобілі марки «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Кирилівська, 116, не впевнився в безпечності, відчинив водійські двері, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 15.13 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав письмові пояснення та фотознімки з місця ДТП, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема пояснив, що після того як він припаркував свій автомобіль та відкрив водійські двері, в їх торець на швидкості в`їхав автомобілем марки «Фольксваген Пассат», при цьому виламавши двері на іншу сторону, пошкодивши праву сторону автомобіля «Фольксваген Пассат». Винним себе у даній ситуації не вважає.

Крім того, в судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи, зокрема пояснив, що походу руху його автомобіля, з правої сторони був припаркований автомобіль «Опель». Під`їжджаючи до цього автомобіля, водій цього автомобіля неочікувано відкрив водійські двері, безпосередньо перед його автомобілем, внаслідок чого сталось зіткнення. Винним вважає водія автомобіля «Опель».

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення останнього, пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , дослідивши інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи, дослідженим у судовому засіданні фотознімками.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера