overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/545/20
Провадження № 3/577/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 : НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.01.2020 р. о 16.30 год. комісією під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, а саме в квартирі не прибрано, брудно, розкиданий одяг та сміття, відчувався різкий неприємний запах, чим повторно, на протязі року, порушив вимоги ст. 184 ч. 2 КУпАП.

20.12.2019 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП (а.с. 5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/686/4652/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває ще ряд справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №686/13814/20, №686/13816/20 - за ч.1 ст. 130 КУпАП та №686/13818/20 - за ч.2 ст.130 КУпАП (суддя Данькова С.О.).

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/14059/20 (провадження №3/686/4652/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП передати судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/13814/20, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 453/24/20
№ провадження 3/453/56/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м.Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1975 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Коростів, Сколівського району Львівської області, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 .
За ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 26.12.2019 року, було проведено перевірку, згідно даної перевірки було виявлено порушення про неповідомлення державну податкову інспекцію відомостей про доходи громадян. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-4 КУпАП. Визнає свою вину та щиро кається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.ЯСІНСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/982/20
провадження № 3/753/1039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року приблизно о 16.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Бажана в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що визнає свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол ДПР 18 № 082963 від 24.12.19 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висноку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 367/8333/20
Провадження №3/367/3058/2020
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду, подане у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 24 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП до Святошинського районного суду міста Києва для подальшого розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що подальша явка його до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду справи буде ускладнена територіальною віддаленістю від місця його проживання та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників справи з приводу заявленого клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №176214, складеного 15 грудня 2020 року, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 сталася в смт. Гостомель, Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області. Відповідно до матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 проживає в смт. Гостомель, Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю недоцільним передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 279 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи №367/8333/20 до іншого суду, подане у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Суддя: Ю.В. Кравчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 № 440556 від 17.09.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 17.09.2020 року о 21.04 годині в Донецькій області, Волноваського району, в с. Бугас, по вул. Малиновського, буд. 11, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП,

встановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 635/9152/19
Провадження №3/635/19/2020
ПОСТАНОВА

06 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року об 09:45. Постанова суду від 28 грудня 2019 року працівниками органу поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року об 11:15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №652/880/20
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2020 року, близько 09.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу с.Мар`яне Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи неповідомленою належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки поштова кореспонденція своєчасно не повернулася до суду, а також, працівниками поліції не виконано постанови суду про привід від 10.12.2020 року, від 18.12.2020 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо викликати до суду судовою повісткою, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати повторному приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 30 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/46/20
Провадження 3/483/46/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При виготовлені постанови в її резолютивній частині було допущено описку у зазначенні статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме вказано ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, замість ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в постанову судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2020 року в справі адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

04 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/3002/19 (провадження № 3/707/1980/19), №707/3003/19 (провадження №3/707/1981/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 р., серія ДПР 18 № 307569 за ст. 124 КУпАП та від 21.12.2019 р. серії ДПР 18 № 307592 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/3002/19 (провадження № 3/707/1980/19), №707/3003/19 (провадження №3/707/1981/19) і присвоїти №707/3002/19 (провадження № 3/707/1980/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов