Справа № 355/2/20
Провадження № 3/355/41/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року близько 15 години 00 хвилин в Київській області Баришівському районі, поблизу с. Гостролуччя, р. Трубіж, громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, а саме проводили вилов риби за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт.. Риби при цьому не впіймали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю. ОСОБА_1 розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Статями 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що на території України може здійснюватися, зокрема, любительське рибальство у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законом, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Статтею 34 названого Закону на користувачів об`єктів тваринного світу покладено, зокрема, обов`язок додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Статтею 52-1 Закону України «Про тваринний світ» заборонено для добування об`єктів тваринного світу виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Аналогічні вимоги закріплено пунктом 3.15 Правил рибальства.

Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою, зокрема, адміністративну відповідальність відповідно до закону (стаття 63 Закону України «Про тваринний світ»).

Диспозицією частини четвертої статті 85 КУпАП передбачено притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (зокрема, із застосуванням заборонених знарядь лову).

Окрім пояснень і визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи доданими до протоколу, зокрема: обставинами, викладеними у цьому протоколі; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 04 грудня 2019 року відповідно до якого вилучене знаряддя лову "Павук" до вирішення справи по суті, буде знаходитися на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, а адміністративне правопорушення у вчиненні якого останній визнаний винним, є незначним, приймаючи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 4 статті 85 КУпАП у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, суд вбачає за можливе застосування такого стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

з конфіскацією забороненого знаряддя лову «Павук» 1 шт., що знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко