П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 15.12.1999 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0655 від 02.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 03.22.2020 року о 12.05 годині, в смт. Новотроїцьке, вул. Перемоги, буд. 37, зберігав паливно-мастильні матеріали, а саме: газ скраплений без отримання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А. подала до канцелярії суду заперечення, в якому просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , та зазначила, що в самому протоколі відсутня інформація про загальну місткість розташованої ємності для зберігання пального, у матеріалах справи міститься лише рапорт про виявлення правопорушення, у якому зазначено, що «встановлено факт зберігання автозаправочного модуля газового у якому міститься 400 літрів газу скрапленого», а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Частиною 5 ст.164 КпАП України передбачена відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. В самому протоколі відсутня інформація про загальну місткість розташованої ємності для зберігання пального, у матеріалах справи міститься лише рапорт про виявлення правопорушення, у якому зазначено, що виявлений газ скраплений в кількості 400 літрів, що є меншим ніж 200 куб.м. Також не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП. Такожст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд проходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не доведена, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.164,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 автозаправочний модуль газовий об`ємом 7 м3, загальною вартістю 415840 грн.; газ скраплений у кількості 400 літрів, загальною вартістю 5200 грн. та передані йому згідно акту прийому-передачі від 02.11.2020 року на відповідальне зберігання залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець