Справа № 509/6253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року о 15:20 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer»» д.p.н. НОМЕР_1 по вулиці Небесної Сотні, в с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом «Джелі» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та з місця пригоди зник до прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Крім того, 30 листопада 2020 року о 15:00 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.p.н. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, в с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортним засобом «Джелі» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушив п.12.1 ПДР

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

В ході розгляду адміністративної справи, було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.