Справа № 147/475/20
Провадження № 3/135/552/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого Тростянецька дільниця «Вінниця обленерго»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 о 10 год. 20 хв. в смт. Тростянець по вул. Витягайлівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат позитивний 0,37 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково. Пояснив, що їхав автомобілем, який зламався. Він зупинився, намагався завести, але не зміг. Пішов шукати, щоб хтось сів за кермо, щоб буксирувати автомобіль, бо він погано їздить. В магазині випив бокал пива. Під?їхали працівники поліції, бо він став у недозволенному місці. Виявили, що він в стані сп?яніння та склали протокол. Вказав, що сплатив штраф за постановою поліції, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 122 КУпАП.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464528 від 24.05.2020; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат якого позитивний 0,37 проміле; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вину визнав.

Згідно постанови серії БАА № 343261 від 24.05.2020 року, винесеної поліцейським СРПП Тростянецького ВП, видно, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 24.05.2020 о 10год. 20 хв. він керував автомобілем та здійснив стоянку в забороненому місці.

Також винуватість підтверджується частково і поясненнями ОСОБА_1 , зокрема про те, що він не визнає, що випив пива, не оспорює результати огляду на стан сп?яніння.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив пива після того, як зламався його автомобіль, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставини ним не надано. ОСОБА_4 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя