Справа № 347/2474/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053471 від 05.12.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.12.2019 року близько 22.54 год. в с. Вербовець по вул. Середній, Косівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 02.12.2019 року він приїхав додому десь біля 21.00 год. розвернувся біля свого будинку і спокійно заїхав у подвір`я. При тому він пояснив, що він не скоював наїзду на огорожу, і на його автомобілі не має ніяких пошкоджень і тоді не було. Також пояснив, що слід протектора біля наїзду на огорожу не схожий зовсім на слід протектора коліс на його автомобілі. Через декілька днів йому зателефонували працівники поліції і попросили під`їхати в Косівський ВП ГУНП. Коли він туди приїхав то дав їм пояснення про те, що не вчиняв ДТП. Про те, що буде складено протокол йому не повідомляли. Він вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки ніякого ДТП він не скоював.

Працівник поліції Косівського ВП ГУНП сержант поліції Чонтуляк А.П. в судвовому засіданні пояснив, що 02.12.2019 року в Косівський ВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в їхню огорожу в`їхав автомобіль. Коли вони туди приїхали, вона повідомила, що це здійснив її сусід ОСОБА_1 на своєму автомобілі, відповідно до її пояснень був складений протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 05.12.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження огорожі..

Як передбачено п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Крім пояснень самого ОСОБА_1 , протоколу та схеми ДТП доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди не має.

Навіть сам працівник поліції підтвердив, що протокол було складено через декілька днів після події і лише зі слів ОСОБА_2 , огорожу якої було пошкоджено.

При цьому, свідки вказані у протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких неодноразово викликали в судові засідання не з`являються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 немає ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.