Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дякове», І категорії (тип Б), Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище, Лисянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби майстра відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорія (тип Б), громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

За ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року на розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , солдата строкової військової служби, інспектора прикордонної служби, до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№173499 від 10.06.2020 року, звинувачується у тому, що допустив неналежну організацію несення служби по охороні державного кордону, а саме невиявив адміністративне правопорушення, що відбулось на ділянці його відповідальності, не провів належне спостереження за місцевістю, не здійснив перевірку загороджувального паркану, що призвело до порушення державного кордону України фізичними особами з метою контрабанди тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як неналежна організація несення служби по охороні державного кордону, за що на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачено відповідальність ч.1 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу визнав лише частково, вину не визнав та пояснив, що він здійснював тилове спостереження, рельєф даної місцевості та зелені насадження не дозволяли вести повноцінний огляд державного кордону та контрольно-слідової смуги, не порушуючи встановлений для нього маршрут руху. Особисто він не бачив жодних порушень на контрольно-слідовій смузі, а лише чув про такі. В приблизний час порушення державного кордону він доповідав керівництву про наявність можливого порушника, а тому не міг фізично спостерігати за подіями в зоні 82 прикордонного знаку.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши зміст доданих письмових доказів Висновок службового розслідування від 01.06.2020 року, Наказ про результати службового розслідування від 04.06.2020 року, Рапорт про обстановку на місці події від 18.05.2020 року, витяг з наказу про особовий склад від 15.01.2020 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , Витяг з книги прикордонної служби, службову характеристику на ОСОБА_1 , суддя вирішив наступне.

Суд встановив, що 15.01.2020 року за Наказом №17-ОС Про особовий склад солдата ОСОБА_1 було призначено патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби майстра 4 групи інспекторів прикордонного контролю) відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип А) відділу прикордонної служби Дякове І категорії (тип Б), та визначено таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 15.01.2020 року (Витяг з наказу, а.с. 24).

Станом на 17/18 травня 2020 року патрульний прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) ОСОБА_1 ніс службу з 13-00 до 20-00 год у наряді ПП р/ст. на ділянці прикордонних знаків 73-79, 87-82 тил. (Витяг з книги прикордонної служби, а.с. 27).

Станом на 18 травня 2020 року охорона державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) здійснювалась за посиленим варіантом.

Охорона державного кордону здійснювалася відповідно до розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 05 грудня 2019 року №82 (гриф) та прийнятого начальником відділу прикордонної служби «Дякове» рішення на здійснення оперативно-службової діяльності у травні 2020 року.

Напрямок зосередження основних зусиль безпосередньо на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» визнано: на напрямку 109 прикордонний знак смт.Вилок (Україна), в смузі місцевості праворуч.106 прикордонний знак автозаправочна станція Окко, ліворуч 111 прикордонний знак західна околиця смт.Вилок, відстань від підрозділу до прикордонного знаку 78 складає близько 8000 метрів, загороджувальний паркан та контрольно-слідова смуга в наявності, ділянка державного кордону на даному напрямку проходить по каналу Ботар, ширина до 4 метрів, глибина до 1,5 метрів.

Тобто, напрямок 78 прикордонного знаку, навпроти якого угорська сторона затримала 1 громадянина Угорщини та 4 пакунки тютюнових виробів не входила до напрямку зосередження основних зусиль відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б).

Планування служби прикордонних нарядів на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) у період із 08 години 00 хвилин 18 травня 2020 року до 20 години 00 хвилин 18 травня 2020 року здійснювалося старшим лейтенантом Сергієм Романюком, після чого службу було доведено до старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б).

За змістом службового розслідування, охорону державного кордону на напрямку 73-87 прикордонних знаків в період з 13.00 год 18.05.2020 по 21.00 год 18.05.2020 здійснював прикордонний наряд «Прикордонний патруль», у складі двох військовослужбовців: старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого прапорщика ОСОБА_2 , який організовував службу на напрямку 73-79 прикордонних знаків, шляхом патрулювання, виходив на зв`язок на старшого зміни прикордонних нарядів кожні 20-30 хвилин та доповідав про те, що обстановка без змін та молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдата строкової служби Сергія Червонопільського, який організовував службу на напрямку 87-82 прикордонних знаків шляхом патрулювання, на зв`язок зі старшим прикордонного наряду старшим прапорщиком Юрієм Слука, виходив кожні 20-30 хвилин та доповідав про те, що обстановка без змін.

Разом із тим, зі змісту пояснень ОСОБА_1 , що підтверджено змістом Витягу з книги прикордонної служби (а.с. 27) йому доручено було організовувати службу з охорони державного кордону на напрямку 87-82 прикордонних знаків шляхом патрулювання з тилу.

Це на переконання судді означає, що спостереження повинно було здійснюватись за місцевістю, що пролягає у протилежному напрямку до лінії державного кордону України. А огляд лінії державного кордону України та контрольно-слідової смуги за такої постановки завдання додатково ускладнене рельєфом місцевості та зеленими насадженнями.

Цю обставину суддя взяв до уваги при вирішенні питання чи всі елементи складу адмінправопорушення наявні у інкримінованому особі діянні.

Наказ на охорону державного кордону України склад прикордонного наряду «Прикордонний патруль» отримав в усній формі від «Старшого зміни прикордонних нарядів» відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) старшого прапорщика ОСОБА_3 18 травня 2020 о 12 годині 50 хвилин.

Постановка наказу була здійснена під відеозаписом.

Прикордонному наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» старшого прапорщика ОСОБА_4 та молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдата строкової служби Сергія Червонопільськомо було наказано організувати несення служби наступним чином, а саме:

з 13.00 по 14.30 перевірка тилових підступів та прийняття ділянки під охорону в межах 73-87 прикордонних знаків.

з 14.30 по 21.00 патрулювання ділянки державного кордону старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в межах 73-79 прикордонних знаків.

з 14.30 по 21.00 патрулювання ділянки державного кордону молодшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в межах 87-82 прикордонних знаків (а за змістом Витягу з книги прикордонної служби- з тилу).

Незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину невстановленими особами з метою переміщення тютюнових виробів відбувся в районі 82 прикордонного знаку (без зазначення в бік якого із прикордонних знаків), про, що свідчить виявлені сліди в районі 82 прикордонного знаку під час пошукових заходів.

Ймовірний час незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на напрямку 82 прикордонного знаку з 15.30 по 15.35 18.05.2020.

Тобто, виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) старшим лейтенантом Сергієм Романюком було належним чином сплановано охорону державного кордону на даному напрямку.

Цей висновок службового розслідування на переконання судді означає, що скерування патрульного ОСОБА_1 на спостереження ділянки 87-82 прикордонних знаків саме з тилу визнано належним заходом планування охорони державного кордону.

За змістом висновків службового розслідування, невиконання патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби - майстра) відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип А) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) солдатом строкової служби Сергієм Червонопільським вимог підпункту 1 (Нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), підпункту 12 (виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України), пункту 7 (Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані), Розділу II (Служба прикордонних нарядів), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015., за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Частиною 1 ст.172-18 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція цієї норми передбачає настання відповідальності за обидвох форм вини як у формі умислу, та і необережності. При цьому, за змістом протоколу про адмінправопорушення вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння визначено як таке, що вчинено з необережності.

Проаналізувавши досліджені письмові документи та зміст пояснень особи, що притягається до адмінвідповідальності, суддя прийшов до висновку, що патрульний ніс службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, що спростовує висновок службового розслідування про порушення ним вимог підпункту 1 п.7 Розділу ІІ Інструкції.

Крім того, встановлено, що на ділянці 87-82 прикордонних знаків патрульний ОСОБА_1 отримав наказ на охорону державного кордону на вказаній ділянці з тилу.

Як вже було зазначено вище, це означає патрулювання ділянки поза контрольно-слідовою смугою із спостереженням за місцевістю, протилежною лінії державного кордону України. А огляд лінії державного кордону України та контрольно-слідової смуги за такої постановки завдання є додатково ускладненим рельєфом місцевості та зеленими насадженнями. У зв`язку із цим спостереження за всією ділянкою державного кордону від 87 до 82 прикордонних знаків, що простягається вздовж лінії державного кордону України було об`єктивно ускладнене, а інколи унеможливлене.

Крім того, встановлено, що в період часу із 15-30 до 15-50 год патрульний ОСОБА_1 по мобільному телефону доповідав керівництву про факт перевірки його служби посадовими особами прикордонної служби в районі 87 прикордонного знаку, що знаходиться на значній відстані від 82 прикордонного знаку а також поза можливим зоровим оглядом правопорушників.

Таким чином, ОСОБА_1 у даній конкретній обстановці позбавлений був об`єктивної можливості виявити протиправні діяння осіб, які за даної конкретної обстановки через контрольно-слідову смугу попрямували до лінії державного кордону та здійснили пролаз через загороджувальний паркан.

Таким чином, суддя переконався, що мало місце існування об`єктивних і таких, що не залежали від волі особи, факторів, за яких особа позбавлена була можливості виявити порушення кордону за вказаної конкретної обстановки.

Це однозначно виключає вину у діянні ОСОБА_1 .

Окрім цього, недоведено, що порушення державного кордону України здійснено саме в місці, яке підлягало охороні ОСОБА_1 , оскільки 82 прикордонний знак є крайньою межею його ділянки контролю, а порушення могло статися і в бік 81 прикордонного знаку.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за недоведення вини у діянні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, така відповідальність не настає у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). Відтак провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст..ст.8, 9, 268, 278, 245-249, 280, 283-285, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба