Справа № 186/840/19
Провадження № 3/0186/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 січня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Курської області, громадянки України, працюючої директором ПП "Онікс", мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого, відповідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 22 квітня 2019 року №22571/04-36-14-09/30012979 ПП "Онікс", встановлено порушення директором ОСОБА_1 п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України:занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 29 948 гривень та п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України: занижено податок на додану вартість за липень 2016 року на суму 27 720 гривень.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "Онікс" №22571/04-36-14-09/30012979 від 22 квітня 2019 року встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України:занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 29 948 гривень та п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України: занижено податок на додану вартість за липень 2016 року на суму 27 720 гривень.

Порушення триваюче станом на липень 2016 року.

09 жовтня 2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову, якою адміністративний позов ПП "Онікс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 21 травня 2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 21 травня 2019 року, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які винесені на підставі акта перевірки №22571/04-36-14-09/30012979 від 22 квітня 2019 року.

Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №000026411 від 10 квітня 2015 року в частині донарахування податку на додану вартість за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 93355,00 гривень, в тому числі за основним платежем на суму 74684,00 гривень та штрафними санкціями на суму 18671,00 гривень; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення відповідача №000002411 від 19 червня 2015 року.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________