Справа ЄУН:714/611/20
Провадження № 3/714/332/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.1732 ч.2 та ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №182316/1180 від 18.06.2020 року, цього ж числа о 11:00 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психічну шкоду та вчинив насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №182315 від 19.06.2020 року, цього ж числа о 07:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 . Лунка Герцаївського району Чернівецької області у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психічну шкоду та вчинив насильство в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушень не визнав та пояснив, що словесний конфлікт виник не між ним та матір`ю а між ним та ОСОБА_3 , з матір`ю не свариться. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, забезпечити явку матері у судове засідання відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази по справі, даючи їм закону та правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області без номера та дати вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2020 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що правопорушник вчинив відповідні конфлікти у стані сп`яніння, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою та неодноразово такі конфлікти відбуваються. Суд бере до уваги пояснення правопорушника в частині, що словесник конфліктів з матір`ю не мав місце, так як такі спростовуються матеріалами справи та суд вважає їх обраним способом захисту для уникнення покарання.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема перебування в стані алкогольного сп`яніння у момент вчинення правопорушення, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, негативну характеристику за місцем проживання а також те, що до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався та був підданий адміністративному стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 1732 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП (подія від 18.06.2020 року) у вигляді штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП (подія від 19.06.2020 року) у вигляді штраф у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: