Справа № 644/171/20
Провадження № 3/644/210/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм експедитором «АТБ», зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183596 від 15.12.2019 року ОСОБА_1 15.12.2019 року о 08.15. годині в м.Харкові по проспекту Московському, 307, водій керував транспортним засобом TATA LPT 613/58 державний номер НОМЕР_1 , без права керування ТЗ, а саме був позбавлений права керування Дунаєвським управлінням юстиції від 06.06.2018 року провадження 168677, чим порушив п.2.1.а. ПДД та за що передбачено відповідальність визначену ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції, надав свої документи, він працює водієм експедитором. Дійсно мав виконавче провадження про стягнення аліментів, але заборона на керування транспортним засобом була знята, державним виконавцем було прийнято постанову про скасувати тимчасового обмеження у керуванні, надав суду відповідну копію постанови. На момент керування ним транспортним засобом відповідних обмежень він не мав, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В даному випадку із самого змісту протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та мав відповідне встановлене обмеження Дунаєвським районним управлінням юстиції від 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, щоніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції було долучено рапорт інспектора в №2 р №6 б №1 УПП в Х/о ДПП Ярового В., із змісту якого вбачається, що за порушення ПДД 15.12.2019 року о 08.15 годині було зупинено автомобіль ТАТА державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки через чергову частину «КУПОЛ», за базами «АРМОР» та «НАІС» було виявлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування Дунаєвським районним управлінням юстиції від 06.06.2018 року провадження № 168677 виконавець ОСОБА_3 035831648.

Додана до протоколу копія постанови, імовірно про обмеження, не читаєма. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день розгляду справи, наявна інформація щодо боржника ОСОБА_1 про виконавче провадження № АСВП: 23168677, відкритого 10.12.2010 року Дунаєвецьким РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, за заявою ОСОБА_4 , стан виконавчого провадження завершено; виконавче провадження № АСВП: 60535058 відкритого 07.11.2019 року Дунаєвецьким РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, стягувач держава, стан виконавчого провадження завершено.

ОСОБА_1 суду надано копію постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження АСВП: 23168677 від 03.09.2018 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, копію постанови Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2019 року про закриття провадження за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за аналогічних обставин. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.