Справа № 273/2367/19
Провадження № 3/273/1678/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , при секретарі судового засідання Миронюк Л.К., з участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 13 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравневій Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 13 грудня 2019 року він о 10 год. 50 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравенській Житомирської області не керував мотоциклом, ним керував його брат і однокласник ОСОБА_2 , а під час складання протоколу про адміністративне правопорушення назвав його прізвище та інші дані з метою уникнення відповідальності за допущене порушення. Він взагалі у той час не перебував у м. Баранівка і не керував мотоциклом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 13 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравневій Житомирської області керував мотоциклом LIFAN без номерного знаку . При цьому він був зупинений працівниками поліції , та відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повідомив працівникам поліції не своє прізвище та інші дані, а свого брата ОСОБА_1 , оскільки вони йому відомі .

Також вказані обставини підтверджується відеозаписом з DVD- диска, з якого видно, що особа, яка керувала мотоциклом LIFAN без номерного знаку та була зупинена працівниками поліції не є ОСОБА_1 , а по зовнішнім ознакам схожа на ОСОБА_2 .

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по справі відсутні .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відібранні письмових пояснень зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та від підписання протоколу ( фактично підписи останнього у матеріалах справи відсутні) .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у його діях складу даного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк