Справа № 342/168/20
Провадження № 3/342/88/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 06.02.2020 року біля 09-00 год., по вул.Ринковій м.Городенка, Івано-Франківської області в приміщенні Державної податкової служби, виражався нецензурними словами в адресу працівника податкової служби ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Але зазначив, що він назвав працівника податкової некомпетентним бовдуром і бараном, бо через нього йому прийшли платіжки про сплату штрафу якого в нього не могло було, так як він ще в 2017 році припинив підприємницьку діяльність. Все це він говорив в приміщенні податкової служби в присутності цього працівника та ще одної працівниці. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 крім його показань, доводиться і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№534979 від 06.02.2020 року; в рапорті та протоколі про прийняття заяви про правопорушення від 06.02.2020 року; поясненнях ОСОБА_2 від 06.02.2020 року; поясненнях ОСОБА_3 , від 06.02.2020 року; поясненнях ОСОБА_1 від 06.02.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи інших фізичних осіб, оскільки такі дані в матеріалах справи відсутні. Тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33,38,173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.