№ 336/588/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відносно гр. ОСОБА_1 1969 р.н. складено протокол про адміністративне правопорушення № 1-РР відповідно до змісту якого старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків війьсової служби 27-28.01.2020 року був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що дійсно є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та проходить службу за контрактом. Є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. Під час проходження військової служби отримав травму кісток стегна, з того часу регулярно проходить обстеження а лікування. Так 27-28 січня 2020 року дійсно був відсутній у військовій частині з підстав, що не залежали від нього через загострення больового синдрому та неможливості пересуватись. Вказав, що не міг звернутись до лікарні з тих самих обставин водночас викликати швидку за місцем фактичного проживання для фіксації вказаних обставин не міг через те, що пункт швидкої медичної допомоги перенесено до міста Енергодар. Також зазначив, що після прибуття на службу звернувся до санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 зі скаргами на біль у пошкодженій нозі, де його було обстежено.
Представник ВЧ НОМЕР_1 в судовому засіданні факт звернення ОСОБА_1 до санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 підтвердила, проте вказала, що виписки за таким зверненням до матеріалів адміністративної справи не долучались.
Стаття 172-11 КУпАП України передбачає відповідальність Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. та вчинення вказаного діяння в умовах особливого періоду.

Як встановлено судом зі змісту протоколу, ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом та фактично проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 .

Самовільно військову частину чи місце служби не залишав, призначення чи переведення не відбувалось у відпустці чи у лікувальному закладі не перебував.

Водночас, ОСОБА_1 , після служби 26.01.2020 року приїхав за місцем проживання, дійсно в період 27-28 січня 2020 року не з`явився на службі у ВЧ НОМЕР_1 з підстав, що не залежали від нього, а саме погіршення больового синдрому травм отримання яких, пов`язано з проходженням військової служби.

Так згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством України.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_1 встановлено діагноз солітарна кіста шийки правого стегна, трохантерит.

Згідно довідки № 2839 ВЛК від 14.12.2017 року за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз енходроми шийки правої стегнової кістки, нестійкої привідної контрактури правого кульщового суглобу.

Згідно Перевідного епікризу № 1573 хворого ОСОБА_1 встановлено діагноз посттравматичний артрит обох кульшових суглобів, після тривалої іммобілізації.

Згідно довідки від 20.09.2019 року що видано Центром медичної реабілітації та санаторного лікування ОСОБА_1 проходив лікування та був виписаний 20.09.2020 року.

За таких обставин, враховуючи наявність посттравматичних хвороб, місце фактичного проживання гр.. ОСОБА_1 та відсутність розвиненої інфраструктури, факт звернення до санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про відсутність провини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Факт умисної неявки гр. ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 без поважних причин, матеріалами справи не підтверджено.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Таким чином, враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 4 ст.172-11, п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.