ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: Смирнов Г.С.
Провадження 33/819/46/20 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Найченка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року, ОСОБА_1 21.01.2020 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що про винесену постанову ОСОБА_1 не було відомо, оскільки не отримував повісток про виклик до суду, а тому був позбавлений права захисту в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його відсутності, якого судом першої інстанції належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи на 21.12.2019 року та 09.01.2020 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень, яке було надіслано на поштову адресу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Захисником Найченком О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 не надано суду апеляційної інстанції інформації щодо того коли саме ОСОБА_1 була отримана оскаржувана постанова суду першої інстанції. Так, в додатках до апеляційної скарги міститься копія конверту з якого не можливо зрозуміти коли саме ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову.

Так, 21.01.2020 року захисник Найченко О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 20.01.2019 року.

Тому, посилання захисника Найченко О.Є. в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватися із моменту отримання постанови суду першої інстанції не ґрунтується на чинному законі та протирічить вимогам ст. 294 КУпАП.

Таким чином апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов`язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови.

Зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджуються наявними в матеріалах справи відомостями, а тому не можуть бути визнані поважними.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

При таких обставинах необхідно визнати, що апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути захиснику Найченку О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський