Справа № 214/3416/20
3/214/1793/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комерційним директором, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.05.2020 року о 15-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 10 громадяни ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час відчинення водійської двері авто Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого допустив наїзд тролейбусом № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на його транспортний засіб, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Чим порушив вимоги п. 2.3 б; п. 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.05.2020 року він разом зі своїм сином їздили по магазинам м. Кривого Рогу в пошуках одягу. Вийшовши з магазину, який розташований перед площею ОСОБА_3 , він та його син сіли в свій автомобіль Skoda Kodiaq, який був припаркований біля магазину, вздовж проїзної частини. Коли вони підійшли до автомобіля, його син відчинив передні пасажирські двері та сів в автомобіль, а він обійшов авто, відчинив водійські двері, сів за водійське місце.

В той момент, по проїзній частині доволі швидко рухався в сторону площі Артема тролейбус № 0004 тому він максимально швидко присів на місце водія та висунув руку , щоб зачинити двері автомобіля, коли він вже майже зачинив двері, водій тролейбуса правою виступаючою частиною тролейбуса, допустив зіткнення з правою водійською дверкою його автомобіля.

Захисник Шелудко А.О. в судовому засіданні обставини ДТП не спростовував. Звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність та про закриття справи за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що 19.05.2020 року приблизно о 15-30 годині він був водієм тролейбус № 3. Він рухався з 95 кварталу в сторону площі ОСОБА_3 . Коли він під`їжджав до кільця, крайня права сторона проїжджої частини була занята. Попереду нього стояв автомобіль під нахилом до проїжджої частини, його всі обминали. Він побачив його, та почав оминати, яка можна лівіше , в цей час водій вийшов з переду автомобіля і сів. в автомобіль в той момент, коли тролейбус порівнявся з його автомобілем. ОСОБА_1 добре бачив тролейбус та бачив, що він наближається до його автомобіля.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 113582 від 19.05.2020 року відповідно до якого, 19.05.2020 року о 15-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 10 громадяни ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час відчинення водійської двері авто Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого допустив наїзд тролейбусом № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на його транспортний засіб, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

- схемою місця ДТП від 19.05.2020 року;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 15.13 ПДР України У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська