Справа № 462/7491/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником дистанції ВП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ4425/451/АВ/П/ПТ від 19.11.2019, під час проведення інспекційного відвідування 19.11.2019 у ВСП «Львівська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гоголя, буд.1, за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 Львів, вул. Городоцька, буд. 166, начальником дистанції якої є ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Товариства не проводиться в день звільнення, а саме ОСОБА_2 звільнено з роботи 03.10.2019, відповідно до наказу №153/ос від 01.10.2019, а належні при звільненні кошти працівнику виплачені трьома платежами: 03.10.2019, згідно з платіжним дорученням №2144114 від 03.10.2019, 07.10.2019 згідно з платіжним дорученням №2144114 від 07.10.2019 та 22.10.2019 згідно з платіжним дорученням №2144114 від 22.10.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що під час виконання своїх посадових обов`язків діяв у межах своєї службової компетенції та у відповідності чинного законодавства. Зокрема зазначив, що ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 03.10.2019 відповідно до наказу від 01.10.2019 №153/ос на підставі заяви від 01.10.2019. У цей же день ним видано наказ про звільнення даного працівника та було зобов`язано бухгалтера провести повний розрахунок із звільненою особою. Вказує, що кошти в день звільнення дійсно виплачені не були, однак з вини головного бухгалтера та бухгалтера товариства, які безпосередньо здійснюють нарахування та виплату заробітної плати, в т.ч. розрахункових, працівникам.

Кошти звільненому працівнику були виплачені 03.10.2019, згідно з платіжним дорученням №2144114 від 03.10.2019, 07.10.2019 згідно з платіжним дорученням №2144114 від 07.10.2019 та 22.10.2019 згідно з платіжним дорученням №2144114 від 22.10.2019.

Також наголосив, що за невиконання своїх прямих обов`язків, що призвело до вчинення виявленого порушення, згідно Протоколу від 20.11.2019 №261 оперативної наради, головного бухгалтера ОСОБА_3 та бухгалтера ОСОБА_4 попереджено про недопущення в подальшому подібних випадків невчасної виплати розрахункових. Також зазначив, що при розрахунку коштів, що підлягали виплаті працівнику в день звільнення, бухгалтером була здійснена помилка, яку вона усунула 22.10.2019. Вказує, що він як директор товариства, не здійснює розрахунок, нарахування заробітної плати, компенсацій при звільненні, оскільки це є обов`язком бухгалтера та головного бухгалтера. За цих обставин вважає, жодного адміністративного правопорушення ним вчинено не було, а тому просив закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до наказу начальника ВП «Львівська дистанція колії» від 01.10.2019 №153/ос ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 03.10.2019. Зазначений наказ 01.10.2019 було передано бухгалтеру ОСОБА_4 .

Відповідно до письмових пояснень бухгалтера ВП «Львівська дистанція колії» ОСОБА_4 від 20.11.2019 наданих начальнику ВСП «Львівська дистанція колії», остання не змогла здійснити точний розрахунок з працівником у день його звільнення, оскільки не працювала програма «Fobos». Обраховуючи розрахункові вручну, допустилася помилки, тому в день звільнення працівниця не отримала всіх сум, що їй належали. Після архівації зарплати за вересень, вона на деякий час забула про перерахунок, в результаті чого працівник була повністю розрахована 22.10.2019.

Згідно протоколу від 20.11.2019 №261 оперативної наради під головуванням начальника ВП «Львівська дистанція колії» за порушення, яке було виявлене в ході перевірки, а саме не проведення виплати всіх сум працівнику належних їй в день звільнення, за невиконання своїх прямих обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_3 та бухгалтера ОСОБА_4 попереджено про недопущення в подальшому подібних випадків невчасної виплати розрахункових та згідно поданих заяв покладено на них обов`язок відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а склад правопорушення відсутній. Твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях не було порушення Законодавства про працю, оскільки він не здійснює розрахунку, нарахування заробітної плати та компенсацій при звільненні працівника, оскільки це є обов`язком головного бухгалтера та бухгалтера, підтверджені доказами поданих до суду, а саме: письмовими поясненнями бухгалтера ВП «Львівська дистанція колії» ОСОБА_4 від 20.11.2019; Протоколом №261 від 20.11.2019 оперативної наради під головуванням начальника ВП «Львівська дистанція колії» від 20.11.2019; письмовими поясненнями головного бухгалтера ВП «Львівська дистанція колії» ОСОБА_3 ; довідкою за підписом начальника та головного бухгалтера ВП «Львівська дистанція колії».

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст.251 КУпАП, окрім акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ4425/451/АВ від 19.11.2019, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: