Провадження № 3/742/481/20
Єдиний унікальний № 742/1643/20
Постанова
21 липня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
22 червня 2020 року, близько 20 год. 20 хв., в м.Прилуки, гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом по вул.Земська, рухався по середині проїжджої частини дороги, при дозволеному русі на велосипедах лише в один ряд якомога правіше, та здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.14 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №470542 від 22.06.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.11.14 ПДР, а саме: що 22 червня 2020 року, близько 20 год. 20 хв., в м.Прилуки, гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом по вул.Земська, рухався по середині проїжджої частини дороги, при дозволеному русі на велосипедах лише в один ряд якомога правіше, та здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження(а.с.2);
схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 22 червня 2020 року о 20 год. 40 хв. в м.Прилуки, вул.Земська, 60, з якої вбачається, що велосипед та автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 22 червня 2020 року о 20 год. 30 хв., він керуючи автомобіль Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись з вул.І Травня по вул.Костянтинівська надаючи перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, між їхніми автомобілями застряв велосипедист, який внаслідок ДТП пошкодив його та зустрічний автомобіль(а.с.4).
письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначено, що 22 червня 2020 року о 20 год. 30 хв., він керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Земська в напрямку вул.І Травня на зустріч рухався автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , в той час коли автомобілі проїжджали один повз одного, позаду цього автомобіля виїхав велосипедист та почав обганяти автомобіль. Через малий інтервал велосипедист зіткнувся з двома автомобілями одночасно. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження(а.с.6).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 22 червня 2020 року о 20 год. 00 хв. він керував велосипедом, не побачив автомобіль та здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 .(а.с.5)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 11.14 ПДР, рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.