overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/75/20
Провадження № 3/234/310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, ІПН НОМЕР_1 , який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року о 21:10 годині гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом встановленим 16.07.2019 року Краматорським міським судом, був відсутній без поважної причини за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 ухвали суду, повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 180309 від 08.11.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та зазначив, що змінив адресу проживання, однак працівників поліції про це не повідомив.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа №: 148/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.02.2020 о 09:30 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Провадження № 3/686/9137/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 01.12.2020 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 22 грудня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/145/20
Номер провадження 3/482/176/2020
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 04.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 10.02.2020 року на 11:55 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 10.02.2020 року на 11:55 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (старший сержант), прож. АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 р. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду, що діє в Україні від 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та був відсутній протягом 5 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Разом з тим, подав заяву, в якій просив розглянути матеріали протоколу за його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ № 00003 від 10.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2020 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 526/2788/19
Провадження № 3/526/53/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.2 ст.130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в с.Хитці Гадяцького району водій ОСОБА_1 керував колісним трактором Т-40 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків , чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року, протоколом №244081 про проведення тесту на приладі Драгер, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №681304 від 26.12.2019 року, копією постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно довідки Гадяцького відділу поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія і відноситься до категорії інших осіб, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження №3/932/270/20
Справа № 932/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-27.11.2019 Бабушкінським районним судом м.Діпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину „Варус-11, який розташований за адресою: бульвар Європейський, 1-Д в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 113 грн. 04 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега згідно якої вартість печінки тріски натуральної «ВАРТО» 121 г, складає 21 грн.12 коп.; сьомги філе шматок на шкірі с/с «Вигода» вагою 130 г, складає 91 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 113 грн. 04 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень а всього на загальну суму 85 грн. 65 коп. та іншими матеріалами справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/281/20
Справа № 932/624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якого застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22.00 до 05.00 години.

19.12.2019 о 22 год. 30 хв., під час перевірки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019 правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2019, копією постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019, відповідно якої застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22.00 до 05.00 години та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 306/1874/20
Провадження № 3/306/853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18№394198 від 07.12.2020 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої - ДУ «ЗОЛЦ МОЗ України», РНОКПП невідомий, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 12 год. 35 хв. в м.Свалява по вул.Київській, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що вона зупинилась з іншим учасником руху обмінялась контактами, пропонувала добровільно йому відшкодувати збитки, поспішала на виклик на роботу, тому поїхала з місця ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№394198 від 07.12.2020 року та схему місця ДТП доданою до протоколу (арк.1-2); письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.12.2020 року (арк.3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2020 року (арк.4).

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу винної, ступінь її вини у вчиненому, та з урахуванням сукупності наведених обставин, доходжу до висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Справа №588/1908/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/109/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 03 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 05 лютого 2020 року.

Однак, в ході апеляційного перегляду зазначеної справи виникло питання, щодо виклику в судове засіданні свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що зазначені особи перебувають на значно віддаленій відстані від Сумського апеляційного суду, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи і наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Сумської області о 13.00 год. 20 лютого 2020 року.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити в режимі відеоконференції 20 лютого 2020 року о 13.00 год. допит осіб, виклик яких до районного суду здійснює апеляційний суд, а саме:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Копію постанови невідкладно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.