П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ІП « Агровільд Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР18 №378371 зазначено, що 25.10.2020 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 нанележно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 25.10.2020 року о 09 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в день проведення голосування на місцевих виборах 2020 року здійснювала розповсюдження медичних масок від ПО «Рідне місто» та має аналогічну назву з ПП «Рідне місто», яке є суб`єктом виборчого процесу, що відповідно до п.5 ст.51 Виборчого кодексу України є прихованою виборчою агітацією, яка заборонена в день голосування, чим порушено вимоги ч.3 ст. 52 Виборчого кодексу України та ст. 212-10 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість не визнала, зазначивши, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 378371 відносно ОСОБА_1 не долучено належні та допустимі докази, які б свідчили про ухилення останньою від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП

СуддяО. Л. Гавенко