Справа № 751/6157/19 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. і позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним в стані алкогольного сп`яніння автомашиною марки «ВАЗ2108», державний номер НОМЕР_1 , 24 серпня 2019 року, в 18 год. 46 хв., по вул. 1 Травня, 122, у м. Чернігові.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження, так як він текст постанови отримав лише 02 грудня 2019 року, а постанову місцевого суду - скасувати та закрити провадження у зв`язку з недоведеністю його вини. Зазначає, що місцевий суд обмежився лише дослідженням документів, які маються в матеріалах справи. До судового засідання не були запрошені працівники поліції, а також лікар-нарколог, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. На обов`язковому допиті лікаря наполягав ОСОБА_1 оскільки, на його думку, при огляді на стан сп`яніння лікарем було порушено ряд положень відповідних інструкцій, а головне - не надано чистий, запакований належним чином, мундштук до приладу «Драгер».

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав лише 02 грудня 2019 року, своєчасно оскаржити її не міг з об`єктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

В апеляційному суді ОСОБА_1 спочатку підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, а після перегляду відео зупинки його працівниками поліції, спілкування між ними та освідування в наркологічному диспансері заявив, що порушень з боку працівників поліції і лікаря нарколога не вбачає.

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

ОСОБА_1 , в свою чергу, не заперечує факт керування ним вказаною автомашиною за обставин викладених в оскаржуваній постанові.

Окрім матеріалів, які містяться в справі, вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджують і відеозаписи зупинки його працівниками поліції, спілкування між ними та освідування в наркологічному диспансері.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай