Справа № 408/1725/20-п
Провадження № 3/408/761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217912 від 12 червня 2020 року йдеться, що 12 червня 2020 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області по вул. Придорожна, керував транспортним засобом ИЖ - планета 3 номерний знак б/ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким адміністративно-правова норма ст. 130 КУпАП, в частині відповідальності за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, на момент вчинення правопорушення скасована, та з цієї дати відповідальність за вказані дії віднесена до кримінальних проступків, передбачених ст. 286-1 КК України.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином на час розгляду справи та ухвалення процесуального рішення у справі відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) скасована, і відповідно за вчинення вищезазначеної дії суд не вправі притягнути особу до відповідальності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Пунктом 6 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті), вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п. 6 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв