П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 Справа №607/1431/20

04 лютого 2020 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин по проспекту С. Бандери у м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» (повірка дійсна до 20 березня 2020 року) та в найближчому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 21 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин по проспекту С. Бандери у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196417 від 21 січня 2020 року, з якого вбачається, що 21 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин по проспекту С. Бандери у м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» (повірка дійсна до 20 березня 2020 року) та в найближчому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196004 від 21 січня 2020 року, з якого вбачається, що 21 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин по проспекту С. Бандери у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 січня 2020 року о 13 год. 45 хв., з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля марки «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_3 , наявні пошкодження: переднього бампера, капота, решітки радіатора, а у автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження: заднього бампера та кришки багажника;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 січня 2020 року, з яких вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» та в найближчому медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» та в найближчому медичному закладі відмовився в категоричній формі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 січня 2020 року, з яких вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 21 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» та в найближчому медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» та в найближчому медичному закладі відмовився в категоричній формі;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 січня 2020 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що 21 січня 2020 року по пр-ту. С. Бандери у м. Тернополі ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора та в найближчому медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного приладу газоаналізатора та в найближчому медичному закладі відмовився в категоричній формі.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 , даних ним у суді, та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків