Справа № 319/615/20
Провадження № 3/324/646/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Куйбишевського районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №063473 від 30 липня 2020 року, складений інспектором СРПП №2 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Гаврилуцою Ю.В. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якому зазначено, що 30 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин по вул.Шевченка, 61, смт.Більмак ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехресті на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 АО1121, д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.11.3 ПДР; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не з`явився, викликався в дане судове засідання в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань до суду не подав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, так як матеріальна шкода йому відшкодована ОСОБА_1 у повному обсязі, просив справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №063473 від 30 липня 2020 року, складеного інспектором СРПП №2 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Гаврилуцою Ю.В. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 30 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин. Тобто, 30 жовтня 2020 року був останній день строку накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №063473 від 30 липня 2020 року лише 21 жовтня 2020 року був розподілений судді ОСОБА_3 , то виклик ОСОБА_1 був здійснений судовою повісткою на 29 жовтня 2020 року. У той же час, станом на час розгляду справи 29 жовтня 2020 року до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик у дане судове засідання, а також була відсутня інформація про вручення судової повістки на офіційному сайті «Укрпошти», у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено.

У подальшому судовий розгляд даної справи було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 та у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Тобто, станом на 16 грудня 2020 року строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення сплинули.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063473 від 30 липня 2020 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.