Провадження № 3/761/8719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Корчевного А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019848 від 30.09.2020 р., ОСОБА_1 30.09.2020 р. о 09 год. 55 хв. по пр-ту Перемоги, 84 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» д.н.з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та допустила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнала та пояснила, що 30.09.2020 р. о 09 год. 55 хв. рухалась по пр-ту Перемоги, 84 в бік вул. Щербаківського в м. Києві. Керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» д.н.з НОМЕР_1 , рухалася у другому зправа ряду, дивлячись у дзеркала заднього виду, не побачила авто та перешкод для здійснення маневру, пригальмувала та почала здійснювати маневр повільно, враховуючи погодні умови. Майже перестроївшись, раптом побачила в дзеркало заднього виду автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який мабуть виїхав із-за маршрутки, та швидко наблизився до її авто в напрямку з права на ліво. Після чого відбувся удар в праву частину заднього бамперу її автомобіля. Вважає, що зіткнення відбулось через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ», який не врахував погодні умови та дорожню обстановку.

Адвокат Корчевний А.В. вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення ПДР України, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у при цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо засобів зв`язку та місця проживання. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, 30.09.2020 о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Перемоги зі сторони м. Берестейської в бік вул. Чистяківської в крайній правій полосі, враховуючи всі знаки та розмітку. Перед виїздом на естакаду з лівого ряду повернув автомобіль марки «HONDA ACCORD» д.н.з НОМЕР_1 , яка не врахувала дистанцію свого маневру, він почав різко гальмувати, та оскільки був дощ, дорога була мокра, автомобіль занесло й відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №019848 від 30.09.2020 р., схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, додатково наданий в судовому засіданні висновок експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного дослідження від 13.11.2020 р. №ВЕД-234/11-20, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію їх механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона отримала пошкодження заднього бамперу автомобіля «HONDA ACCORD», в той час як автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу, лівої фари та капоту, що в сукупності не може свідчити при недотримання ПДР ОСОБА_1 при здійснення перестроювання, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та порушень п.10.3 ПДР.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, які також узгоджуються з іншими доказами наявними в справі у їх сукупності, та в її діях відсутнє порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, а тому й відсутній причинний зв`язок між її діями під час керування транспортним засобом і ДТП, що сталася.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя