Провадження № 33/824/31/2020 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300763 «19.10.2019 року близько 12 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Полярна, 12/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo XC 60» д.н.з НОМЕР_1 , не зайняв відповідне крайнє положення перед поворотом ліворуч на проїзній частині та скоїв зіткнення з авмобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень. Вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 місяців є надто суворим та просить врахувати ті обставини, що він скоїв адміністративне правопорушення вперше за останні 10 років, має 12 років водійського стажу, окрім того, на його утриманні неповнолітній син, якого необхідно доставляти до дитячого садочка, а тому позбавлення його права керування значно ускладнить доставку дитини до дитячого садочка, який знаходиться не за місцем його проживання. Також просить врахувати, що в процесі ДТП тілесних ушкоджень нікому завдано не було, матеріальні збитки іншому учаснику ДТП буде повністю відшкодовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції не в повній мірі було дотримано вказані вимоги закону.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300763 від 19.10.2019 року, складеного щодо ОСОБА_1 ; схемою ДТП від 19.10.2019 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є правильною.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Але накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, місцевий суд не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має на утриманні малолітнього сина, працює як фізична особа підприємець і транспортний засіб використовує як для роботи так і з метою перевезення дитини до дитячого садочка та, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом ставить його у скрутне становище.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують і пом`якшують відповідальність по справі не встановлено.

Крім того, місцевим судом не було враховано відсутність тяжких наслідків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову місцевого суду - змінити в частині накладеного стягнення, пом`якшивши накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу, яке відповідатиме меті адміністративного стягнення - вихованню ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом`якшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Врешті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов