overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/4759/20
Провадження № 3/221/2571/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.04.2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

15.07.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020), справа №221/4756/20 (провадження №3/221/2568/2020), справа №221/4757/20 (провадження №3/221/2569/2020), справа №221/4758/20 (провадження №3/221/2570/2020) та справа №221/4759/20 (провадження №3/221/2571/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП, справу №221/4756/20 (провадження №3/221/2568/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП, справу №221/4757/20 (провадження №3/221/2569/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №221/4758/20 (провадження №3/221/2570/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу за №221/4759/20 (провадження №3/221/2571/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: АПР18 № 669804 від 11 липня 2020 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Томаківка,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: АТ «МГЗК»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 року о 13 год.- 20 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , психічне насильство в сім`ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 529/519/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду 30 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до розгляду вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння такого ОСОБА_1 .. Вказаний недолік позбавляє можливості визначити вірно підсудність розгляду цього адміністративного матеріалу, оскільки місце проживання та реєстрації останнього зазначено м. Полтава.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчило б про наявність в його діях ознак повторності.

Слід звернути увагу не те, що в довідці, яка знаходиться в матеріалах про адміністративне правопорушення, відсутня інформація саме про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, стосовно якої складено такий, відомості про потерпілу від вчиненого правопорушення, інформація про наявність або відсутність матеріальної шкоди.

В той же час, сам протокол про адміністративне правопорушення має виправлення у зазначені часу скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по даному адміністративному матеріалу, а тому такий підлягає поверненню на доопрацювання до Диканського ВП.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Диканського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Л. Є. Петренко
Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/8355/19
Провадження № 3/334/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року о 12 годині 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по проспекту Металургів 2-Б, керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 140890 від 28.11.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП., письмовими поясненнями сторін.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/5201/20
Провадження 3/554/1318/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

08 червня 2020 року, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Європейській, 11 у м.Полтаві, у громадському місці, яке заборонене законом для розпиття спиртних напоїв, розпивав слабоалкогольний напій «Пиво Чернігівське Біле» ємкістю, 1,0 літр, 5,0% алкоголю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.

Окрім визнання вини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 300750 від 08.06.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КупАП, як розпивання слабоалкогольного напою на вулиці, тобто у громадському місці, яке заборонене законом для розпиття спиртних напоїв.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття, усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше вчинив адміністративне правопорушення, самостійного заробітку не має, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, негативних наслідків не наступило, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 145/2149/19
Провадження №3/145/93/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.10.2019 р., о 09.00 год., на а/д Т0230 Вороновиця-Тиврів-Шаргород ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2107 ", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з причіпом автомобіля марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 р., протоколом огляду місця події від 22.10.2019 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія БД номер протоколу 364792, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001 ) .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/2149/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 453/917/20
№ провадження 3/453/571/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.07.2020 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Урич Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 14.07.2020 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Урич Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 .. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 709960/597 від 21.07.2020 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21.07.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.07.2020 року; копією рапорту інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Калиновича М. від 14.07.2020 року; висновком по зверненні ОСОБА_2 від 21.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 131/748/20
Провадження № 23-з/801/871/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо провести автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя Кривенко Д.Т., який перебуватиме у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ до початку відпустки судді за чотирнадцять і більше днів, а в судді Стадника С. І. закінчились повноваження 17.01.2019.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 526/871/20
Провадження № 3/526/367/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повісток ( АДРЕСА_1 ), але з поштової установи повістки повертались не врученими.

Гадяцьким районним судом Полтавської області 13.07.2020 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2020 року, яку направлено на виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищезазначена постанова суду працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області виконана не була, причини невиконання постанови суду працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області суду не надані.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Неявка ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 31.07.2017 року унеможливлює розгляд справи відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП з незалежних від суду причин, що є підставою для повернення протоколу до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна