overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2020 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_1 , у м. Києві на мосту «Північний», проспект Шухевича, 2-Г, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Зокрема, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання з`явився, адвокат ОСОБА_1 -Васіна Н.Д., надала розписку від ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, пошкодження в транспортному засобу усунені. Крім того, просила ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Васіної Н.Д., приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120813 та ДПР18 № 120814, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеодиском з камери спостереження.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 01.04.2020 року і тому, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1101/20
Провадження № 3/483/578/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2020 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т-1513 Очаків-Кам`янка-Нечаяне, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не був уважним, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив ДТП за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116764, та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2020 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6280/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм в ПП «В-транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 12 год. 15 хв. 17.06.2020 року, керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «В-транс», у м. Києві по вул. Промислова, 4, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого здійснив зіткнення із т.з. «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п.15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 626/1753/20
Провадження № 3/626/628/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщанка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року близько 14-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному майданчику, що розташований в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив цегляну колону. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти викладені в адміністративному протоколі, його вина також підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 319491 від 21.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят дна) гривня.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100; Код одержувача 37886402; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0020300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 642/3456/20
Провадження № 3/642/1382/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2020 року о 11 год. 15 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Є. Котляра, біля буд. 1-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti , д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, визнав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але зазначив, що фактично пошкоджень автомобілі не отримали.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 272982 від 29.06.2020 р.,

- схему місця події від 29.06.2020 року

- пояснення водія ОСОБА_1 ,

- письмові пояснення водія потерпілого ОСОБА_2 ,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття, обставини вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, відсутність тяжків наслідків, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КупАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 632/1148/20
провадження № 3/632/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року між десятою і одинадцятою годинами ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Мерефа Лозова - Павлоград» у Первомайському районі Харківської області, 31-й км + 400 м, порушив пункти10.1, 10.4 розділу 10 Правил дорожнього руху - перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого із зазначеним автомобілем зіткнувся автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідокдорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 11 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні,які за своїм змістом відповідають викладеному вище, його ж письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, фототаблиці, та рапорті поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 711/4505/20
Провадження № 3/711/1497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 серія ДПР18 № 376928, 25.06.2020 о 03 год. 2 в м. Черкаси на перехресті вул. Смілянська та вул.30 років Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA SEQUIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд на кільце та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну споруду (стела). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, що підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважаэ, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, відомостями схеми місця ДТП від 25.06.2020, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2020 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

В якості пом`якшуючих відповідальність особи обставин є щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до відповідальності, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність особи, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420грн. 40коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 346/1387/19
Провадження № 3/346/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 44 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв. гр. Харко по вул. Шевченка в м. Коломиї незаконно зберігав при собінаркотичний засіб, канабіс, без мети збуту в кількості 0,0190 грама.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 27 березня 2019 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Потятиннику Ю.Р.

Постановою судді від 27 березня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану Харко ОСОБА_2 , на вирішення якої поставлено ряд запитань.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року повноваження судді Потятинника припинені, у зв"язку із відставкою.

Протоколом повторного автоматизованого розпоподілу від 22 жовтня 2019 року справа передана на розгляд судді П"ятковському В.І..

08 січня 2020 року в суд повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення із повідомленням керівника експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв"язку із непредставленням підекспертного на огляд.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв. гр. Харко по вул. Шевченка в м. Коломиї незаконно зберігав при собінаркотичний засіб, канабіс, без мети збуту в кількості 0,0190 грама.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284, 289КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.