Справа № 225/4371/20
Номер провадження 3/225/1622/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.06.2002 Дзержинським МВ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/225/1622/2020, № 3/225/1623/2020, № 3/225/1624/2020, № 3/225/1625/2020, № 3/225/1626/2020, № 3/225/1627/2020 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 21.07.2020 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.3 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020.

28.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.3 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020.

31.07.2020 о 20.20 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020.

01.08.2020 о 20.25 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020.

03.08.2020 о 20.10 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020.

04.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив п.3 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами дільничного СП Торецького ВП, письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020, копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06.07.2020.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме, правопорушник не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Н.В.Нємиш