Провадження № 3/369/6442/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 та статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 15 год. 20 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Київській в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів: 2.3(б), 12.1, 210 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 15 год. 35 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ю. Литвина в с. Тарасівки Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечіткі мова та хода. Від проходження тесту або огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 15 год. 35 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ю. Литвина в с. Тарасівки Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом і в подальшому здійснив зіткнення з дорожнім знаком 2.1 та в подальшому з деревом, в результаті чого автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів: 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/12339/20 (провадження № 3/369/6442/20).

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання про дату, час та місце розгляду його судової справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з`явилась водій транспортного засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 . В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 23 вересня 2020 року близько 15 год. 20 хв. по вулиці Київській в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, керувала автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку с. Тарасівка зі швидкістю 40 км/год на перехресті з вулиці Амосова, відчула різкий удар в задню частину свого автомобіля, вийшла та побачила, що в її автомобіль в`їхав автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що була свідком дорожньо-транспортної пригоди, зазначила, що перебувала за 30-50 м від місця дорожньо-транспортної пригоди, бачила водія, який був позаду автомобіля Hyundai на сірому Chevrolet з «шашкою» помаранчевого кольору, який говорив по телефону біля автомобіля та потім поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 в цей час викликала поліцію. Рухаючись до автомобіля Hyundai і запам`ятавши декілька цифр, залишила їх на багажному відділенні автомобіля Hyundai, так як в цей час вона викликала поліцію.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177091, останній зазначив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вулиці Київській в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області та Амосова, бачив як водій автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого водій вказаного автомобіля Chevrolet Lacetti сів до свого автомобіля та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди до приїзду поліції в напрямку с. Тарасівка.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177091, № 177092, № 177093 від 23 вересня 2020 року, схемами місць дорожньо-транспортних пригод, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23 вересня 2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Київській в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду поліції. Крім того, встановлено, що водій ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 15 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ю. Литвина в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом і в подальшому здійснив зіткнення з дорожнім знаком 2.1 та в подальшому з деревом, в результаті чого автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами восьмим та дванадцятим пункту ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 , пункт 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я та відмовився від будь-яких пояснень та від підпису в адміністративних матеріалах.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що не свідчить про виконання вказаних вище вимог норм права при направленні водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Відео з боді камери поліцейського в матеріалах справи відсутнє. Таким чином, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що достатні та беззаперечні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або у медичній установі відсутні.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/12339/20 (провадження № 3/369/6442/20) за частиною першою статті 130 КУпАП, статтями 122-4, 124 КУпАП та № 369/12340/20 (провадження № 3/369/6443/20) за статтею 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12339/20, провадження № 3/369/6442/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 177093, № 177091 та № 177092 від 23 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 23 вересня 2020 року серії ДПР 18 № 177094 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка