П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2020 р. Справа153/186/20

Провадження3/153/109/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Селезнівка Перевальського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною вищою освітою, студента 3 курсу заочної форми навчання, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, раніше не судимого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року о 22 годині 40 хвилин у місті Ямпіль по вулиці М.Козачинського ОСОБА_2 перебуваючи у п`яному вигляді безпричинно виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зроблені неодноразово зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, 05 лютого 2020 року о 22 годині 45 хвилин у місті Ямпіль по вулиці М.Козачинського ОСОБА_2 перебуваючи у п`яному вигляді безпричинно виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою на зроблені неодноразово зауваження не реагував, пройти до службового автомобіля для складання адміністративного матеріалу відмовився, впирався, намагався втекти з місця вчинення правопорушення, чим виявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а також під час затримання ОСОБА_2 пошкодив екран службового планшету.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складенні відносно нього. Запевнив, що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №539415 від 05.02.2020 та серії АПР18 №541581 від 05.20.2020, рапорти від 05.02.2020, довідку №30 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 05.02.2020, з якої встановлено, що 05.02.2020 о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 3,0 проміле, тобто встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у стані сп`яніння, характеристику видану виконкомом Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №67 від 07.02.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу, за ст.173 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк