Провадження №3/750/3135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.10.2020 о 13:41 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гонча, 57 керував мопедом HONDA DioFit, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №773 від 27.10.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він не керував мопедом, а був лише пасажиром. При складанні протоколу він з порушенням погоджувався, оскільки переймався за жінку, яка керувала мопедом, не хотів, щоб вона фігурувала у справі і через це категорично заперечував проти надання нею пояснень. Як на його думку, відео підтверджує, що він не керував мопедом, а перебував в якості пасажира.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенат поліції ОСОБА_2 пояснив, що даний протокол складав він. Обставини він пам`ятає, по даному факту може пояснити наступне. Під час патрулювання по вул. Гонча було виявлено мопед HONDA DioFit, на якому був наявний пасажир без мотошолома. Він чітко бачив, що чоловік керував мопедом, а жінка пасажир сиділа перед ним. Було прийнято рішення щодо зупинення даного мопеда. Після того, як водій - ОСОБА_1 надав документи, та під час спілкування з ним, виникла підозра, що особа, яка знаходилась за кермом ОСОБА_1 , має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Спочатку він намагався домовитись на місці, просив не складати протокол, але при цьому не висловлював заперечень з приводу керування саме ним мопедом. Водію було роз`яснено, з яких причин його зупинили, також були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому були роз`яснені його права та запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, і водій погодився пройти освідування у лікаря. Лікарем було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що було надано висновок, в результаті чого було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Причиною ж зупинки водія стало те, що водій перевозив пасажира без мотошолома, тобто водій порушив п.п. 2.3 «г» ПДР України, крім того, мопед не передбачає перевезення пасажирів взагалі. Також пояснив, що відео було знято з такого ракурсу, де погано видно і здається, що нібито ОСОБА_1 є пасажиром, бо знаходиться позаду, однак це не так, оскільки жінка пасажир сиділа перед водієм, а той в свою чергу керував мопедом, оскільки саме його руки тримали кермо транспортного засобу. Він бачив і стверджує, що саме ОСОБА_1 керував мопедом, сумнівів щодо цього не було.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142390 від 27.10.2020, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №773 від 27.10.2020, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Махонько В.В. від 27.10.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3346470 від 27.10.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3346520 від 27.10.2020, відеозаписом до протоколу серії ДПР18 №142390 від 27.10.2020, який було проглянуто в судовому засіданні, і з якого також слідує, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 той не висловлював жодних заперечень з приводу того, що він не керував вказаним транспортним засобом, що в свою чергу спростовує його пояснення в судовому засіданні.

Зазначені пояснення свідка ОСОБА_3 є допустимими, узгоджуються з іншими доказами по справі. Будь-яких даних про те, що вищезазначений свідок зацікавлений у розгляді справи або мав б підстави обмовити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки доказів на підтвердження вказаних ним обставин, в тому числі тих, що стосуються керуванням мопедом іншою особою - жінкою, ОСОБА_1 суду не надано.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були, а надані в судовому засіданні заперечення належним чином не були доведені та обґрунтовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь