БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/274/20
Справа № 382/1397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року про направлення справи за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 214148 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи дотримання вимог ст. 256 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі особою, уповноваженою на його складення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не повністю вказано дату складення протоколу, зазначено лише місяць і число місяця «20.10.20__», але не вказано рік; графа «місце складання протоколу» взагалі не заповнена.

При викладенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано, що протокол складено відносно гр-на « ОСОБА_1 », разом з тим, при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено, що «19.10.2020 року, близько 11 год. 00 хв. гр ОСОБА_1 в м. Яготин, в громадському місці перекинув палатку, в якій проводилася агітація, чим порушив і спокій громадян і громадський порядок», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Далі в протоколі наводяться відомості, що гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його права, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав 20.10.2020 року ОСОБА_1 , в той час як протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять пояснення від 20.10.2020 року, відібрані у ОСОБА_1 .

До протоколу додано письмові пояснення свідків, однак, їхні дані не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення: графа «свідки» взагалі не заповнена, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, яка чітко вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з доданих до протоколу письмових пояснень свідків не видається можливим ідентифікувати їх вірні анкетні дані, зокрема, прізвища (а.с. 7).

Відтак, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик