overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/161/20
Провадження по справі № 3/129/137/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

дорожнього робітника «Автостради»,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

15.12.2019 р. о 23:20год. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 № НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/938/4/20
ПОСТАНОВА

28 січня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ст. 124 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196881 від 05.11.2019 не зазначено даних про потерпілих, що стало підставою для повернення судом адміністративного матеріалу на дооформлення, які працівниками поліції усунуто не було. Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб марки "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_2 до участі в справі №344/20298/19 у якості потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 685/99/20
Провадження № 3/685/84/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня ІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету марки «Bond» на території Теофіпольського ПАПЛ, що в смт. Теофіполь, вул.. Заводська, 1, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно курив з друзями, але не на території ліцею, а поблизу нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586949 від 02.01.2020 року, який є у матеріалах справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Керуючись ст..ст.13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст..ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: А.Самойлович
П О С Т А Н О В А

про привід

05 лютого 2020 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 05.02.2020 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 18.02.2020 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
провадження №3/643/468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 №606851, про те, що 03.07.2019 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

06.02.2020
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/43/2020

Справа № 330/36/20

"31" січня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-3КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/43/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, друга справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/44/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП,, третя справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/45/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, четверта справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/46/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП, п`ята справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/47/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/43/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, друга справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/44/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП,, третя справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/45/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, четверта справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/46/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП, п`ята справа № 330/36/20, (пр. № 3/330/47/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-3 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП номер № 330/36/20 (пр. № 3/330/43/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Номер провадження 3/754/1005/20
Справа №754/1357/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 159/6802/19
Провадження № 3/159/110/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали справи № 159/6 802/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.01.20 р. ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 і накладено адмінстягнення у виді попередження.

Одночасно з ОСОБА_1 стягнуто на доход держави судовий збір відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП.

Однак у резолютивній частині постанови було помилково зазначено суму судового збору - 420 грн, 20 коп., замість правильної - 420 грн, 40 коп..

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, в сумі 420 грн, 40 коп..

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни у справі № 159/6 802/19 провадження № 3/159/110/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП, зазначивши його текст правильно:

"Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 496/4310/20
Провадження № 3/496/2510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№083031 від 13.10.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 12.11.2020 року на 14:30 год. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 12.12.2020 року на 14:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 14.12.2020 року на 09:30 год.

В судове засідання яке призначене на 14.12.2020 року о 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 було застосовано привід на 23.12.2020 року на 09:30 год..

23.12.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід, який було постановлено постановою суду від 14.12.2020 року Біляївського ВП ГУНП в Одеській області не виконаний, про неможливості виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно, виконання якого покласти на Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 14 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Номер провадження 3/754/31/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 близько 11-10 год. по пр. Маяковського, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу на спростування своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому вина останнього підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 26.10.2019.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа№639/8147/19
Провадження № 3/639/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 04.11.2019 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку без поважної причини, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено 04.11.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року, 09.01.2020, 24.01.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь