overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1570/20
Провадження № 3/273/1329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 червня о 11 год. 40 хв., 20 червня о 12 год. 20 хв., 21 червня о 10 год. 30 хв., 22 червня о 13 год. 10 хв. , 23 червня о 20 год. 40 хв. , 24 червня о 09 год. 30 хв., 25 червня о 10 год. 00 хв., 26 червня 2020 року о 19 год. 20 хв. , 27,28 червня 2020 року , 29 червня 2020 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 в будинку на подвір`ї, ОСОБА_1 ображала нецензурними словами свекруху ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила , що вона у вищезазначені дні в АДРЕСА_2 за місцем свого фактичного проживання ображала нецензурними словами свекруху ОСОБА_2 , оскільки між ними ними виникають сімейні суперечки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, не працює, але є працездатною , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від справи судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 200 ( двісті) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Єдиний унікальний номер: 379/738/20
Провадження № 3/378/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АПР 18 № 206624, ОСОБА_1 10 травня 2020 року, близько 18 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи Таращанським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для приводу останнього до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 505/1377/20
Провадження № 3/505/1312/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410457, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. Шкільна в м. Подільську Одеської області, здійснювала торгівлю у невстановленому місці овочами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин торгувала овояами по вул. Шкільна в м. Подільську Одеської області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, визнання вини, той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює та має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7617/20
провадження № 3/753/4722/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потеріпілої особи ОСОБА_2 матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284, 285 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/4351/20
Провадження № 3/211/2008/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на 11 годину 45 хвилин 06 серпня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 45 хвилин 06 серпня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 06 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/922/20 Справа № 206/1755/20 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

захисника Королькова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Королькова М.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу , суд обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Королькова М.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року - залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Потанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 591/4508/20 Провадження № 3/591/1547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бундюк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 702546 від 28 квітня 2020, ОСОБА_1 , 28.04.2020 о 18-50 год у АДРЕСА_2 вчинив діяння, передбачене п.17 ст. 1 ЗУ « Про запобігання та протидію дома шному насильству» , а саме вчинив відносно своєї доньки умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у її бік нецензурної лайки, образ, залякування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 28.04.2020. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.07.2020. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51 , п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №463/4006/20
Провадження №3/463/1009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, які надійшли 7 травня 2020 року з Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду такого, а саме: шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999160) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303212 від 24 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року о 9 годині 40 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року поліцейським ДОП Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Данюком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 05 хв. 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа №303/3607/20
№3/303/1753/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.06.2020 року чіплявся та ображав неповнолітнього ОСОБА_3 .

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський