Справа № 214/3296/20
3/214/1707/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 11.05.2020 року на 16.07 годині в м. Кривий ріг, Саксаганський район, по бул. Вечірній, буд.18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук; поведінка що не відповідає обстановці ; звужені зіниці очей, що не реагують на світло. У встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 від проходження повного медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на нагрудний відереєстратор НОМЕР_2 0039, XIOMI Dashoom. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Шукюров Р.С. у судовому засіданні заперечував факт керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, та вказав, що останній відмовився від проходження медичного огляду у КП « Криворізькому психоневрорлогічному диспансеру» ДОР» оскільки неофіційно працює у службі таксі та був зайнятий по роботі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дослідивши відеозапис, вислухавши пояснення захисника, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113591 від 11.05.2020 року (а.с.1), згідно якого 11.05.2020 року о 16.07 годині в м. Кривий ріг, Саксаганський район по бул. Вечірній, буд.18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 та на законну вимогу працівників поліції не пройшов повний медичний огляд у встановленому законом порядку (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3), які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі; направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2); рапортом працівника поліції Руксо ОСОБА_4 (а.с.4); відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника ПП з якого чітко вбачається факт руху та причину зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , після чого працівники поліції вказали йому на ознаки наркотичного спяніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Факт відмови від проходження огляду зафіксований у присутності свідків(16год. 23 хв.)(а.с.6)

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь