overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9616/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2020 року близько об 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького,30-а, забезпечила роботу магазину овочів, без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушила вимоги п. 7 Постанови Головного санітарного лікаря №32 від 02.06.2020, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, у майбутному пообіцяла не допустакати подібних випадків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавалась адміністративному стягненню, а також зобов`язалась в подальшому не вчиняти порушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/9677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2020 року, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Кам`янецької Прибузької в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху, здійснюючи проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофору, не надав перевагу у русі службовому автомобілю «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Прибузькій на заборонений сигнал світлофору із увімкнутими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407935, схемою місця ДТП від 14.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.12.2020, відеозаписом із реєстратора.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 694/21/20
Провадження № 3/694/28/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.01.2020 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою та пошкодив майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 481/1104/20
Провадж.№ 3/481/596/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, без поважних причин не з`явилася ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 27.10.2020 року о 10:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № № 362/5907/20
Провадження № 3/362/2295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 р. близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д М05 Київ-Одеса 37 км в напрямку м. Одеса керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, постановою Бершадського трайонного відділу державної виконавчої служби м. Бершадь Вінницької області №51031923 від 27.07.2018 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 3/756/252/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«31» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323038 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Петра Калнишевського, 7, 20.10.2019 о 15 годині 08 хвилин, здійснюючи маневр повороту в дворову територію, не надав перевагу в русі т/з марки «Triumph», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох т/з. В результаті своїх дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання 31.01.2020 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення не визнавали та зазначали, що ДТП відбулася внаслідок неправомірних дій водія т/з марки «Triumph», д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні водій т/з марки «Triumph», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та його захисник підтвердили обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323038.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20 жовтня 2019 року, тобто на день розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6314/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія в порядку КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Олянюка В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від захисника Олянюка В.Л. надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання віддаленістю м.Бердичів від м.Житомира, просить провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Олянюка В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 29.12.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя :
Дата документу 31.01.2020
Справа № 501/113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року, приблизно о 01 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «Модерн-Трейд», за адресою: АДРЕСА_1 область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 7/159н, вчинив крадіжку ковбасних виробів, вартістю 204 грн. 48 коп. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341989, за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, інвентаризаційною довідкою-рахунком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в зв`язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Справа № 212/703/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ліцею №29 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 січня 2020 року о 23-00 год., знаходячись в громадському місці біля магазину АТБ по вул.. Едуарда Фукса на території дитячого майданчика розпивав алкогольний напій пиво, об`ємом 0,33 л, у забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 439645 від 25.01.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
328/2919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №34 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, є суми утриманого з них податку (звітність за формою №1-ДФ) за 2 квартал 2019 року. При терміні звітності за 2 квартал 2019 року 09 серпня 2019 року, фактично звітність подано до Головного управління ДПС у Запорізькій області 22 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 22.01.2020 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: