П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 01.06.2020 року о 20 год 52 хв несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без повноважних причин подала декларацію, за минулий 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що вона несвоєчасно подала декларацію за 2019 рік, через відсутність у користуванні комп`ютерної техніки.

Прокурор Андреєєв Я.А. в судовому засіданні висловив позицію, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві №4442/03 від 17.07.2019 року ОСОБА_1 з 17.07.2019 року переведено на посаду головного спеціаліста Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що декларації особі, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чкі відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Отже ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В» є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - 01.06.2020 року о 20 год 52 хв, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 00:00:00 год. 01.06.2020 року у судовому засіданні здобуто не було. Об`єктивних причин які б перешкоджали ОСОБА_1 подати декларацію у встановлений строк - не встановлено.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), ОСОБА_1 01.06.2020 о 20 год 52 хв подала щорічну декларацію, тоді коли повинна була подати вказану декларацію не пізніше як, до 00:00:00 год. 01 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставилавсь серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин, подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.2 ст. 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: