Справа № 525/1469/19
Провадження №3/525/27/2020
П О С Т А Н О В А

04.02.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №348218 від 27.10.2019 року, який складений поліцейським СРПП №1 Великобагачанського ВП Балаклієць М.В. вбачається, що 27 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв. в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, 74 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував обгін. При ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В даному протоколі вказано, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.1 та п.9.4 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення) та відповідним поліцейським його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

До проведення судового засідання 17.12.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких підтримав свої письмові пояснення, які були ним надані органу поліції 27.10.2019 року і які маються на аркуші 3-4 даної справи відносно нього.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 Черкас ОСОБА_3 . надав органу поліції письмові пояснення 27.10.2019 року та які приєднані до матеріалів справи (а.с.5).

Постановою Великобагачанського районного суду від 17.12.2019 року по справі призначена судово-автотехнічна експертиза, на вирішення якої постановлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 27.10.2019 року на вулиці Леніна в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області з участю автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та з участю автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 27.10.2019 року на вулиці Леніна в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області з участю водія автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 Черкаса ОСОБА_5 М. та з участю автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

31 січня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 14.01.2020 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №9 по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, провідний судовий експерт просить суд надати необхідні додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини в момент початку маневру ліворуч автомобіля ВАЗ-21063; 2) швидкість руху автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 в стадії обгону перед початком маневру автомобіля ВАЗ-21063 ліворуч; 3) час руху автомобіля ВАЗ-21063 з моменту початку маневру і до моменту зіткнення; 4) відстань від магазину (позначка 3) до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобілів ВАЗ-21063 та BMW X5; 5) наявність дорожньої розмітки перед виїздом на автодорогу Київ-Харків по напрямку руху автомобілів ВАЗ-21063 та BMW X5; 6) відстань в подовжньому напрямку від місця зіткнення, вказаного на схемі, до ближньої межі автодороги Київ-Харків та ближньої межі заїзду на прилеглу територію, а також ширину цього заїзду. Також експертом в даному клопотанні вказується, що вищевказані вихідні дані, які необхідні для проведення відповідної експертизи, можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, який можуть провести працівники поліції з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з залученням транспортних засобів учасників пригоди.

Суддя, розглянувши вищевказане клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №9 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП Костогриза, вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_6 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. від 14.01.2020 року, що надійшло до суду 31.01.2020 року є обґрунтованим, законним та таким, що випливає з положень ст.13 Закону України «Про судову експертизу», положень ст. 273 КУпАП та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та явно свідчить про те, що зібрані та направлені до Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідним органом поліції матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст.251,256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітникам органу поліції) обов`язок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання провідного судового експерта Ханянца ОСОБА_7 . ОСОБА_8 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №9 по справі №525/1469/19 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1 , необхідно зобов`язати начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Клеця О.М. (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 12 березня 2020 року (враховуючи, що ще існують погодні умови, які були схожі з тими, які існували на час ДТП) організувати (з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 27.10.2019 року на вулиці Леніна в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області з участю водія автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 . та з участю автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №9, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 14.01.2020 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Для проведення виконання клопотання експерта та організації проведення додаткового огляду місця ДТП Великобагачанському ВП направляються: копія клопотання судового експерта від 14.01.2020 року та копії матеріалів адміністративної справи №525/1469/19, де вказані контактні телефону водіїв-учасників ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,273,279 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Доручити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в строк до 12 березня 2020 року організувати проведення (з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 27.10.2019 року на вулиці Леніна в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області з участю водія автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 . та з участю автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №9, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 14.01.2020 року та в ході додаткового місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини в момент початку маневру ліворуч автомобіля ВАЗ-21063; 2) швидкість руху автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 в стадії обгону перед початком маневру автомобіля ВАЗ-21063 ліворуч; 3) час руху автомобіля ВАЗ-21063 з моменту початку маневру і до моменту зіткнення; 4) відстань від магазину (позначка 3) до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобілів ВАЗ-21063 та BMW X5; 5) наявність дорожньої розмітки перед виїздом на автодорогу Київ-Харків по напрямку руху автомобілів ВАЗ-21063 та BMW X5; 6) відстань в подовжньому напрямку від місця зіткнення, вказаного на схемі, до ближньої межі автодороги Київ-Харків та ближньої межі заїзду на прилеглу територію, а також ширину цього заїзду.

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. провести з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із залученням транспортних засобів учасників пригоди, а також, при потребі, із залученням старшого судового експерта Ханянца А.А. у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом 12 березня 2020 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 14.01.2020 року, зобов`язати старшого судового експерта ОСОБА_9 . сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою з`ясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

2. Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) розташування транспортних засобів відносно один одного та відносно меж проїзної частини в момент початку маневру ліворуч автомобіля ВАЗ-21063;

2) швидкість руху автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 в стадії обгону перед початком маневру автомобіля ВАЗ-21063 ліворуч;

3) час руху автомобіля ВАЗ-21063 з моменту початку маневру і до моменту зіткнення; 4) відстань від магазину (позначка 3) до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобілів ВАЗ-21063 та BMW X5;

5) наявність дорожньої розмітки перед виїздом на автодорогу Київ-Харків по напрямку руху автомобілів ВАЗ-21063 та BMW X5;

6) відстань в подовжньому напрямку від місця зіткнення, вказаного на схемі, до ближньої межі автодороги Київ-Харків та ближньої межі заїзду на прилеглу територію, а також ширину цього заїзду.

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання експерта повідомити водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити (при потребі) провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. (0532) 57-21-07 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника відділу поліції направити: копію супровідного листа експертної установи від 14.01.2020 року; копію клопотання провідного судового експерта Ханянца А.А. від 14.01.2020 року та копії з адміністративної справи №525/11469/19 відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №9 згідно його клопотання від 14.01.2020 року, що надійшло до суду 31.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно Костогриза направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області у строк до 12 березня 2020 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець