Справа № 635/6798/20
Провадження №3/635/2708/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року о 13:42 ОСОБА_1 рухаючись автодорогою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, будинок 208-А керував транспортним засобом OPEL INSIGNIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0296, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у повітрі, що видихає водій складає 2,88‰.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рум`янцев Є.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08 грудня 2020 року в судовому засіданні вказав, що питання щодо винуватості його довірителя він залишає без коментарів, але вважає за необхідне звернути увагу, що діючим законодавством не передбачено відновлення дії норм закону, які витратили чинність шляхом скасування норми, яка встановлювала втрату чинності, як це відбулось з положеннями ст. 130 КУпАП після набрання чинності 03 липня 2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», просив провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення захисника Мут`янова - адвоката Рум`янцева Є.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178129 від 05 жовтня 2020 року; даними рапорту інспектора 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області Чуприна А.С, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest ARLM-0296 проба позитивна, 2,88‰; даними результату тесту № 83 Alcotest 7510, який проведено 05 жовтня 2020 року за допомогою приладу ARLM-0296, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,88‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності 05 жовтня 2020 року за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 208-А, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту показав - 2,88‰, розпискою ОСОБА_4 , про те, що останній 05 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 прийняв до керування автомобіль OPEL INSIGNIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178129 від 05 жовтня 2020 року (АЛ4032), при перегляді якого встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL INSIGNIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, за що був зупинений працівниками поліції і на нього було накладено адміністративне стягнення, в процесі розгляду справи, співробітники поліції виявили, що у водія ОСОБА_1 мають місце ознаки алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», або у медичному закладі на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці і результат тесту за допомогою пристрою «Драгер», показав 2,88‰ вміст алкоголю у повітрі, що видихав ОСОБА_1 , і заперечень щодо результатів тесту водій не висловив.

За пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу І Закону № 2617-VIII статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції. Одночасно, підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 внесено зміни до Кримінального кодексу України та введено новий склад кримінального проступку у статті 286-1 КК України у такій редакції: "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", об`єктивна сторона якого включає відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного огляду. У частині другій цієї статті передбачена відповідальність за повторне вчинення проступку.

Законом України від 17 червня 2020 року року№720-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (на підставі статті 8 Конституції України набув чинності в порядку частини 5 статті 94 Конституції України з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України «Голос України» - 03.07.2020 року) виключені норми Закону № 2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 КУпАП. Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIII (до 01 липня 2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01 липня 2020 року і до 03 липня 2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП після 03 липня 2020 року, а саме 05 жовтня 2020 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і підлягає відповідальності.

На день і час розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 набрав чинності і діє закон який посилює відповідальність останнього та встановлює кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вирішуючи питання про обрання виду стягнення, застосовує закон, що діяв 05 жовтня 2020 року, тобто під час і за місцем вчинення правопорушення і накладає на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За викладених обставин підстави для закриття провадження відсутні, тому суд критично розцінює зауваження захисника щодо норм діючого законодавства і не приймає їх до уваги, а доказів на спростування обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна