ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9774/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 182324 від 10 грудня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 10 грудня 2020 року близько 11 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечувала роботу хостелу, чим порушила підпункт 2 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 641).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Правила поведінки осіб під час карантину встановлені підзаконними нормативно-правовими актами, згідно з якими на території України запроваджено карантин.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено про порушення нею вимог підпункту 2 пункту 14 Постанови № 641, проте станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 10 грудня 2020 року вказані положення Постанови № 641 втратили чинність Так, відповідно до пункту 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року № 1100 пункти 11-14 виключено.

За юридичною позицією Конституційного Суду України закріплений в статті 58 Конституції України принцип незворотності дії законів та інших нормативно правових актів треба розуміти так, що дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (абзац другий пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №1-рп/99).

З огляду на наведене, дія пункту 14 Постанови № 641 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення скасована.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 6 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 44-3, 247, 284, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Гусак