Справа 350/2077/19
Номер провадження 3/350/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2019 року, о 19 годині, у с. Креховичі по вул. 22 Січня, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс 110 СДІ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ДЕО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював розворот на переривчастій лінії дорожньої розмітки,чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає що в даній дорожній ситуації, винуватий водій автомобіля Део ОСОБА_2 . Він дійсно вдарився в задню частину автомобіля, однак вважає, що якшо ОСОБА_3 мав намір здійснити маневр розвороту, то повинен був дати йому перевагу і пропустити його автомобіль. У зв`язку з цим не визнає себе винуватим.

ОСОБА_2 дав суду показання про те, що він рухався на автомобілі ДЕО, і мав намір здійснити маневр розвороту. Він завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, і почав здійснювати розворот на ділянці дороги де переривчаста лінія дорожньої розмітки. В цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вдарив його автомобіль в задню частину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Матеріали справи, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджує, що зіткнення відбулося на ділянці дороги, що розділена переривчастою лінією дорожньої розмітки, тобто водій ОСОБА_4 мав можливість здійснити маневр розвороту.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.36, 279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 420 гривень 40 копійок судового збору, який сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :