Справа № 264/2709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно яких останній 22.04.2020 року о 17-10 годин біля будинку №141 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем «ВАЗ 21144» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, 22.04.2020 року о 17-10 годин біля будинку №141 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем «ВАЗ 21144» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, наявне тремтіння пальців рук), що згідно п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.6,7 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів або медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від яких він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

22.07.2020 року захисник Довженко В.І., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №59 від 01.06.2020 року, через канцелярію суду, подав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу не з`ясовані всі обставини справи.

ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення об`єктивних та фактичних обставин по справі, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251,273,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 70), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів «ВАЗ 21144» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент первинного контакту?

2. Якими пунктами Правил дорожнього руху України мали користуватися вказані водії для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталась?

3. Чи мали водій «ВАЗ 21144» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, у тому числі виходячи з місця розташування вказаних транспортних засобів відповідно до схеми ДТП?

4. Чи технічно спроможні пояснення учасників ДТП?

5. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали об`єднаної адміністративної справи №264/2709/20 (провадження №3/264/1566/2020).

Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт