overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7138/19
3/310/3/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

11.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №060917 від 31.08.2019 року 31.08.2019 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянськ, на перехресті Мелітопольського шосе з вул. Ялтинська керував автомобілем ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої його було доставлено до КУ «БТМО», де проходив огляд на сп`яніння за приладом «АЛКОН». Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в Бердянському КУ «Бердянський ПНД» ЗОР відмовився. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 п. 7 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № № 362/6037/20
Провадження № 3/362/2329/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 на а/д с. В.Новоселиця с. Петрівка рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер № 331/488/20
Провадження № 3/331/267/2020
ПОСТАНОВА
05 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/1/27 від 31 січня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ч. 1 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року за № 1382-ІV.
Провина особи у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/1/27 від 31 січня 2020 року, копією ID паспорта № 000921198 виданого 31 серпня 2017 року, копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання за № 04-21/1-2727 від 27.12.2019 року, іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.
Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
п о с т а н о в и в :
Застосувати у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 518/1529/19
3/507/46/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до постанови суду від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 необхідно було доставити 05.02.2020 року в судове засідання приводом. Однак, постанова суду не була виконана належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що участь правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку піддати його приводу.
Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року в зал судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області (вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області).
Виконання постанови доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Про хід виконання постанови повідомити суд.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Гнатюк В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській керував т.з. VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_2 , під час виїзду на регульоване перехрестя з вул. Жуйка під час повороту ліворуч в напрямку Сквирського шосе не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_3 рід керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався на своєму автомобілі по вул. В. Бердичівській та повертаючи ліворуч в сторону Станишівки, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 18.12.2019 р. серія ОБ № 168012;

- схемою місця ДТП від 18.12.2019 .;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.12.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.12.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.12.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.6 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/9463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТД «Інтерелектро», -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д М-12, «Стрий Знам`янка» км. 201, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter 516» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Тернопіль в напрямку м. Хмельницький, під час виконання маневру обгону, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені. ст.ст 122-4, 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23 грудня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні правопорушень визнає, просить звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №166385 та серії ДПР №407757 від 26 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

23.12.20
ЄУН №337/5224/20
Провадження №3/337/1518/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 03 грудня 2020 року, до розгляду в судовому засіданні призначена на 09:00 годину 09 грудня 2020 року. Через неявку особи, яка притягається до відповідальності, судове засідання було відкладено на 09:00 годину 21 грудня 2020 року.

В судовому засіданні 21 грудня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю. заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення

Розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стаття 276 КУпАП не передбачає.

Оскільки зазначеним в протоколі місцем вчинення правопорушення є вул. Гладкова, яка знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя, справа про притягнення ОСОБА_1 за вчинення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП як такі, що не підсудні Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, підлягають направленню для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Дніпрова О.А. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 344/445/20
Провадження № 3/344/910/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.02.2020 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18.02.2020 року о 14.35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/947/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕІ в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.12.2019 року, близько 15:15 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в порушення ст.5, 25, 26 ЗУ «Про рослинний світ», ст.19,105 «Лісового Кодексу України», здійснював реалізацію хвойних дерев, кількістю 25 одиниць, без належних на те документів та належного маркування, тобто порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сумі 510 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.