Дата документу 13.07.2020
Справа № 937/3070/20
Провадження № 3/937/1007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ФГ «ІРІС», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Дружби в с. Прилуківка Мелітопольського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати, врахувати той факт, що він працює, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також разом із ним мешкають і знаходяться на його утриманні: мати ОСОБА_4 , яка має інвалідність 3-ї групи, сестра ОСОБА_5 , яка має інвалідність 2-ї групи та є одинокою матір`ю, і двоє малолітніх племінників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вони мешкають в сільській місцевості, на значній відстані від міста, тому автомобіль є чи не єдиним засобом для пересування, в тому числі й у разі необхідності отримання медичної допомоги його матір`ю та сестрою, які мають певні захворювання і в зв`язку із цим потребують постійної сторонньої допомоги і медичного нагляду. Зобов`язується в подальшому такої поведінки не допускати та просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Захисник адвокат Ігнатов Є.Є. під час розгляду адміністративного матеріалу обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не заперечував та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Від трудового колективу ФГ «ІРІС» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, матір та сестру, які є особами з інвалідністю, а також двох племінників, які виховуються без батька, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що у зв`язку з проживанням в сільській місцевості автомобіль є чи не єдиним засобом для пересування, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ «ІРІС», а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФГ «ІРІС».

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: