Справа № 493/2231/19
Провадження № 3/493/31/20
05 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
22.12.2019 року приблизно о 14:45 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Балта Одеської області по вул. Любомирській керував мопедом «Хонда», без д/н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, значне почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Правопорушник гр. ОСОБА_1 , якому своєчасно були направлені судові повістки про час і місце судових засідань до суду тричі не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094007 від 22.12.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 21.12.2019 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 22.12.2019 року приблизно о 14:45 год., він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, під час зупинення мопеда під керуванням гр. ОСОБА_1 , як йому потім стало відомо, який був без мотошолому, в ході перевірки документів, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, після чого водієві було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, від чого останній відмовився та підтвердив факт вживання спиртних напоїв.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 22.12.2019 року приблизно о 14:45 год., він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, під час зупинення мопеда під керуванням гр. ОСОБА_1 , як йому потім стало відомо, який був без мотошолому, в ході перевірки документів, він та працівники поліції відчули запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, від чого останній відмовився та повідомив, що на передодні вживав коньяк.
Диском СD-R з відеозаписом від 22.12.2019 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, відмовився від проходження медичного огляду стан алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки матеріали справи не містять відповідної інформації про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ