Справа № 467/800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року суддя Арбузинського районного суд Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 25 березня 2020 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що 06 травня 2020 року о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, установлене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року щодо заборони виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 06 год. ранку.

Крім того, 12 травня 2020 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, установлене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року щодо заборони виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 06 год. ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він працює у свого сусіда, якому допомагає по господарству, а тому не приходить додому на ночівлю.

У свою чергу, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, такі висновки підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 326151 від 08 травня 2020 року та ВАБ №326152 у сукупності із рапортами від 07 травня 2020 року та від 12 травня 2020 року відповідно.

До того ж, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо події правопорушення, які додані до протоколу, кореспондуються із усними поясненнями, що надані ним в судовому засіданні стосовно причин порушення установленої відносно нього заборони.

Факт установлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року, зокрема, щодо застосованих обмежень, у тому числі, заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку.

Постановою про ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями від 25 березня 2020 року підтверджується факт того, що він достовірно знав про установлені щодо нього обмеження, у тому числі, й щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку.

Крім цього, обставини учинення інкримінованого правопорушення, знову ж таки, підтверджуються письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , у тому числі, й у частині причин та умов порушення установленого обмеження, що вказує на спрямованість умислу у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

А тому його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку у визначений судовим рішенням час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на нього суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, ступінь його суспільної небезпеки та причини, що викликали порушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також форму його вини.

Обставин, що пом`якшують чи то обтяжують відповідальність згідно із ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд у даному, конкретному випадку не встановив.

За такого суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Таке стягнення буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Зокрема, суд ураховує особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі неодноразово піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу, яких жодного разу не сплатив.

А тому накладення такого виду стягнення буде недостатньо задля виховного впливу на порушника.

Стягнення у виді виправних робіт не може бути застосоване до ОСОБА_1 , з урахуванням норми ст. 31 КУпАП і з огляду на той факт, що ОСОБА_1 не працевлаштований.

Водночас, обставин, із числа передбачених ч.2 ст. 32 КУпАП, які виключають можливість застосування адміністративного арешту, суд не установив.

При цьому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення об`єднати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 467/800/20 та №467/801/20 і присвоїти єдиний унікальний номер справи - № 467/800/20, і номер судового провадження 3/467/302/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Явіца