БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1714/2020
Провадження № 3/497/683/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 23.02.2017р. орган, орган що видав 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2020 року поліцейським СРПП№3 Болградського ВП в Одеській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №074541 та серії ОБ №074542, згідно яких в цей день на 2км. а/ш Болград - Ізмаїл о 08:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням автомобілем, з`їхав з автодороги в кювет, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був обстежений у Болградській ЦРЛ, де, згідно акту судово-медичного дослідження від 06.12.2020року, в нього було виявлено 1,26%о алкоголю. Автомобіль отримав механічні пошкодження, водії чи інші особи травми не отримали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що він дійсно винний, оскільки був неуважний, відволікся від керування транспортним засобом, і його пояснення повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин ДТП, у тому числі, що він раніше ніколи не скоював правопорушень, але накануні, перед ДТП, він вживав алкогольний напій - кон`як - біля 200гр., та, у зв`язку з тим, що його вмовила знайома підвезти, він, піддавшись на її вмовляння, сів за кермо і, не впоравшись з управлінням автомобілем, "вилетів" з траси, в чому розкаюється, усвідомлює скоєне та наслідки, на щастя, він та знайома не постраждали, більше ніколи не буде вживати алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом, водійського свідоцтва в нього немає, оскільки він його не отримував, автомобіль БМВ, яким він керував, - йому не належить - він попросив в товариша. Поліцію він не викликав - патрульний автомобіль випадково проїжджав повх місця ДТП і працівники поліції самі підійшли до них.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також - ст.130 ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, - також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними,

підтверджується його власноручними поясненнями, що містить протокол про адміністративне правопорушення, доданим до нього відеозаписом, який був переглянутий судом у присутності ОСОБА_1 в ході розгляду справи, та іншими доказами, дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи і які нічим не спростовані.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якого в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 130 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

Згідно довідки начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Карайлієва В.М., правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - посвідчення водія не отримував. За керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідно ст.126ч.2 КУпАП відносно нього ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №377491, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено більш суворою санкцією більш тяжкої статті - ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки згідно відомостей поліції він не отримуав посвідчення водія, та, з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40грн.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 122-4,124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124,130 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №074541 і ОБ №074542 від 06.12.2020р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП,і на підставі санкції статті 130ч.1 КУпАП - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня розгляду справи апеляційним судом; штраф вноситься до установи банку України (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір якого встановлюється КМУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова