Справа № 361/7399/19
Провадження № 3/361/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, студента 1 групи 5 курсу факультету Ветеринарної медицини Національного університету біоресурсів і природокористування України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019, близько 21 години 28 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda»

н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 6 по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою диску з червоним світлоповертачем. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_2 з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів і звуковим сигналом сирени. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2. 4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що не побачив вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою диску з червоним світлоповертачем, щойно зрозумів, що за ним рухається патрульний автомобіль, одразу зупинився.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 055596 від 09.10.2019, відеозаписом події, що міститься на диску DVD-R, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Skoda» н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою диску з червоним світлоповертачем, продовжив рух, під час переслідування його патрульним автомобілем поліції з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, прискорювався, а також після зупинки транспортного засобу, намагався втекти від працівників поліції.

В ході розгляду адміністративної справи, обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , зокрема, відсутність у нього права керувати транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується довідкою бази даних «НАІС» відділу поліції Броварського району ГУ НП у Київській області, згідно з якою останній посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а також, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи положення Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 згідно з п. 28 якої, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого 130 КУпАП., й неможливості застосовувати до винної особи таке стягнення, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Таким чином, застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська