Справа № 199/82/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні 29 листопада 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 повторно вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин:

03 січня 2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме діяння психологічного характеру висловлювала образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та показала, що 03 січня 2020 року близько 14 год. у неї з її матір`ю, ОСОБА_3 , виник конфлікт на ґрунті того, що мати відмовлялася пускати її до квартири.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без заперечень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 41598 від 04 січня 2020 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи щодо її доньки ОСОБА_1 , яка систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона, повторно протягом року, вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.01.2020