Код суду 233 № 233/3294/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянку України, НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_2 , має військове звання солдат та займає посаду механіка водія 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,
- за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № ДНК-2 № 2370 від 19 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 ч.2 КУпАП, складений офіцером за напрямком запобігання та виявлення злочинів військової комендатури м. Костянтинівка старшим лейтенантом ОСОБА_3 , відповідно до якого, 18 липня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин на телефон чергового військової комендатури м. Костянтинівка, надійшла інформація від командира 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 капітана ОСОБА_4 про неправомірні на його думку дії підпорядкованого йому військовослужбовця, а саме: солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати свої прямі обов`язки військової служби. В ході проведення перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 та є підлеглим капітана ОСОБА_4 .

Так, 17 липня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , згідно усного розпорядження капітана ОСОБА_4 , повинен був заступити в добовий наряд по підрозділу. Однак, солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від заступання в добовий наряд по підрозділу та виконання своїх прямих обов`язків військової служби.

Суддя, перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 1 КУпАП завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В порушення ст.251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним і допустимих доказів того, що дійсно ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження капітана ОСОБА_4 зступити в добовий наряд. Для визначення чи дійсно розпорядження було законним, необхідно з`ясувати питання чим регламентовані добові наряди військовослужбовців, яким чином військовослужбовці повинні заступати в добовий наряд, яким чином ведеться облік добових нарядів військовослужбовців, чи видається при цьому зброя, якщо так, то яким чином ведеться облік видачі зброї, тощо.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
З огляду на що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП підлягає поверненню до військової комендатури - для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2370 від 19 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП з додатками повернути до військової комендатури м. Костянтинівки - для дооформлення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко