П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працює директором ТОВ агрофірма «Лисівська», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним Управлінням ДПС у Донецькій області при перевірці ТОВ агрофірма «Лисівська», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Лисівка, вул. Леніна, 68А, було виявлено таке порушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб з виплати дивідендів в загальній сумі 135284,92 грн., в т.ч. за березень 2017 р. в сумі 10055,87 грн., термін сплати 30.03.2017, фактично сплачено 26.04.207; квітень 2017 р. в сумі 17296,09 грн., термін сплати 11.04.2017, фактично сплачено 31.05.2017 р., червень 2017 р. в сумі 6033,52 грн., термін сплати 21.06.2017, фактично сплачено 31.07.2017; серпень 2017 р. в загальній сумі 14581,00 грн., в т.ч. в сумі 9553,07 грн., термін сплати 18.08.2017, фактично сплачено 05.10.2017, в сумі 5027,93 грн., термін сплати 29.08.2017, фактично сплачено 05.10.2017, вересень 2017 р., в загальній сумі 57318,44 грн., в т.ч. в сумі 9553, 07 грн., термін сплати 08.09.2017 р., фактично сплачено 05.10.2017; в сумі 9553,07 грн., термін сплати 27.09.2017; фактично сплачено 05.10.2017; в сумі 9553,07 грн., термін сплати 29.09.2017, фактично сплачено 05.10.2017; в сумі 9553,07 грн., термін сплати 02.10.2017, фактично сплачено 05.10.2017; в сумі 9553,08 грн., термін сплати 03.10.2017, фактично сплачено 05.10.2017; в сумі 9553,08 грн., термін сплати 04.10.2017, фактично сплачено 05.10.2017;- жовтень 2018 р. в сумі 30000,00 грн., термін сплати 12.11.2018, фактично сплачено 26.12.2018, чим директор ТОВ агрофірма «Лисівська» ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.4 п. 168.1, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 80/05-99-05-13/30419416 від 15.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення № 263/05-99-33-07 від 16.12.2019 р.

ОСОБА_1 с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень правопорушення визнав.

Крім того, Головним Управлінням ДПС у Донецькій області при перевірці ТОВ агрофірма «Лисівська», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Лисівка, вул. Леніна, 68А, було виявлено таке порушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в частині надання інформації не у повному обсязі у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь податків за 2 квартал 2017, за 30 квартал 2017 року, за 3 квартал 2018 року не відображення за ознакою «157» сум виплат фізичним особам - підприємцям, не відображення сум нарахування доходу фізичним особам-підприємцям в графі 3а форми 1-ДФ: за 3 квартал 2016 року, за 4 квартал 2016 року, з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року, з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платників податку, чим директор ТОВ агрофірма «Лисівська» ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 80/05-99-05-13/30419416 від 15.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення № 265/05-99-33-07 від 16.12.2019 р.

ОСОБА_1 с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень правопорушення визнав.

Крім того, Головним Управлінням ДПС у Донецькій області при перевірці ТОВ агрофірма «Лисівська», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Лисівка, вул. Леніна, 68А, було виявлено таке порушення: неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, в частині заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, в загальній сумі 522,00 грн., в т.ч.: за лютий 2018 року в сумі 261,00 грн., терміном сплати 21.02.2018 (дохід виплачено готівкою 18.02.2018), за березень 2019 року в сумі 261,00 грн., терміном сплати 27.03.2019 (дохід виплачено готівкою 22.03.2019), обчислених з виплати (нарахування) доходу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ,, чим директор ТОВ агрофірма «Лисівська» ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, абз «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 80/05-99-05-13/30419416 від 15.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення № 264/05-99-33-07 від 16.12.2019 р.

ОСОБА_1 с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень правопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, вчинив адміністративні правопорушення, такі як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, його дії за ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП- є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП - не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 163-4 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч. 1КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0005259 Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 ЄДРПОУ - 37803022 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: