Справа№464/2758/20
пр.№ 3/464/1676/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.05.2020 року о 22.02 год. по вул.Антонича,2, у м.Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820» № 977 від 21.05.2020.

Крім цього, 21.05.2020 року о 22.02 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1.б ПДР України.

Крім цього, 21.05.2020 року о 22.02 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Крім цього, 21.05.2020 року о 22.02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 у якого не працювали зовнішні світлові прилади, а саме стоп - сигнали, чим порушив п.31.4.3а ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 130 (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №174577 від 21 травня 2020 року, ДПР18 №267098 від 21 травня 2020, ДПР18 №267097 від 21 травня 2020, ОБ №174574 від 21 травня 2020 що відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 0,39 ‰ та відповідним актом огляду, у якому в графі «з результатами згоден» наявний підпис ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписом місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.9а, 2.1.1а, 2.1.б, 31.4.3а ПДР України та вчиненні правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення даного правопорушення) кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у якого не працювали зовнішні світлові стоп-сигнали та у стані алкогольного сп`яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 (в редакції, чинній на час вчинення даного правопорушення) КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ №464/2758/20 (пр. 3/464/1676/20) та №464/2759/20 (пр. 3/464/1677/20),464/2760/20 (3/464/1678/20), 464/2761/20 (3/464/1679/20) та присвоїти справі єдиний унікальний номер №464/2758/20 (пр. 3/464/1676/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.