Справа № 455/1471/19
Провадження № 3/456/16/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2019 о 19:40 год. в с. Верхній Лужок, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 102 км+550 м, керуючи автомобілем марки «Ford Escore», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення на 20.12.2019 повернулось на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату; рекомендоване повідомлення на 10.01.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат за вказаною адресою тимчасово відсутній».

Зважаючи на те, що рекомендоване повідомлення на 20.12.2019 ОСОБА_1 отримав, а отже останньому був відомий той факт, що на розгляді в Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває відносно нього адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема, виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, про що свідчить його підпис на протоколі. Вказуючи адресу місця проживання під час складення протоколу, ОСОБА_1 отримав судову повістку на 20.12.2019, а рекомендоване повідомлення на 10.01.2020 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат за вказаною адресою тимчасово відсутній». А відтак наведене викликає обґрунтовані сумніви в добросовісності поведінки особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності, передбаченої законом.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

30.10.2019 на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП /а.с. 1/.

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. від 18.11.2019 заяву про самовідвід судді Ніточко Л.Й. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу /а.с. 9-10/.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а.с. 11/.

Поданням голови Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП надіслано Львівському апеляційному суду для вирішення питання про передання вказаної справи на розгляд іншому суду /а.с. 12-13/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.11.2019 подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволено; матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направлено до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для здійснення судового розгляду /а.с. 15-16/.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л. /а.с. 19/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 25.10.2019 о 19:40 год. в с. Верхній Лужок, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 102 км+550 м, керуючи автомобілем марки «Ford Escore», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом серії ОБ № 028073, згідно якого ОСОБА_1 25.10.2019 о 19:40 год. в с.

Верхній Лужок, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 102 км+550 м, керуючи автомобілем марки «Ford Escore», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР /а.с. 2/;

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Душного І.В. про те, що 25.10.2019 о 20:07 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 25.10.2019 о 20:07 год. за адресою: Старосамбірський район, с. Верхній Лужок, вул. Центральна, швидка медична допомога повідомила про автонаїзд на гужовий транспорт у с. Верхній Лужок, інформації щодо потерпілих немає; результат відпрацювання: виїздом на місце події встановлено, що 25.10.2019 о 19:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Escore», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в с. Верхній Лужок автодорогою Львів-Самбір-Ужгород не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з гужовою підводою, яка рухалась попереду. В результаті ДТП автомобіль, гужова підвода отримала механічні пошкодження та загинула тварина (кінь). ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції залишив місце ДТП, однак проведеними розшуковими заходами ОСОБА_1 за короткий термін часу було знайдено. Гужовою підводою керував ОСОБА_2 , а відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с. 3/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2019 про те, що 25.10.2019 близько

20:00 год. він керував автомобілем «Ford Escore», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Верхній Лужок та в попутньому напрямку рухалась гужова підвода. Оскільки була темна пора доби, він не замітив гужову підводу та здійснив на неї наїзд, внаслідок чого його автомобіль та гужова підвода отримали механічні пошкодження. Коли приїхала швидка медична допомога, він поїхав додому /а.с. 4-5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п`ятнадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська