П О С Т А Н О В А
27 січня 2020 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Тошківка, Луганської області, громадянку України, не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 ,
протягом року до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП притягувалася Постановою Попаснянського районного суду 05.08.2019 р.; протягом року за ст.. 173-2 КУпАп не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.01.2020 р. інспектором з ювенальної превенції Попаснянського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : не забезпечує необхідним харчуванням, правопорушення скоєне повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ща ст. 184 ч. 2 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 243700 від 21.01.2020 р. додані письмові документи: пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , , пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту та свідоцтва про народження дитини, рапортом працівника поліції.
21.01.2020 р. інспектором з ювенальної превенції Попаснянського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , яка 21.01.2020 р. об 16-10 год. знаходячись за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп*яніння, не пускала додому свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно останньої тобто позбавила право на житло, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 243652 від 21.01.2020 р. додані письмові документи: рапорт працівника поліції, протокол усної заяви від ДОП ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , копія паспорту та свідоцтва про народження дитини, рапорт працівника поліції.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме вчинила домашнє насильство психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 172-3 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, з правопорушеннями погодилась .
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Предметом даного судового розгляду є вирішання питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу та вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру.
Так, відповідно до положень ст.173-2 ч. 1 КУпАП - адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози.
Враховуючи визначені правові положення, суддя зазначає.
З наданих матеріалів справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, та те що перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння вона скоїла домашне насильство психологічного характеру, що виразилося в тому, що вона не пускала свою неповнолітню доньку 2006 р.н. до дому.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - встановлені судом фактичні обставини справи та наявність адміністративного правопорушення підтверджені належними доказами, доданими до вищезазначеного протоколу та дослідженими суддею в даному судовому розгляді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, вона вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, передбачений санкцію ст. 173-2 КупАП, а саме : не пускала додому свою неповнолітню доньку та повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення Постановою Попаснянського районного суду 05.08.2019р., вчинила дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.
При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
ОСОБА_1 згідно письмових пояснень не працює, проживає за рахунок пенсії свого батька, який отримує пенсію, і тому має можливість сплатити штраф.
Враховуючи вищевказане, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.00 коп.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.
Керуючись ст.ст. 33-36,173-2 ч. 1, 184 ч.2, 251, 283,284, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Архипенко