Справа № 136/796/20
провадження №3/136/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що :

05.03.2020 о 15:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05.03.2020 о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що після закриття провадження у справі втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3 місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 185, 221, 247 ч.1 п.7, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко