Справа № 492/2171/19
Провадження № 3/492/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ імені М.І. Кутузова Одеської ДС ДС НААН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року, при проведені планової виїзної перевірки ДП «ДГ імені М.І. Кутузова Одеської ДС ДС НААН», що знаходиться за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операцію через РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000432/15-32-05-10/00484015 від 22.11.2019 року, згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 000081/15-32-05-10/00484015 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ДП «ДГ імені М.І. Кутузова Одеської ДС ДС НААН», що знаходиться за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15, порушила вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 512 796,32 гривень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів, про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року, довідкою № 191/15/07/РРО/00484015 від 20.11.2019 року про результати планової виїзної перевірки ДП «ДГ імені М.І. Кутузова Одеської ДС ДС НААН» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року та копією наказу про призначення на посаду.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000432/15-32-05-10/00484015 від 22.11.2019 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки ДП «ДГ імені М.І. Кутузова Одеської ДС ДС НААН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року та копією наказу про призначення на посаду.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на порушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області