Дата документу 01.12.2020
Справа № 334/6628/20
Провадження № 3/334/2754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-30202, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Рельєфній, 14б на території АЗС «БРСМ» ставши учасником ДТП місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, вона же 17 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-30202, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Рельєфній, 14б на території АЗС «БРСМ» під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб який стояв Suzuki SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п.10.9 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд оцінив докази які знаходяться в матеріалах справи, які вичерпно поповненні в судовому засіданні, інших доказів судом не здобуто, і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень вичерпані, всі докази які маються по справі перевіренні, суд прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Крім цього ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівав, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу правопорушень в її діях.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушень в діях ОСОБА_1 , то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 122-4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков