Справа № 383/50/20
Номер провадження 3/383/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року б/н зазначено, що 30.12.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Незалежності, 2, здійснив зберігання пального без наявності ліцензій на здійснення даного виду діяльності, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, надав до суду письмові пояснення де зазначив, що ніякого відношення до зберігання дизельного палива за адресою: м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Незалежності, 2, не має, він не займається підприємницькою діяльністю, тому просив провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Представники Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 Є.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що підставою перевірки об`єкта було доручення Прем`єр-міністра України ОСОБА_5 від 14.12.2019р. та оперативна інформації щодо порушень на об`єкті, тому вони 30.12.2020 року прибули за адресою: м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Незалежності, 2, де біля АЗС знаходився ОСОБА_1 , який їм пояснив, що працює оператором та зберігає без документів пальне, тому вони на підставі лише показань останнього склали протокол про його адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164 КУпАП, при цьому зазначили, що будь-яких інших доказів на підтвердження обставин та події даного правопорушення вони не мають.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може біти підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документа.

Також відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Частина 5 статті ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, диспозиція ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 статті 3 Господарського кодексу України вказує, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але ні в протоколі, ні в матеріалах справи не має інформації та відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тобто займався саме господарською діяльністю як передбачає ч. 5 ст. 164 КУпАП, за порушення якої він притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, яким способом було встановлено, що особа зберігає саме пальне, не конкретизовано, яке саме пальне, відсутні докази встановлення його обсягів, не встановлено кому саме належить АЗС, при цьому до матеріалів справи надані пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2019 року, де він відмовився давати будь-які пояснення, що у свою чергу спростовує доводи представників Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 Є.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що факт порушення було встановлено на підставі пояснень ОСОБА_6 , де він, зі слів останніх, визнав, що зберігає пальне без дозвільних документів.

Також встановлено, що фабула порушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2019р. та обставини зазначені в нім взагалі не відповідають диспозиції ч.5 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, а також докази події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/50/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко