Справа № 404/150/20
Номер провадження 3/404/38/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2020 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Короленка, 59 у м.Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №8 від 08.01.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.01.2020 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Короленка у м.Кропивницькому, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №56933318, постанова державного виконавця від 29.01.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, 08.01.2020 року о 03 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Короленка у м.Кропивницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.01.2020 року о 03 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Короленка у м.Кропивницькому, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №56933318, постанова державного виконавця від 29.01.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судових засіданнях 16.01.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справ про адміністративне правопорушення та укладення договору із адвокатом, у зв`язку з чим розгляд справ було відкладено до 20.01.2020 року та ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами справ (а.с.11, 26, 38, 52), проте, 20.01.2020 року ОСОБА_1 в судових засіданнях повідомив, що захисник цього дня перестав відповідати на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим за клопотання ОСОБА_1 та погодженням із останнім розгляд справ відкладено на 09 год. 00 хв. 22.01.2020 року.

22.01.2020 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ (а.с.14, 27, 40, 54). При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань 22.01.2020 року не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, також було раніше роз`яснено судом ОСОБА_1 .

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Розгляд справи у строки, передбачені ст.277 КУпАП, з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Таким чином, відповідно до вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, розгляду справи в межах визначених законодавством строків. При цьому, суд враховує, що клопотання про відкладення розгляду справи 22.01.2020 року не подавалися та причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлялися.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, у яких належно викладені обставини, встановлені судом (а.с.1-2, 42-43),

- копією постанови державного виконавця від 29.01.2019 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.3-4, 44-45),

- відеозаписами події (а.с.7, 47);

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.5, 46);

- копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.12.2019 року відповідно до якої, відносно ОСОБА_1 10.12.2019 року раніше вже було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП та працівниками поліції повідомлено про наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами (а.с.56-58).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 року, у яких викладені встановлені судом обставини, до яких долучені відеозаписи події, які повністю підтверджують усі встановлені судом обставини (а.с.16-17, 20, 29-30, 33);

- висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №8 від 08.01.2020 року, згідно з яким встановлено, що направлений поліцейським для проходження огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.18);

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.19, 32);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлені судом (а.с.31).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом кожного разу (08.01.2020 року о 01 год. 07 хв. та 08.01.2020 року о 03 год. 18 хв.), будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (про встановлене обмеження він знав із достовірністю - а.п.56);

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 08.01.2020 року о 01 год. 07 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом 08.01.2020 року о 03 год. 18 хв., відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло чотири окремі справи про адміністративні правопорушення, дві з яких за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №404/153/20 провадження №3/404/41/20, справа №404/150/20 провадження №3/404/38/20) та два за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/151/20 провадження №3/404/39/20, справа №404/152/20 провадження №3/404/40/20), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч.3, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло