overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/68/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусові приводи через органи патрульної поліції, а саме на 09 грудня 2019 року на 17 год. 10 хв., 09 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., які виконані не були.

Із рапорту поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинській області, вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки, останній за місцем проживання відсутній.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 30.10.2019 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 317/62/20
Провадження №/п 3/317/52/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 423966 від 14.06.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.06.2019 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, по вул. Миру, в стані алкогольного сп`яніння оказував злісну непокору працівникам поліції на законну вимогу проїхати до медичної установи з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, хапав за руки, висловлював образи в сторону працівників поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 09.01.2020 року, дане правопорушення відбулось 14.06.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
провадження №3/643/162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директором ТОВ «ГУРОВ І К», за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, буд.38-А, кв.офіс 24

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ГУРОВ І К», юридична адреса: м.Харків, вул.Валентинівська, буд.38-А, кв.офіс 24, виявлено порушення, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 11635,0 грн. у тому числі за 2 квартал 2019 року у сумі 11635,0 грн. (п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02. Грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями) занижено податок на додату вартість на загальну суму 77438 грн. в тому числі за грудень 2017 у сумі 63525 грн. січень 2019 року у сумі 3961 грн., лютий 2019 рік у сумі 3350 грн., березень 2019 рік у сумі 792 грн., квітень 2019 рік у сумі 3688 грн., червень 2019 рік у сумі 2122 грн. (п.198.5 ст.198, п.199.1, п.199.2, п.199.3, п.199.4, п.199.5, ст.199 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями) не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 сума ПДВ 156645 грн., листопад 2018 сума ПДВ 9691 грн., січень 2019 року сума ПДВ 3961 грн., лютий 2019 рік сума ПДВ 3350 грн., березень 2019 року сума ПДВ 792 грн., квітень 2019 року сума ПДВ 3688 грн., червень 2019 року сума ПДВ 2122 грн. (п.п.120-1.2. ст.120 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями), несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних фін.санцій 77825,80 грн. (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп. (рахунок отримувача: UA0020007; УК Московського/м.Харків Московський: 21081100; код отримувача , код класифікації доходів бюджету: 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий

14.01.2020
22.12.2020 провадження №3/389/1623/20
ПОСТАНОВА

22 грудня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яка надійшла зі Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності заст.185 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовноОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на Знам`янський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності ст.185 КУпАП, яке відбудеться о 14:15 год. 05 січня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на Знам`янський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/7282/20
Номер провадження 3/404/2733/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання 01.12.2020 року, 10.12.2020 року та 24.12.2020 року, призначені для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подала, причини неявки не повідомила.

Наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що остання ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення у зал судових засідань №8 на 12 год. 30 хв. 15.01.2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області та Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 676/7868/19
Номер провадження 3/676/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 листопада 2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своїм батьком ОСОБА_3 , в ході якого ображав останнього нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 29 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав останньою нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вина останнього у вчинених адміністративних правопорушеннях об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 224261 від 02 грудня 2019 року, серії ГР №414295 від 02 грудня 2019 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 грудня 2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, кількість адміністративних протоколів, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахування вимог ч.2 ст. 36 КК України у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_2 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 188/35/20
Провадження № 3/188/40/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 188/35/20 , провадження №3/188/40/2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 року гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту , а також стягненню судового збору на користь держави в розмірі 420,40 грн.

При оформленні матеріалів справи було виділено помилку у тексті постанови, а саме: у сумі стягнення судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з такими обставинами суд вважає за потрібне виправити описки у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, судя

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020р. по справі № 188/35/20, провадження №3/188/40/2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: « на підставі ст..40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору» .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. П. Полубан
Провадження № 3/369/7332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року близько 14 години 20 хвилин в с. Гореничі, вул. Соборна, 208, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435385 від 26.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 387/944/19
Номер провадження по справі 3/387/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент Піщанобрідського ліцею, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2019 о 17 годині 45 хвилин керував мотоциклом «Днепр-10» в м.Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області по вул.Перемоги без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою "Адресат відсутній" .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст.121 ч.6, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054730 складений відносно ОСОБА_1 , за ч.6 ст.121 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер