overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/193/20
Провадження № 3/647/222/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року близько 20 години 20 хвилин в Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, на зимувальній ямі, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддями лову гаком-тройником, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено гак-тройник.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 19.12.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Вилучене знаряддя лову: гак-тройник - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 462/37/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.12.2019 року о 18.55 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 4 км+800м, керуючи автомобілем «Дачія» н.з., НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , 22.12.2019 року о 18.55 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 4 км+800м, керуючи автомобілем «Дачія» н.з., НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ДПР18 №067212 від 22.12.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.12.2019 року, протоколом ДПР18 №067211 від 22.12.2019 року, схема місця ДТП., поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
пр. № 3/759/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « Будмодерн», за ст. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ « Будмодерн» ( код ЄДРПОУ) 32670478), порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме, п.48.1, п. 137.4, ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VIзі змінами та доповненнями та вимоги наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 року № 467 зі зімінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 19.10.2018 року № 842), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.05.2017 року за № 642/30510), що відображено в акті перевірки від 19.11.2019 № 1478/26-15-04-08-21/32670478 за період- 3 квартали 2019 року та призвело до заниження зобов`язання з податку на прибуток в сумі 231310 грн.

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106/26-15-04-08-22/08 від 04.12.2019 р., актом камеральної перевірки від 19.11.2019 р., повідомленням про надання інформації від 19.11.2019 р.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №704178, 11.06.2020 року близько 09:30 год. громадянин ОСОБА_1 порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду, згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року, а саме був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, події мали місце 11.06.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/4613/20
Провадження № 3/636/1571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2020 о 01.00 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313076, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд встановив, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн) на р/р № UA0020020, отримувач: Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збіу в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на користь держави (р/р № UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Золотоверха
Справа № 163/1864/20
Провадження № 3/163/1442/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0420/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дьоміна Д.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з огляду на положення закону та клопотання захисника вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче адвокат Дьомін Д.С.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , яке призначене на 11:00 годину 21 січня 2021 року, провести з участю захисника Дьоміна Дениса Сергійовича в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Єдиний унікальний номер №943/197/20
Провадження №3/943/128/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали,які надійшливід начальникаБуського ВПКам`янко-БузькогоВП ГУНП уЛьвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно нього, в результаті чого 13.01.2019 року ОСОБА_2 пошкодив чотири жерстки від плоту господарства ОСОБА_3 в с. Тур`я Буського району Львівської області. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 184 КУпАП.

Порушник з`явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525854 від 06.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ун. № 759/473/20
пр. № 3/759/553/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2019 року приблизно о 09.50 год. в м.Києві на вул.В.Степанченка, 5, керуючи автомобілем «Мрседес», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 523/442/20
Номер провадження 3/523/811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

06.05.2019 року співробітниками поліції було складено протокол серії АПР18 №331401 відносно ОСОБА_1 який 23.04.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про те про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №331401 від 06.05.2019р. (а.с.1),

та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 163/237/20
Провадження № 3/163/263/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ГП №023317 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

21.01.2020 року інспектором СРПП №4 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області Соколюком С.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 40 хв. 04 лютого 2020 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук