справа № 204/3329/20
провадження № 3/204/2678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не

працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434559 від 29 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року ОСОБА_2 не з`явилась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушила вимогу адміністративного нагляду щодо осіб до який такий нагляд встановлено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434563 від 24 квітня 2020 року, 31 березня 2020 року ОСОБА_2 не з`явилась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушила вимогу адміністративного нагляду щодо осіб до який такий нагляд встановлено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434560 від 24 квітня 2020 року, 07 квітня 2020 року ОСОБА_2 не з`явилась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушила вимогу адміністративного нагляду щодо осіб до який такий нагляд встановлено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434561 від 29 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , була відсутня за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434562 від 29 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , була відсутня за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд має дослідити будь-які докази щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надати їм свою виважену оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, які загалом зможуть свідчити щодо відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, або навпаки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайдуть своє об`єктивне підтвердження.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

В статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вказано, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «в», «г» і «ґ» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії АПР18 № 434559 від 29 квітня 2020 року), суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, в них відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, кількості днів явки до відділку поліції.

Згідно постанови про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 07 жовтня 2019 року (а.с. 5) встановлено чотири дні на місяць, але не зазначено які саме дні, та чи підпадає 21 квітня 2020 року саме на день явки останньої до Чечелівського ВП або посилання на необхідність явки останньої саме в цей день.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії АПР18 № 434563 від 24 квітня 2020 року), суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, в них відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, кількості днів явки до відділку поліції.

Згідно постанови про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 07 жовтня 2019 року (а.с. 13) встановлено чотири дні на місяць, але не зазначено які саме дні, та чи підпадає 31 березня 2020 року саме на день явки останньої до Чечелівського ВП або посилання на необхідність явки останньої саме в цей день.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії АПР18 № 434560 від 24 квітня 2020 року), суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, в них відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, кількості днів явки до відділку поліції.

Згідно постанови про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 07 жовтня 2019 року (а.с. 22) встановлено чотири дні на місяць, але не зазначено які саме дні, та чи підпадає 07 квітня 2020 року саме на день явки останньої до Чечелівського ВП або посилання на необхідність явки останньої саме в цей день.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії АПР18 № 434561 від 29 квітня 2020 року), суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, в них відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, кількості днів явки до відділку поліції.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії АПР18 № 434562 від 29 квітня 2020 року), суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, в них відсутня копія ухвали суду про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, кількості днів явки до відділку поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді забезпечена не була.

Окрім цього, постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкеза Д.Л. від 15 червня 2020 року справа про адміністративне правопорушення була направлена до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, однак недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов