Провадження № 3/161/4831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки в протоколі),

за ст.124, ч.4 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2020 року серії БД №204196, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 22 год. 56 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 107, керував автомобілем Kia Ceed, НОМЕР_1 , і після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь, а саме горілку. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані як порушення п.2.10 «є» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2020 року серії БД №317517, 02 жовтня 2020 року о 22 год. 56 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 107, керував автомобілем Kia Ceed, НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані як порушення п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальності ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2020 року серії БД №317518, 02 жовтня 2020 року о 22 год. 56 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 107, керував автомобілем Kia Ceed, НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП електроопора отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані як порушення п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальності ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибував, хоча про нього інформувався належним чином.

Суддя враховує, що наразі закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст.277 КУпАП, а 02 січня 2021 року закінчуються строки притягнення до відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 знає суть пред`явленого йому правопорушення, протягом тривалого часу знав про судовий розгляд, суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.4 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) довідкою УПП у Волинській області про те, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія і воно йому ніколи не видавалося;

4) чеком приладу драгер з показами алкоголю у крові 1,50 проміле;

5) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

6) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

7) постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП.;

8) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив:

1) вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП;

2) пошкодження автомобільних доріг дорожніх споруд, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП;

3) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 ніколи посвідчення водія не отримував, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на нього не може бути накладене, адже він і так не має такого права.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 139, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк