Справа № 585/45/20
Номер провадження 3/585/40/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в Роменському агролісгоспі, громадянина України, п/в НОМЕР_1 від 21.05.2013 р. виданий Роменським ВРЕР,-

-за ст.139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 27.12.2019 року о 12 год. 40 хв. на а/д Т 1904 «Білопілля-Терни-Недригайлів- Л.Долина-Гадяч» км. 45 + 200 н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 43105 та буксируючи причіп НОМЕР_2 при виїзді з поля на дорогу державного значення допустив винос бруду чим створив перешкоду в русі. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 та 2.3(г) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушення визнав повністю. розкаявся. Зазначив про те, що прибирання автодороги не передбачено на підприємстві, оскільки вони не здійснюють масовий виїзд автотранспортними засобами. Цей вивіз лісу був одиничним випадком, а тому пожежна машина для змивання бруду з дороги не залучалась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки створив перешкоду для дорожнього руху. А саме допустив забруднення дорожного покриття та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно КУпАП за ч.1 ст. 139 притягуються за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки допущене забруднення дорожного покриття не було значним, вивіз лісу було здійснено лише раз і не носило масовий характер, а також беручи до уваги дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах