243/183/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району, Донецької області, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборона залишати своє помешкання в період часу з 20-ї години по 4-ту годину, умисно, повторно, протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, допустив 8 випадків порушення правил адміністративного нагляду, не перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що було встановлено при перевірці працівниками поліції 17.12.2019 року о 20-й годині 15 хвилин, 20.12.2019 року о 20-й годині 45 хвилин, 22.12.2019 року о 20-й годині 30 хвилин, 25.12.2019 року о 21-й годині 05 хвилин, 27.12.2019 року о 20-й годині 10 хвилин, 02.01.2020 року о 20-й годині 20 хвилин, 04.01.2020 року о 20-й годині 40 хвилин, 05.01.2020 року о 20-й годині 05 хвилин.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії АПР18 № 424029, серії АПР18 № 424030, серії АПР18 № 424031, серії АПР18 № 424107, серії АПР18 № 424108, серії АПР18 № 424109, серії АПР18 № 424110, серії АПР18 № 424111; ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою з бази АРМОР, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами ст. УВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Малікова С., копією постанови від 12.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року після накладання адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, не дотримавшись заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУаАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зловживає алкогольними напоями, веде анті суспільний образ життя.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у розмірі адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень. Застосування більш м`якого стягнення, на думку суду, є не доцільним, оскільки раніше до ОСОБА_1 застосовувалося адміністративне стягнення у вигляді штрафу за аналогічне прапвопорушення, проте, останній на путь виправлення не став, та знову порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков