Справа № 127/1518/20
Провадження № 33/801/570/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши матері-али адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Брилянт Ірини Олександрівни на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 259006 від 17 січня 2020 року близько 12.00 години у цей день 17 січня 2020 року по вул. Неми-рівське шосе, № 201 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно зятя ОСОБА_2 , ображав його брутальною лайкою.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року ( а. с. 25 ) провадження у справі про адміністративне правопорушення, пе-редбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закри-те у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопо-рушення строків накладення адміністративного стягнення.

08 липня 2020 року захисником ОСОБА_2 адвокатом Брилянт І. О. подана апеляційна скарга на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року, де скаржниця просить вказану постанову скасувати, ухвали-ти нову постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП ( а. с. 28-33 ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 та апе-ляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла висновку про необхідність повер-нення скаржниці її апеляційної скарги.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопору-шення регулюється статтею 294 КУпАП. Відповідно до частини другої цієї статті по-станова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмініс-тративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після за-кінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо во-на не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення пов`язаний з моментом прийняття такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову ухвалено судом першої інс-танції 03 червня 2020 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 15 червня 2020 року.

Разом з тим апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 подала 08 липня 2020 року, про що свідчить реєстраційний штемпель суду ( а. с. 28 ), тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Законом передбачено, що пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, в якому повинні бути викладені обставини, що слугували б поважними причинами про-пуску такого строку, а також обгрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Проте апеляційна скарга на постанову Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 03 червня 2020 року подана після закінчення строку на апеляційне оскаржен-ня і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення такого строку, тому скарга підлягає поверненню скаржниці.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судо-вого розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджен-ням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Брилянт Ірини Олександрівни на постанову судді Вінницького міського суду Він-ницької області від 03 червня 2020 року про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко