Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9700/19
П О С Т А Н О В А

16.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №286203 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 19.10.2019р. близько 09:00 год., керуючи т/з марки "Chery SQR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №9 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 ПДР України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 19.10.2019р. близько 09:00 год., керуючи т/з марки "Chery SQR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України у лівій смузі. В районі буд. №9 на світлофорному об`єкті транспортний засіб, який рухався попереду у попутному напрямку увімкнув покажчик повороту ліворуч. Таким чином ОСОБА_1 маючи намір його об`їхати, пригальмував і трохи прийняв правіше. В цей час сталося контактування із транспортним засобом марки "ЗАЗ Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 вказав, що на момент ДТП рухався у своїй смузі руху та не перестроювався.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 19.10.2019р. близько 09:00 год., керуючи т/з марки марки "ЗАЗ Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України у крайній правій смузі. В районі буд. №9, проїжджаючи світлофорний об`єкт відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Як було встановлено пізніше удар завдав т/з "Chery SQR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перестроювався з крайньої лівої смуги руху попутного напрямку у крайню праву.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії БД №286203 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 ПДР України. У підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції додано до протоколу письмові пояснення обох водіїв та схему з місця ДТП. Разом із тим вбачається, що схема не дозволяє однозначно підтвердити обставини виконання ОСОБА_1 маневру перестроювання, оскільки точка контактування між автомобілями перебуває безпосередньо на роздільній смузі; письмові пояснення водіїв та їх пояснення у судовому засіданні є взаємовиключними за своєю суттю; жодних інших доказів у підтвердження чи спростування версій водіїв справа не містить.

На підставі викладеного, оскільки наявними у справі доказами не можливо підтвердити порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 ПДР України, інших доказів не встановлено, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.