Справа № 373/1001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060978 від 28.07.2020 вбачається, що 28.06.2020 близько 10.30 год ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Грушевського Михайла в м. Переяславі Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peuqeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, дорожню розмітку 1.1 додатку 2 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що відповідальною особою патрульної поліції під час оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1 та дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини не узгоджуються із рапортом старшого інспектора ? чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУМВС України в Київській області Івахно О.В. від 28.06.2020, що долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що в результаті ДТП 28.06.2020 о 10.30 год в м. Переяславі по вулиці Глібова, 2 є двоє потерпілих, один з яких без свідомості.

Всупереч зазначеному, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про потерпілих.

До матеріалів адміністративної справи долучена схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020, яка не підписана ОСОБА_4 Г ОСОБА_5 . Також ОСОБА_2 ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення, проте в нього не відібрані пояснення по суті обставин ДТП. Зазначене не відповідає вимогам п.п. 1, 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Пункт 2 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, передбачає, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Жодного доказу щодо проведення будь-яких слідчих дій до справи не додано, що не відповідає вимогам КПК України та КУпАП.

Рапорт від 28.06.2020 від імені тимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Євгенія Тетерука на ім?я начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 214 КПК України. Будь-яких доказів про характер та тяжкість отриманих потерпілою ОСОБА_6 пасажиром мотоцикла, яким керував ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень справа не містить. За таких обставин відповідні рішення начальника слідчого відділу є передчасними та необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме не встановлено всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджену наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, що не дає змоги суду прийняти дану справу до свого провадження.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060978 від 28.07.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева