Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070660 від 20.11.2019, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 на 24 кілометрі автомобільної дороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло ,блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він 20.11.2019 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 на 24 кілометрі автомобільної дороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь його зупинили співробітники поліції. В ході їх бесіди, працівники поліції, виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду з причини того, що поспішав розвести інсулін по містах Луганської та Донецької областей. Вказував на те, що працівники поліції винесли відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, однак він мав при собі посвідчення водія. Зазначив, що він не був відсторонений від керування автомобілем та продовжив рух.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 266 КУпАП закріплює, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070660 від 20.11.2019 та матеріали справи не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування 20.11.2019 автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1 , та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП має суперечності, які полягають у наступному.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070660 від 20.11.2019, особу яка вчинила адміністративне правопорушення було встановлено за паспортом, а відповідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2019, особу яка вчинила адміністративне правопорушення було встановлено за посвідченням водія.

Натомість, до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучена довідка про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бахмутського ВП Костянтинівського відділення поліції для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП Костянтинівського відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева