3/758/1105/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Зубця Ю.Г. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження 31.01.2020 року, від Київського апеляційного суду, передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Мною, суддею Подільського районного суду м. Києва Зубцем Ю.Г. подано заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП з тієї підстави, що правовову допопомогу ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 , яка з 2001 року по квітень 2018 року працювала в Подільському районному суді м. Києва, в тому числі, тривалий час на посаді заступника керівника апарату, у зв`язку з чим мала службові відносини із суддею Зубцем Ю.Г.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" N 8 від 13.06.2007 р. наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У статті 15 Кодексу суддівської етики України, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 p., зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тобто, розгляд справи суддею, щодо якого існують об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості, є порушенням ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідвід судді, а діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, Порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності судів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням РСУ від 04.02.2016 року №2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Подільського районного суду м.Києва Зубця Ю.Г. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Передати справу №758/16137/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець