Справа № 366/105/20
Провадження №3/366/142/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що є ПП «Близнюк», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 207286: 22.12.2019 року, близько 15 години 05 хвилин, в АДРЕСА_2 Київської області по АДРЕСА_3 .5 ОСОБА_1 в магазині ПП «Близнюк», здійснювала торгівлю бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних на те документів, чим порушила п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1646 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому визнала частково, при цьому повідомила, що не знала, що забороняється продаж бенгальських вогнів, при цьому, придбала їх для дітей та забула в магазині на полиці.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вина у скоєнні нею, вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №207286 від 22.12.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2019 року, відповідно до яких вину у тому, що вона здійснювала торгівлю бенгальськими вогнями, не маючи на те дозволу, вона визнала, при цьому пояснила, що більше таким займатись не буде.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 195-6, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, з конфіскацією вилучених у неї 7 (семи) упаковок бенгальських вогнів.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя