Провадження № 3/686/4029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисників Терлича В.Г., Терлича А.В., Щетинської І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого майстром дорожніх робіт ТОВ «СТЛ+М», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 349237 від 19.12.2019, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «09 серпня 2019 року о 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Прибузька - Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме різкий перепад дорожнього покриття, не відреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожніх знаків 1.37, 4.5, 5.57.1 ПДР та здійснив наїзд на перешкоду, а саме різкий перепад дорожнього покриття (асфальтного покриття). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи під час ДТП інші автомобілі чи майно не постраждали. Пошкодження дістав лише автомобіль ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не було заподіяно механічних пошкоджень іншим транспортним засобам чи іншому майну.

ОСОБА_2 09 серпня 2019 року о 22 год. 50 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання (майстер дорожніх робіт ТОВ «СТЛ+М»), порушив нормативи щодо обладнання на перехресті вулиць Прибузька - Старокостянтинівське шосе під час проведення робіт по поточному ремонту асфальтного покриття, зокрема не вжив заходів, не обладнав технічними засобами регулювання дорожнього руху місця проведення робіт відповідно до погодженої схеми ОДР, а саме не встановив дорожні знаки 1.5.2, 1.5.3, 1.4.2, 1.4.3, 3.21, 4.7, 5.57, а також конуси та крайові обмежувачі, що спричинило пошкодження автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 6.1; п. 6.2; п. 6.13 ДСТУ 3090-95, п. 10.1.2б, п. 10.2б, п. 12.1 ДСТУ 8749:2017, п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про таке.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: - забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; - при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; - впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; - позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами (ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух").

ОСОБА_2 , який займає посаду майстра дорожніх робіт, забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт (п.2.1. "Посадової інструкції майстра ТОВ «СТЛ+М», затвердженої наказом директора ТОВ «СТЛ+М» № 390/1 від 12.09.2018) і є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Саме він не вжив заходів, не обладнав технічними засобами регулювання дорожнього руху місця проведення робіт відповідно до погодженої схеми ОДР.

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153037, схемою місця ДТП від 09.08.2019, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.08.2019, схемою тимчасової організації руху від 27.05.2019, копією посадової інструкції майстра ТОВ «СТЛ+М».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 , вчинене 09 серпня 2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: