Справа № 589/2157/20
Провадження № 3/589/951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисника Матеко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року близько 16 години 20 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: вул. Садовий бульвар, б. 17 (кафе «Шинок»), не проконтролювала дотримання масочного режиму працівником ОСОБА_2 та відвідувачами, а також соціальної дистанції, чим порушила вимоги встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року за №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала, щиро розкаялася, та додатково зазначила, що продавець була неодноразово проінформована про обов`язковість виконання встановлених карантинних обмежень та після складання протоколу з нею була проведена бесіда про недопустимість такого в майбутньому. Працівниця була забезпечена масками, дезінфікуючими засобами, перед прилавком кафе встановлений суцільний захисний екран, на підлозі наявні розділові смуги. Посилаючись на викладене, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за дане правопорушення за малозначністю вчиненого.

Захисник Матеко ОСОБА_3 .А ОСОБА_4 в судовому засіданні зауважила, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, в закладі наявні всі засоби індивідуального захисту, продавець при обслуговуванні відвідувачів стояла за захисним екраном та одразу після зауваження вдягнула маску, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Крім показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АПР18 703222) від 06 липня 2020 року;

- письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2 від 06 липня 2020 року, яка зазначила, що 06 липня 2020 року біля 16-20 год. вона перебувала на робочому місці без засобу індивідуального захисту (маски), в закладі знаходилось близько п`яти осіб, деякі були в масках, інших вона не помітила, вину визнає;

- письмовими поясненнями відвідувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 06 липня 2020 року, які окремо один від одного зазначили, що 06.07.2020 року знаходились у вказаному кафе, та продавець, а також деякі з відвідувачів були без масок;

- відеозаписом події на CD диску та іншими матеріалами справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Сумської області з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до пп. 1 п. 3 останньої постанови в редакції чинній на момент скоєння правопорушення на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з п. 12 цієї ж постанови рекомендовано органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності забезпечити відстань у прикасовій та касовій зонах між особами (за винятком покупця і продавця) не менше ніж 1,5 метра та/або наявність між ними відповідних захисних екранів, дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між відвідувачами, які очікують дозволу на вхід до приміщень. Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради 17.04.2020р. прийнято рішення зобов`язати, зокрема, фізичних осіб- підприємців, які продовжують діяльність в умовах карантину, створити умови для безпечної відстані між особами, які перебувають у приміщеннях.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України від 22 вересня 2005 року за №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на викладене, перебування працівника ОСОБА_2 та відвідувачів у кафе «Шинок» свідчить про те, що вони знаходилися в громадському місці. При цьому, були без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а також без дотримання дистанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, оскільки продавець хоч і була без маски, однак вона знаходилась за суцільним захисним екраном, кількість відвідувачів була незначна, а тому ризик зараження був мінімальним, крім того продавець була проінформована щодо обов`язковості виконання карантинних обмежень, а на підлозі були нанесені розділові смуги для дотримання фізичної дистанції, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, даних про її негативну характеристику немає, таким чином суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова