Справа№464/2271/20
пр.№ 3/464/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420825 від 24.04.2020, ОСОБА_1 24.04.2020 о 00:40 год на вул. Надійна, 9 у м. Львові, керував автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

На розгляд протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду з клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування такого клопотання покликався на те, що 24.04.2020 під час зупинки працівниками патрульної поліції, незважаючи на відсутність будь-яких ознак сп`яніння, погодився проти огляду в медичному закладі. В процесі здачі біологічного матеріалу для дослідження працівники поліції безпідставно звинуватили його у затягуванні такого процесу, повідомивши про складання протоколу, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер останніх. Разом з тим, такий відеозапис не містить усієї фіксації перебування в медичному закладі, а після зупинки запису продовжується вже з моменту складання протоколу, з якого при цьому не вбачається, що такий складено в присутності свідків. Бланк результату дослідження не передбачений жодними нормативно-правовими актами та містить нерозбірливі записи, а письмові пояснення свідків фактично не є їх свідченнями, оскільки являють собою вже надрукований бланк із поясненнями.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 , поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до результату дослідження біологічного середовища тест-системами №182 від 24.04.2020 та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ракії №182 від 24.04.2020, ОСОБА_1 категорично відмовився від здачі сечі для обстеження методом лабораторного дослідження «Sniper тест» (відмовився від здачі сечі).

Разом з тим, як видно з відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, наданих УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_1 повідомив, що не має можливості здати саме таке біологічне середовище як сеча та пропонував, щоб у нього відібрали зразок іншого біологічного середовища. Після цього, один з лікарів повідомив, що за таких обставин буде викликаний уролог для відібрання зразків за допомогою катетера. На цьому відеозапис о 02.01.год. припиняється, наступний за часом відеозапис розпочинається лише о 02.40 год та на такому зафіксовано вже не медичний огляд, а процес складання протоколу.

Відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено з досліджених відеозаписів, працівники поліції наполягали на здачі ОСОБА_1 виключно біологічного середовища сечі, а лікарями не запропоновано та не вжито жодних заходів для відібрання іншого біологічного середовища, в тому числі крові. При цьому, відповідно до вищевказаного акта медичного огляду, під час огляду застосовувався лише метод лабораторного тестування «Sniper тест», який передбачає виключно дослідження біологічного середовища сечі.

Свідки, а саме інспектори УПП у Львівській області Пенюк О.М., що складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420825 від 24.04.2020, та ОСОБА_2 , який відбирав письмові пояснення від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виносив постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2433010 від 24.04.2020, лікарі КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Юркевич І.В., Єсип Л.П. та Татунчак О.В ОСОБА_5 , які викликалися для роз`яснення процесу медичного огляду та результату дослідження біологічного середовища, на розгляд справи не з`явилися, належним чином неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, в ході розгляду справи належними доказами не підтверджено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та відповідно наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.