Справа № 354/970/20
Провадження № 3/354/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Яремчанським ВП Надвірнянським ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500564 від 09.10.2020 року, громадянин ОСОБА_1 09.10.2020 року о 01 год. 05 хв. у м.Яремче Івано-Франківської області по вул.Свободи керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що він втратив своє посвідчення водія, у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день та час транспортним засобом в м. Яремче по вул. Свободи не керував, працівниками поліції зупинений не був та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що йому взагалі нічого не було відомо про існування складеного відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його підпис у протоколі відсутній і за вказаною там адресою він не проживає, так як зареєстрований та проживає в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області. Окрім цього, за результатами перегляду долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом з місця події стверджує, що на вказаному записі зафіксовано не його, а іншу особу.

Інспектор СРПП №4 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Палійчук В.М. у судовому засіданні вказав, що пригадує обставини події 09.10.2020 року, ним дійсно оформлявся протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500564 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , однак він не може ствердити, що особа відносно якої складено протокол та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.

У відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема, переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом, виконаним нагрудними відеокамерами поліцейських встановлено, що зйомка проводилась у темну пору доби, за відсутності належного освітлення, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка знаходилась за кермом автомобіля та відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджено також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.10.2020 року, однак як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в письмових поясненнях даних осіб відсутня повна адреса їх місця проживання, а зазначено лише найменування населеного пункту та вулиці, що не дає можливості здійснити виклик вказаних осіб у судове засідання.

Також будь-яких доказів, того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього у присутності двох свідків, дані про осіб, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять і на наданому суду відеозаписі даний факт не зафіксовано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості в матеріалах справи також відсутні, як і відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Яремчанському ВП Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук