Справа № 264/7496/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллчівського районного суду Донецької області від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 21-00 по 05-00 годину, не відвідувати пивні бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив, не виїжджати за межі м. Маріуполя без письмового дозволу начальника Кальміуського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, з`являтися на реєстрацію до відділу поліції - 05, 10,15, та числа кожного місяця протягом усього строку адміністративного нагляду з 9-00 до 18-00 години.

ОСОБА_1 10.11.2019 року в період часу з 09 години до 18-00 години порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Контрольна, буд.54, повторно протягом року.

Він же, 15.11.2019 року в період часу з 09 години до 18-00 години порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Контрольна, буд.54, повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засідання провину у скоєному визнав та просив суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а протоколами про адміністративне правопорушення, заявою самого порушника, з якої вбачається про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду, реєстраційним листом та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання №1 ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко