П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/45/20

3/132/35/20

29 січня 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, медичного представника ТОВ «Абрил Фарм», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2019р. о 08год. 10хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris» держаний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі «Стара Гута Калинівка Турбів» поблизу с. Рівнинне Калинівського району Вінницької області, невибравши безпечної швидкості руху не впоравшись із керуванням, здійснила з`їзд з проїжджої частини дороги в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх підтвердила в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 № 215007 від 18.12.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, та беручи до уваги те, що від допущеного ОСОБА_2 порушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя