Провадження № 3/756/6937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Економіко-правового коледжу Київського кооперативного інституту бізнесу і права, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358328, ОСОБА_1 15.10.2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-А, розклеював агітаційні матеріали політичної партії «Слуга Народу» кандидата ОСОБА_2 у заборонених місцях, а саме електроопорах, чим порушив правила проведення агітації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП настає у випадку порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» забороняється розміщувати друковані передвиборні агітаційні матеріали, політичну рекламу та повідомлення про перебіг виборчого процесу на пам`ятках архітектури, на об`єктах культурної спадщини, на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Адміністративні матеріали не містять жодних доказів належності об`єктів, на яких здійснював розміщення агітаційний матеріалів ОСОБА_1 до комунальної чи державної власності або у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя