Справа 688/3460/20
№ 3/688/1228/20
Постанова

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділяла належної уваги по догляду за дочкою, внаслідок чого вона 21 листопада 2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 21 листопада 2020 року неповнолітня дочка ОСОБА_3 разом з друзями розпивали пиво у громадському місці, про що їй не було відомо. За вказаний проступок донька була покарана, на даний час донька усвідомила неправомірність такого проступку, про який щиро шкодує. Зазначила, що донька навчається не погано, слухняна, не допускає неправомірної поведінки, це з нею сталося вперше, після вживання пива почувалася добре, шкоди її здоров`ю не було завдано. Просила суворо не карати, врахувати, що вони з чоловіком не працюють, не допускатимуть подібного у майбутньому .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694954 від 05 грудня 2020 року, як54им зафіксовано викладений факт.

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за що вона повинна нести відповідальність.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , те, що вони з чоловіком не мають офіційної роботи, мають періодичні заробітки, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що дає підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: