Справа № 206/6288/19
Провадження № 3/206/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії АПР 18 за № 283437 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 , 28.10.2019 року близько 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,21 з магазину «АТБ-маркет» здійснив крадіжку пляшки горілки «Козацька рада Класична», об`ємом 0,5 л.

Відповідно протоколу серії АПР 18 за № 283438 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 , 28.10.2019 року близько 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,21 з магазину «АТБ-маркет» здійснив крадіжку пляшки горілки «Козацька рада Класична», об`ємом 0,5 л.

Відповідно до протоколу серії АПР 18 за № 283440 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 , 29.10.2019 року близько 08-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул.. Роторна,21 з магазину «АТБ-маркет» здійснив крадіжку пляшки горілки «Хортиця Срібна», об`ємом 0,5 л.

Відповідно протоколу серії АПР 18 за № 283439 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 , 29.10.2019 року близько 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна,21 з магазину «АТБ-маркет» здійснив крадіжку пляшки горілки «Козацька рада Класична», об`ємом 0,25 л.

Красс ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України є обов`язковою.

Судом неодноразово здійснювались виклики правопорушника, а також були винесені постанови про примусовий привід ОСОБА_1 , які станом на 05.02.2020 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі дати вчинення адміністративних правопорушень вказані 28.10.2019 року та 29.10.2019 року, таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст.1,9,38,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк