П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Рутковського С.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 472 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил № 1449/30500/19 від 11.03.2019, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 11.03.2019 о 14год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» по каналу «червоний коридор» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «VAN HOOL», модель «T-916 Astron», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ,що повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб, наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю вісім місць.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім задекларованих особистих речей, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: сумки жіночі торгової марки «GIO&CO» в кількості 21 штука та одяг дитячий в асортименті «To Be Too» в кількості 90 штук.

Вищезазначений товар знаходився в чотирьох картонних коробках у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зауважив, що такий передала йому для перевезення в Україну невідома жінка з Італії.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню і зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою суду від 05.09.2019 у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської торгово-промислової плати.

27.09.2019 до суду надійшов лист від першого віце-президента Закарпатської торгово-промислової плати про неможливість виконання такої, у зв`язку з відсутністю експерта.

Постановою суду від 22.11.2019 у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2020 до суду надійшов лист від Директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення постанови суду без виконання. У зв`язку з не проведенням оплати ОСОБА_1 .

Постановою суду від15.06.2020 вищевказану постанову суду від 22.11.2019 повторно скеровано до експертної установи.

14.07.2020 до суду надійшов лист від Директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи.

28.07.2020 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рутковського С.В. заявив клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи предметів, вилучених у справі про порушення митних правил №308/4849/19, проведення якої доручити іншій експертній установі, а саме Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79024, м. Львів, вул. Конюшина, 24), у зв`язку з тим, що в останній оплата за проведення експертного дослідження є нижчою, аніж в попередній експертній установі.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рутковського С.В. заявлене клопотання підтримав.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення адвокат Рутковського С.В., думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд вважає за необхідне призначити у справі товарознавчу експертизу виходячи із наступного.

Згідно з протоколу про порушення митних правил № 1449/30500/19 від 11.03.2019 вартість частини виявленого товару, згідно з ярликів на упаковці, становить 1879,5 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 11.03.2019 становить 53896.33 грн. Решта вилучених товарів потребує додаткової оцінки.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС № 142008400/0088 від 02.04.2019, що міститься у матеріалах справи, загальна ринкова вартість товарів, наданих на дослідження станом на 11.03.2019 становить 120053 грн.

Із даними висновками особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не погодилася. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що висновок наявний в матеріалах справи не можна віднести до експертного висновку з огляду на те, що у такому відсутні відомості про експертів; експерти зазначені у висновку не внесені до Реєстру атестованих судових експертів та Реєстру оцінювачів; особи, які надали висновок не попереджалися про кримінальну відповідальність; особи, які надали висновок, залежні від органу, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 Митного кодексу України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, у справі необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79024, м. Львів, вул. Конюшина, 24).

Керуючись ст. 515 Митного кодексу України, ст.ст. 245, 273, 283 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79024, м. Львів, вул. Конюшина, 24).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка вартість вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1449/30500/19 від 11.03.2019, товару, а саме:

сумка жіноча торгової мари "GIO & СО " артикул «S-4 Limoni Nero», країна виробництва - Китай, в кількості 8 штук;

сумка жіноча торгової мари "GIO & СО " артикул «S-4 Rigato Farfale», країна виробництва - Китай, в кількості 13 штук;

куртка дитяча кожана, склад 100% кожа, торгової марки "То Be TOO", артикул НОМЕР_2 , країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча кожана, склад 100% кожа, торгової марки "То Be TOO", артикул НОМЕР_3 , країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка підліткова кожана, склад 100% кожа, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18764, країна виробництва - НОМЕР_4 , в кількості 5 штук;

куртка підліткова кожана, склад 100% кожа, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18800, країна виробництва - НОМЕР_4 , в кількості 5 штук;

джинси дитячі з текстильної тканини, склад 24% поліамід, 72% бавовна, 3% віскоза, 1% еластан, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18659, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча з текстильної тканини, склад 62% бавовна, 38% поліестер, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18650, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча з текстильної тканини, склад 35% бавовна, 65% полієстер, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18556, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

куртка дитяча з текстильної тканини, склад 35% бавовна, 65% полієстер, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18563, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

светер дитячий з текстильної тканини, склад 45% бавовна, 55% акріл, торгової марки "То Be TOO", артикул НОМЕР_5 , країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

штани дитячі з текстильної тканини, склад 80% бавовна, 20% поліестр, торгової марки "То Be TOO", артикул НОМЕР_6 , країна виробництва - Китай, в кількості 10 штук;

світшот дитячий з текстильної тканини, склад 94% бавовна, 6% єластан, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18674, країна виробництва Китай, в кількості 5 штук;

світшот дитячий з текстильної тканини, склад 94% бавовна, 6% єластан, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18673, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

сорочка дитяча з текстильної тканини, склад 100% бавовна, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18693, країна виробництва Китай, в кількості 5 штук;

сорочка дитяча з текстильної тканини, склад 100% бавовна, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18654, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

сорочка дитяча з текстильної тканини, склад 100% бавовна, торгової марки "То Be TOO", артикул НОМЕР_7 , країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

джинси дитячі з текстильної тканини, склад 27% поліамід, 70% бавовна, 1% віскоза, 2% єластан, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18860, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук;

штани дитячі з текстильної тканини, склад 94% бавовна, 6% єластан, торгової марки "То Be TOO", артикул TF 18542, країна виробництва - Китай, в кількості 5 штук.

Попередити експертів, якими проводитиметься експертиза, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 308/4849/19 (провадження № 3/308/3579/20).

Зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби на вимогу експертів надати для дослідження товари, вилучені згідно з протоколу про порушення митних правил № 1449/30500/19 від 11.03.2019.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Про результати виконання даної постанови повідомити суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов