Справа № 266/3355/20
Провадження№ 3/266/1389/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
12.06.2020 року о 22 год. 22 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив п.1 ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2020 року. Протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
14.06.2020 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив п.1 ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2020 року. Протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 15.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2020 р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
16.06.2020 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив п.1 ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2020 року. Протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, зокрема про це свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, після чого викликався до суду, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами серії АПР18 № 677336, складений 16.06.2020 р., серії АПР18 № 677335, складений 17.06.2020 року, серії АПР18 № 677337, складений 23.06.2020 року, серії АПР18 № 677354, складений 13.06.2020 року, ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2020 року. про продовження адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, лист контролю ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (розрахунковий рахунок № UA0005055, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.