Провадження № 3/201/5327/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Технополіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 546381 від 18 листопада 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, останній 18 листопада 2020 року о 09 годині 22 хвилин, перебуваючи в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 37-Б, керуючи транспортним засобом «МАN» А21, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за міським маршрутом № 62, здійснював перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місця для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу вказаних в свідоцтві про реєстрацію на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.9 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що вільних місць для сидіння було достатньо, та людей котрі би стояли в автобусі не було, щодо фотографій доданих до протоколу працівниками поліції пояснив, що вони зроблені в момент, коли люди заходили до автобуса і їх не можливо брати до уваги як докази доведення його вини, а тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Роговська А.О. у суді повністю підтримала доводи ОСОБА_1 і просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.9 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантин забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Проаналізувавши, та оцінивши долучені до матеріалів адміністративної справи докази, суд вважає їх непереконливими та такими, що не підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки сама лише копія фотографій зроблена при невстановлених обставинах та на невстановлений технічний засіб фотофіксації, оригінал якого не долучено до матеріалів справи, на яких зображено пасажирів котрі стоять у салоні атобуса, не спростовує факт наявності вільних місць для сидіння, тим більше, що ОСОБА_1 пояснив, що дані фотографії зроблені на зупинці громадського транспорту, коли пасажири виходили та заходили, а також за відсутності пояснень свідків або інших осіб, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, не є достатнім доказом факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов