Справа №: 310/783/20
3/310/631/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 перебуваючи працівником ТОВ «Розвиток»», здійснив операцію з металобрухтом у фізичної особи, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 164-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням є приймання посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання.

У протоколі, який надійшов до суду, не зазначено, норми якого саме законодавчого акту були порушені ОСОБА_1 ; не додано докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється посадовою особою суб`єкта господарювання; чи цей суб`єкт господарювання має дозвіл на проведення операцій з металобрухтом, та чи саме ОСОБА_1 , як посадова особа, відповідає за порушення вимог законодавства, які були виявлені.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження здійснення операції з металобрухтом ОСОБА_1 саме з фізичною особою, яке не є суб`єктом господарювання.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення вказаних недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя

Постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Л. І. Стручкова