Провадження № 3/369/8092/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомила, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

09.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2020 приблизно о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська Лісна в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Ford, д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортний засіб Ford, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 23.12.2020 року водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435337 від 15.09.2020 року. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2020 року вона, включивши задню передачу, проїхала 0,5 метрів і зупинилася та почула поштовх у задній бампер своєї машини.

21.12.2020 року водій ОСОБА_1 подала клопотання про направлення матеріалів до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем її поживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про передачу матеріалів до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем її поживання, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів фактичного проживання в м. Івано-Франківськ, транспортний засіб зареєстровано в м. Києві. Передача справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області створить потерпілому водію Ford, д/н НОМЕР_2 незручності та перешкоди у забезпеченні його законних прав та інтересів.

Крім того відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Незважаючи не невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом серії ДПР18 № 435337 про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року, схемою місця ДТП від 15.09.2020 року, поясненнями водія Ford, д/н НОМЕР_2 від 15.09.2020 року.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15666/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 15.09.2020 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 15.12.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун