Провадження № 33/4820/436/20
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та винесено йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

За постановою суду, 30.05.2020 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем власного проживання, а саме в кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, висловлюванні погроз фізичною розправою, штовханні на очах малолітньої дитини, внаслідок чого могло бути завдано шкоду їх життю та здоров`ю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що постанова винесена помилково, оскільки суд не дослідив та не з`ясував всі обставини, які могли б вплинути на прийняття рішення.

Звертає увагу, що в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення вказано події, які не відповідають дійсності, так як саме ОСОБА_2 , його колишня дружина, вчинила насильство в сім`ї і саме з цього приводу він викликав поліцію.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Зокрема, даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233251, з якого вбачається, що 30.05.2020 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, штовханні на очах малолітньої дитини, внаслідок чого могло бути завдано шкоду їх життю та здоров`ю (а.с.1).

Поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 30 травня 2020 року у вечірній час в кв. АДРЕСА_3 поводив себе агресивно, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав в присутності малолітньої дитини (а.с.2,3).

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк