Справа № 439/1897/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
24 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого головним інженером ПрАТ «Львівобленерго» Східний РЕМ
за ч.1 ст.191 КУпАП, суддя,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349662 від 21.12.2020 ОСОБА_1 22.11.2020 року о 20.35 год., перебуваючи в мисливських угіддях «Біон» неподалік с.Літовище Бродівського району Львівської області, будучи власником мисливської зброї ІЖ-12, к-16 № НОМЕР_2 , порушив умови перевезення зброї, що призвело до її втрати.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину свою у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 22.11.2020 року перебував у мисливських угіддях «Біон» неподалік с.Літовище Бродівського району Львівської області. Після завершення полювання вжив всіх заходів щодо належного зберігання та перевезення рушниці, а саме: зачохлив її, поклав у спеціальний ящик у багажному відділенні та закрив автомобіль. В подальшому рушницю було викрадено з автомобіля невідомими особами, шляхом проникнення в салон без його відома. Тому, зазначив, що рушницю було втрачено не зумисно, жодних дій, які б призвели до втрати рушниці не вчиняв. Просить провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП передбачена за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Разом з цим, ч. 1 ст.191 КУпАП передбачає відповідальність саме за порушення відповідних Правил зберігання, носіння або перевезення зброї, тобто є бланкетною нормою і відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, однак уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретні норми вказаних «Правил» порушив ОСОБА_1 .
Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а формулювання суті правопорушення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
З огляду на зазначене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП,суддя,
П О С Т А Н О В И В :
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда