печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого професором кафедри військової хірургії Української військово-медичної академії Міністерства оборони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи професором кафедри військової хірургії Української військово-медичної академії Міністерства оборони України та відповідно до наказу СБ України від 24.01.2017 № 19-д має допуск до державної таємниці за формою 3 та згідно з наказом начальника Української військово-медичної академії МО України від 14.02.2017 № 30 має доступ до інформації з грифами секретності «таємно». ОСОБА_1 . 27 липня 2019року (пункт пропуску «Бориспіль», термінал «D») та 04 серпня 2019 року (пункт пропуску «Бориспіль», термінал «D») перетинав державний кордон у напрямку Туреччини, однак перед виїздом за кордон письмово не повідомляв особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктажів з питань охорони державної таємниці на передодні виїздів та після повернення в режимно-секретному органі (РСО) установи не проходив та у журналі обліку виїздів за кордон працівників, якій надано допуск до державної таємниці не розписувався, чим порушив ст. 28 Закону України «Про державну таємницю».

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У заяві, яка долучена до протоколу просить розглядати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцію, витяг з номенклатури, журнал обліку виїздів за кордон..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.