Провадження №3/760/9701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 р. серія ДПР18 №143953, водій ОСОБА_1 , 15 жовтня 2020 р. о 14 год. 50 хв., по вул.. Сім`ї Ідзиковських, 3, в місті Києві, керував автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3.б), 10.9 правил дорожнього руху України, а саме - на території парковки під час руху заднім ходом не був уважним, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , який також здійснював рух заднім ходом, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 . В момент коли його автомобіль зупинився, заднім ходом рухався автомобіль «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , не зупиняючись в`їхав в нього, в наслідок чого відбулося зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснила, що 15.10 року близько 14-50 год., вона керувала автомобілем марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Сім`ї Ідзиковських, 3. Рухаючись заднім ходом, включивши аварійку, впевнилась, що перешкод не має, але в цей час другий учасник також почав рух, в наслідок чого відбулося зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає, вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_1 , надав суду відеозапис, з якого вбачається розташування транспортних засобів на парковці. А саме, що автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом зупинився, а автомобіль «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 надалі продовжував рух заднім ходом, в наслідок чого відбулося зіткнення в припаркований автомобіль «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 . Та в`їхав в автомобіль Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, переглянувши відеозапис, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутого відеозапису, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 , не встановлено.

Оскільки, обставини, що зафіксовані на відео, схема з місця ДТП та пояснення водіїв, спростовують протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії ДПР18 №143953.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , порушення п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: