печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.10.2019 о 18 год. 06 хв., в м. Києві, по вул. Наддніпрянське шосе, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.1, п. 13.1, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зміни напрямку руху, не переконався у безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньої-транспортної події

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що не вчиняв правопорушення, яке зазначене в протоколі. Його захисник адвокат Семиполець В.В. також зазначив, що будь-якого правопорушення його підзахисний не вчиняв. Також звернув увагу на невідповідність протоколу вимоги діючого законодаства.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його склали.

Відповідно до ч. 3 Розділу І вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі- «Інструкція») схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками

Так, згідно п. 4 Розділу VIII Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначена адреса на вул. Наддніпрянське шосе де ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Проте протокол не містить зазначення якого саме ДТП став учасником так само, як не зазначено точне місце пригоди.

Також потребують перевірки твердження, вказані захисником ОСОБА_1 ., що обставини дорожньо-транспортної пригоди не відповідають характеру ушкоджень автомобіля «Лексус», оскільки при огляді автомобіля «Тойота» не було виявлено характерних ушкоджень та залишків лако-фарбового покриття.

Також є невідповідності щодо часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в протоколі зазначено час скоєння правопорушення 18:06, а в поясненнях самого потерпілого зазначено час 18:10, в той же час на схемі ДТП зазначено час 19:41.

На схемі місця ДТП зазначено, що місце ДТП було під мостом «Патона», однак на самій схемі графічного позначення мосту відсутнє.

Також в графі кількість учасників ДТП, водії, пасажири, пішоходи не зазначено взагалі ніякої інформації.

В самій схемі не зазначено напрямок руху автомобіля «Тойота», що є необхідним для встановлення причинно - наслідкового зв`язку з отриманими ушкодженнями автомобіля «Лексус».

Також є невідповідність у поясненнях потерпілого, оскільки вони були отримані невстановленою особою, в графі посада, звання наявні закреслення, тому ці пояснення викликаються сумнів щодо наявної в ній інформації.

Слід звернути увагу, що в рапорті зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась під мостом «Патона», хоча в поясненнях потерпілого ця інформація взагалі відсутня.

Крім того, відеозапис долучений до справи не містить будь-яких відомостей, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання виходячи із вище викладених обставин.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька