27.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5261/20
Провадження №3/205/2729/20
П О С Т А Н О В А
27 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ДПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №301319 від 07.07.2020 року, ОСОБА_1 07.07.2020 року о 16 год. 45 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинила відносно своєї доньки домашнє насильство, а саме виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення вона не визнала та зазначила, що була вимушена захищатись від незаконних дій її чоловіка та доньки, які присвоїли її пенсійне посвідчення, в ході чого виник конфлікт. При цьому зазначила, що співробітників поліції викликала вона особисто, однак вони приїхали та склали на неї протокол.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Крім того, суддя не може погодитись з посиланнями працівників поліції про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у справі відсутній висновок закладу охорони здоров`я про наявність алкоголю у крові у гр. ОСОБА_1 , а відтак, оскільки співробітники поліції не є експертами з вказаного питання, суд вважає таке посилання необґрунтованим та таким, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -