Провадження № 3/761/9070/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 №037117, 31.10.2020 р. о 19:45 год. в м. Києві по Подільському узвозу, 62 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 №037117 схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «Volkswagen Jetta», який позначений цифрою 1, рухався попереду автомобіля «Opel», який позначений цифрою 2. Тому, схема місця ДТП суперечить протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ДПР18 №037117.

Тобто, з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП неможливо встановити причино-наслідковий зв`язок між кваліфікацією дій ОСОБА_1 за порушення п. 12.1,13.1 ПДР України та настанням ДТП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.