Провадження № 33/4820/67/20
Справа № 673/1590/19 Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Хмельницький

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника Довгаля П.С. на постанову Деражнянського районного суду від 20 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду від 20 листопада 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн 20 коп судового збору.

За постановою суду, 01.09.2019 , близько 18 год. 11 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Проскурівській в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області, керував транспортним засобом - мопедом «SuzukiLets» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого «водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», що після отримання травми останнім внаслідок падіння зі скутера під час руху та подальшої його госпіталізації, було виявлено при огляді водія в Деражнянській ЦРЛ за допомогою приладу «Драгер» з позитивним результатом - 1,84%.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Довгаль П.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з 21 листопада 2019 року по 12 грудня 2019 року перебував у відпустці з виїздом за межі Хмельницької області та у встановлений термін не мав можливості підготувати апеляцію на постанову суду, постанову Деражнянського районного суду від 20 листопада 20189 року отримав в канцелярії суду 13 грудня 2019 року, скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного право рушення.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає апеляційному оскарженню у зв`язку з неповнотою проведеного судового розгляду, а також при винесенні вказаної постанови судом порушено принцип верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та допущено неправильність при застосуванні судом норм процесуального і матеріального права.

Вказує, що суд першої інстанції неналежним чином надав оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, не всебічно, неповно і необ`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, критично оцінив показання ОСОБА_1 та позицію сторони захисту щодо порушення працівниками поліції строків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_2 складено 07 вересня 2019 року, в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу, та які зазначені в ньому, відбувалися 01 вересня 2019 року, тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений через 6 днів після скоєння правопорушення

Крім того, працівниками поліції в ході судового розгляду не доведено належних поважних причин затримки складання відносно ОСОБА_1 протоколу адміністративного правопорушення у період з 01 вересня 2019 року по 07 вересня 2019 року; порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Довгаля П.С. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026610 від 07.09.2019, що 01.09.2019 о 18 год. 11 хв. в м. Деражня по вул. Проскурівській, керував скутером «SuzukiLets» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в Деражнянській ЦРЛ, результат огляду 1,84‰.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.09.2019 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,84‰ (а.с.9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 01.09.2019 близько 18 год. на належному його товаришеві мопеді він, попередньо випивши стакан алкогольного пива «Чернігівське», рухався перебуваючи за кермом вулицями міста Деражня, однак, не впоравшись із керуванням впав та отримав тілесні ушкодження, включаючи й ЗЧМТ, внаслідок чого нічого більше про згадану подію та її документування працівниками поліції не пам`ятає.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили суду, що за викликом на номер «102» першими прибули до місця падіння ОСОБА_1 , та надавали йому першу допомогу і допомагали в транспортуванні до Деражнянської ЦРЛ. Протягом вказаних подій у ОСОБА_1 , який перебував у свідомості, були наявні явні ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого він був обстежений лікарем ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1,84 проміле. Пояснили, що причиною невчасного складання протоколу відносно ОСОБА_1 07.09.2019 замість 01.09.2019 стало перебування останнього в реанімаційному відділенні Деражнянської ЦРЛ, внаслідок чого вони не мали змоги його опитати, скласти відповідний протокол та надати йому для ознайомлення в встановленому КУпАП процесуальному порядку.

Лікар ОСОБА_4 , який був допитаний в якості свідка повідомив суду, що саме він 01.09.2019 о 18 год. 35 хв., керуючись відповідним медичним протоколом дій, а не направленням працівників поліції, проводив медичний огляд ОСОБА_1 , який перебував у свідомості та керував своїми діями і вочевидь, їх усвідомлював, на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого був складений протокол № 310 про позитивний результат в 1,84 ‰, який ОСОБА_1 не підписав у зв`язку з фізичною неспроможністю це зробити, про що в тексті самого протоколу було зроблено відповідну відмітку.

Посилання апелянта про порушення судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставним, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та об`єктивною мотивацією в постанові суду вчиненого ОСОБА_1 з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення в цій частині необґрунтованим.

Доводи апелянта про несвоєчасне складення протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявна довідка Деражнянської ЦРЛ від 20.11.2019, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у ВАІТ КП «Деражнянська ЦРЛ ХО» з 01.09.19 по 02.09.19 та з 02.09.19 по 04.09.19.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції, при встановленні обставин правопорушення, вирішенні питання про наявність події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , доведеності його вини, зазначених вимог закону дотримався.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, захисником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Довгалю П.С. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Деражнянського районного суду від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Довгаля П.С. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук