П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця у АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №273833 від 08.11.2020 року, в якому зазначено, що, ОСОБА_1 08.11.2020 року близько 18 годині 10 хвилини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження,а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Крім цього, в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній категорично заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що по даній справі пояснень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (яка є матірю заявниці та може бути зацікавлена у вирішенні конфлікту на користь заявниці) є недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях категорично заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Будь-яких характеризуючих матеріалів на особу ОСОБА_1 не зібрано та до суду не надано. З повідомлення ОСОБА_2 , що надійшло до чергової частини на "102" про наявність конфлікту з колишнім чоловіком, та її письмоих пояснень, фактично вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки до суду не надано достатніх доказів вчинення ним саме дрібного хуліганства в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку, у громадському місці, тощо, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній №707/2674/20 справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський