П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2019 року м.Сніна (Словаччина) , ідентифікаційний номер - 980726/6601,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 17 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "в`їзд в Україну" заїхав легковий автомобіль марки «GEEP GRAND CHEROKEE», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який слідував із Словаччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 подав паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2019 року , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.08.2014 року та доручення на користування транспортним засобом р/н НОМЕР_5 від 23.10.2019 року за підписом довірителя-власника транспортного засобу гр. ОСОБА_3 завіреного печаткою та підписом нотаріуса ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «GEEP GRAND CHEROKEE», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС на адресу нотаріуса ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою встановлення факту нотаріального засвідчення підпису довірителя гр. ОСОБА_3 та достовірності печатки і підпису нотаріуса ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), направлений запит від 30.10.2019 № 07.70-20-21/13834.

У подальшому, 30.10.2019 року управлінням ПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь від канцелярії нотаріуса ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), від 30.10.2019 (вх. № митниці 1384/07-70-20/11-21 від 30.10.2019), у якій зазначено, що 23.10.2019 року у вказаному нотаріальному офісі підпис громадянина ОСОБА_3 не засвідчувалась та реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.10.2019 року в центральному нотаріальному реєстрі завірених підписів відсутній.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт mobile.de) щодо вартості аналогічного за характеристиками транспортного засобу за межами митної території України, вартість легкового автомобіля марки «GEEP GRAND CHEROKEE», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 за межами митної території України складає 2499 євро, що згідно курсу НБУ станом на момент ввезення цього транспортного засобу на митну територію України, тобто на 29.10.2019 року (1 євро=27,79194300 грн.) складає 69 452 грн. 07 коп.

Таким чином, громадянин Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «GEEP GRAND CHEROKEE», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме доручення на користування транспортним засобом.

Діяння гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме доручення на користування транспортним засобом.

Гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу - безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на переміщення транспортного засобу через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме доручення на користування транспортним засобом.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4394/30500/19 від 01.11.2019 року, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.10.2019 року, даними висновку експерта Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень від 29.11.2019 року за №134, згідно якого в результаті дослідження встановлено, що бланк доручення виготовлений на звичайному аркуші білого паперу формату А4, текст, печатка та підпис нотаріуса нанесені за допомогою комп`ютерної техніки методом струминного друку. Надане на дослідження доручення від 23.10.2019 року №О 550514/2019 на право користування транспортним засобом підроблене шляхом повного виготовлення документу з використанням офісної (копіювальної) техніки. Згідно листа нотаріуса Словаччини ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.10.2019 в центральному нотаріальному реєстрі завірених підписів відсутній, отже дане доручення містить ознаки підробки шляхом повного виготовлення документу.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України,а саме подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів ,а саме доручення на користування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що складає 69452,07 (шістьдесят дев`ять тисяч чотиристо п`ятдесят дві гривні, 07 коп.), з конфіскацією транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «GEEP GRAND CHEROKEE», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 2685 см3, тип двигуна - дизель, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца