П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2020 року о 11 годині 15 хвилин. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09.10.2020 року він рухався на автомобілі ВАЗ 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по бульвару Олександрійський в бік вул. Олеся Гончара в крайній правій смузі, поруч, зліва, рухався автомобіль «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав різко перестроюватися у праву крайню смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, вдаривши його автомобіль в задню ліву частину. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, а навпаки зіткнення здійснив водій автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, порушив правила дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 524519 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП від 09.10.2020 року та технічні пошкодження автомобілів, які зазначені в схемі ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , врахувавши вказані пункти правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії протоколу про адміністративного правопорушення, серії ДПР18 №524519 від 09.10.2020 р., поліцейським взводу 1 роти 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, сержантом поліції Когутом Д.Б. також був складений протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 09.10.2020 року о 11 годині 15 хвилин в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, 20, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час виникнення небезпеки у вигляді транспортного засобу ВАЗ 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який частково зайняв смугу в які рухався ОСОБА_3 , не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, чи безпечного об`їзду перешкоди для інших учасників руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як встановлено у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, 124, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко