overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
: Справа № 484/2401/20
Провадження:№ 3/484/937/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.07.2019 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, має військове звання майор, обіймаючого посаду номера обслуги 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 20.06.2020 року по 27.06.2020 року, військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 м. Первомайськ, Миколаївської області, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі та призначити мінімальний розмір штрафу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 після 22:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. 29.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з травмою ноги.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311677 від 25.06.2020, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 640/9415/17, рапортом ДОП СПП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Новікова А.О.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу, призначення платежу: штраф 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник
3/134/70/2020 Справа №: 134/73/20
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 325719 16.01.2020 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 вул. Шкільна громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справ. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№409/1225/20
Пров.№3/409/371/20

П О С Т А Н О В А
28 липня 2020 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
15.07.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 409/1225/20 та 409/1226/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/1225/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1225/20 та 409/1226/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1225/20, провадження № 3/409/371/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Номер провадження: 33/813/219/20
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стратулата Сергія Дмитровича, представника ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стратулата Сергія Дмитровича, представника ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року відхилити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
№ 243/5964/20
Провадження № 3/243/2883/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29 липня 2020 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.

У вступній частині зазначеної постанови судом було допущено описки, а саме помилково вказаний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Крім того, зазначено, що суд розглядав матеріал відносно ОСОБА_1 за «ст. 124 КУпАП» замість вірного «ст. 122-4 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у вступній частині постанови допущені описки, які є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки допущені у тексті вказаної постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у вступній частині постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року у справі № 243/5964/20, провадження № 3/243/2883/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, зазначивши:

-РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 »;

-стаття за якою суд розглядав матеріал відносно ОСОБА_1 є «122-4 КУпАП» замість невірно зазначеної «124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 504/3869/19
Провадження № 3/504/93/20
П О С Т А Н О В А

23.06.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 ,

громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «ТІС Зерно» (Лиманський район)

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року головним інспектором- ревізором був складений адміністративний протокол № 22/28-10-53-05 за фактом допущення ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно сплачено до бюджету податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за півріччя 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, сповіщена електронною поштою за місцем роботи.

Вина ОСОБА_1 доведена актом перевірки, змістом протоколу, іншим матеріалами у сукупності, що досліджені суддею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАп.

Про вчинене правопорушення стало відомо згідно акту перевірки від 24.09.2019 року.

Строк накладення адміністративного стягнення минув 24.12.2019 року.

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-2 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 944/2202/20
Провадження №3/944/1681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Передвір`я Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переходив проїзну частину дороги, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіля марки «AUDI» н.з. НОМЕР_1 здійснив на нього наїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року, висновком експерта №15/2/310 від 17.03.2020, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який є особою похилого віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1632/20

провадження № 3/0285/1519/20

27 липня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 23.04.2020 о 04 год. 40 хв. на М06, автодорозі Київ-Чоп, 213 км. було зупинено транспортний засіб ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Згідно ст. 35 Закону України "Про національну поліцію", а саме п. 1 та під час перевірки документів на неодноразові законні вимоги поліцейського згідно п.п. 2.1 ПДР України, останній категорично відмовився їх надавати, не виконав вимогу поліцейського, чим вчинив злісну непокору,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Захисник Купець Л.П. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/5510/20
3/212/2039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29 липня 2020 року о 10:00 год., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 23 вересня 2020 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко