ун. № 759/545/20 пр. № 3/759/619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Білорусії, гр-н Білорусії, освіта середня технічна, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2020 року близько 19 год. 28 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Брест-Литовське шосе, 19 км, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), виконуючи розворот в напрямку міста Києва, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по узбіччю в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2019 року за наведених вище обставин керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час розвороту відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який на великий швидкості рухався у зустрічному напрямку по узбіччю дороги, що було не очікуваним. Вважає, що за наслідки ДТП за таких умов повинен відповідати водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався поза межами проїзної частини дороги.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечував свого руху по узбіччі дороги на момент зіткнення його автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем під керуванням ДУБЕНЬ, який виконував маневр розвороту, а також даними, які містить Схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, які узгоджуються з показами обох водіїв.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, як вбачається зі Схеми ДТП в частині організації руху на ділянці дороги, де сталося ДТП, водій ДУБЕНЬ виконував розворот у дозволеному місці, а зіткнення автомобілів відбулося вже на смузі розвороту, яка перебуває за межами проїзної частини дороги у попутному напрямку, рух автомобілів по якій беззаперечно мав перевагу перед ДУБЕНЬ. З іншого боку, водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу розвороту, рухаючись поза межами проїзної частини - по узбіччю, яке відмежовано дорожньою розміткою 1.1 Розділу 34 Правил, і виїзд на яке є забороненим.

За таких обставин, є очевидним і те, що настання ДТП зумовили дії також і водія автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , яким суд позбавлений можливості дати повноцінну правову оцінку в межах даної справи, яка розглядається за протоколом лише щодо ДУБЕНЬ.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є дії іншого водія, які також перебувають у причиновому зв`язку із ДТП, що сталося. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Матеріали даної справи направити до УПП в м. Києві для вирішення питання про відповідальність водія автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у зв`язку з ДТП, що сталося 19 грудня 2020 року близько 19 год. 28 хв., в м. Київ, Брест-Литовське шосе, 19 км, за його участі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК