ПОСТАНОВА

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з економічних питань ДУ «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-12 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року при ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» за період з 01.01.2016 року по 31.08.2019 року, підпорядкованої Міністерству охорони здоров`я України; що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, № 8. Акт ревізії від 10.12.2019 року № 04-11/65, виявлено порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: за період з 01.06.2019 року по 31.08.2019 року проведено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату праці з нарахуваннями персоналу, зайнятого наданням платних послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, без відновлення видатків загального фонду, внаслідок чого необгрунтовано використано кошти загального фонду кошторису за КПКВ 2301040 «Проведення епідеміологічного нагляду (спостереження) діяльність лабораторних підрозділів Центру громадського здоров`я та заходи боротьби з епідеміями», що призвело до втрат ресурсів загального фонду ДУ «Одеський ОЛЦ МОЗ України» в загальній сумі 658277,22 гривень. Порушення триваюче та було виявлено 10.12.2019 року під час перевірки формування та використання спеціального фонду установи та зафіксовано в акті ревізії від 10.12.2019 року № 04-11/65 Період вчинення порушення з 01.06.2019 року по 31.08.2019 року.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з економічних питань ДУ «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» піддати адміністративному стягненню за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з економічних питань ДУ «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.01.2020