Єдиний унікальний номер: 223/447/20
Провадження номер: 3/223/179/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, Гомлі Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахово Мар`їнського району Донецької області, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2020 року о 01 годині 16 хвилин у місті Вугледар по вулиці Магістральна, будинок 1, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився приладом DRAGER Alcotest 6810 ARAK 0802, тест 01613, проба позитивна 2,03 проміле алкоголю, в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026015 від 18 червня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 зазначив, що був свідком, коли працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, результат тесту виявив у останнього стан алкогольного сп`яніння у 2,0 проміле.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026015 від 18 червня 2020 року, показами свідка, наданими в судовому засіданні, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2020 року, згідно з якими останній зазначає, що 17 червня 2020 року він перебував на дачі, де вживав спиртні напої, а саме пиво. Після чого 18 червня 2020 року близько 00 годин 30 хвилин вирішив повернутися у місто Вугледар на своєму автомобілі ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_1 доїхав до міста Вугледар, був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився пройти освідування на алкотестері DRAGER. Результат тесту виявився позитивним (а.с. 1, 3).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року, останні зазначають, що 18 червня 2020 року близько 00 годин 55 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих, по вулиці Магістральній в місті Вугледар, де в їх присутності водій ОСОБА_1 продув прилад DRAGER та результат виявився позитивний, а саме 2,03 проміле алкоголю (а.с. 4, 5).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 18 червня 2020 року проведеним оглядом ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою DRAGER Alkotest 6810 ARAK 0802, встановлено у останнього стан алкогольного сп`яніння у 2,03 проміле алкоголю. Свідками огляду були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що з автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця водія вийшов ОСОБА_1 . На питання працівників поліції щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER», останній в присутності двох свідків надав свою згоду. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою зазначеного газоаналізотра, з результатом тесту у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,03 проміле. З результатами тесту були ознайомлені ОСОБА_1 та свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026015 від 18 червня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 червня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 червня 2020 року та долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 01 годині 16 хвилин у місті Вугледар по вулиці Магістральна біля будинку №1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.