Справа № 695/3489/19
Провадження № 3/712/254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 21.10.2019 о 12:27 год. в с. Благодатне Золотоніського району, Черкаської області, а/д Н-16 (11 км 700м.) Золотоноша Черкаси ОСОБА_2 Сміла - Умань , керував автомобілем Ваз-217030 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, повільність мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики на 27.12.2019, 10.01.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, яке було направлено на адресу, яка була вказана в протоколі, в його клопотанні про направлення матеріалів за підсудністю за місцем його проживання в м. Черкаси та в постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

26.12.2019 через канцелярію суду ОСОБА_1 скерував клопотання про відкладення справи, вказавши про те, що він не отримав судової повістки. Крім того вказав, що має намір надати докази по справі.

Вказане клопотання суддею було задоволено та розгляд справи було призначено на 10.01.2020 та надано можливість останньому ознайомитись з матеріалами справи та підготувати необхідні докази.

10.01.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та особисто скерував через канцелярію Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням захисника та надання доказів .

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року, суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримав повістку, в зв`язку з чим не зміг з`явитися до суду, не підтверджується матеріалами справи та спростовується поштовим рекомендованим повідомленням, відправленим на його адресу та розміщенням інформації на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, якою він скористався та дізнався про час та дату судового розгляду справи.

Оскільки суддею було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, не надає суду жодних пояснень та доказів, які б свідчили про його невинуватість, до матеріалів справи не надано ордеру чи договіру про укладення правової допомоги та інших підтверджуючих документів про поважність причин неявки, а також необґрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає, що останній навмисно зловживає своїми процесуальними правами та його дії направлені на затягування розгляду вищезазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), які закінчуються 21.01.2020, суддя прийшла до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319367 від 21.10.2019; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння; рапортом інспектора роти №1 взводу №1 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Г.В.Черко, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі порушення правил ПДР України, в порядку ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено та в порядку спілкування було виявлено перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння. В подальшому водій відмовився пройти огляд в установленому порядку, а саме у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси проспект Хіміків, 62 в присутності двох свідків.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина