ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Справа №607/20599/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бункермуз»,-

за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№060861 від 18.11.2020 року 27 жовтня 2020 року близько 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 , який працює директором бару-ресторану «Бункермуз», що по вул. Шевченка, 1 в м. Тернополі допустив приймання відвідувачів, чим порушив пп. 5 п.15 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (із внесеними змінами та доповненнями).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№060863 від 18.11.2020 року 02 листопада 2020 року у період часу з 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 , який працює директором бару-ресторану «Бункермуз», що по вул. Шевченка, 1 в м. Тернополі допустив роботу даного закладу після 22 год. 00 хв., чим порушив п.п. 3.п. 5 п.11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (із внесеними змінами та доповненнями).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№057232 від 18.11.2020 року 10 листопада 2020 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 , який працює директором бару-ресторану «Бункермуз», що по вул. Шевченка, 1 в м. Тернополі допустив роботу даного закладу після 22 год. 00 хв., чим порушив п.п. 3, п.п. 5 п.11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (із внесеними змінами та доповненнями).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Синюк А.С. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та пояснив, що він не має жодного відношення до діяльності бару-ресторану « Бункермуз », оскільки 30.12.2019 року ТОВ «Бункрмуз» передало в оренду ТОВ «Буркіт», директор ОСОБА_2 нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме бар-ресторан « Бункермуз ».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює адміністратором бару-ресторану « Бункермуз » ТОВ «Буркіт». Директором товариства є ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Розглянувши справу, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п.п. 3, п. п. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020року станом на 02.11.2020р. та 10.11.2020р. на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється: 3) проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо); 5) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно п.п. 5, п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020року станом на 27.10.2020р На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого", "жовтого" та "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки, забороняються: 5) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.09.2020р. ТОВ «Буркіт, знаходиться в м. Тернополі по бульвару Шевченка,1. Керівник товариства ОСОБА_2 .

Згідно договору №1 оренди приміщення від 30.12.2019р. ТОВ «Бункермуз» в особі директора ОСОБА_1 передав ТОВ «Буркіт» в особі директора ОСОБА_2 у строкове платне зворотне користування нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Також, товариству з обмеженою відповідальністю «Буркіт», керівник ОСОБА_2 , надано погодження №589 режиму роботи об`єкта сфери торгівлі та сфери громадського обслуговування населення на території м. Тернополя в барі «Бункермуз», бульвар Тараса Шевченка,1 в місті Тернополі з 16.00 до 22.00, термін погодження - до 30.09.20201 року.

Допитана як свідок ОСОБА_3 показала, що вона працює адміністратором в барі «Бункермуз», бульвар Тараса Шевченка,1 в місті Тернополі, товариства з обмеженою відповідальністю «Буркіт», керівник ОСОБА_2 .

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів, що ОСОБА_1 наділений повноваженнями, які б надавали йому право діяти від імені бару-ресторану «Бункермуз» товариства з обмеженою відповідальністю «Буркіт», зупиняти його роботу, та вчиняти протиепідемічні заходи, а тому суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП відсутній.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251-252, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/20599/20 (провадження № 3/607/7513/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, справу № 607/20604/20 (провадження № 3/607/7515/2020) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та справу №607/20601/20 (провадження 3/607/7514/2020) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/20599/20 (провадження № 3/607/7513/2020).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк