Справа № 405/8808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Альтафор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року о 15:45 год. в м. Київ по вул. Голосіївська, 13-а, ОСОБА_2 В., керуючи т/з Mercedes Benz GL 500 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований т/з HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Також, 14.11.2019 року о 15:45 год. в м. Київ по вул. Голосіївська, 13-а, ОСОБА_2 В., керуючи т/з Mercedes Benz GL 500 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований т/з HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. За зверненням ОСОБА_3 було проведено розшукові заходи та встановлено місцезнаходження водія. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/8808/19 (провадження № 3/405/1982/19), справа № 405/8809/19 (провадження № 3/405/1983/19) об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі номер 405/8808/19 та номер провадження 3/405/1982/19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставу SMS від 19.12.2019 року. Причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

20.01.2020 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320468 від 10.12.2019 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 14.11.2019 року близько 16:00 год. в м. Києві по вул. Голосіївській 15, він керував т/з Mercedes Benz GL 500 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 . Заїжджаючи до двору школи по дорозі, де не можуть розминутися два автомобілі, він надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на виїзд. Оскільки інтервали між автомобілями були невеликі, спрацювала система парктронік. Рухаючись заднім ходом з метою пропуску іншого автомобіля, ОСОБА_1 не помітив, що пошкодив чужий автомобіль. Також зазначив, що він з місця ДТП не втікав, будь-яких дій з метою приховування факту ДТП не вчиняв;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 14.11.2019 року о 19:00 год. він виявив пошкодження у свого автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме пошкодження правого заднього крила. Даний автомобіль він припаркував о 15:15 год. Також вказав, що має свідка, який бачив момент зіткнення його автомобіля з автомобілем Mercedes Benz GL 500 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рапортом поліцейського УПП в м. Києві ДПП Мазук І.В. від 14.11.2019 року;

- реєстраційною карткою на Mercedes Benz GL 500 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- довідкою АРМОР на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Також, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320469 від 10.12.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського УПП в м. Києві ДПП Мазук І.В. від 14.11.2019 року; реєстраційною карткою на Mercedes Benz GL 500 4 Matic, д.н.з. НОМЕР_2 ; довідкою АРМОР на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний