Справа № 201/111842/20
Провадження № 3/201/5388/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським УПП в Дніпропетровській області Парафьоновою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25 листопада 2020 року близько 07 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом MAN NL 263 F реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 62 понад встановлену кількість , чим порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно перевозив пасажирів в кількості яка перевищувала місця для сидіння, однак пояснив, що пасажири на його зауваження, стосовно перевищення їх кількості в автобусі не реагують.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення, а доданий рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області, не може бути єдиним доказом факту правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова