Провадження № 3/484/40/20
Справа № 479/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Кривоозерського районного суду Миколаївській області за підсудністю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає по АДРЕСА_1 , а згідно постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26.11.2019 року проживає по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ОБ № 031256 від 07.11.2019 року, складеного поліцейським СПП Кривоозерського ВП ГУНП ст. с-нт ОСОБА_2 слідує, що 07.11.2019 року о 19.00 год. в смт. Криве Озеро по вул. Волощанська воді ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду адвокатом Ремським Є.В. було подано клопотання про розгляд даної справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , а також письмові пояснення по справі у яких останній вказав, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом, та не визнає своєї вини у скоєнні даного правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначав наступне, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 стверджує, що на час перевірки в нього документів та складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції він не керував транспортним засобом.

Тим більш, в справі відсутні докази керування транспортним засобом безпосередньо перед складанням протоколу. ОСОБА_1 пояснює, що він приїхав на даному транспортному засобі до готелю в смт. Криве Озеро, де на нього чекав покупець автомобілю. ОСОБА_1 показав йому автомобіль, його технічні можливості. Після цього він залишив автомобіль на подвір`ї та пішов у готель. Через деякий час, приблизно через годину, до готелю під`їхали працівники поліції, викликали ОСОБА_1 та почали складати протокол, з чим ОСОБА_1 відразу був не згоден, оскільки не керував транспортним засобом. Так, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, ще знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерстві охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Пунктом 8 розділу II Інструкції визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто, в даному випадку поліцейський, який мав підозри стосовно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, повинен був відсторонити його від керування транспортним засобом, видати письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, забезпечити доставку водія до одного з двох медичних закладів - і в разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вже в лікарні, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, формулювання складу правопорушення в протоколі, як від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, поліцейський не дотримався встановленої процедури та не видавав направлення.

Крім того, поліцейський, який складав протокол та свідки в судове засідання не з`явились, хоча викликались судом неодноразово. Оскільки у ОСОБА_1 є обґрунтовані сумніви в наданих до справи письмових пояснень, є необхідність допиту свідків в судовому засіданні з попередженням про кримінальну відповідальність за надання недостовірних даних суду. Відсутність пояснень свідків в судовому засіданні є підтвердженням того факту, що ОСОБА_1 не скоював даного правопорушення. Інших доказів до суду не надано, в зв`язку з чим просив провадження у справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники поліції до суду не з`явились, явку свідків не забезпечили, хоча були завчасно повідомлені про місце та час розгляду справи через уповноважену особу Кривоозерського ВП ГУНП Пашкова, який отримав відповідне повідомлення суду 14.01.2020 року, а із оглянутого судом диску відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у відсутність свідків, а коли вже поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення, то на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 бажає пройти огляд, проте поліцейський на вказане не відреагував, до того ж суд вважає, що письмових показань свідків, які містяться в матеріалах справи, недостатньо для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , а інших доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння,працівники поліції не надали, тому необхідно закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А. Шикеря