Справа № 183/3361/20
№ 3/183/1879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОКРІД ЛТД», зареєстрованої за адресою: вулиця АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 133, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ «ГОКРІД ЛТД», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ згідно: податкового повідомлення рішення від 13.02.2019 № 3851421 по терміну сплати 03.08.2019 року в сумі 67599 гривень 00 копійок. Загальна сума заборгованості на 03.08.2019 року склала 110653 гривні 41 копійка та повністю погашена 26.11.2019 року; податкового повідомлення рішення від 11.03.2019 № 40145341 по терміну сплати 17.05.2019 року в сумі 381 гривня 06 копійок. Загальна сума заборгованості на 17.05.2019 склала 267 гривень 96 копійок та повністю погашена 23.08.2019 року; податкового повідомлення рішення від 11.04.2019 № 67725341 по терміну сплати 29.06.2019 року в сумі 8046 гривень 93 копійки. Загальна сума заборгованості станом на 29.06.2019 року склала 115866 гривень 62 копійки та повністю погашена 26.11.2019 року. Порушено п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.15), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова