Справа № 214/2076/20
3/214/1125/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., при секретарі судового засідання Єременко К.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14 березня 2020 року о 02.05 год. залишила свою доньку без нагляду. Дитину виявлено працівниками поліції за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського 5/5.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Суду пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 познайомилась з дівчиною ОСОБА_6 , яка чинила на неї негативний вплив, будучи з неблагонадійної сім`ї. Того дня донька вдень знаходилась на навчанні в коледжі, після закінчення занять поїхала до подруги, про що їй повідомила в телефонному режимі, а потім сказала, що залишиться у неї ночувати. ОСОБА_3 як правило ночує вдома, зрідка у бабусі. Про випадок, що стався з донькою 14 березня 2020 року вона дізналась пізніше, що привело її в шок. Такої поведінки від доньки вона не очікувала. З ОСОБА_3 вдома вона та батько провели виховну роботу, неодноразово з нею спілкувались з приводу недопущення вчинення подібного. Визнає, що допустила помилку у вихованні доньки, однак такий її вчинок пояснити не може. Наразі ОСОБА_3 не спілкується з тією дівчиною. При розгляді справи також просила врахувати, що вона ніде не працює, є домогосподаркою, чоловік працює зварювальником на підрядній організації, вони мають на утриманні трьох дітей, їх сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Неповнолітня ОСОБА_3 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_1 , суду пояснила, що вона навчається в коледжі, рівень навчання задовільний, отримує стипендію. З приводу обставин, що мали місце 14 березня 2020 року, їй соромно, більше вона подібного не допускатиме. Зазначила, що ОСОБА_6 вона більше не спілкується, її дзвінки ігнорує. Зобов`язалась поводити себе добре, допомагати батькам та слухатись їх, ночувати вдома.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №440489 від 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14 березня 2020 року о 02.05 год. залишила свою доньку без нагляду. Дитину виявлено за адресою: АДРЕСА_3 .

Як слідує з досліджених судом матеріалів та встановлених обставин, 14 березня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась з неповнолітньою подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з малознайомим їм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Напередодні, 13 березня 2020 року, вони з ним познайомились через сайт знайомств та проводили разом дозвілля. Знаходячись в квартирі ОСОБА_8 , між ним та дівчатами виник конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_3 викликала поліцію, побоюючись за своє життя. До того моменту дійсне місцезнаходження неповнолітньої ОСОБА_3 її матері не було відоме. Як вказувала в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона вважала, що донька залишилась ночувати у подруги, як ОСОБА_3 їй повідомила по телефону.

Факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 родинних відносин як між матір`ю та донькою підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2004 року.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , який знаходилася без нагляду та контролю дорослих в пізню пору доби з малознайомим їй чоловіком за місцем його мешкання. Така поведінка ОСОБА_1 є свідченням прояву легковажного ставлення до виконання батьківських обов`язків та самовпевненості в поведінці доньки, яка є неповнолітньою та з огляду на рівень психоемоційного розвитку не здатна в повному обсязі свідомо розуміти суть вчинюваних дій, ймовірну віктимність своєї поведінки та піддаватись впливу однолітків, у тому числі негативному. На переконання суду саме недостатність контролю з боку батьків за дитиною, її вихованням є результатом девіантної поведінки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце 14 березня 2020 року, встановивши рівень вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, надавши оцінку діям неповнолітньої ОСОБА_3 та її вчинку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, від явок до суду не ухилялась, має на утриманні трьох дітей, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко