overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/2373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого висотником мобільного зв`язку,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з постановами суддів Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня, 23 серпня та 12 листопада 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлялись до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з підстав пред`явлення ОСОБА_1 неконкретного обвинувачення та допущення органом поліції істотної неповноти та однобічності дослідження обставин та офрмлення матеріалів справи.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року та постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 182/4048/20
Провадження № 3/0182/1778/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 761671 від 13.05.2020 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа№ 953/8022/20
ПОСТАНОВА

"17" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.187 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 17.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Київського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До судових засідань 28.05.2020, 02.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. 02.07.2020, 09.07.2020 постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.
Однак, вищевказані постанови не виконані, особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 КУпАП направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4218/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 09-00 годину 12 серпня 2020 року до зали судового засідання №25 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 546/294/20
Номер провадження 3/525/551/2020
ПОСТАНОВА

28 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 липня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ГР № 244377, складений 21 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного виконання вимоги статті 276 КУпАП, яка не передбачає альтернативи для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення за даною категорією справ.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому слід зазначені вище матеріали передати до належного суду для їх розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного виконання вимог ст. 276 КУпАП та передачі даних матеріалів до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 201/5197/20
Провадження № 3/0203/1540/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Гончаренку В.М. 04 червня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2020 року.

Дана адміністративна справа призначена до розгляду на 18 червня 2020 року, однак в судовому засіданні з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення є вул.Короленко, 24-а у м. Дніпрі, що за територіальною дислокацією вулиць відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

Так, всупереч положенням ст.ст. 251,256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність в якості доказу відео з бодікамери 4586, 4557 та відео з реєстратора 5570 щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1 , однак в порушення ст.ст.251,256 КУпАП жодного відео доказу співробітниками поліції до протоколу не надано, що унеможливлює встановлення дійсних обставин та що є необхідним для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251,256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа №295/7898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 172061 від 23.06.2020, ОСОБА_1 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 06.06.2020, приблизно о 18 годині 30 хвилин, у м. Житомирі по вул. Радивилівській, 55, знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 184 передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази, що малолітній ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 або особою яка замінює батьків, аа також того, що він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/663/20 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кушніренка А.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника Кушніренка А.В. на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.285 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 та його захиснику Кушніренку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.04.2020.

Апеляційну скаргу захисника Кушніренка Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31.07.2020 о 14.00

Суддя:
Справа № 216/3105/20
номер провадження 3/216/1714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ПП «Троє і К», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ПП «Троє і К», згідно з актом від 24.04.2020 №21010/04-36-56-30/13435462 встановлено, що керівником ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 несвоєчасно сплачено ПДВ за період з 20.11.2019 до 26.12.2019 у сумі 7894,50 грн, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровські області, у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ПП «Троє і К».

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №409/1254/20
Провадження №3/409/377/20
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 23.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне насилля у сім"ї, висловлювалася брутальною лайкою щодо свого співмешканця, тим самим завдала йому психологічних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133680, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просить суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк