415/6478/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, заміжньої, продавця магазинку «Поляна», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2020 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вулиці Костромскій, 37 міста Лисичанська, та, здійснивши продаж товару без захисної маски або респіратора, не дотрималась вимоги п.7 абз а) Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, і, відповідно, порушила правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнала у повному обсязі та пояснила, що, 12 жовтня 2020 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на робочому місці - у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вулиці Костромскій, 37 міста Лисичанська, дійсно, здійснила продаж корму для тварин, не вдягнувши захисної маски, у чому, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши матеріальний стан її родини, а також, суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого нею адміністративного правопорушення, розмір якого є непомірним для бюджету її родини, - не піддавати її адміністративному стягненню, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора з ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Сіроштан Т. від 12 жовтня 2020 року (а.с.4) та - Довідки «Про результати звернення співробітника правоохоронних органів від 12 жовтня 2020 року» (а.с.2) вбачається, що 12 жовтня 2020 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вулиці Костромскій, 37 міста Лисичанська, та, здійснивши продаж товару без захисної маски або респіратора, не дотрималась вимоги п.7 абз а) Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту інспектора з ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Сіроштан Т. від 12 жовтня 2020 року (а.с.4),

Довідки «Про результати звернення співробітника правоохоронних органів від 12 жовтня 2020 року» (а.с.2),

а також, наявною у матеріалах справи фото-таблицею (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної, а також, наявність на утриманні останньої неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 04 липня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має утриманців, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету родини останньої, суд, враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, згідно якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: