ПОСТАНОВА

Справа №521/14493/19

Номер провадження 3/521/4100/20

19 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.

при секретарі Дороніній Д.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1660/50000/19 від 17.06.2019 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «ЕВОРА» (), паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до митного поста «Одеса- центральний» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором TOB «ЕВОРА» ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 АА» (далі МД) №UA500010/2019/011330 з товарами, що переміщувались в контейнері GESU6692981, а саме товар «рюкзаки та сумки».

Разом із митною декларацію до органу ДФС було подано наступні документи: коносамент від 16.03.2019 №SJHY033848, інвойс від 07.05.2019 №BTEV0293848-A, пакувальний лист до інвойсу, контракт №0102/ВТ/2019 від 21.02.2019 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «сумочки жіночі та рюкзаки. Країна виробник: Китай» за дорученням компанії «Biel-trans-europe Sp. Z о.о.» (Польща) надійшов від фірми-відправника «Baoding yaochang import and export со., LTD.» (Китай) на адресу фірми одержувача TOB «ЕВОРА» (65114, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 47/3, ).

19.05.2019 посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері GESU6692981 за МД № UA500010/2019/011330 від 07.05.2019.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених в МД №21А500010/2019/011330 товарів, які фактично переміщувались через митний кордон України у контейнері GESU6692981, в частині товару виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, згідно митного реєстру ОПІВ, а саме:

-у частині товару №1 «рюкзаки з синтетичного текстильного матеріалу» у кількості 993 шт, виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, згідно митного реєстру ОПІВ з зображенням знаків для товарів і послуг «Swissgear» (свідоцтво про міжнародну реєстрацію знака №1002196 та свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака №978731, внесені до митного реєстру під №№3970, 3969), майнові права на який належать компанії «Wenger S.A.» (Швейцарія).;

-у частині товару №2 «сумкі жіночі з полімерного матеріалу» у кількості 300 шт. з зображенням знаків для товарів і послуг «Michael kors» (свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 та внесені до митного реєстру під №003873), майнові права на який належать компанії «Michael kors» (Швейцарія);

-у частині товару №2 «сумкі жіночі з полімерного матеріалу» у кількості 400 шт, з зображенням знаків для товарів і послуг «Chanel» (свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака №731984, внесені до митного реєстру під №000475), майнові права на який належать компанії «Chanel SARL» (Швейцарія);

-у частині товару №3 «рюкзаки з полімерного матеріалу» у кількості 598 шт. виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, згідно митного реєстру ОПІВ з зображенням знаків для товарів і послуг «Michael kors» (свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 та внесені до митного реестру під №003873) майнові права на який належать компанії «Michael kors» (Швейцарія).

Враховуючи виявлене, в ході проведення митного огляду неправомірного використання ОПІВ торгівельні знаки «Swissgear», «Michael kors», «Chanel» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та згідно актів про взяття проб і зразків товарів з метою встановлення належності товарів до таких, виготовлені з використанням об`єктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

06.06.2019 до Одеської митниці ДФС листом представника правовласника компанії «Chanel SARL» (Швейцарія) за довіреністю гр. ОСОБА_3 від 06.06.2019 №83, надійшов висновок експертного дослідження від 03.06.2019 №2-ІТ, відповідно до якого встановлено, що позначення, які нанесені на товар «сумкі жіночі з полімерного матеріалу» у кількості 400 шт., переміщувані контейнері GESU6692981 за МД від 07.06.2019 № UA500010/2019/011330, тотожні за графічними ознаками - знаком, зареєстрованим за міжнародною реєстрацією №731984 та свідоцтва України знак для товарів та послуг № НОМЕР_4 відносно таких самих товарів, тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товаривства « ОСОБА_4 » (Швейцарія).

12.06.2019 до Одеської митниці ДФС листом представника правовласника компанії «Wenger S.A.» (Швейцарія) за довіреністю гр. ОСОБА_5 від 12.06.2019 №19809ДФС надішов висновок експертного дослідження від 10.06.2019 № 19/23/2-1/13-ЕД/19, відповідно до якого встановлено, що позначення, які нанесені на товар «рюкзаки з синтетичного текстильного матеріалу» у кількості 993 шт., переміщуваний у контейнері GESU6692981 за МД від 07.06.2019 №UA500010/2019/011330, є схожим настільки, що їх можна сплутати з товарним знаком «Swissgear», зареєстрованим за міжнародною реєстрацією №978731, тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товаривства «Wenger S.A.» (Швейцарія).

14.06.2019 до Одеської митниці ДФС листом представника правовласника компанії «Michael kors (Switzerland) International GMBН» (Швейцарія) за довіреністю гр. ОСОБА_6 надійшов висновок експертного дослідження від 13.06.2019 №19/23/2-1/14-ЕД, відповідно до якого встановлено, що позначення, які нанесені на товар «сумкі жіночі з полімерного матеріалу» у кількості 300 шт. та «рюкзаки з полімерного матеріалу» у кількості 598 штук, переміщувані у контейнері GESU6692981 за МД від 07.06.2019 № UA500010/2019/011330, схожі настільки, що їх можна сплутати із зараєстрованим знаком для товарів і послуг відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_3 від 13.05.2013, яке належить компанії «Michael kors (Switzerland) International GMBН» (Швейцарія), тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товаривства Michael kors (Switzerland) International GMBН» (Швейцарія).

Позначення на відібраних Одеською митницю ДФС зразках товару згідно актів проб зразків товарів від 28.05.2019 та 29.05.2019 вважаються використанням зображувальних знаків торгівельної марки компаній «Swissgear», «Chanel SARL» та «Michael kors».

Тобто, встановлено, що у контейнері GESU6692981 за МД від 07.06.2019 № LjА500010/2019/011330 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідальна особа за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері GESU6692981 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД №UA500010/2019/011330 є директор TOB «ЕВОРА» ОСОБА_7 , яка, відповідно граф вищевказаної МД виступає одержувачем товару і декларантом.

Таким чином, на думку митного органу, директором TOB «ЕВОРА» ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар «сумки та рюкзаки» із зображенням знаків для товарів і послуг «Swissgear», «Michael kors», «Chanel», що внесені в реєстри інтелектуальної власності, майнові права на який відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №978731, №1703008, №731984 та свідоцтва України на знак для товарів та послуг №№3970, 3969, № НОМЕР_5 , №000475 належать компаніям «Wenger S.A.», «Chanel SARL», «Michael kors (Switzerland) International GMBH» (Швейцарія), з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні громадянки України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1660/50000/19 від 27.06.2020 за ознаками ст. 476 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби подання підтримав з підстав, викладених у змісті протоколу, та вважав, що вина ОСОБА_2 повінстю доведена наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками: ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2019 року під час митного огляду товарів посадовими особами Одеської митниці ДФС, які знаходились в контейнері GESU6692981 за МД №UA500010/2019/011330 від 07.05.2019, серед заявлених у МД товарів, які переміщувались через митний кордон України, в частині товару було виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, та на підставі висновків експертних досліджень від 03.06.2019 №2-ІТ, від 10.06.2019 №19/23/2-1/13-ЕД/19 та від 13.06.2019 №19/23/2-1/14-ЕД встановлено, що позначення на відібраних Одеською митницею ДФС зразках товару згідно актів проб зразків товарів від 28.05.2019 та 29.05.2019 вважаються використанням зображувальних знаків торгівельної марки компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Chanel SARL» та «Michael kors».

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (Розділ 1, Глава 1, Стаття 1). Право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності визначений Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі Закон), право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь - якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Статтею 17 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Усупереч наведеним нормам закону, громадянкою України ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товари з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1660/50000/19 від 27.06.2019 року, копією митної декларації №UA500010/2019/011330, копією експертних висновків від 03.06.2019 №2-ІТ, від 10.06.2019 №19/23/2-1/13-ЕД/19 та від 13.06.2019 №19/23/2-1/14-ЕД та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до санкції ст.476 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 476, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1660/50000/19 від 27.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко