Справа № 635/9139/19
Провадження № 3/635/42/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера-енергетика у КЗОЗ «Обласна дитяча клінична лікарня №1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0019172 від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 01 листопада 2019 року на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» надав послуги з перевезення пасажирів як таксі за маршрутом Харків - Люботин, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ст.ст.19,58 Господарського Кодексу України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 01 листопада 2019 року прямував на своєму автомобілі ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з міста Харкова до міста Люботина, в районі Холодної гори зустрів своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які попросили підвезти їх до м.Люботина, на що він погодився. Почувши їх розмову, до них підійшов незнайомий чоловік, який попросив також довезти його до міста Люботина, на що ОСОБА_1 також погодився. Пасажирів ОСОБА_1 підвозив безоплатно, незнайомий чоловік намагався передати йому гроші за проїзд, але ОСОБА_1 брати гроші відмовився. Тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитані у судовому засіданні пояснили, що вони є знайомими ОСОБА_1 01 листопада 2019 року вони разом знаходились біля станції метро Холодна гора у м.Харкові, де чекали транспорту, щоб доїхати до міста Люботина. В цей час вони побачили ОСОБА_1 та попросили їх підвезти, на що останній погодився. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік та також попросив підвезти його до міста Люботина, на що ОСОБА_1 , будучи доброю людиною, також погодився. В машині цей чоловік пропонував ОСОБА_1 гроші у якості оплати за проїзд, але останній відмовився. Працівники поліції, які зупинили автомобіль під час слідування до міста Люботина, опитали виключно незнайомого чоловіка, яким виявися ОСОБА_4 та який після цього зник у невідомому напрямку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ч.1 ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що під господарською діяльністю закон розуміє самостійну діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання з метою отримання прибутку. Для зайняття господарською діяльністю фізичні особи зобов`язані зареєструватися як суб`єкти підприємницької діяльності.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені особливості внутрішніх перевезень пасажирів та правила їх надання. Так, послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені чіткі вимоги до документів, на підставі яких фізичні особи виконують перевезення пасажирів на таксі. Так, для автомобільного перевізника це ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що 01 листопада 2019 року ОСОБА_6 безоплатно підвозив своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 з м.Харкова до м.Люботина.

При цьому суд критично ставиться до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються показаннями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні та безпосередньо досліджених судом, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Будь-які відомості щодо надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом саме як суб`єкта господарювання без державної реєстрації в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази в підтвердження отримання останнім прибутку від здійснення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення перевезення та систематичності діяльності ОСОБА_1 з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні, а тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко