overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/45/20

04 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого о ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (який слід стягнути на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В описовій частині постанови зазначено, що "за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу."

Встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково вказано "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то таку описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Богородчанського районного суду від 23 січня 2020 року у справі №338/45/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В резолютивній частині вказаної постанови Богородчанського районного суду виправити описку: з абзацу 1 резолютивної частини постанови виключити слова "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа №274/665/20
Провадження №3/0274/518/20
ПОСТАНОВА

03.02.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 467063, 467064, 467065, 467066, 467067, 467068, 467069 від 14.01.2020, які надійшли до суду 31.01.2020 ОСОБА_1 01.01.2020 о о 24-00 год., 02.01.2020 о 22-00 год, 05.01.2020 о 19-00 год., 07.01.2020 о 12-30 год., 09.01.2020 о 14-00 год., 11.01.2020 о 17-00 год., 14.01.2020 о 06-00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються, суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушення вищевказаної норми у протоколах відсутні пояснення особи, відносно якої складено протоколи, відсутні підписи особи, яка притягається до адмінвідповдальності, або записи про те, що вона відмовилась від підписання протоколу.

Вбачається, що викладена у протоколах суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.

При цьому, у протоколах вказано, що ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , тоді як до матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_4 .

Також, додані до адмінпротоколу копії документів неякісні, їх зміст не читається у повній мірі. Вони не завірені належним чином.

Таким чином,протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 467063, 467064, 467065, 467066, 467067, 467068, 467069 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 467063, 467064, 467065, 467066, 467067, 467068, 467069 від 14.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 524/8312/20
Провадження 3/524/3159/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: Дитяча лікарня, лікар, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року о 15год. 20хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Чкалова, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302915 від 07.12.2020 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/190/20
П О С ТА Н О В А

04 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме голосно кричав, гримав, танцював, чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №405749 від 20.01.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/592/2648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДСР Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косовщина Сумського району Сумської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 о 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив обмін 100 дол. США на 2815 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 та Постанову НБ України №1 від 02.01.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302788 від 09.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; постановою про передачу грошей на зберігання від 09.12.2020.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних цінностей.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені відповідно до постанови про передачу грошей на зберігання від 09.12.2020 грошові кошти, а саме: 100 доларів США - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 129/104/20
Провадження по справі № 3/129/113/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.11.2019р. о 11:00год. перебуваючи на полі № 5 в с. Кущинці 3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5716/20
Провадження № 3/552/2007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 191132 від 29.11.2020 року 28.11.2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Полтава, на вул. Зіньківська 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Accord н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. 9-го січня в напрямку вул. Зіньківська не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку і здійснив наїзд на перешкоду, бетонний блок, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18 № 191132 від 29.11.2020 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. на користь держави.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Номер провадження 3/523/8005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встанов:

05.11.2020 року співробітниками поліції ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 084847 відносно ОСОБА_1 , який 15.10.2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 084847 від 15.10.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа номер 237/6698/19
Номер провадження 3/237/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0990 від 03.12.2019 року, ОСОБА_1 03.12.2019 року о 08 год. 20 хв. надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту м. Донецьк - м. Вугледар без державної реєстрації. У салоні автомобіля перевозив пасажирів у кількості 6 осіб.

Вивчивши адміністративний матеріал у відповідності до вимог ст. 278, 280 КУпАП зазначаю наступне.

Із змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал не містить пояснень свідків 6 пасажирів автомобіля, маються пояснення лише двох осіб, пояснень інших осіб або відмови від дачі пояснень у матеріалах справи відсутні.

Вказані недоліки є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі та підлягають усуненню, тому адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для усунення вищезазначених недоліків в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 3/201/673/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм підприємства «Ольгалогістик», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «MAN», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 19 по вул. Космічна в м. Дніпрі, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ssang Yong», д/н НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 скоїв правопорушення 29 жовтня 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 04 лютого 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко