overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/159/20
Провадження № 3/650/113/20
ПОСТАНОВА
05.02.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 20.01.20 року, 21.01.20 року, 22.01.20 року, 23.01.20 року не з`явилася на відпрацювання суспільно-корисних робіт без поважної речовини до Великоолександрівської селищної ради, призначених постановою Великоолександрівського районного суду від 02.07.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що хворіла. Підтверджень не надала.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 2 від 23.01.2020 року та підтверджується: довідкою про проведену бесіду; направленням ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради для відбування суспільно корисних робіт; розпорядженням селищного голови; графіком виходу на роботу; повідомленнями Великоолександрівської селищної ради.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.221,183-2,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 16.02.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
22.01.2020 Справа № 756/997/20
ун.№756/997/20
пр. № 3/756/829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ОБ №212703 від 13 грудня 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 грудня 2019 р. о 11:30 год. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Львові, по вул. Окружна, 96 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення із автомобілем CITROEN С4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самою ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 Справа №607/23514/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 532393 від 21 вересня 2019 року, 21 вересня 2019 року, в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшли вперше з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до суду 02 жовтня 2019 року, на підставі постанови суду від 02 жовтня 2019 року направлялися для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, після чого були повернуті до суду лише 06 лютого 2020 року, тобто, а на даний час 06 лютого 2020 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом, сплив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 575/1220/20
Провадження № 3/575/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 1-го курсу ДНЗ «Охтирський центр ПТО», зареєстровану АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були складені два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона 15.11.2020 приблизно 23 години перебувала в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та суспільну мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а також палила тютюнові сигарети «Філіп Моріс», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім пояснень ОСОБА_2 , її вина підтверджена дослідженими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398685 та ВАБ № 398686 від 27.11.2020 року;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні порушення № 575/1220/20 провадження №3/575/413/20 обьєднана зі справою про адміністративне правопорушення № № 575/1220/20 провадження №3/575/412/20.

Дослідивши адміністративні матеріали, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітню, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178, 175-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Номер провадження 3/754/417/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.10.2016р. в 13.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Монтерей д/ НОМЕР_1 по вул.Миропільській,8 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Мерседес Бенц» д/ НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 06.10.2016р., однак протокол складений лише 06.12.2019р., тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато в порушення вимог ст.247 КУпАП, оскільки не могло бути розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в даній справі, хоча і в порушення вимог КУпАП, було розпочато, воно підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 264/383/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.02.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 годину 17 лютого 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 740/4084/20
Провадження № 3/740/1839/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102659 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 20 вересня 2020 року близько 13-10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 37 по вул. Рокосовського, 37, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було піддано приводу, при цьому вказана постанова суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області не виконано та не повідомлено про причини їх не виконання.

Із цих підстав Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області повертав указаний протокол ГР № 102659 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

При цьому приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 20 вересня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 20 вересня 2020 року, а отже, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 602/60/20
Провадження № 3/602/118/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2019 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Студія м`яса» на вул.Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області вчиняв хуліганські дії.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що він 28.12.2019 року, перебуваючи в магазині «Студія м`яса» м.Ланівці вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурними словами в сторону працівників закладу у присутності відвідувачів.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року серії АПР18 № 298777 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.12.2019 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), рапортом ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.12.2019 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (102 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів