overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Чи маються в діях водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Якщо в діях водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, чи знаходилися такі дії, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/18458/19, 3/638/4093/19.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2019 року, за адресою: місто Київ, вул А.Малишка, 9, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 року, даними рапорту ст.ДОП УП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 21.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнала повністю, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/194/20
Номер провадження 3/725/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 02 год. 50 хв. керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головна, 265А в м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364555 від 10.01.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1090/20
Провадження №3/319/359/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора комунального підприємства "Більмацька районна друкарня " Більмацької районної ради Запорізької області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 рок до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов протокл про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП .

Вирішуючи питання щодо призначення справи про адміністративне праваопорушення до розгляду суддею встановлено , що в провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурського Г.Ю. перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 319/1087/20 за ч.1 ст.172-7 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо соба вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою забезпечення прав правопорушника ОСОБА_1 на повний , всебічний та об"єктивний розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП , які одночасно розглядаються Куйбишевським районним судом Заапорізької області , у відповідності до ст.36 КУпАП , вважаю необхідним передати справу судді Валігурському Г.Ю, для вирішення питання про її об"єднання зі справою 319/1087/20.

Керуючись ст.36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 319/1090/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати судді Валігурському Г.Ю. для її об`єднання зі справою № 319/1087/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Глянь
Дата документу 09.12.2020
Справа № 937/7256/20
Провадження № 3/937/2086/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/7526/20 (провадження №3/937/2086/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/7528/20 (провадження №3/937/2087/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення №937/7526/20 (провадження №3/937/2086/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №937/7528/20 (провадження №3/937/2087/20) відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №937/7526/20 (провадження №3/937/7528/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №937/7526/20 (провадження №3/937/2086/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №937/7528/20 (провадження №3/937/2087/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши матеріалам об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер справи №937/7526/20 (провадження №3/937/2086/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 654/4607/19
Провадження №3/654/59/2020
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , але направлені судом судові повістки повернулися з довідкою «адресат не проживає».

За таких обставин, суд не має можливості розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 182/2574/18
Провадження № 3-в/0182/7/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" Вергілеса Е.Ю. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ філфї Державної установи "Центр пробації" Вергілеса Е.Ю. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1

02.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Останній ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з поданням про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

08 червня 2020 року о 11.50 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

07 серпня 2020 року о 09.15 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 11:20 годині 21 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 633/603/20
Провадження № 3/633/217/2020 р.
П О С Т А Н О В А
14.12.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
09.12.2020 р., близько 18-00 год., гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої стукав у двері та вікна, чинив при цьому психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно.
Гр. ОСОБА_1 04.11.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 482480, рапортом інспектора Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП № № Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови, копією паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення (категорії 2) серії НОМЕР_1 виданим Харківською обласною державною адміністрацією 18 жовтня 1994 року безстроково, а у відповідності до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», останній звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративний штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М.Тимченко
Провадження №3/428/83/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 28.01.2020 року на 08 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 07.02.2020 року о 13 годині 25 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на 07.02.2020 року на 13 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 07.02.2020 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу УПП в Луганській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №463/929/20
Провадження №3/463/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період з 24.12.2019 по 17.01.2020 порушив строки перереєстрації газового пістолета МЕ-38Compact, 9к, № НОМЕР_1 , термін дії дозволу Ш-65 закінчився 24.12.2019, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, пояснив, що порушив строки у зв`язку зі святковим періодом, однак вже подав документи на продовження дозволу на право носіння зброї.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127151 від 17.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий