overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9827/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2020 ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом №475, здійснював перевезення пасажирів при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, а саме захисною маскою, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №641 від 22.07.2020, зокрема п.п. 1 п. 10, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки фактично вони складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фото або відеофіксація, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Таким чином в діях ОСОБА_1 , на думку суду, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 265/806/20
Провадження № 3/265/704/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/806/20, провадження № 3/265/704/20, справа № 265/807/20, провадження № 3/265/705/20).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (справа № 265/806/20, провадження № 3/265/704/20, справа № 265/807/20, провадження № 3/265/705/20) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/806/20, провадження № 3/265/704/20;

справу призначити до розгляду на 05 березня 2020 року о 08-10 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/187/20
Провадження №3/635/254/2020
ПОСТАНОВА

06 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 28 лютого 2020 року о 09:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 545/15/20
Провадження № 3/545/65/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , водія ТОВ «Респект Енерджі», інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив викликати в судове засідання свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають у смт. Добротвір Львівської області.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою повного встановлення обставин справи, своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та забезпечення участі свідків, при розгляді справи, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області на 09:00 год. 28.02.2020 року та в судові засідання надалі.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СРПП №1 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Третяка Михайла Володимировича доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області встановити осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію постанови негайно надіслати до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29, Львівська область) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Провадження № 3/686/207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Цукерочка», мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Цукерочка», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2019 р. по строку 11.11.2019р., фактично подано розрахунок 06.12.2019 р., чим порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 «податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 441/22-01-58-05 від 13.12.2019 року, актом за результатами камеральної перевірки податкової звітності від 12.12.2019 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а тому, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4984/20

провадження у справі 3/0285/2835/20

24 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює-водієм ПП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2020 року до суду від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393124 встановлено, що 21.11.2020 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Житомирська автобусом БАЗ А079, р.н.з. НОМЕР_2 , за маршрутом Дружба в якому, в автобусі знаходилась кількість людей, яка перевищувала кількість сидячих місць, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис події, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 202/173/20
Провадження № 3/202/205/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 січня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 27 січня 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року.

У судове засідання, призначене на 06.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився,привід, застосований постановою від 27.01.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/234/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 06.02.2020 року о 08-35 годині, не з`явився ОСОБА_1 .. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Рекало О.О. вбачається, що зі слів матері ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, бо переховується від поліції, де він може мешкати їй не відомо. Встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 04 березня 2020 року на 08-15 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/236/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Номер провадження 3/523/8148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.08.2018 року, виданий 5135, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

28.09.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ВАБ №195946, згідно з яким 28.09.2020 року, приблизно о 10 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись біля ДНЗ ОЦПТО, по вул. Заболотного, буд. 9, палила тютюнові вироби, а саме цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №195946 від 28.09.2020 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ч.1 ст.175-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/754/669/20
Справа №754/547/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MAN TGM 18.250», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський