Провадження №: 3/752/9021/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 30 вересня 2020 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Валерія Лобановського 152, у м. Києві, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Суду пояснив, що керував автомобілем та рухався по вул. Деміївська. На регульованому перехресті із пр. Лобановського, на дозволяючий сигнал світлофора, він розпочав рух та здійснив поворот ліворуч, перестроївся у крайню ліву смугу та розпочав рух прямо. У цей момент, з лівого боку виїхав автомобіль «Daewoo Lanos» та перестроївся попереду нього, підрізавши його. Такий маневр був неочікуваним, оскільки автомобіль «Daewoo Lanos» мав право повертати лише праворуч, а після ДТП водій пояснив, що він хотів його випередити для того, що б повернули ліворуч на вул. Деміївська. При таких обставинах він не вважає себе винуватим у ДТП.

Інший учасник - водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 на виклики до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступного.

З даних схеми місця ДТП судом встановлено, що 30 вересня 2020 року о 19 год. 40 хв. на просп. Валерія Лобановського 152 у м. Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дане перехрестя є регульованим. Вулиця Деміївська, з якої здійснював виїзд ОСОБА_1 має три смуги для руху в одному напрямку. Поворот ліворуч дозволений з другої та третьої смуг. Рух прямо через перехрестя заборонений.

Дорога, з якої здійснював виїзд ОСОБА_2 , має дві смуги для руху по одній в кожному напрямку. Рух прямо заборонений.

Проспект Лобановського у напрямку Севастопольської площі у місті зіткнення має три смуги для руху, зокрема перша - для громадського транспорту, а з третьої дозволений поворот ліворуч на вул. Деміївська.

З дослідженого в судовому засідання відеозапису вищезазначеної ДТП, яка була надана ОСОБА_1 , судом встановлено, що останній на дозволяючий сигнал світлофора здійснює поворот ліворуч, тим самим опиняється на пр. Лобановського. Після чого, проїжджає невелику відстань та ліворуч від нього, майже перпендикулярно, рухається «Daewoo Lanos», який здійснює перед ним маневр із випередження. Відбувається зіткнення, від якого «Daewoo Lanos», розвертає ліворуч у бік вул. Деміївська.

Суд вважає, що пояснення водія «Renault Sandero» відповідають подіям, які відображені на відеозаписі, зокрема в частині маневру, якій здійснював водій «Daewoo Lanos». Дії водія «Renault Sandero» відповідають вимогам ПДР, які регулюють правила переїзду регульованого перехрестя та повороту ліворуч, передбачені п. 10.4, 10.5 ПДР.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно правил дорожнього руху безпечна дистанція це - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду у тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України у даній дорожній ситуації, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, не знайшов свого підтвердження, оскільки із встановленого відеозапису убачається, що водій «Daewoo Lanos», здійснював маневр з перестроювання, тому і опинився попереду «Renault Sandero».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко