overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/56/20
Номер провадження 3/292/90/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
В С Т А Н О В И Л А :
23 грудня 2019 року близько 14 години ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Маркет" по вул.Незалежності, 6 смт.Пулини чіплявся до продавця магазину ОСОБА_2 , висловлював словесні погрози, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 23 грудня 2019 року близько 14 години, перебуваючи в магазині "Маркет" по вул.Незалежності в смт.Пулини, в ході суперечки з продавцем висловлювався на її адресу нецензурними словами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549055 від 16.01.2020 року з його власноручним поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 12.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривна в прибуток держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як учасника бойових дій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження №3/932/742/20
Справа № 932/1050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований на пр-ті Богдана Хмельницького, 118-д в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 69 грн. 48 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Омега» від 21.01.2020, згідно якої вартість курки-гриль, вагою 0,638, складає 69 грн. 48 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 учня Яготинського НВК № 1, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 201920 від 20.01.2020 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.01.2020року в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності неподалік автобусної зупинки «Каштани» гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, курив цигарки, згідно до п. 1.3 рішення сесії Яготинської міської ради Київської області № 2103-54-VII від 17.09.2019 року вказане місце є вільним віл куріння і куріння на цьому місці є забороненим.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , за участю законного представника, вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 1), довідкою Яготинського ВП (а.с. 2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 3), офіційним попередженням (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, того, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 175-1 ч. 1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 686/737/20
Провадження № 3/686/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.12.2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєному ними правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушників та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/1341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.09.17, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 314/4499/20
Провадження № 3/314/1350/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Агропромінвест 08» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/4499/20 (провадження № 3/314/1350/2020) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справа № 314/4728/20 (провадження № 3/314/1382/2020) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/4499/20 (провадження № 3/314/1350/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № 314/4728/20 (провадження № 3/314/1382/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/4499/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/4499/20 (провадження № 3/314/1350/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № 314/4728/20 (провадження № 3/314/1382/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/4499/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

22.12.2020
Справа № 462/38/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.12.2019 року о 18.55 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 4 км+800м, керуючи автомобілем «Дачія» н.з., НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №462/37/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/37/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8397/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Хоменка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Хоменка С.О. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Хоменку С.О., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Хоменка С.О. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.12.2020р. о 14 год.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/121/2020

Справа № 330/167/20

"07" лютого 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Якимівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Якимівського районного суду Запорізької області, призначене на 14 лютого 2020 р. о 10:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Якимівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1312/20
Провадження № 3/661/1073/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 24.04.2020 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року вже повертався на доопрацювання. Недоліки, вказані у зазначеній постанові на даний час не усунуті, проте протокол знову направлено до суду для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторно повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити недоліки, вказані у постанові суду від 02.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко