Дата документу 14.01.2020 Справа № 554/9950/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

19 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_3 по вулиці Чапаєва, 7 в м. Полтаві здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення фактично визнав та показав, що дійсно він здійснював торгівлю, дозвільні документи на яку у нього є, хоча тоді при собі не мав.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує також його пояснення під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, його особу, як таку, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, ступінь його вини, обставини, за яких він вчинив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко