Справа № 473/5184/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, навчається ВПАЛ №32 м. Вознесенська, група 60, за спеціальністю тракторист-машиніст с/г виробництва, водій транспортних засобів, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №531243 від 09.12.2019 року - 09 грудня 2019 року близько 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці, а саме на території подвір`я Вознесенського професійного аграрного ліцею.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - не визнав, пояснив, що знаходився серед друзів, які полили, а він особисто це не робив, в протоколі визнав свою вину через те, що так написати вказав йому поліцейський.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , заперечувала проти обставин, вказаних в протоколі, зазначила, що її онук не палить взагалі, вона постійно контролює його.

В судовому засіданні допитана в якості свідка заступник директора Вознесенського ПАЛ ОСОБА_3 , підтвердила факт паління на території навчального закладу ОСОБА_4 . Даний факт було виявлено за її особистої участі, коли група учнів палила на території училища, не дивлячись на те, що є відповідний наказ директора, який забороняє такі дії.

Не дивлячись на невизнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , а також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 531243 від 09.12.2019 року, згідно із яким 09 грудня 2019 року близько 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці, а саме на території подвір`я Вознесенського професійного аграрного ліцею;

поданням директора Вознесенського професійного аграрного ліцею І. Мельник до Вознесенського ВП ГУНП від 10.12.2019 року, який просить притягнути до адміністративної відповідальності здобувачів освіти Вознесенського ПАЛ, в тому числі ОСОБА_4 , який серед інших 09.12.2019 року о 10-40 год. за спортивним залом Вознесенського ПАЛ вчинив правопорушення, а саме: паління цигарок.

Як вбачається з копії наказу Вознесенського ПАЛ №129 від 02.09.2019 року заборонено учням Вознесенського ПАЛ паління на вживання алкогольних та енергетичних напоїв на території навчального закладу та гуртожитку.

Згідно характеристики наданої на учня Вознесенського ПАЛ ОСОБА_5 В., останній характеризується за місцем навчання посередньо.

Стаття 221 КУпАП визначає, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем навчання, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 з урахуванням ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1 КУпАПпередбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 221, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар