Справа № 405/2830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю захисника адвоката Кричуна Ю.А., розглянувши в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086381 від 02.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 02.05.2020 біля 03:11 год. по вул. Садова, 119 в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки та відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат Кричун Ю.А., який вказав, що його підзахисний своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. Просив провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086381 складений о 04 год. 40 хв. 02.05.2020 року в м. Кропивницькому, вул. Вокзальна, 58 (приміщення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області). Натомість, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений в м. Кропивницькому по вул. Садовій, АДРЕСА_2 , що підтверджується як самим протоколом так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Через відсутність у ОСОБА_1 документів для встановлення його особистості, останній був затриманий та доставлений до Кропивницького ВП ГУНП для встановлення особи та складення протоколу. Разом з тим, пояснення свідків, в яких міститься інформація про анкетні відомості ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження) складені на місці зупинки транспортного засобу, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений в Кропивницькому ВП ГУНП після встановлення особи ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність свідків під час складення протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозаписи з бодікамер співробітників поліції, заслухавши позицію захисника - адвоката Кричуна Ю.А., суддя приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, кожен окремо пояснили, що 02.05.2020 о 03:50 в м. Кропивницький по вул. Садова, 119, вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В їх присутності вказаний водій ухилявся і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», в тому числі відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, про що вони засвідчили своїми підписами у протоколі за ст.130 (а.с.2, а.с.3).

На виклик суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для надання пояснень не з`явились. З поштового відділення повернулись конверти з яких вбачається, що свідок ОСОБА_2 за адресою, вказаною в своїх поясненнях не проживає, а свідок ОСОБА_3 був відсутній за вказаною адресою.

Діючим законодавством встановлено, що процесуальним документом, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності являється протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідний порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення більш деталізований в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Так, п. 2 Розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 06.11.2016р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2016р. за №1496/27941, також зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Аналогічна вимога, передбачена і пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам вищезазначеної норми КУпАП тягне за собою визнання його недійсним і в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита.

Саме з цих підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086381 від 02.05.2020 року не можна визнати належним і допустимим доказом, а наявну в ньому інформацію достовірною.

Нормами ст.ст. 245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 61-62 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення. Застосування адміністративних стягнень до осіб, які не вчинили адміністративне правопорушення, є неприпустимим!

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий