27.07.2020 Справа № 756/6424/20
Справа № 756/6424/20
Провадження № 3/756/3344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2020 року приблизно о 08 год. 15 хв. у м. Києві по Маршала Тимошенка, 18, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на транспортний засіб Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2020 року приблизно о 08 год. 15 хв. у м. Києві по Маршала Тимошенка, 18, керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARJL-0269, результат склав 1,03 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що в ніч з 15.05.2020 року на 16.05.2020 року припаркував свій автомобіль по вул. М. Тимошенко, 18 в м. Києві, зустрівся з другом, з яким вони вирішили випити спиртні напої. Оскільки на вулиці було холодно, вони вирішили сісти до автомобіля, в якому розпити куплену в магазині пляшку коньяку, проте допустив помилку, оскільки не зняв з ручного гальма автомобіль. В подальшому, внаслідок втомленості, він заснув, а прокинувся від стуку працівників поліції у вікно автомобіля, які повідомили йому, що він допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та необґрунтовано, тому що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він є власником автомобіля Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_3 , який 16.05.2020 року біля 08 год. 00 хв. виявив пошкодженим в результаті наїзду водієм транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № № 426347, 426348 від 16.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , сумнівів у правдивості яких суд не має, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARJL-0269, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського АА № 00470 (відеореєстратора).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров`я, ставлення до вчиненого з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя