Єдиний унікальний номер №943/2130/19
Провадження №3/943/88/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого на посаді директора ПП «Агробудсервіс», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, пільг немає , протягом року до адмівідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу № 97 серії ГУ ЛВ № 003751 про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, гр. ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ "Агролан-Захід", будучи головою ліквідаційної комісії здійснював ведення податкового і бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017, 2018, 2019 роки на загальну суму 2 291 296 грн., заниження нарахування орендної плати за землю за період січень-березень 2019 року у сумі 7144,65 грн., чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Порушник в судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 97 серії ГУ ЛВ № 003751, від 07.11.2019р., актом про результати планової виїзної документальної перевірки, іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п"ять гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова