Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 33/4809/49/20 Головуючий у суді ІІ інстанції Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду та прийняти нову, якою визнати винною заступника головного лікаря з економічних питань КЗ ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019, слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 221-1 КУпАП постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Вичерпний перелік осіб, які наділені правом на оскарження постанови чітко визначені законодавством України, зокрема, за умовами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № КР3289/380/АВ/П/2ПТ та фабули справи заступник головного лікарня з економічних питань Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» порушила вимоги ст.98 КЗпП України, наказ Мінпраці та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року №308/19 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» та п.21.5 колективного договору, всупереч яких згідно з тарифікаційним списком працівників на 2019 рік, на підставі якого нараховується заробітна плата, для водіїв підстанції передбачено 25 відсотків надбавки за класність, при цьому надбавка розрахована не з тарифної ставки (посадового окладу) водія 1 класу, а з посадового окладу з урахуванням підвищення. Вказане порушення є триваючим і на час перевірки не усунуто, призвело до надмірного нарахування заробітної плати працівникам ТМО.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 269 КУпАП апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути потерпілим, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення в провину ОСОБА_2 ставиться надмірне нарахування заробітної плати працівникам ТМО, що в свою чергу унеможливлює заподіяння

ОСОБА_1 будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є потерпілим, законодавством України визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на оскарження судового рішення апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 повернути скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук