Справа № 162/911/19
Номер провадження 3/162/20/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - адвоката Кучера А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має дев`ятьох неповнолітнії дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному начальником СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Бурдаком С.В., вказано, що ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 20, Любешівського району Волинської області здійснив продаж дизельного пального кількістю 8,05 л. за 200 грн., чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст164 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення не визнав. Вказав, що 04 листопада 2019 року в с. Седлище по провулку Польовому, 20, Любешівського району Волинської області продаж пального не здійснював, порушень закону не вчиняв.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністативного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути належними та допустимими.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

З диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду незаконних діянь, які врегульовані законом.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративні правопорушення, окрім іншого, зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Фактично в протоколі про адміністративне провопорушення серії ГР №004032 від 26 листопада 2019 року складеному відносно ОСОБА_1 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому, коли та за яких обставин реалізував пальне.

Під час розгляду справи не здобуто будь-яких доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме регулярно, постійно, неодноразово здійснював продаж пального сам безпосередньо або через свого представника, який діяв від його імені та з метою отримання доходу, прибутку, не маючи ліцензії.

Факт одноразової реалізації дизпалива іншою особою вчиненої за адресою АДРЕСА_2 або ж на території прилеглій до території, що належить ОСОБА_1 , жодним чином не підтверджує здійснення такої діяльності самим ОСОБА_1 ..

Таким чином, зважаючи на те, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення, за яким щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №004032 від 26 листопада 2019 року, у зв`язку з чим вказаний протокол не може бути взятий в основу доведеності вини ОСОБА_1 ..

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 і такі докази не здобуті під час розгляду справи в суді. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та верховенства права.

Враховуючи вказане вище провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: