overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/640/20
Справа №754/518/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18 360», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду та деформував дах рампи магазину, що призвело до механічних пошкоджень та завдання матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія та ним підписана, а також письмовими поясненнями водія - учасника ДТП, охоронця ТРЦ «Район», розташованого по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, ОСОБА_2 та адміністратора ТРЦ «Район» ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653717 від 26.08.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.08.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1190/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 м. Гребінка

23 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого майстром у Пирятинському лісовому господарстві,

- за ч.1ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ОБ № 086463 від 18.09.2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 у м. Гребінка по вул. Кагамлика керував автомобілем марки ВАЗ -1108, днз. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Цими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 жодного разу не з`явився, надавав через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справу у зв`язку із його перебуванням на листі непрацездатності та з інших підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086463 від 18.09.2020 року, повідомленням про передачу транспортного засобу ВАЗ 2108, днз. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який має посвідчення водія відповідної категорії, іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія РВА № 199260 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 628/129/20
Провадження № 3/628/47/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристін Куп`янського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

13 січня 2020 року об 11-00 год. біля будинку № 11 по вул. Молодіжній в с. Пристін Куп`янського району Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВЗ-3112, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах з порожнини рота, шатку ходу. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про повторність попереджений.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом згоден, вину визнає та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249526 від 13 січня 2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4), розпискою ОСОБА_1 про отримання транспортного засобу (а.с.5).
Згідно довідки від 14 січня 2020 року за обліковими даними інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу НП України, відносно ОСОБА_1 протягом року не зареєстровано порушення ПДР за ст.. 130 КУпАП. Згідно наявних інформаційних баз Куп`янського ВП посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , 1988 р.н., не видавалось (а.с. 7).
Вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.
Керуючись ст. 130 , 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження № 3/742/120/20
Єдиний унікальний № 742/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Прилуцького міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ДНС України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

голови Івківської сільської ради

за ст.ст. ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцького міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ДНС України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №742/287/20 (провадження №3/742/120/20) та №742/288/20 (провадження №3/742/121/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №742/287/20 (провадження №3/742/120/20) та №742/288/20 (провадження №3/742/121/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, ч.1 ст. 188-16 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №742/287/20 (провадження №3/742/120/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Провадження № 3/734/1925/20 Справа № 734/3548/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.11.2020 приблизно о 22 год. військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, що виразилось у порушення розпорядку дня, а саме: залишив казарму без дозволу командира роти, в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А1048 № 227 від 02.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 193 від 31.08.2020 про зарахування в розпорядження командира військової частини та переведення ОСОБА_1 до 6 НМР, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що наслідків від його діяння не настало, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 202/7470/20
Провадження № 3/202/3666/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004056 від 23.10.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 11 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Номер справи 220/2418/19
Номер провадження 3/220/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.11.2019 року провадження по справі зупинено до проведення судово-автотехнічної експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової авто технічної експертизи у зв`язку з тим, що не були надані додаткові вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи.

За таких обставин провадження по справі необхідно відновити, призначитии судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити її до розгляду на 24 лютого 2020 року, на 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 129/106/20
Провадження по справі № 3/129/114/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.02.2012 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №327147 від 15.11.2019 р., ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.10.2019 р. близько о 09:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 району Вінницької області, вжив горілку та в безпорадному стані лежав на землі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 26.10.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №-613/148/20 Провадження №-3/613/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25 січня 2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив з нею сварку, яка тривала близько 5-10 хв., в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029968 від 31 січня 2020 року інспектором не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ