Справа №: 310/4523/20
3/310/2238/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адвокат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, в період часу з 13 червня 2020 року приблизно з 18 годин до 14 червня 2020 року до 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав, в тому числі грубою нецензурною лайкою, спочатку за адресою свого проживання, а потім під час спілкування за телефоном. Також відповідно до п.п.2 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», такого насильства стали свідками (очевидцями) неповнолітні діти: ОСОБА_4 , 2008 року народження та ОСОБА_5 , 2012 року народження, що могло призвести до психологічного страждання дітей.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 13 та 14 червня 2020 року у нього дійсно виникали конфлікти з його колишньою дружиною ОСОБА_3 з приводу порушення нею договору про виховання дітей, згідно якого він раз в тиждень проводить час з дітьми. Так 13 червня 2020 року час з дітьми повинен був проводити він, його колишня дружина привезла до нього дітей та вчинила конфлікт під приводом того, що в квартирі залишилися її речі, незважаючи на те, що вони більше року не проживають разом, ніяких речей його колишньої дружини в квартирі не має. На слідуючий день його колишня дружина забрала дітей з його дому, коли він знаходився в магазині, не повідомивши про це його. Зауважив, що ОСОБА_3 намагалася спровокувати з ним конфлікт у нього дома, розкидаючи його речі та забираючи вішалки для одягу з шафи, мотивуючи це тим, що це належить їй. Також ОСОБА_3 почала з ним сперечатися з приводу того, кому належить комод, хоча вони вже зразу після розірвання шлюбу вирішили всі матеріальні питання, він залишив ОСОБА_3 квартиру та автомобіль. Стверджує, що він намагався вирішити з ОСОБА_3 все мирно по телефону, але вона відмовлялася з ним розмовляти та слухати. З приводу повідомлень, що він відправляв ОСОБА_3 в додатку Viber, пояснив, що нецензурних слів на адресу ОСОБА_3 не писав. Стверджує, що у зв`язку з поведінкою його колишньої дружини, конфліктів щодо дітей, він діяв під впливом емоцій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 13 та 14 червня 2020 року у неї виникали конфліктні ситуації з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який допускав нецензурну лайку на її адресу. Конфліктні ситуації виникали з приводу виховання дітей та майна, яке належить їй, але знаходиться вдома у ОСОБА_2 . Не заперечує, що майже рік вони разом не проживають, будь-яких судових спорів щодо розділу майна не має, однак вона вважає, що в квартирі притягнутого є її майно. Не заперечує, що дійсно 14.06.2020 року вона приїхала і забрала дітей, оскільки по телефону вони повідомили, що знаходяться в квартирі самі. Вона не з`ясовувала у притягнутого його місце знаходження та не повідомляла його про те, що забрала дітей, оскільки вважала, що може зробити це пізніше. Її колишній чоловік ображав її по телефону та психологічно залякував.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_2 , пояснення потерпілої ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України доведена з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина притягнутого ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №627648 від 26.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14.06.2020 року та поясненнями наданими у суді, роздруківками скріншотів переписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у додатку Viber, з яких вбачається, що ОСОБА_2 застосовував образливі слова на адресу ОСОБА_3 .

Суд вважає пояснення притягнутого, надані в судовому засіданні за складеним адміністративним протоколом за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надуманими, не логічними та такими, що не відповідають зібраним письмовим доказами, а тому суд їх не приймає до уваги.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не визнаючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи всі обставини по справі суд приходить до висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова