ПОСТАНОВА

07.02.2020 номер провадження 3/425/136/20

справа№ 425/168/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.01.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131402 від 11.01.2020, серії АПР18 № 131401 від 15.01.2020 та протоколу серії АПР18 № 131381 від 16.01.2020, ОСОБА_1 не з,явився на відмітки до Рубіжанського ВП ГУНП, а саме: 01.01.2020, 08.01.2020 та 15.01.2020, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленим Рубіжанським міським судом від 05.09.2019, 1-В/425/173/19, 425/2918/19, п. 4 правопорушення вчинена повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність розглянути в одному провадженні №3/425/136/20 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/425/137/20 та ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/425/138/20.

У судові засідання, призначені на 30.01.2020 та 07.02.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте правопорушника працівниками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області до суду доставлено не було.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2020 відкладено судове засідання та постановлено здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якої доручено Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області. Але приводи здійснено не було.

Згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 ( вступна та резолютивна частини) у кримінальному провадженні №1-кп/425/146/20 (справа №425/1725/19), клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, помістивши його до ДУ «Старобільський СІЗО» з подальшим етапуванням до Рубіжанського міського суду для розгляду справи по суті.

Отже, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП - протягом п`ятнадцяти днів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, не була доставлена працівниками поліції до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 перебуває під вартою, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягають направленню до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко