ПОСТАНОВА

"10" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.6 ст. 481 МК України, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 15.10.2019 до зони митного контролю МАПП «Плетенівка» ВМО «Плетенівка» митного посту «Магістральний» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI2/2TD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. Республіки Вірменія ОСОБА_3 з пасажиром - гр. Республіка Вірменія ОСОБА_4 . При проведенні митного контролю з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС ДФС гр. ОСОБА_5 03.10.2016 ввіз в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «BMW 328», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Грузія), в режимі тимчасового ввезення строком на один рік. Однак, вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін не вивезений.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисник Марцонь Д.Г. у судовому засіданні порти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заперечував, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, сплив строку накладення адміністративного стягнення. Просив провадження у справі закрити з обох підстав.
Представник митного органу ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, думку представника митниці, доходжу наступного:
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2019 до зони митного контролю МАПП «Плетенівка» ВМО «Плетенівка» митного посту «Магістральний» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав автомобіль марки «MERSEDES-BENZ VITO 111CDI2/2TD», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. Республіки Вірменія ОСОБА_3 з пасажиром - гр. Республіка Вірменія ОСОБА_4 . При проведенні митного контролю з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС ДФС гр. ОСОБА_5 03.10.2016 ввіз в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «BMW 328», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Грузія), в режимі тимчасового ввезення строком на один рік. При здійсненні митного контролю ОСОБА_5 не надав документів, що підтверджують настання аварії або дії обставин непереборної сили відносно зазначеного транспортного засобу особистого користування та з письмовою заявою про факт настання дії обставин непереборної сили до органів доходів і зборів не звертався. Таким чином, автомобіль «BMW 328», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 за межі території України в передбачений законодавством термін - до 03.10.2017 не вивезений.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Станом на 03.10.2017 стаття 481 МК України складалась з трьох частини і диспозиція ч.3 ст. 481 МК України передбачала адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше, ніж на десять діб.
Законом України №2725-III від 16.05.2019 внесені зміни до ст.481 МК України, де збільшена кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а також, відповідно, посилено і санкції за вчинені правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 03.10.2016 ввіз на територію України автомобіль «BMW 328», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 і після сплину річного терміну не вивіз цей автомобіль за митну територію України, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 15.10.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 03.12.2019, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
Посилання ОСОБА_2 та його захисника на відсутність складу адміністративного правопорушення, сплив строку накладення адміністративного стягнення, за наведених вище обґрунтувань, правового значення не мають та розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019, розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнений пунктом 9-5 змісту: «установити, що…вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_8 стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.458, 467, 481, 522, 527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: