провадження № 3/947/4790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №652207, які надійшли з ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2020 року о 14:40 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, біля будинку №6, мав при собі предмет зеленого кольору, схожий на ковпачок, довжиною 9 см, в наявна речовина невідомого походження, який було вилучено та направлені на експертне дослідження до НКЕКЦ. Згідно висновку експерта №1036-Х надана на експертизу речовина коричневого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1он), кількість PVP (1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1он) в нашаруваннях речовини становить 0,0002 г, що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.

Згідно постанови слідчого від 24.06.2020 кримінальне провадження №0000931 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 , закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 ознайомлений під розпис з протоколом про адміністративне правопорушення, будучи обізнаною про розгляд судом справи щодо нього, сам до суду не прибув. Виходячи з викладеного ОСОБА_1 вважається таким, що сповіщений належним чином про судове засідання і справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №1036-Х від 04.06.2020, протоколом огляду.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб і психотропну речовину без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Психотропну речовину вміст PVP (1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1он) в нашаруваннях речовини становить 0,0002 г, відповідно до ст.283 КУпАП знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.