Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/930/20
Провадження №3/433/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 вища, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до якого 21.05.2020, приблизно о 14 годині 15 хвилин працівниками ДПС України у Луганській області був виявлений факт реалізації тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Фест» без марки акцизного збору в приміщенні кафе-бару «Дежавю», ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_3 с.Привілля. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 330196 від 01 липня 2020 року. Відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем і йому належить кафе-бар «Дежавю», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .Центральна, буд АДРЕСА_5 4, с.Привілля Троїцького району Луганської АДРЕСА_6 . В результаті перевірки працівниками ГУ ДПС у Луганській області було виявлено порушення, а саме те, що здійснювалась реалізація тютюнових виробів без марок акцизного збору. За дане порушення працівниками ГУДПС у Луганській області був складений протокол, у якому зазначено, що він повинен сплатити штраф у розмірі 17000 грн., який був сплачений ним добровільно. Порушення були усунені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Норма ст.156 КУпАП за змістом свого викладення відноситься до бланкетних норм, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, якими, зокрема, унормовано питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Однак, в порушення ст.256 КУпАП в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначений нормативно-правовий акт, яким передбачений обов`язок маркування цих виробів марками акцизного податку.

До протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце саме ОСОБА_1 здійснював будь-яку торгівлю тютюновим виробами без марок акцизного податку, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 продав комусь зазначені тютюнові вироби і отримав за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.05.2020 працівниками ДПС України у Луганській області був виявлений факт реалізації тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет марки «Фест» без марки акцизного збору в приміщенні кафе-бару «Дежавю», ФОП « ОСОБА_1 », проте ким саме було здійснено продаж сигарет у протоколі не зазначено.

Відповідно до копії акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 21.05.2020 року, в кафе-барі «Дежавю», у якому проводить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, 21.05.2020 року продавцем ОСОБА_2 було продано сигарети «Фест» ,у кількості однієї пачки не маркованої маркою акцизного податку. Даний факт не був врахований під час складання співробітниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення та не відібрано пояснень ОСОБА_3 , яка безпосередньо здійснила реалізацію сигарет.

Суд зауважує, що відповідно до п. 228.9 ст. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення.

За недотримання законодавчих вимог до ведення роздрібної торгівлі передбачено фінансові санкції для підприємства, а також адміністративна і кримінальна відповідальність для посадових осіб підприємств і підприємців або для найманих працівників.

Отже, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вбачаються в діях продавця, а не ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.247, ст.283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С.Певна