Провадження № 3/193/28/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., при секретарі Ратушній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 19 грудня 2019 року серії ДПР18 №343332, 29 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин у м. Дніпрі по пр.Слобожанському в районі перехрестя з вул.Столетова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА Каренс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку (5.18 рух прямо) розділ 33 ПДР України, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині, змінив напрямок руху, не переконавшись що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль КІА виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 та автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , які слідували в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4, 5.18 розділу 33 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, його захисник - адвокат Малиця Ю.М. заявив клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, оскільки дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 29 листопада 2019 року, проведені інспектором патрульної поліції, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Грищенко В.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи, з огляду на те, що в даному випадку не є потреба в застосуванні спеціальних знань експертом, оскільки всі обставини ДТП чітко прослідковуються у відеозаписі події, наявної в матеріалах справи, а тому суд самостійно може дати оцінку наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приписами ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

В пункті 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`зазначено, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогамПравил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273,278, 280 КУпАП України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №193/1711/19, провадження №3/193/28/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Де, в якому місці, на якій смузі руху, стосовно слідової інформації, зафіксованої в схемі огляду місця пригоди, було розташоване місце контактування транспортних засобів?

2.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_1 стосовно того що швидкість руху керованого ним автомобіля "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху складала 15-20 км/год?

3.Чи спроможні з технічної точки зору покази водіїв - учасників ДТП стосовно швидкості руху керованих ними автомобілів перед зіткненням?

4.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 стосовно того що гальмування він застосував в момент початку зміни напрямку руху автомобіля "КІА" реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то яка була швидкість руху автомобіля "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент застосування гальмування?

5.Чи мали технічну можливість водії автомобілів - учасників ДТП односторонніми діями запобігти зіткненню, якщо так, то яким чином?

6.В діях кого з водіїв, учасників ДТП, вбачається невідповідність вимогам "ПДР України", які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №193/1711/19, провадження №3/193/28/20.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук