"13" серпня 2020 р. Справа № 363/1935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2020 року о 17 год. 25 хв. в Київській області, с. Лютіж, на перехресті вулиць Визволителів та Вишгородської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford н.з. НОМЕР_1 при наявності двох смуг для руху в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та виконуючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 та 14.6.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 19.05.2020 року о 17 год. 25 хв. в Київській області, с. Лютіж, на перехресті вулиць Визволителів та Вишгородської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце ДТП. Був встановлений шляхом проведення оперативно-розшукових заходів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 432109 та серії ДПР 18 № 432108, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського Вишгородського ВП від 19.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , витягом з ІПС МВС України «Армор», а також копією посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не прибув та безпосередньо в суді про обставини справи не свідчив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Назаренко М.В. в суді ствердила, що її підзахисний знаходиться за кордоном України, тому до суду особисто прибути не зміг. Разом з тим, з обставинами викладеними у протоколі щодо дорожньо-транспортної пригоди не погодилася, наполягала на тому що ОСОБА_1 вимушено здійснював обгін у зв`язку поганим самопочуттям його дружини, коли ОСОБА_2 здійснювала поворот в забороненому дорожньою розміткою місці.

Відтак, суд відкидає такі доводи адвоката Назаренко М.В. оскільки саме лише твердження про те, що на її думку ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху безпосередньо в суді не підтверджені, коли у справі відсутні належні, допустимі й достатні докази про перебування ОСОБА_1 за кордоном України та медична документація на підтвердження факту поганого самопочуття дружини останнього, а доводи сторони захисту щодо винуватості водія ОСОБА_2 не є предметом розгляду у цій справи.

ОСОБА_2 наданими в суді поясненнями підтвердила обставини викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Войнаренко О.С. на підставі показів ОСОБА_2 наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 11.4. Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п. 14.6. Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Разом з тим, ст. 124 КупАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд звертає увагу, що не дивлячись на свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 не виконав обов`язки як водія, передбачені п. 2.10 ПДР України, місце ДТП залишив, вчинив дії спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинення ДТП.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 11.4. та п. 14.6.а Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, після чого всупереч вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України місце ДТП залишив, є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 122-2, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 363/1935/20 та за ст. 122-4 КУпАП № 363/1936/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/1935/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя