П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31 жовтня 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., за адресою по вул. Будівельників, 28/15, будучи адміністратором пабу « Мама не горюй», не вжив заходів, щодо своєчасного закриття пабу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 та постанову головного лікаря, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 -Мостовенко Ю.В. пояснив, що з матеріалів справи, вбачається, що доказом на який посилається працівник поліції як на підтвердження вчинення правопорушення є протокол Серії АПР18 № 350783 від 31.10.2020 року. Проте, зміст протоколу, який наявний у матеріалах справи відрізняється від змісту фотокопії цього ж протоколу, зробленої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності одразу після складення протоколу та вручення його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі В графі «дата складення протоколу» вказано: «31.10.2020». В графі «свідки» зазначено прізвища, ім`я по батькові двох свідків. В графі «до протоколу додаються» зазначено: «матеріали». В цей же час, у відповідності до фотокопії протоколу, що надана стороною, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналогічні графи є незаповненими.

Крім того, в протоколі, який наявний в матеріалах справи В графі «склав цей протокол про те, що громадянин» зазначено: « ОСОБА_1 ».

В цей же час, у відповідності до фотокопії протоколу, що надана стороною, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на ту обставину, що фотокопія протоколу містить підпис особи про отримання другого примірника протоколу, вбачається, що така фотокопія була вчинена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності після отримання свого примірника. Наведене дає підстави вважати, що після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу було внесено додаткові записи і виправлення.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наведене свідчить про те, що внесення до протоколу інформації, після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є неправомірним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: