overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 червня 2020 року о 18 год. 01 хв., перебуваючи в магазині «Економ №88», що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milka», в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 58 коп., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді; даними заяви керуючої магазином «Економ № 88» ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, накладної № ЕЛ-72744 від 11.06.20 р., розпискою ОСОБА_3 про прийняття на зберігання шоколаду «Milka», свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії неповнолітнього ОСОБА_2 , який повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (завдана потерпілому шкода відшкодована), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Справа № 608/837/20

Номер провадження3/608/801/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, згідно довідки, притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 21 квітня 2020 року в період часу з 10 год. по 12 год. ОСОБА_1 повторно не з`явився в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Чортківського районного суду від 29 жовтня 2019 року, якою було встановлено адміністративний нагляд щодо нього. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 20 липня 2020 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/837/20

Постанова набрала законної сили «27» липня 2020 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/2323/20
Провадження № 3/554/630/2020
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Ромахової В.В.,
прокурора Наконечного П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, адміністративний матеріал який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої викладачем Аграрно-економічного коледжу ПДАА,-
за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
у провадженні суду перебуває на розгляді вказаний вище адміністративний матеріал.
У судове засідання 28.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, перебуває у відпустці
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи, у зв`язку з тим, що в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Оскільки на розгляді суду не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 , то клопотання слід задовольнити.
З метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду цієї адміністративної справи.
Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
клопотання прокурора Наконечного П.В. про зупинення строків розгляду адміністративної справи - задовольнити.
Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
до закінчення обставин, які стали підставою для його зупинення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Номер провадження 3/754/3489/20
Справа №754/7912/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020р. о 21.20 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав та пояснив, що 17.06.2020р. після 21.00 годин він вийшов з дому на нетривалий час до магазину за продуктами, наміру порушувати встановлені правила адміннагляду у нього не було. Усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається та зобов`язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, його поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, обставини вчинення правопорушення, особу винного, враховуючи усвідомлення ним вчиненого, щирого розкаяння як обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа№464/3349/20
пр.№ 3/464/1969/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

установив:

26 червня 2020 року до суду надійшла вищенаведена справа.

При розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, яка повідомлялася про розгляд справи, однак до суду 21 квітня 2020 року не з`явилася.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 22 грудня 2020 року. Кримінальне провадження, внесене 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Смілянина В.І. від 29 травня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження №3/447/1412/20
Справа №447/1883/20
П О С Т А Н О В А

28.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

09.07.2020 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби на озері "Глибоке" біля м. Новий Розділ, Львівської області забороненим знаряддям лову, а саме раколовною пасткою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0611 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією раколовної пастки 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Карбовнік І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 15.06.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмещканки.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 18.06.2020 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Номер провадження 3/754/3532/20
Справа №754/7960/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року о 19 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Мурманська, 7-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Fluence д.н.з НОМЕР_1 наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_4 , який на ньому перебував. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою sms-повідомлень, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями водія та свідка.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 10.04.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 264/3098/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року о 12.00год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 ,2005 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила дітям належних умов проживання, а також санітарно-гігієнічних умов. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_5 , рапортами повідомлення зі служби «102», рапортом інспектора поліції, копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 14 квітня 2020 року за ст..184 ч.2 КУпАП, фотографіями та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №295/8181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко