Справа № 739/1378/20
Провадження № 3/739/547/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 18 год. 08 хв. на 164 км. автодороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: хода шатка, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 18 год. 08 хв. на 164 км. автодороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого з`їхав в кювет. В результаті ДТП відбулося зіткнення транспортного засобу, що призвело до механічного пошкодження. Співробітниками поліції у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав, заявив, що свої права захищатиме сам, без захисника з яким раніше уклав договір, а також пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, не впорався з керування внаслідок ожеледиці на дорозі та з`їхав у кювет, його автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому вже після ДТП він вжив спиртні напої і коли прибули працівники поліції, то відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколами серії ДПР18 № 221251 від 02 грудня 2020 року, серії ДПР18№ 221256 від 02 грудня 2020 року; рапортом працівника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення ДТП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 18 год. 40 хв. в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановленого законодавством порядку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02 грудня 2020 року о 18 год. 08 хв. на 164 км. автодороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням з`їхав в кювет та перевернувся; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що разом з ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 13 год. 40 хв. вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, забрав його і вони поїхали до заправки, після заправки їхали в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області, автомобіль занесло, в наслідок чого вони з`їхали в кювет; схемою місця ДТП та фототаблицею місця вчинення ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко