Справа № 336/3442/20
Провадження № 3/336/1723/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , громадянки України, що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 13-00 ОСОБА_1 на перехресті вул. Героїв Дніпра та вул. Академіка Івченка, допустила вигул собаки без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 2013 р.н. в області правої щоки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.4.8 Правил утримання собак у м. Запоріжжі затверджений рішенням ЗМР від 27.12.2011 року. Чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що зафіксований на фото пес дійсно її, проживає у неї на подвір`ї, його звуть «Пірат». Вона може випустити собаку погуляти, 05.06.2020 року об 11-00 дійсно випустила собаку на вулицю та пішла до будинку. Близько 17-00 пес повернувся до подвір`я. Вказала, що її собака може вкусити лише п`яну людину, почала стверджувати, що малолітній ОСОБА_3 2013 р.н., напевно, перебував у стані алкогольного сп`яніння і цим спровокував пса. Ставила під сумнів, що її пес вкусив дитину аж на перехресті, хоча сама за вигулом собаки не слідкувала та не знає де та знаходилась з 11-00 до 17-00 годин.

Статтею 154 КУпАП встановлено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3.4.8 Правил утримання собак у м. Запоріжжі що затверджені рішенням ЗМР від 27.12.2011 року (далі Правила): Особи які утримують домашніх та інших тварин зобов`язані: 3.4.8 виводити собак до місць та зон їх вигулу лише у наморднику (крім собак дрібних порід (додаток 2) та їх метисів) та на повідку (для порід собак, які зазначені у додатку 1 - на короткому повідку не більш ніж 1,2 м.) з прикріпленими до нашийника ідентифікуючими позначками, маючи при собі засоби для прибирання екскрементів тварини;

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 05.06.2020 року порушила п. 3.4.8 наведених Правил, допустила вигул собаки, без намордника, здійснювала останній без повідка, за межами огородженої території домоволодіння, як це встановлено п. 3.4.7 Правил, що призвело до нападу на малолітнього ОСОБА_4 2013 р.н. в супереч положенням п. 3.4.9 Правил.

Вказані обставини підтверджуються: Рапортом фіксування події від 05.06.2020 року о 16.41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 05.06.2020 року о 16-40 за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Дніпра, на онука заявниці напала сусідська собака, вкусила за шию. Дитина знаходиться в 5 МКЛ. Заявник ОСОБА_5 1956 р.н.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 від 05.06.2020 року.

Факт госпіталізації потерпілого ОСОБА_4 підтверджується випискою із медичної карти абулаторного хворого № 4131, екстреним повідомленням та довідкою КУ «ЗМБДЛ № 5».

Суд з врахуванням наведеного кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 420,40 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. з конфіскацією тварини - пса невідомої породи, кличка «Пірат», який утримується на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

(Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA0008009; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

(Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі визначеному у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Жупанова І.Б.

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік