Провадження №3/522/4725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, СМП «Волс-буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 28.06.2019 року о 13.30 год. в м.Одесі, вул.Балківська, 57-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №132687 від 28.06.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2019 року матеріали зазначеної справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та додаткової перевірки усіх обставин, зазначеній у даній постанові.

Матеріали адміністративної справи було повернуто до суду 12.05.2020 року, отримано суддею 13.05.2020 року.

22.07.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Канікаєв Ю.О. надав суду заяву про закриття провадження, в якій просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без визнання його винуватості за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.07.2020 року з`явилися ОСОБА_1 та адвокат Канікаєв Ю.О., обставини викладені у заяві про закриття провадження підтримали, просили її задовольнити та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення без визнання винуватості ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно пояснень наданих в судових засіданнях ОСОБА_1 , вбачається, що він 28.06.2019 року, керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Балківська та йому необхідно було повернути на вул.Маловського, у зв`язку з чим на зелений сигнал світлофору він здійснив поворот ліворуч по крайній лівій смузі руху. Проїхався декілька автомобілів, відчув якийсь звук, удару не було, та проїхав ще десь 2-3 м та зупинився, вийшов з автомобіля, так як йому здалося що в його транспортному засобі щось відірвалося, та побачив, що позаду стоїть автомобіль Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 , без бамперу. Вважає, що водій автомобіля Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 , різко здійснив поворот ліворуч в сторону, коли їх автомобілі порівнялися, в результаті чого зіткнувся з його автомобілем.

Згідно пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначено, що він 28.06.2019 року рухався на автомобілі Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Балківська, стояв на світлофорі, був затор, а з лівого боку стався удар, а водій автомобіля Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 , на місці пригоди сказав, що не бачив його, та почав протирати свій автомобіль.

Також до матеріалів справи долучено відеозапис ДТП, з якого вбачається, що водій автомобіля Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , для здійснення повороту на вул.Маловського, увімкнувши лівий сигнал повороту, почав здійснювати виїзд для об`їзду автомобілів, які стояли на світлофорі.

В свою чергу, водій автомобіля Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі для здійснення повороту на вул.Маловського, та не міг не бачити, що автомобіль Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв з увімкнутим лівим сигналом повороту та вже почав змінювати рух свого напрямку, з метою об`їзду інших транспортних засобів.

Проте в письмових поясненнях від 28.06.2019 року ОСОБА_1 зазначив, що навіть не побачив звідки появився автомобіль Mercedes-Benz 230, д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Проте суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 28.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.06.2019 року, 12.07.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2019 року матеріали справи направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення. Після доопрацювання матеріали зазначеної справи 12.05.2020 року повернуто до суду, отримано суддею 13.05.2020 року, призначено на 30.06.2020 року, відкладено на 22.07.2020 року. у зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. у щорічній відпустці.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 28.06.2019 року, відповідно до ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе закрити провадження по справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Проте суд не вбачає підстав для закриття провадження за відсутністю складу правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст.38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.38 КпАП України закінчився 28.09.2019 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/11913/19 провадження №3/522/4725/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі