Справа № 417/40/20
Провадження № 3/417/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №032917 від 08.01.2020 та додані до нього матеріали які надійшли з відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.01.2020 о 03 годині 00 хвилин відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032917 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.01.2020 о 03 годині 00 хвилин по вул. Деркульській в с. Деркулове Марківського району Луганської області керував транспортним засобом ВАЗ 21214, н/з НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на електроопору, у зв`язку з чим відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом серії НОМЕР_2 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 25.07.2008р.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при зазначених в протоколі обставинах.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за, яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №032917 від 08.01.2020;

- схемою від 08.01.2020;

- висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України, в даному випадку відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Пунктом 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря