Справа № 750/3897/20
Провадження № 3/750/1243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020р., о 11 год. 40 хв., у м. Чернігові по пр. Миру, 30, водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від перехрестя вул. І. Мазепи - проспект Миру у напрямку перехрестя проспект Миру - проспект Перемоги, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та який в свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що він працював водієм таксі, того дня він не вдарив би автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, але той перестроювався в його полосу, не дотримуючись ПДР щодо безпечності свого маневру, а йому вже не вистачило відстані та часу, щоб уникнути зіткнення, оскільки його просто «підрізав» вказаний автомобіль, він їхав зі швидкістю до 40 км/год., йшов дощ, дистанція до автомобіля ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_3 , була близько 3 метрів, в цю відстань автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN номерний знак НОМЕР_2 , просто не міг в`їхати без перешкод, після контакту автомобілі VOLKSWAGEN TOURAN та ЗАЗ SENS здвинулися вперед, наголошував на тому, що пасажирка, яку він віз, надала пояснення поліції, що він не винен, він їхав у крайній лівій полосі, ближче до її лівого краю, пошкодження прийшлися на передню праву частину його автомобіля, і, відповідно, на задню ліву частину автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN.

Учасник ДТП, ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав, що він керував автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_3 та 07.05.2020 року рухався в лівому ряду по проспекту Миру в напрямку від перехрестя з вул. Мазепи до перехрестя з Проспектом Перемоги, перед пішохідним переходом майже зупинився і відчув удар його автомобіль штовхнув автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN державний номерний знак НОМЕР_2 , майже на метр, потім відчув ще один удар від цього ж автомобіля, і знову зсунувся майже на метр, VOLKSWAGEN TOURAN стояв прямо за ним, в лівій смузі, останнім пошкодження було завдано верхній частині заднього бамперу його автомобіля, автомобіль DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 , який рухався до цього за ним він бачив, відстань була примірно метрів 10.

Учасник ДТП, ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що 07.05.2020р. він керував автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав на проспект Миру з двору, на ділянці дорозі з права і частково у середній полосі був заповнений рух, фактично всі автомобіля рухалися у крайній лівій смузі, швидкість усіх була від 30-35 км/год. до 40 км/год., із двору він виїхав у середню смугу руху, потім показав лівий поворот, пересвідчився в безпечності свого маневру, до передньої машини в лівому ряду - ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , - було близько 3м, до задньої - VOLKSWAGEN TOURAN державний номерний знак НОМЕР_2 , - було близько 15-20м, він вже перестроївся у крайню ліву смугу, стояв рівно, майже посередині полоси, але трохи не розрахував безпечної відстані і стукнув у задній бампер автомобіль ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 , що був перед ним, пошкодження прийшлися рівно у задню частину цього автомобіля і рівно у передню частину його автомобіля, через якийсь момент він відчув удар у свій автомобіль ззаду, після цього машина відкотилася метрів на 6.

Представник ОСОБА_4 , адвокат Мороз О.В. вважав, що ОСОБА_4 пересвідчився у безпечності маневру, показав лівий покажчик повороту, перестроївся у крайню ліву смугу, знаходився прямо за автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_3 і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , який вдарив автомобіль, який стояв, вважав, що твердження ОСОБА_1 , що його «підрізали» та щодо відстані у 3м між автомобілем останнього та автомобілем ЗАЗ SENS неспроможними, оскільки за таких умов автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, зважаючи на свою довжину, ніяким чином не зміг би в`їхати між цими двома автомобілями, хіба що поперек, вважав, що твердження пасажира таксі ОСОБА_5 не можна брати до уваги, оскільки дана особа не допитувалася в судовому засіданні, на підтвердження тверджень особи, яку він представляє, надав фотокопії з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП, 07.05.2020р. примірно в обідній час, точно він не пам`ятає, по проспекту Миру, 30 біля магазину «Водафон» він дійсно складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив маневр перестроювання в лівий крайній ряд, а той в свою чергу штовхнув ще одну машину, яка зупинилася, щоб пропустити пішоходів, зі слів водія якої той відчув перший удар і через короткий проміжок часу другий удар, обставини справи були відомі йому з показань водіїв. Крім цього, складаючи протокол, він взяв до уваги розташування автомобілів та наявні у них пошкодження. Вважав, що водій DAEWOO LANOS не вибрав безпечної дистанції, вважав, що якби відбулося «підрізання», ймовірно, інакше були б розміщені автомобілі і ймовірно удар прийшовся б у лівий бік, але автомобілі стояли один за одним.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників ДТП, представника, свідка, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2020р., копією схеми місця ДТП, копіями пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 07.05.2020р. та іншими матеріалами справи. До наведеного вище висновку суд доходить, зокрема, з наступного.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено в судовому засіданні, не заперечується учасниками судового розгляду та підтверджено їхніми письмовими поясненнями, водій автомобіля ЗАЗ SENS, їхав попереду у крайній лівій смузі руху і зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, водій автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN виїжджав із дворової території, безперешкодно зайняв середню смугу руху перед крайньою лівою, і мав намір перестроїтися у крайню ліву смугу руху для виконання маневру повороту наліво, на проспект Перемоги, він фактично перестроївся, зайнявши крайню ліву смугу, по якій вже рухався автомобіль DAEWOO LANOS, про що свідчать не тільки пояснення, зокрема, водія автомобіля ЗАЗ SENS, але й розташування транспортних засобів та характер ушкоджень автомобілів VOLKSWAGEN TOURAN та DAEWOO LANOS, фотокопії з місця ДТП, які не заперечують учасники судового розгляду, схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без заперечень. Наведене свідчить, що дистанція між автомобілями ЗАЗ SENS та DAEWOO LANOS була не тільки однозначно більше, ніж мінімально дозволена ПДР, чи 3 м, як стверджував водій DAEWOO LANOS, але й достатня для фактичного виконання маневру автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN щодо перестроювання у крайню ліву смугу руху, так як такий у неї перестроївся, та вже знаходився у ній у положенні паралельно смузі руху, його маневр не міг не бачити водій автомобіля DAEWOO LANOS, який рухався безпосередньо за автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, а отже, тримаючи при цьому істотну відстань від автомобіля ЗАЗ SENS мав дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, зокрема, з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN. До цього слід також взяти до уваги, що автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN двічі здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, перший раз, коли перестроївся у ліву смугу руху, на що також вказує характер відповідних пошкоджень цих автомобілів, а другий коли зіткнулися VOLKSWAGEN TOURAN та DAEWOO LANOS.

Пояснення пасажира DAEWOO LANOS ОСОБА_5 , відповідно до яких перед ними не очікувано та різко вписалася машина, і водій просто не зміг зрозуміти, що відбувається, не спростовують наведеного вище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина