Провадження № 3/161/4829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

представника ОСОБА_1 адвоката Кромського М.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться дана справа.

27 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кромського М.В. про відвід судді Присяжнюк Л.М., заява мотивована тим, що є сумніви щодо її неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення адвоката Кромського М.В., дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.47ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Жодних порушень завдання та принципів судочинства щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею не допущено, суддя ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, мотиви відводу надумані і нічим не підтверджені.

Суд розцінює подану заяву, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 279, 280 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк