Провадження № 3/761/7091/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря Даниленко А.О., прокурорів Дяченка В.П., Кузьо Н.В., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника Федорова А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Енгранд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Київської міської ради VIII скликання, секретарем постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 та абзацу 1 частини 2 статті 35 даного Закону, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, під час виконання своїх представницьких повноважень, 15.06.2020 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, шляхом голосування на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу під час розгляду питання «Інформація щодо листа директора Асоціації «Український екологічний альянс» ОСОБА_2 від 10.06.2020 № 108», стосовно якого мав наявний приватний інтерес, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що не вважав наявним конфлікт інтересів при голосуванні під час розгляду питання «Інформація щодо листа директора Асоціації «Український екологічний альянс» ОСОБА_2 від 10.06.2020 № 108», а заяву про конфлікт інтересів склав формально для уникнення будь-яких підозр щодо зацікавленості у розгляді згаданого питання.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого . 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року від 02.11.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання.

Підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону визначено, що депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом місцевої ради є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно рішення Київської міської ради від 13.02.2020 № 124/8294 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01 грудня 2015 року № 4/4 «Про перелік та склад постійних комісій Київської міської ради VIII скликання», ОСОБА_1 входить до складу постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, як секретар.

Також в судовому засіданні встановлено, що 15.06.2020 за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 36, 10-й поверх, к. 1017, о 15 годині 00 хвилин, відбулося засідання постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Київської міської ради VIII скликання, на якому були присутні 6 депутатів, зокрема і ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №5/108 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу від 15.06.2020 секретарем постійної комісії ОСОБА_1 була внесена пропозиція щодо включення до порядку денного розгляду питання «Інформація щодо листа директора Асоціації «Український екологічний альянс» ОСОБА_2 від 10.06.2020 № 108», що було одноголосно підтримано присутніми членами постійної комісії та вирішено включити до порядку денного розгляд такого питання, яке стосується діяльності Асоціації «Український екологічний альянс» та ТОВ «Крамар Еко» ().

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_1 з 10.09.2013 і до 14.06.2018 був керівником Асоціації «Український екологічний альянс». Крім того, ОСОБА_1 , до 10.01.2018 являвся співзасновником ТОВ «КРАМАР ЕКО» (), а отже дані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 під час розгляду питання «Інформація щодо листа директора Асоціації «Український екологічний альянс» ОСОБА_2 від 10.06.2020 № 108» приватного інтересу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття ним рішення.

При цьому, 15.06.2020 ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, в якій прямо заявив про конфлікт інтересів при розгляді питання № 5 «Інформація щодо листа директора Асоціації «Український екологічний альянс» ОСОБА_2 від10.06.2020 №108», що, на переконання суду, свідчить про визнання самим ОСОБА_1 існування такого конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 28. Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу №5/108 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу від 15.06.2020 за результатами розгляду питання № 5 порядку денного «Інформація щодо листа директора Асоціації «Український екологічний альянс» ОСОБА_2 від 10.06.2020 № 108» членами постійної комісії прийнято одноголосне рішення, зокрема і ОСОБА_1 брав участь у прийнятті вказаного рішення.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги законодавства про запобігання корупції, а саме прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, шляхом голосування на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст.172-7, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя П.Л. Слободянюк