Справа№359/188/20
Провадження №3/359/245/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

29.12.2019 року о 09 год. 05 хв. в Київській області м. Бориспіль вул. Челюскінців, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, та боковий інтервал і здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, просив суворо не карати. Зазначив, що рухався на автомобілі з метою його доставки до СТО, однак на розвилці по ходу його руху транспортний засіб занесло у зв`язку з наявністю снігового покриву на автомобільному шляху. При цьому він рухався зі швидкістю 30-40 км/год, і застосував гальмування, однак автомобіль виїхав на ліву частину вуличної дороги, де зіткнувся з іншим автомобілем. Вважав, що не мав можливості приймати крайнє праве положення, оскільки дорога була засніженою і рух здійснювався по колії.

Крім частково визнання ним вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року серії ДПР18№ 334642 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якої місцем зіткнення є місце, що розташоване на полосі руху транспортного засобу водія ОСОБА_3 .

Крім того, про наявність відповідних порушень ПДР України з боку водія ОСОБА_1 свідчать і описані пошкодження транспортних засобів, що є додатком до схеми ДТП, які відповідають візуально згідно відеозапису з бодікамер поліцейських, які приїхали на виклик.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року серії ДПР18№ 334642, ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

З цього приводу, суддя вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 не виправдовують його дій, пов`язаних з невиконанням зазначених вище пунктів ПДР України, що і стало наслідком у вигляді зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого останні отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк