ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т. розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Самушко Іллі Костянтиновича на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року, закрито провадження у справі про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року вбачається, що громадянин Румунії ОСОБА_1 , 03 листопада 2017 року ввіз на митну територію України, через автомобільний митний пост «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року автомобіль марки «LEXUS LS400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Станом на 01 листопада 2019 року автомобіль марки «LEXUS LS400», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_1 , перевищив встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля

марки «LEXUS LS400» у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії митним органом кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

На зазначену постанову Буковинською митницею Держмитслужби України подано апеляційну скаргу у якій порушуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови районного суду, просить скасувати оскаржену постанову з прийняттям нового рішення, яким повернути справу на новий розгляд.

Провадження №33/822/13/20 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач: Марчук В.Т.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що її слід повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про порушення митних правил №1826/40800/19 від 04 листопада 2019 року складений Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України (а.с. 1-2).

Таким чином, у розумінні ч. 5 ст. 529 МК України Буковинська митниця Держмитслужби України не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, оскільки провадження по даній справі здійснюється Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України, яка на даний час продовжує здійснювати свою діяльність та подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову районного суду відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Буковинській митниці Держмитслужби України, так як дана особа не наділена правом на оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 529 МК України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Самушко ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

10.01.2020 року

(дата засвідчення) копії)