Справа № 196/144/20
№ провадження 3/196/245/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Царичанського райнного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 28 січня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливми словами на її адресу, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, так як матір не ображав, нецензурною лайкою не виражався на її адресу, був тверезий. Дійсно у нього з матір`ю є спір щодо його реєстрації в житловому будинку, в якому він живе. Поліція на стан алкогольного сп`яніння його не освідувала і не пропонувала пройти освідування, при складанні протоколу права йому не були роз`яснені, від підпису протоколу відмовився, оскільки адміністративне правопорушення не вчиняв. Свідка ОСОБА_3 не опитали і в протокол не внесли.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та була свідком його розмови з матір`ю, хоча до протоколу як свідок не внесена та не була і опитана як свідок працівниками поліції. ОСОБА_1 матір не ображав, нецензурною лайкою не виражався, був тверезий, на освідування на стан алкогольного сп`яніння не возили і не пропонували. Дійсно у ОСОБА_1 є спір з матір`ю про хату.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол серії АПР18 №106287 від 28.01.2020 року складено з порушенням вимог КУпАП, а саме, права та обов`язки визначені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі не були роз`яснені, свідки події не були встановлені та відмості про свідків до протоколу не внесені. Крім цього, до матеріалів справи долучено лише письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 працівниками поліції не опитувався, як і свідок ОСОБА_3 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається доказів щодо події і складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у звязку із чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ