Справа № 588/22/20
провадження № 3/588/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255032 від 03.01.2020 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.01.2020 близько 16 год. 00 хв. у м. Тростянець на пл. 40-ї Армії, неподалік пам`ятника «Танку» вона під час сварки висловлювалась у бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Указане діяння ОСОБА_2 інспектором СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Катриченком О.М. кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 03 січня 2020 року повернулась з матір`ю ОСОБА_4 з м.Охтирка, зустрілась біля залізничного вокзалу у м. Тростянець на пл. 40-ї Армії з подругою ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що вона щойно розмовляла із ОСОБА_6 , який на її адресу висловлювався нецензурною лайкою. Образившись на такі слова ОСОБА_3 , який відійшов з іншим хлопцем на незначну відстань, ОСОБА_2 покликала його повернутись, щоб розібратись в цій ситуації. ОСОБА_2 вказала, що знає ОСОБА_7 з дитинства, останнім часом він до неї має неприязне відношення, без будь-яких причин може ображати. Коли ОСОБА_3 підійшов, між ними виникла сварка, під час якої він продовжив висловлювати на її адресу образи та на адресу її матері. ОСОБА_2 визнала, що у відповідь на таку поведінку ОСОБА_3 вона також висловлювалась нецензурною лайкою. У зв`язку з цим мати ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які, крім ОСОБА_3 і відносно неї склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

В основі відмежування дрібного хуліганства від інших адміністративних проступків, крім інших ознак, перебуває і така ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як його мотив. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду показала, що близько 16 години у м. Тростянець на пл. 40-ї Армії зустріли з донькою ОСОБА_8 її подругу ОСОБА_9 , яка переказала, що ОСОБА_6 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 . ОСОБА_6 та ОСОБА_10 знають один одного з дитинства, проте останнім часом він до неї почав неприязно ставитись, образливо висловлюватись з приводу її зовнішнього вигляду. ОСОБА_4 вказала, що її донька дізнавшись про такі слова з боку ОСОБА_11 покликала його і почала з`ясовувати стосунки з ним, він ображав її доньку, також висловився образливо на адресу свідка, яка з метою захисту себе та доньки викликала поліції. ОСОБА_4 вказала, що донька ОСОБА_10 висловлювалась нецензурно на адресу ОСОБА_7 виключно у відповідь на його образи, сама вона його не займала.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду показав, що домовився з товаришем ОСОБА_12 зустрітись 03 січня 2020 у м. Тростянець на пл. 40-ї Армії. Прийшовши на указане місце на лавочці біля залізничного вокзалу зустрів Почкун Марію, яка повідомила, що чекає ОСОБА_8 , почувши це він висловився на адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою і пішов далі. Почувши це в його адресу з боку ОСОБА_8 почалась на його адресу лайка, почався конфлікт. ОСОБА_3 визнав, що першим почав висловлення образ і спровокував таку поведінку є ОСОБА_2 , яку знає з дитинства. Коли почався конфлікт мати ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Указані показання свідків та пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з наявними у справі письмовими поясненнями цих осіб.

Аналізуючи указані показання, вважаю, що вони не містять доказів наявності у ОСОБА_2 хуліганського мотиву (відсутність приводу) на вчинення відповідних дій, які викладені у протоколі. Натомість з пояснень свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 діяла з мотивів наявності між нею та ОСОБА_3 конфліктних відносин.

За відсутністю відповідного мотиву, коли порушення громадського порядку зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганських дій.

Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами статті 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_13 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Щербаченко