Справа № 576/2747/19
Провадження № 3/576/23/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Іскра Хомутівського району курської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ), проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу СхРУ № 461041 від 27.12.2019 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Зокрема у протоколі зазначається, що 11.12.2019 р. ОСОБА_1 під час чергування у пункті пропуску «Бачівськ» в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» використовував свій особистий мобільний телефон. Також у протоколі, без конкретизації, зазначається, що ОСОБА_1 не в повній мірі організував службу прикордонних нарядів та не контролював виконання завдань.

У суді ОСОБА_1 вказав, що обов`язки прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів» він виконував у відповідності до чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п/п 12 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затв. Наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 р. прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У той же час у доданому до справи висновку службового розслідування зазначається, що мається декілька діючих розпоряджень Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, які дозволяють використання старшими прикордонних нарядів засобів мобільного зв`язку як резервного зв`язку для підвищення надійності охорони державного кордону та оперативності проходження інформації про обстановку.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він використовував мобільний телефон з метою оперативного реагування на зміни в обстановці та якісної передачі інформації по лінії ЦУС.

Отже, при наявності діючого розпорядження, яким старшим прикордонних нарядів дозволяється користуватись мобільними телефонами під час несення служби та відсутності конкретної заборони використання мобільного зв`язку прикордонними нарядами у пункті пропуску «Бачівськ», неможливо стверджувати про порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

Також у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 не в повній мірі організував службу прикордонних нарядів та не контролював виконання завдань. Однак, у протоколі не зазначається, які конкретні дії ОСОБА_1 не вчинив, хоча повинен був вчинити при належному виконанні своїх обов`язків, чи мав він можливість їх вчинити і з яких причин не вчинив.

Отже, звинувачення ОСОБА_1 у неналежному виконанні покладених на нього службових обов`язків без взаємозв`язку з конкретними його діями чи бездіяльністю, свідчить про відсутність об`єктивної сторони у діях останнього, як обов`язкової складової правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний