Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 місяці.

З постанови суду слідує, що 26 січня 2020 року о 12-00 годині на 127 км + 700м автодороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом, автомобілем марки "Scamia/Lag", державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, оскільки постанова державного виконавця про обмеження в праві керування транспортними засобами скасована.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року, оскільки судовий розгляд проводився без його участі, а оскаржувану постанову він отримав 11 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 10 квітня 2020 року без його участі (а.с.9).

Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 11 червня 2020 року (а.с. 11).

Апеляційна скарга подана 16 червня 2020 року (а.с.14)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2020 року о 12-00 годині на 127 км + 700м автодороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне", водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом, автомобілем марки "Scamia/Lag", державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування особою транспортними засобами у випадку, коли щодо цієї особи були встановлені обмеження такого керування.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел вчинення вказаного проступку.

Тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було вставлено постановою Державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області 31 травня 2019 року.

На момент притягнення ОСОБА_1 до адмінстартивної відповідальності 10 квітня 2020 року, постанова державного виконавця, якою було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасована постановою Державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 13 лютого 2020 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович