П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/716/20

28 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

02 липня 2020 року начальником СРПП № 2 Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Гоцанюком С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 02 липня 2020 року о 23 год, перебуваючи по вул. Надрічна в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п.п. 16. п. 2 Постанови КМУ від 17.03.2020 року.

ОСОБА_1 16 липня 2020 року та 28 липня 2020 року до суду не з`явився, про про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у разі малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, з огляду на об`єктивну частину правопорушення (перебування на вулиці без документів, які посвідчують особу), враховуючи вимоги пропорційності стягнення, прихожу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, адже при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (Європейський су з прав людини, справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.), а штраф у розмірі 17000,00 грн (більш як три з половиною мінімальні заробітні плати) за перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу, є вочевидь надмірним тягарем,тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 44-3 КУпАП адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль