Провадження № 3/686/7862/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія відділення взводу спеціальних машин автотранспортної роти, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року солдат ОСОБА_1 , обіймаючи посаду водія відділення взводу спеціальних машин автотранспортної роти, в/ч НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, не з`явився на військову службу без поважних причин.

Окрім цього, 25.09.2020 року солдат ОСОБА_1 , прибув на військову службу у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані (алкогольне сп`яніння).

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені частиною 4 статті 172-11 та частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма та розписка останнього. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.
Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, актами службового розслідування, довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 2298 від 25.09.2020 року, іншими документами.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушеньдоведена та його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 172-11 та частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

За таких обставин на ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 172-11, 172-20, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 172-11 та частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич