ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року о 08.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці вчинила дрібне хуліганство, а саме: у під`їзді буд. АДРЕСА_3 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою та проживає поверхом нижче. З ОСОБА_2 у неї постійно виникають конфлікти з приводу того, що начебто її діти гучно себе поводять та заважають їй відпочивати. 02.12.2020 року вранці вона йшла на роботу на сьомому поверсі де проживає ОСОБА_2 остання її зупинила та запитала, чому її дочка ОСОБА_3 гучно сварилась. З цього приводу і посварились. В ході сварки вживала нецензурну лайку у відповідь ОСОБА_2 , яка також нецензурно виражалась на неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №126611 від 14.12.2020 року, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, протоколом прийняття заяви від 02.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою за фактом звернення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В той же час, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштована, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення останньої від сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко