Провадження № 3/127/9387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300797: 20 грудня 2019 року, о 13:20 год., в м. Вінниця, по вул. Академіка Янгеля, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 520», р/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобу марки «SUBARU TRIBECA» p/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкоджень з матеріальними збитками.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав у повному обсязі. З протоколом який складений відносно нього повністю незгодний. Крім того, суду пояснив, що він рухаючись на малій швидкості по вул. А. Янгеля в сторону вул. Замостянської та внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «SUBARU TRIBECA» p/н НОМЕР_3 , відбулося зіткнення, яке і призвело до пошкодження транспортних засобів, на підтвердження чого надав суду відеозапис з камери відеоспостереження з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до відеозапису моменту дорожньо транспортної пригоди, вбачається, що водій транспортного засобу марки «SUBARU TRIBECA» p/н НОМЕР_3 здійснював розворот з правої крайньої смуги руху в той час коли водій ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху попутного напрямку, тобто внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «SUBARU TRIBECA» p/н НОМЕР_3 , відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Разом із тим, суд вважає, що дії водія транспортного засобу марки «SUBARU TRIBECA», а саме здійснення розвороту з правої крайньої смуги руху, знаходяться в причинному зв`язку із виникненням дорожньо транспортної пригоди.

Під час дослідження матеріалів справи та враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянутим в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 300797, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведені вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя