Справа № 390/1526/19
Провадження №3/390/6/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспекційним відвідуванням Управління держпраці у Кіровоградській області з 17.10.2019 року по 21.10.2019 року на Інгульській шахті ДП «Схід ГЗК» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка, встановлено, що начальник підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.9, 2.11 посадової інструкції начальника дільниці Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» та ст.ст.32, 58, 247 КЗпП України, а саме: згідно табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2019 року майстер гірничий підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ОСОБА_2 працював у три зміни, однак у вересні 2019 року йому змінено графік роботи (перша зміна), а з графіком змінності на вересень ОСОБА_2 ознайомлений 30.08.2019 року та не згоден, а про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці; при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно у порядку, встановленими правилами внутрішнього трудового розпорядку, перехід із однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень у години визначенні графіком змінності; графіки змінності підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти не погоджені з ППО НПГУ «Інгульська шахта» ДП «Схід ГЗК», графіки за липень та серпень не погоджені з жодною з наявних на шахті профспілкових організацій, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що під час виконання своїх посадових обов`язків діяв у відповідності до вимог посадової інструкції, укладеного на підприємстві колективного договору та наказів. Висновки інспектора Держпраці про порушення трудового законодавства ґрунтується на Правилах внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені постановою конференції трудового колективу ДП «Схід ГЗК» №6-2 від 13.04.2015 року, проте на даний час на підприємстві діє колективний договір на 2018-2019 роки, схвалений конференцією трудового колективу ДП «Схід ГЗК» від 06.04.2018 року, складовою якого є діючі Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Схід ГЗК». Керівником Інгульської шахти прийнятий наказ №277 від 18.04.2019 року, згідно якого на начальника дільниці покладений обов`язок складання графіків виходів і доведення до відома працівника заздалегідь. Гірничому майстру ОСОБА_2 графік виходів на роботу доводився, проте останній ухилявся від ознайомлення з графіком виходів (змінностей), на дані факти відмови працівниками дільниці були складені відповідні акти. Дані обставини при перевірці не досліджувались і не відображені у матеріалах перевірки. Крім того, інспектор Держпраці вбачає зміною істотних умов праці, а саме режиму роботи, гірничому підземному майстру ОСОБА_2 факт роботи працівника у липні та серпні 2019 року у три зміни, а у вересні 2019 року лише у першу зміну. Проте, графік змінностей і режим роботи не є тотожними поняттями. Систему та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад у вересні 2019 року ОСОБА_2 не здійснювалося. Таким чином, відсутні підстави у роботодавця виконувати вимог ст.32 ч.3 КЗпП України. Положення ст.58 КЗпП України не є імперативними, оскільки законодавець не має право втручатись у господарську діяльність підприємства та перешкоджати роботодавцю для досягнення мети безперебійної роботи структурної одиниці визначати на власний розсуд зміни працівникам. Щодо порушення ст.247 КЗпП України вказав, що для дотримання принципів законності діяльності профспілки та з метою реалізації ППО НПГУ «Інгульська шахта ДП «Схід ГЗК» прав, наданих ст.52КЗпП України, пропонувалось створити спільний представницький орган із ППО ДП «Схід ГЗК» та приєднатись до укладеного і діючого на підприємстві колективного договору. ППО НПГУ «Інгульська шахта ДП «Схід ГЗК» до сьогоднішнього дня не створили спільного представницького органу для реалізації законодавчо наданих повноважень. На даний час на підприємстві не створено єдиного представницького профспілкового органу. Враховуючи зазначене бездіяльність ППО НПГУ «Інгульська шахта ДП «Схід ГЗК» не є підставою визнання порушення ст.247 КЗпП України, яка визначає повноваження профспілок, а не обов`язок роботодавця. Надав письмове заперечення (а.с.37-40).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює заступником начальника підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК». Контроль за виконанням підземних робіт на Інгульській шахті покладено на керівника зміни, начальника підземної дільниці, його заступника. Гірничий майстер є керівником зміни вибухонебезпечних і вибухових робіт. Робота здійснюється у три зміни. На першій зміні проводиться постійний контроль керівництва, а друга та третя менше контролюється. ОСОБА_2 постійно отримував від нього зауваження щодо виконання роботи та дисципліни.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює в першу зміну електромеханіком підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК». У його посадові обов`язки входить прийняття звітів про виконання робіт. Майстри першої зміни більш чітко виконують свою роботу та надають свої звіти, а ніж друга та третя зміна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.41 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР3741/380/АВ/П/ПТ від 25.10.2019 року перевіркою Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка, встановлено, що начальник підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.9, 2.11 посадової інструкції начальника дільниці Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» та ст.ст.32, 58, 247 КЗпП України, а саме: згідно табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2019 року майстер гірничий підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ОСОБА_2 працював у три зміни, однак у вересні 2019 року йому змінено графік роботи (перша зміна), а з графіком змінності на вересень ОСОБА_2 ознайомлений 30.08.2019 року та не згоден, а про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці; при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно у порядку, встановленими правилами внутрішнього трудового розпорядку, перехід із однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень у години визначенні графіком змінності; графіки змінності підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти не погоджені з ППО НПГУ «Інгульська шахта» ДП «Схід ГЗК», графіки за липень та серпень не погоджені з жодною з наявних на шахті профспілкових організацій, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП (а.с.4-6).

На підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи містять: акт інспекційного відвідування №КР3741/380/АВ від 21.10.2019 року в якому викладено порушення аналогічні протоколу (а.с.7-11); копія наказу №171 о/с від 22.04.2019 року про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника підземної дільниці (а.с.10); довідка про особу ОСОБА_1 (а.с.11); копія посадової інструкції начальника дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК», яка введена 24.04.2019 року, згідно наказу №280 від 18.04.2019 року (а.с.12-14); копії графіків виходів на дільницю гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» за липень, серпень та вересень 2019 року (а.с.15-20); копії книг табельного обліку (а.с.21-26); письмові пояснення в.о. головного інженера ОСОБА_5 (а.с.27).

На спростування висновків, які викладено у протоколі ОСОБА_1 надав суду: копію статуту Незалежної профспілки гірників України (а.с.42-51); копії Книги 5 Колективного договору на 2018-2019 роки «Режим роботи підрозділів ДП «Схід ГЗК» (а.с.52-72); копії актів про відмову ОСОБА_2 ознайомитись з Графіком виходів на вересень, жовтень та листопад 2019 року (а.с.73, 77-78); копію наказу №277 від 18.04.2019 року «Про затвердження режимів роботи підрозділів Інгульської шахти на 2019 рік» (а.с.74); копію листа директора Інгульської шахти до голови ППО НПГУ «Інгульська шахта» ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_2 №01-03/5053 від 22.11.2018 року про розгляд звернення щодо погодження профспілкою графіку змінності (а.с.75); копії подання та приписів служби охорони праці №27-0000457 від 24.05.2019 року та №27-0000849 від 16.09.2019 року про порушення вимог охорони праці (а.с.79-86); копію акту про відмову ОСОБА_2 від надання письмових пояснень від 13.09.2019 року (а.с.87); копію доповідної записки (а.с.90).

Відповідно ст.32 ч.3 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У протоколі зазначено про порушення ст.32 ч.3 КЗпП України, оскільки згідно табелів обліку робочого часу за липень, серпень 2019 року майстер гірничий підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ОСОБА_2 працював у три зміни, однак у вересні 2019 року йому змінено графік роботи (перша зміна), а з графіком змінності на вересень ОСОБА_2 ознайомлений 30.08.2019 року та не згоден, а про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Проте, матеріали справи містять наказ «Про затвердження режимів роботи підрозділів Інгульської шахти на 2019 рік» №277 від 18.04.2019 року, згідно п.6 якого начальників дільниць зобов`язано доводити до відома кожного працівника за 2 календарні дні до початку місяця графіки виходів. Посадова інструкція ОСОБА_1 , яку долучено до протоколу, свідчить, що останній є найманим працівником і зобов`язаний виконувати вимоги наказів керівництва шахти, а пункти 2.9 та 2.11 посадової інструкції, про які вказано у протоколі, не містять будь-яких положень щодо порядку повідомлення про зміну істотних умов праці та повноважень начальника дільниці з даного приводу. Акт про відмову в ознайомленні з Графіком виходів на вересень 2019 року від 29.08.2019 року свідчить, що ОСОБА_1 запропоновано гірничому майстру ОСОБА_2 ознайомитись з Графіком виходів на вересень 2019 року, проте останній відмовився у присутності працівників ОСОБА_6 і ОСОБА_3 . Отже, начальник підземної дільниці гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог посадової інструкції та вказаного наказу, які прийняті уповноваженими посадовими особами підприємства та обов`язкові до виконання начальником дільниці.

Згідно ст.58 КЗпП України при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності.

Протокол містить вказівку про порушення вимог ст.58 КЗпП України, проте не вказано в чому саме полягає порушення, а лише зазначено, що згідно пояснення в.о. головного інженера начальник дільниці забезпечує роботу дільниці та вирішує, як і кому виходити на зміну. Натомість, матеріали справи містять копії графіків виходів на дільницю гірничопрохідницьких, бурових та очисних робіт Інгульської шахти ДП «Схід ГЗК» за липень, серпень та вересень 2019 року, копії книг табельного обліку, які свідчать, що на підприємстві робота здійснюється по змінах у відповідності до правил внутрішнього трудового розпорядку та графіку змінності.

Статтею 247 КЗпП України передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації: разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання запровадження, перегляду та змін норм праці; разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання робочого часу і часу відпочинку, погоджує графіки змінності та надання відпусток, запровадження підсумованого обліку робочого часу, дає дозвіл на проведення надурочних робіт, робіт у вихідні дні тощо.

Згідно ст.37 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» якщо на підприємстві, в установі або організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об`єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь-якої з них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов`язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси найманих працівників при підписанні колективного договору.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину не погодження графіку змінності з ППО НПГУ «Інгульська шахта» ДП «Схід ГЗК», графіки за липень та серпень не погоджені з жодною з наявних профспілкових організацій. Проте, матеріали справи містять лист директора Інгульської шахти до голови ППО НПГУ «Інгульська шахта» ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_2 . №01-03/5053 від 22.11.2018 року в якому запропоновано сформувати спільний представницький орган із ППО ДП «Схід ГЗК» і приєднатись до укладеного та діючого на підприємстві колективного договору. Наведені вище матеріали сукупно свідчать, що на підприємстві не створено єдиного профспілкового представницького органу. Посадова інструкція ОСОБА_1 , яку долучено до протоколу, та зокрема пункти 2.9 та 2.11 про які вказано у протоколі, не містять обов`язків останнього погоджувати графіки змінності з профспілковими організаціями. Наказом «Про затвердження режимів роботи підрозділів Інгульської шахти на 2019 рік» №277 від 18.04.2019 року, а саме п.4, зобов`язано начальників дільниць складати графіки виходів на кожен місяць за 4 календарні дні до початку місяця, проте відсутня вказівка про їх погодження з профспілковими організаціями чи відповідно вимог чинного законодавства. Також відсутні будь-які матеріали, які свідчать, що начальника дільниці ОСОБА_1 уповноважено власником або іншим уповноваженим ним органом разом із виборним орган профспілкової організації на підприємстві погоджувати графіки змінності.

Зваживши у сукупності викладені вище докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а відповідно відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.41, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул