Провадження № 3/734/937/20 Справа № 734/1518/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення 10.05.2020 року близько 23 год. 00 хв., під час відбою по розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової військової служби старший солдат ОСОБА_1 перебув у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 10.05.2020 року у вечірній час випадково був присутній біля компанії військовослужбовців, які вживали спиртні напої. Т.в.о. командира направив його разом з цими військовослужбовцями до медичного пункту на освідування щодо стану алкогольного сп`яніння, де фельдшер склав позитивний висновок навіть не проводивши огляд. Але цього дня він спиртні напої не вживав та був тверезий.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав. що він є командиром 2 навчального механізованого батальйону. 11.05.2020 року до нього надійшли матеріали відносно солдата ОСОБА_1 , за якими ним було складено адміністративний протокол. Особисто не виявляв ОСОБА_1 у нетверезому стані 10.05.2020 року.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що проходить військову службу на посаді фельдшера у військовій частині НОМЕР_1 . 10.05.2020 року перебувала на чергуванні у медичному пункті. У вечірній час було доставлено кількох військовослужбовців для огляду на стан сп`яніння. Серед них був ОСОБА_1 . Під час спілкування з останнім, відчула запах алкоголю, тому склала висновок про клінічні ознаки у нього алкогольного сп`яніння. Спеціальної підготовки про визначення у осіб стану алкогольного сп`яніння не проходила.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. №165.

Згідно тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінку, емоційний фон, мову, вегето-судинні реакції, стан рухової сфери. При цьому слід зазначити скарги оглянутого, його суб`єктивну оцінку свого стану. Крім того, при оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень. Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими. Кров для аналізів на алкоголь слід брати у виняткових випадках тільки за медичними показаннями (наприклад, важкі травми, отруєння і т.п.). Лікар при складанні висновків повинен встановити одне з наступних станів,

- тверезий, ознак вживання алкоголю не має, встановлений факт вживання алкоголю, ознак сп`яніння не виявлено, алкогольне сп`яніння, алкогольна кома.

При цьому, відповідно до п. 11 тимчасової інструкції результати медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння можуть вважатися дійсним за умови, що вони були отримані в ході медичного обстеження, виповненого відповідно до цієї інструкції.

Крім цього, відповідно до п. 7 Інструкція про організацію патрульно постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 №515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 року за № 1429/29559 огляд на стан сп`яніння осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Міністерства оборони України або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям (далі заклади охорони здоров`я), протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у відповідних графах протоколу, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до зазначеного протоколу.

Як вбачається із змісту акту медичного обстеження № 65 від 10.05.2020 р., долученому до матеріалів справи, на момент медичного обстеження 10.05.2020 року о 23 год. 20 хв. у ОСОБА_1 під час огляду черговим фельдшером військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 було виявлено присутність запаху алкоголю. На підставі вказаного, фельдшером зазначено в акті наявність клінічних ознаків алкогольного сп`яніння.

Яким саме способом був оглянутий військовослужбовець та чи було при огляді встановлено стан алкогольного сп`яніння останнього, в акті не зазначено.

Висновок лікаря щодо огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутній.

Як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 , він був оглянутий фельдшером військової частини, будь-які зразки біосередовищ фельдшер у нього відбирав, висновок не складався.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі наданих йому матеріалів. Очевидцем події не був.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість суду прийти до висновку про недоведеність того, що 10.05.2020 року близько 23 год. 00 хв., під час відбою по розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової військової служби старший солдат ОСОБА_1 перебув у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) умовах особливого періоду.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя