Справа № 493/1023/20
Провадження № 3/493/469/20
28 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 176, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколів серії АПР18 № № 650691, 650692 від 22.07.2020. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Малиновського районного суду м. Одеси встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 14.07.2020. близько 00:10 год., 21.07.2020. близько 01:58 год. під час перевірки був відсутній дома за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
23.07.2020. в судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що перебуває під адміністративним наглядом та дійсно під час перевірки був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за зазначеною адресою він не проживає, так як там мешкає інша особа, про що також відомо працівникам поліції, які неодноразово вже перевіряли його за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .
Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 повідомив про визнання вини, з його пояснень вбачається, що фактично він вину не визнав, так як пояснив, що працівники поліції мали перевіряти дотримання ним правил адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 а АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2020. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якої, йому зокрема, встановлено заборону виходу з дому з 22 год. до 06 год. наступного дня за місцем мешкання.
Згідно довідок про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Балтському ВП ГУНП в Одеській області як піднаглядний, тривалий час за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає та не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Як вбачається з рапортів ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Орлюка Євгенія від 22.07.2020., у нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Балтському ВП ГУНП в Одеській області як адміністративно піднаглядний, тривалий час за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, так як за зазначеною адресою проживає інша особа, а саме ОСОБА_2 , який пояснив, що вказаний будинок раніше придбав у матері ОСОБА_1 .
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Цобенко Максима вбачається, що 13.07.2020. надійшло завдання щодо перевірки адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю за вказаною адресою виявлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутній, місце його мешкання та знаходження не відоме.
Згідно рапорту начальника СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Овчарова Олександра вбачається, що 21.07.2020. о 01:17 год. під час виконання службового завдання: перевірка осіб, а саме адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній.
З оглянутої в судовому засіданні справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 встановлено таке.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 13.05.2020. вбачається, що ним було зазначено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки йому встановлено адміністративний нагляд, тому він просить перевіряти його саме за цією адресою мешкання.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2020., 07.06.2020., 13.06.2020., 01.07.2020. вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рапортів ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Новікова В.В. від 15.05.2020., 29.05.2020., 06.06.2020., 13.06.2020., 15.07.2020. вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 , відносно якого постановою Малиновського районного суду м. Одеси встановлено адміністративний нагляд та обмеження, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , останній завжди знаходився вдома. Даний факт також підтверджується листом контролю за виконанням встановлених обмежень по відношенню до піднаглядного ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній під час перевірки 14.05.2020., 15.05.2020., 28.05.2020., 29.05.2020., 06.06.2020., 13.06.2020. знаходився вдома.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що 14.07.2020., 21.07.2020. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не знаходячись під час перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять. З матеріалів справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 вбачається, що поліцейським Балтського відділу поліції було відомо, що ОСОБА_1 мешкає саме за адресою: в АДРЕСА_1 , де неодноразово його вже перевіряли працівники поліції, про що він зокрема зазначав в своїй письмовій заяві від 13.05.2020. Вказані обставини спростовують дані зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, інших об`єктивних доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду немає, а саме, що ОСОБА_1 зобов`язаний в нічний час доби знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 . Отже в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ