Справа №701/1485/19
Провадження №3/701/7/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 13.11.2019 №22 та в матеріалах, наданих головним державним виконацем Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С.О., дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Так, частиною 1 статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 13.11.2019 року, який був складений головним державним виконавцем Маньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Грабовенко С.О. (а.с. 2);
- копією виконавчого листа Маньківського районного суду №701/1227/15-ц від 25.03.2019 року. (а.с. 3);
- копією заяви ОСОБА_3 (а.с. 4);
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58983132 від 23.04.2019 року. (а.с. 5);
- копією виклику. (а.с. 6);
- копією повідомлення від 03.07.2019 року. (а.с. 7-8);
- розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. (а.с. 9);
- копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєктів від 16.08.2019 року. (а.с. 10);
- копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 19)
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 18, 71 Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко