Справа № 273/170/20
Провадження № 3/273/189/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.01.2020 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив незаконну операцію з металобрухтом, купивши у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 7 кг. металобрухту по ціні 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 21 гривня.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою " тимчасово відсутній".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити виходячи із слідуючого.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Так, частина 1 статті 164-10 КУпАП України визначає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто диспозиція передбачає, що суб`єктом даного адміністративного правопорушення є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а відтак він не може бути притягнутий до відповідальності за даною статтею, оскільки не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене,суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає

закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою

суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: /підпис/ О. В. Васильчук

Згідно з оригіналом. Суддя: О.В. Васильчук