ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8/УПР від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: 10.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду, від проходження огляду в медичному пункті військової частини та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкогольних напоїв, пояснив, що 10.11.2020 року в нього був високий артеріальний тиск, його хитало, але керівництво військової частини вважало його випившим. Після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння звернувся за медичною допомогою. Просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі складеного протоколу було встановлено, що 10.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду. Від проходження огляду в медичному пункті військової частини та в медичному закладі відмовився.

При цьому, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення додається акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.11.2020 року, складений лікарем в/ч НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження, мав таку поведінку (мова змазана, артикуляція порушена, хитається при ходьбі, запах алкоголю з рота присутній).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 10.11.2020 року, складеного тим же лікарем в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, але від огляду відмовився (І відмова о 09:33, ІІ 09:53).

З копії витягу з медичного журналу військової частини вбачається, що у ОСОБА_1 10.11.2020 року о 10 годині 40 хвилин, тобто після відмови від проведення медичного огляду, було виявлено гіпертонічну хворобу, криз АТ:150/100 та призначено лікування.

Також, із матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, посадова особа, що склала протокол, долучає до нього висновок щодо стану сп`яніння медичної роти цієї ж військової частини, який не є належним доказом, оскільки він складений особою, яка перебуває у безпосередньому підпорядкуванні особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Таким чином, судом було встановлено, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікує дії ОСОБА_1 як виконання службових обов`язків за посадою на території підрозділу у м. Авдіївка, в умовах особливого періоду, з ознаками сп`яніння, а згідно досліджених в судовому доказів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто фабула протоколу не відповідає обставинам справи.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.