Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1506/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Куш О.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка об`єднаний адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли два адміністративні матеріали за №475/1505/19 та №475/1506/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 23.12.2019 р. матеріали об`єднані в одне провадження.

У протоколах зазначено, що 03 грудня 2019 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Первомайськ по вул. Одеській, виїжджаючи з кишені заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , який виїжджав заднім ходом з протилежного боку вул. Одеської від магазину «Рыбный мир» та залишив місце скоєння ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.9 ПДР.

У зв`язку з зазначеним поліцейським СРПП Первомайського ВП ГУНП Чечельницьким В.А. відносно ОСОБА_1 складені протоколи ОБ № 031574 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ОБ № 031525 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково: не визнав вину за ст.124 КУпАП та повністю визнав вину за ст.122-4 КУпАП. Пояснив, що дійсно 03.12.2019 р. він автомобілем заднім ходом виїжджав з парковки по вул.Одеській в м.Первомайськ Миколаївської області, коли почав здійснювати рух заднім ходом, відчув удар у задню ліву сторону свого автомобіля. Як пізніше з`ясувалося, що авто яке стояло напроти нього через дорогу теж почало рух та вони зіткнулися посеред дороги з авто марки ВАЗ 2108. У результаті зіткнення механічні пошкодження отримав його автомобіль, автомобіль іншого учасника не мав пошкоджень. Після чого вони забрали автомобілі з дороги, так як домовилися в усній формі про добровільне відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, а саме схеми місця ДТП, підписаної без зауважень обома водіями, встановлено, що видимих пошкоджень транспортний засіб марки " ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП немає, пошкодження у виді деформованого заднього бампера з лівого боку та заднього лівого крила має автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження його транспортного засобу, однак такі дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок вказаного порушення правил дорожнього руху механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, який перебував у володінні ОСОБА_1 .

За такого з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів та обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2019 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими обставинами суддя визнає: перше притягнення до відповідальності, щире каяття, визнання вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок UA0014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ОБ № 031574.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ №031525), закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 420 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA0014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :А. В. Вадовська