провадження № 3/294/360/20
справа № 294/743/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 10.06.2020 ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує рішення органу опіки та піклування Чуднівської міської ради щодо способів участі у вихованні дитини від 18.02.2020 за вих. №04-19/233, оскільки не повернув вчасно малолітню дитину до матері. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 10.06.2020. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ч.5 ст.184 КУпАП, яка вказує на невиконання ОСОБА_1 рішення органу опіки та піклування Чуднівської міської ради.

Частиною 5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно висновку Чуднівської міської ради (органу опіки та піклування) про визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №04-19/233 від 18.02.2020 визначено наступний порядок зустрічей батька з дитиною: з 16:00 години п`ятниці до 09:00 години понеділка через тиждень; під час літніх канікул.

Натомість, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували на дату, місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП. Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що зазначена у протоколі подія відбулась саме під час літніх канікул, тобто рішення органу опіки та піклування ним не було порушено.

Також, згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, відмітка у протоколі про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 , передбачених статтею 268 цього Кодексу, відсутня.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 , 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько