Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/991/20
Провадження № 3/499/515/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

21 жовтня 2020 року начальник Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області подав протокол від 12 жовтня 2020 року з матеріалами справи з яких вбачається, що особа пребуваючи в приміщенні опорного закладу «Коноплянська ЗОШ І-ІІІ ступенів Коноплянської сільської ради» висловлювалася нецензурно до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян (далі також матеріали).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

Особа подала до суду заяву в якій зазначила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу за її відсутності.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с. 1), рапортом поліцейського (а.с. 2, 3), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4) поясненнями особи, ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що співробітник поліції обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи про вчинення особою дрібного хуліганства, у зв`язку з чим є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за статею 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні,та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 173, 276, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук