Справа № 344/8922/20
Провадження № 3/344/4250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину «Дарницький- ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року о 10год. 47хв. в магазині «Дарницький-ІФ», що по вул. Хоткевича, 48 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у громадській споруді не надівши захисну маску на дихаючі шляхи, щоб закрити рот та ніс, чим порушила п.п. 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року із змінами та доповненнями відповідно до постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вона перебувала в масці, однак зняла її для того щоб вжити ліки.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП, окрім її визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376192 від 10.07.2020 року, копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , поясненнями директора ТзОВ гастроном «Дарницький», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та довідкою за результатами розгляду звернення, складеними старшим ДОП відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Р. Тимошів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.44-3, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль