ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працює, згідно протоколу не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: паспорт № НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не має,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

30 грудня 2019 року о 19 годині 45 хвилин в м.Золоте, вул.Цвіточна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземного виробництва «Kanuni» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження освідоцтва на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальность за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 217169 від 30.12.2019 р., який правопорушник підписав погодившись з протоколом, додані письмові матеріали : копія постанови за ст.. 126 ч.1 КУпАП, пояснення свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення правопорушника, рапорт поліції, довідка Попаснянського ВП довідка про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник зі слів у суді працює, і тому має можливість сплатити штраф передбачений санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП, посвідчення водія не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

А так суд враховує, що особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому при накладанні адміністративного стягнення у дійсній справі санкцію ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами - не зсатосовувати.

Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України та сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП у виді накладення мінімального штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн.00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко