Справа № 489/4960/20
Номер провадження 3/489/2035/20
Постанова

Іменем України

24 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу № 434 від 25.09.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , яку відповідно до наказу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 376-К від 29.11.2011 було призначено на посаду провідного інженера-конструктора-керівника групи електрообладнання конструкторського бюро №3 несвоєчасно подала декларацію за 2019 рік. Відповідно до наказу Генерального директора ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» від 05.05.2020 № 132 «Про подання декларацій посадовими особами ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»» роз`яснено строки, типи та обмеження відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції». Зазначений наказ доведений до посадових осіб ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», згідно переліку розсилки, службовою запискою 08.05.2020, ОСОБА_1 була обізнана про початок етапу декларування за 2019 рік, однак подала щорічну декларацію за 2019 рік, лише 03.09.2020 о 10:52 год.

В протоколі зазначено, що особа вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що не своєчасно подала щорічну декларацію, у зв`язку з тим, що не була достатньо проінформована щодо своєчасності та правильності подачі декларації на сайті НАЗК. Крім цього, вважає, що вона взагалі не повинна її подавати, оскільки її посада та обов`язки не відносяться до тих, які повинні подавати декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив притягти особу до адміністративної відповідальності.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. У зв`язку з карантинними обмеженнями строк подачі декларації змінено до 01 червня.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» № 376-К від 29.11.2011 ОСОБА_1 переведено на посаду провідного інженера-конструктора-керівника групи електрообладнання конструкторського бюро №3.

Протокол про адміністративне правопорушення по суті є документом, який містить обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Тобто, в протоколі та долучених до нього доказах повинно міститись чітке обґрунтування ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 14 роз`яснень НАЗК від 13.02.2020 за № 1 адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Стосовно інших працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування або технічні функції, то вони можуть визнаватися посадовими особами чи службовими особами лише за умови, що разом з цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

В протоколі № 434 від 25.09.2020 чітко не вказано чому ОСОБА_1 відноситься до суб`єкту декларування, а саме, враховуючи те, що вона не є державним службовцем, повинно бути доведено чи виконує вона, будучи працівником юридичної особи публічного права, адміністративно-господарські та/або організаційно-розпорядчі функції.

В протоколі викладено поняття адміністративно-господарських функцій, однак прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 на його думку виконує організаційно-розпорядчі функції. При цьому, конкретно не вказано яку категорію функцій виконує ОСОБА_1 і які посадові обов`язки віднесені особою, яка склала протокол до певної категорії функцій: адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих.

Сама ОСОБА_1 заперечує, що вона виконує адміністративно-господарські та/або організаційно-розпорядчі функції чи обов`язки і їй ніхто не вказував на необхідність подачі нею декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, як орган уповноважений на розгляд протоколів про адміністративне правопорушення не вправі змінювати або доповнювати текст протоколу, змінювати кваліфікацію, допускати припущення щодо складових частин обвинувачення та ознак складу адміністративного правопорушення тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв