Справа № 199/3186/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП Транс Логістік, РНКОП - відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 року близько 07-10 год. в м. Дніпрі на вул. Донецьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Ман, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по позначеному пішохідному переходу. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб пошкоджено, а саме: відсутній номерний знак, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1,18.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав пояснення в суді, а саме, що він 02.05.2020 року біля 07-00 години був у рейсі на вантажному автомобілі «МАН», держномер НОМЕР_1 . Він вигрузився та рухався по вул.Донецькому шосе в м. Дніпро по другій смузі. Йому потрібно було перестроїтися в третю смугу. Він знизив швидкість до 40 км/год. Раптом на проїздну частину вискочили двоє чоловіків. Він почав гальмувати як міг, але все одно сталось зіткнення. Від удару об його авто один чоловік впав, а інший піднявся та почав уходити з місця пригоди. Він викликав швидку і одному з потерпілих була надана допомога та направлено до лікарні. Поліція також прибула на місце скоєння наїзду. Обставини, які викладені в протоколі викладені вірно. Він згоден з протоколом та схемою ДТП. Ніяких заперечень не має. Він не відвідував потерпілого, так як вів перемови зі слідчим. Від слідчого він дізнався, які тілесні ушкодження були у потерпілого ОСОБА_2 . В суді він обминявся з ОСОБА_2 телефонами, щоб в подальшому з`ясувати щодо страхових виплат. На сьогоднішній день він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду. Просив суд не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки професія водія це його єдиний вид заробітку та утримання його родини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2020 він переходив пішохідний перехід по Донецьмому шосе в м. Дніпро. Дві смуги по яким рухались авто зупинились, а авто яке рухалось по третій смузі здійснило на нього наїзд. Далі швидка, лікування. ОСОБА_1 навіть не навідував його. Через тиждень його виписали з лікарні. В лікарні він був більше тижня. Він переходив дорогу разом з ОСОБА_4 , але йому шкоди не завдано. Він втратив свідомість після наїзду та нічого не пам`ятає. На сьогоднішній день він надав до суду акт досудового врегулювання цивільного спору, в якому зазначив, що йому було відшкодовано грошові кошти у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, як компенсацію фактичної вартості витрат на сплату медикаментів та засіб лікування й медичних досліджень, втрати працездатності, моральної шкоди, та у нього немає будь-який претензій за наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд не позбавляти ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115694 від 08.05.2020 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_5 , протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2020, схемою до протоколу огляду ДТП від 02.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з шостої клінічної лікарні про те, що пішоходу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , страховим полісом № А03905426 діючий на 07.05.2020.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, професія водія це його єдиний від заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко