Справа № 544/1584/19
Пров. № 3/544/12/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макушихи Прилуцького району Чернігівської області та проживаючої в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

При проведенні інспекційного відвідування Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що головою Каплинцівської сільської ради порушено вимоги законодавства про працю, а саме не було письмово повідомлено працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 79 КЗпП України,тобто скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 КЗпП України, конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Так, розпорядженням від 04.09.2019 року № 8 основну щорічну відпустку надано прибиральниці ОСОБА_2 терміном 24 календарні дні на період з 11.09.2019 року по 04.10.2019 рік. Проте на момент інспекційного відвідування відсутнє документальне підтвердження про письмове повідомлення ОСОБА_2 про надання відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

У судовому засіданні свою винуватість у порушенні вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України ОСОБА_1 визнала. Крім особистого визнання, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ 4897/163/АВ/П/ПТ від 29.10.2019, актом інспекційного відвідування №ПЛ4897/163/АВ від 29.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 в частині порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною.

З матеріалів справи вбачається, що указане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст. 79 КЗпП Українипідлягає закриттю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо особистої письмової згоди працівника на виплату заробітної плати, яка може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Так, виплата заробітної плати працівникам Каплинцівської сільської ради здійснюється шляхом перерахування коштів через АТ «Полтава-Банк» у м.Полтава. При інспекційному відвідуванні не надано підтвердження про особисту згоду працівників на виплату заробітної плати через АТ «Полтава-Банк» у м.Полтава, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» не визнала, зазначила, що діяла в межах закону. Надала суду копії договорів про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, які укладалися між працівниками Каплинцівської сільської ради - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ПАТ «Полтава-банк» з метою перерахування на відкриті рахунки заробітної плати, що свідчить про надання згоди працівників на виплати через АТ «Полтава-Банк».

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.5 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

За результатами перевірки Каплинцівської сільської ради інспектором праці було виявлено порушення за ч.5 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме відсутнє підтвердження про особисту згоду працівників на виплату заробітної плати через АТ «Полтава-Банк». Проте, як встановлено у судовому засіданні, вищезазначені працівники уклали договори з ПАТ «Полтава-банк» про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, з метою перерахування на відкриті рахунки коштів, що свідчить про надання особистої згоди працівників на виплату заробітної плати через установу АТ «Полтава-Банк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення в частині порушенняч.5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане порушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині порушенняч.5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП Українипровадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко