Справа № 383/1299/19
Номер провадження 3/383/23/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець по вул. Промислова керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69YO, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.10.2019 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в місті Бобринець по вул. Промислова, 2 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/1299/19 провадження № 3/383/23/20, справу №383/1300/19 провадження №3/383/24/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1299/19, провадження №3/383/23/20.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами від 10.01.2020 року №411, 412.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054921 від 16.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054922 від 16.10.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася16.10.2019 року в м.Бобринець по вул. Промислова, 2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; роздруківкою алкотестера «Drager» до протоколу, за яким встановлено результат тесту 2.05 ‰; письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали пояснення, що 16.10.2019 року були свідками проходження ОСОБА_1 встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Результат тестування позитивний та становив 2.05 ‰. Крім того зафіксували, що ОСОБА_1 не заперечував проти результатів тестування, пояснивши що вживав алкогольні напої. Від огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров`я відмовився в їх присутності.

Зі змісту протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП вбачається, що пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутні, натомість зроблено запис «не згоден». Слід відзначити, що підстави такого заперечення не зазначені. В судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, пояснень не надав.

Щодо складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП наявні письмові пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він викладає обставини дорожньо-транспортної пригоди однак, його пояснення не спростовують доведеність вини у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/1299/19 провадження № 3/383/23/20 та №383/1300/19 провадження №3/383/24/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1299/19, провадження №3/383/23/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.