Провадження № 3/185/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015848 від 24.11.2019 року, вбачається, що 24.11.2019 року о 16:00 годині в м. Павлоград по вул. Харківська, буд. 3, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ - 21093, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовилася в присутності двох свідків.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адмністративне правопорушення від 24.11.2019 о 15.00 год вбачається, що 24.11.2019 року о 14:26 годині по вул. Харківська, 3, м. Павлограда, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ - 21093, д.н. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_2 , який зупинився (рухався) попереду. Внаслідок дорожнього-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

13.01.2020 року ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даних правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається адміністративне стягнення.

Окрім протоколів, зазначене також підтверджується схемою місця ДТП від 24 листопада 2019 року, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду стан алкогольного сп`яніння за участю свідків з відмовою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 185/10936/19 за провадженням № 3/185/2393/19, № 185/10958/19 за провадженням № 3/185/2404/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/10936/19 за провадженням № 3/185/2393/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Зінченко