Справа № 640/8312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі представника

органу пробації - Спасовської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

08.07.2020 до суду звернулась начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. з поданням про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами органу пробації та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду від 07.05.2019 року, у зв`язку із чим Центр пробації просить суд вирішити питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Спасовська О.Г. в судовому засіданні подання підтримала, просила про його задовлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, викликався належним чином.

Вислухавши доводи представника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Спасовської О.Г., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2019 року вказана постанова надійшла на виконання до Центру пробації та інспектором органу пробації. Цього ж дня було направлено виклик до уповноваженого з питань пробації на 04.06.2019 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта». За викликом до органу з питань пробації не з`явився. 05.06.2019 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 гр. до гр. ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив. 10.06.2019 року гр. ОСОБА_1 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а також під особистий підпис отримав направлення для відбування вищевказаного адміністративного стягнення. Відповідно до виданого направлення правопорушник мав приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 11.06.2019 року. 12.06.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації зателефонував гр. ОСОБА_1 та повідомив, що у зв`язку з сімейними обставинами мусить терміново змінити своє постійне місце проживання, а саме переїхати АДРЕСА_3 . 13.06.2019 року до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був направлений запит з проханням перевірити факт проживання гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. 13.06.2019 року з КП «Благоустрій» надійшло повідомлення про те, що правопорушник ОСОБА_1 з направленням від 10.06.2019 року 11.06.2019 року прибув без належних документів, а саме: паспорту та ідентифікаційного коду, тому КП «Благоустрій» не має можливості оформити правопорушника на роботу. 13.06.2019 року від Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла відповідь, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою АДРЕСА_3 . Цього ж дня, під час виходу за адресою: АДРЕСА_2 провідний інспектор зустріла на пішохідному переході по вулиці Мироносицькій, ОСОБА_1 , який коли побачив провідного інспектора, вигукнув нецензурну лайку і втік в протилежну сторону однак, виклик на 08.07.2019 р. було залишено у дверях квартири по вищевказаній адресі, але за викликом правопорушник не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

08.08.2019 орган пробації звернувся до Київського районного суд з поданням щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернуто органу пробації для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП.

13.09.2019 на адресу органу пробації надійшла копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2019 разом з матеріалами особової справи ОСОБА_1 13.09.2019 року гр. ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 20.09.2019 р. за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_4 . Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив. 23.09.2019 року гр. ОСОБА_1 було направлено повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 30.09.2019 р. за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив. Згідно відомостей Департаменту охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 , до лікарняних закладів не звертався. Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 08.10.2019, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим. Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області № 29440/08.01-04-06 від 22.11.2019 актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 не виявлено. У відповіді Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 14.4-38/48408 від 26.11.2019, вказано, що згідно виконавчого документу гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рапорту дільничного інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_2 А.Ю. за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, місцезнаходження останнього невідоме.

26.11.2019 орган пробації звернувся до Київського районного суд з поданням щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 у задоволенні подання стосовно ОСОБА_1 було відмовлено.

10.01.2020, 20.01.2020 ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробацїї на 17.01.2020, 27.01.2020 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Згідно відомостей Департаменту охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 до лікарняних закладів не звертався.

Згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 14.02.2020 гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 34595 від 25.02.2020 встановлено, що згідно виконавчого документу гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту дільничного інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, місцезнаходження останнього невідоме.

04.03.2020 орган пробації звернувся до Київського районного суд з поданням щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 у задоволенні подання стосовно ОСОБА_1 було відмовлено.

13.04.2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 17.04.2020 р. за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив. 21.04.2020 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , до гр. ОСОБА_1 , з метою вручення виклику на 24.04.2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. У ході виходу двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватись не виявилось можливим, виклик був залишений у дверях квартири. Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Згідно відомостей Департаменту охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 , до лікарняних закладів не звертався.

Згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 14.02.2020 гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 06.05.2020 гр. ОСОБА_1 станом на 08.05.2020 рік в установі не значиться.

Згідно відповіді № 8100/15380/15/20/05.1 від 25.03.2020 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області, згідно якої актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 не виявлено.

01.06.2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зателефонував з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 повідомив, що він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , а буде там мешкати тривалий час.

01.06.2020 року до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був направлений запит на факт проживання гр. ОСОБА_1 . Згідно відповіді з Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 15.06.2020 року гр. ОСОБА_1 не буде мешкати за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до листа Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 34595 від 25.02.2020 встановлено, що згідно виконавчого документу гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2020 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , до гр. ОСОБА_1 , з метою вручення виклику на 26.06.2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. У ході виходу двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватись не виявилось можливим, виклик був залишений у дверях квартири.

30.06.2020 року з номеру НОМЕР_2 на НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_1 , з метою виклику до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в Харківській області та з`ясування причин не явки за викликами. В бесіді гр. ОСОБА_1 повідомив, що він постійно знаходиться на роботі, виклики до уповноваженого органу з питань пробаціїї виклики не отримував. Гр. ОСОБА_1 зобов`язався прибути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 03.07.2020 року. Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Також, 06.07.2020 року з Лозівського міськрайопного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла відповідь, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно рапорту дільничного інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, місцезнаходження останнього невідоме.

Як вказує начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В., на теперішній час з`ясувати місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року виконувати немає можливості.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З положень п. 13.10. вказаного Порядку вбачається, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , була зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення № 82 від 17.04.2019 року. Таку ж адресу суд вказав і у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року, згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 08.10.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначене ОСОБА_1 відповідає санкції ст. 183-1 КУпАП (в редакції на дату ухвалення постанови суду).

Однак, в поданому поданні начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. не зазначає, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, з довідки про проведену бесіду з ОСОБА_1 від 10.06.2019 встановлено, що він попереджений з наслідками ухилення від виконання суспільно корисних робіт (а.с. 7).

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, Центр пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник