Справа № 156/1124/20
Номер провадження: 3/156/515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи -

за ст. 44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054649 від 08.11.2020 ОСОБА_1 08.11.2020 року близько 13:05 год. в смт. Іваничі по вул. Заводській перебував без документів, що засвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив що у матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтверджували, що він був у громадському місці без документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 08.11.2020 близько 13:05 год. в смт. Іваничі по вул. Заводській перебував без документів, що посвідчують особу. Крім цього ОСОБА_2 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, відмова не засвідчена підписами понятих.

На думку суду лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054649 від 08.11.2020 не може бути належним доказом учинення особою порушення, оскільки містить лише описання адміністративного правопорушення і повинен оцінюватись судом в сукупності з іншими належними і допустимими доказами. Жодні інші докази до протоколу недолучені.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції на час вчинення інкримінованого правопорушення), а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 (в редакції яка була чинною на час вчинення інкримінованого правопорушення), ч. 1, 280, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП (в редакції статті, яка була чинною на час вчинення інкримінованого правопорушення) - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко