Справа № 264/6557/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2020 року о 22-30 годині, знаходячись у громадському місці біля буд. № 13 по вул.Монтажна в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же, 13.09.2020 року о 18-00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_4 , рапортами чергового Кальміуського ВП, заявою та поясненнями ОСОБА_5 , а також поясненнями самого порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена у повному обсязі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 12.09.2020 року та 13.09.2020 року, справа призначалась до розгляду на 12.10.2020 року, 12.11.2020 року, 03.12.2020 року та на 18.12.2020 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не з`явився, хоча і був підданий приводу неодноразово.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко