overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1492/20
Провадження №3/718/668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АПР 18 № 186186 від 21.03.2020 року про те, що 21.03.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, у АДРЕСА_2 .Мамаївці Кіцманського району Чернівецбкої області, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 28 липня 2020 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (21.06.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 211/500/20
Провадження № 3/211/361/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

- за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №166993 від 21.01.2020 року, 21.01.2020 року о 23.20 годин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Варус» по вул. Вечірньокутська, 64а, відмовився платити за товар, вчинив сварку, висловлювався на адресу охоронців нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166993 від 22.01.2020 року, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 750/5644/20
Провадження № 3/750/1747/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29 липня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/820/20 (провадження 3/566/629/20), №566/819/20 (провадження №3/566/628/20), відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №566/820/20 (провадження 3/566/629/20), №566/819/20 (провадження №3/566/628/20) відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/819/20, номер провадження 3/566/628/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду А.П.Бандура
23.07.2020 Справа № 756/8977/20
номер справи 756/8977/20
номер провадження № 3/756/4761/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року о 23:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

04.07.2020 року о 19:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 382/789/20
Провадження № 3/382/321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в котрому зазначено, що 27 травня 2020 року близько 12 години 40 хвилин на 437 км автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем Фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_1 на якому були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризговики. Вказане порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що згідно із технічними характеристиками його автомобіля Фольксваген транспортер, бризговики не є частиною конструкції даного транспортного засобу.

Перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається із довідкового керівництва з експлуатації та техобслуговування транспорного засобу "Фольксфаген транспортер" (аркуш 157 вказаного керівництва та змісту керівництва), бризговики не передбачені конструкцією вказаного транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Номер провадження 3/754/3283/20
Справа №754/7274/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536589, 29.05.2020 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ватутіна, 21, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жезла, не зупинився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що того дня він рухався на своєму автомобілі по пр. С. Бандери в м. Києві, в автобусній полосі. За зупинкою «Дружби Народів» був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про те, що він не зупинився на вимогу працівника поліції, однак він рухався за автобусом та фізично не міг бачити працівника поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення, складеними уповноваженою на те особою.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а також те, що воно є малозначним, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 646/4054/20
№ провадження 3/646/1406/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року о 12:00 год водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе 14, керуючи автомобілем ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та будо завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

10.07.2020 року системою автоматизованого розподілу судових справ було передано дану справу судді І.М. Шелест.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав частково, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріли справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516772 від 01.07.2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицю, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 , пояснення порушника ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Провадження № 3/127/4831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.06.2020 року о 17 год. 50 хв., в м. Вінниці по вул. Стрілецька, керуючи ТЗ марки «Фольцваген Траспортер», д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364087 від 08.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 209/2196/20
Провадження № 3/209/937/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 11.40 годині за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою у її бік.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою не виражався, а конфлікт виник у нього з ОСОБА_2 через її зловживання алкогольними напоями.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_1 , надала пояснення, що у конфлікті винні обидва. Нецензурна лайка була обоюдною. ОСОБА_2 гуляла з її колишнім чоловіком та подругою, повернулась додому у стані алкогольного сп`яніння близько 2-3 години ночі з алкогольними напоями. Зранку вона пішла на роботу, а в квартирі залишились чужі люди. ОСОБА_1 з цього приводу обурився та пішов до матері на роботу, де і виник конфлікт.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик