Справа № 493/159/20
Провадження № 3/493/123/20
04 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах адміністративної справи докази щодо передачі ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці без відповідних документів дозвільного характеру громадянину ОСОБА_2 відсутні, оскільки вилучено зброю було у самого правопорушника в с. Немирівське Балтського району Одеської області, що не відповідає фабулі протоколу.
Крім того, у фабулі протоколу вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 12.01.2020 року, що не відповідає доданим документам, а саме копіям реєстрації повідомлення від 13.01.2020 року № 180 та рапорту Чеботарьова О.С. від 13.01.2020 року.
В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме за якою адресою ОСОБА_2 зберігав рушницю без відповідного документа.
Також, до матеріалів справи долучені докази того, що рушницю вилучили 16.01.2020 року у самого порушника ОСОБА_1 , а син ОСОБА_2 допитаний 17.01.2020 року, тому взагалі виникає питання чи була передача зброї сину ОСОБА_2 , крім того, що на нього ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складали.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ