Дата документу 31.07.2020
ЄУ № 942/712/20
Провадження №3/942/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330047, складений 04.06.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При направленні на розгляд до суду матеріалу про адміністративне правопорушення співробітниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , жодних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька