Номер провадження 3/523/4949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , адвоката Попова М.С.

потерпілої особи ОСОБА_2 ), представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №302020 від 12.06.2020р., з якого вбачається, що 12.06.2020р. о 09.40 в м. Одеса, по вул. Паустовського 11а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобіль Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на опору (стовп), яка від удару впала на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Паустовського з пр. Добровольського у бік вул. С. Палія. Під час руху йому було необхідно здійсним поворот ліворуч по вул. Паустовського. Він під`їхав до розриву проїзної частини, увімкнув поворот ліворуч та почав здійснювати маневр, однак в цей момент він відчув удар в його автомобіль у ліву водійську двір та побачив, що з ним на великій швидкості зіткнувся автомобіль Hunday Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 . Він вважає, що саме водій автомобіля Hunday Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 винний у ДТП, оскільки водій даного автомобіля рухалась на великій швидкості та не побачила, що він повертає ліворуч.

ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась по вул. Паустовського зі сторони пр. Добровольського у напрямок вул. С. Палія у крайній лівій смузі. У середній смузі руху рухався автомобіль Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час руху увімкнув показник лівого повороту. Вона вирішила його пропустити, а тому почала пригальмовувати, проте автомобіль Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 продовжив рух прямо. Вона вирішила продовжити рух, однак в цей момент автомобіль Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 різко став повертати ліворуч, в результаті чого, автомобілі зіткнулись та її викинуло та опору (стовп), який впав на інший автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 , пояснила, що 12.06.2020р. вона керувала автомобілем Toyota Camry та рухалась по вул. Паустовського з метою розвороту. Вона зупинилась, та чекала коли перед нею розвернеться автомобіль БМВ. Вона побачила, що автомобіль Хюндай рухався на великій швидкості на зустрічній полісі по вул. Паустовського у крайній лівій смузі, до цього на цій же полісі рухався автомобіль жовтого кольору, який вже почав поворот ліворуч. Після чого, автомобіль Хюндай білого кольору вдарив автомобіль жовтого кольору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважаю, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12.06.2020р. о 09.40 в м. Одеса, по вул. Паустовського 11а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобіль Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на опору (стовп), яка від удару впала на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ..

Відповідно п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі «ПДР») перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вимогами п.10.4 «ПДР» перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зі схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів, розташоване на відстані 2,30 м. в краю проїзної частини, з пояснень водіїв вбачається, що автомобіль Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 вдарив автомобіль Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 у ліву бокову водійську двері та ліве крило.

Отже вважаю, що водій автомобіля Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого відбулось ДТП.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що також, що відсутні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки справу можливо вирішити за наявними матеріалами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

3. Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов