П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Парова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали, що надійшли від Державної митної служби України Закарпатська митниця держмитслужби стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Українець Т.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявними у неї ознаками ОРЗ, та про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 зазначила, що вона перебуває у м. Чернівці , однак бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи щодо порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , клопотання подане адвокатом Українець Т.І. приходжу до наступного висновку:

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1,4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Захисник в своєму клопотанні яке надійшло до суду 17.12.2020 року та 23.12.2020 року не посилається на норми Закону та не зазначає причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Справа розглядається за нормами МК України та КУпАП.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на законодавчому рівні не передбачено обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи, яка приймає участь у справі. Такий спосіб участі має носити виключно винятковий характер, який повинен обумовлюватись існуванням причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника процесу в судовому засіданні.

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у цих справах зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Водночас з метою забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід роз`яснити учаснику справи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності або її захисник має право подати клопотання про, розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon», попередньо зареєструвавшись.

Крім, того суд зазначає, що Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. За таких обставин з метою забезпечення права на захист особа, яка притягається до адміністративної відповідальності або її захисник має право подати клопотання про, розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon», попередньо зареєструвавшись.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що клопотання адвоката Українець Т.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, представника ОСОБА_1 адвоката Українець Т.І., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №308/12339/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца