Справа № 199/223/20
Провадження (3/199/330/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , під час конфлікту з дружиною здійснив постріл у стелю зі своєї зареєстрованої гладко ствольної рушниці «ІЖ-43», кал.12 № НОМЕР_1 , чим порушив заборону стрільби у населених пунктах та не відведених для цього місцях.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні 15.01.2020 року свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162047 від 08.01.2020 року;

- рапортом працівника поліції від 07.01.2020 року;

- копією дозволу № 172 на ім. ОСОБА_1 на право носіння зброї;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, відповідно до якого було вилучено у ОСОБА_1 мисливську гладко ствольну рушницю «ІЖ-43»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, як стрільба з вогнепальної зброї, в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який згідно своїх письмових пояснень фактично визнав свою провину, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення у минулому ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-43» кал.12 № НОМЕР_1 .

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.174 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (ода тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-43» кал.12 № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко