Провадження № 3/537/115/2020
Справа № 537/5194/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ПП «Ямщик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 32 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ 2254, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Богдан Т 79117 реєстр № 40, який здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів, внаслідок чого транспортний засіб Т 79117 реєстр № 40 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якого вину визнає в повному обсязі та розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нею подано клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого КП «Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я.Левітана» Шинкаренко С ОСОБА_2 . пояснив, що 06.12.2019 тролейбус їх управління був на рейсі. Близько 12 год. по вул. Першотравневій автомобіль з д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 зачепив з лівої сторони дзеркало, яке пошкодило лобове скло тролейбуса. Завдана шкода не є значною.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 038930 від 06.12.2019; схемою місця ДТП від 06.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. При цьому суддею береться до уваги, що, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, шкода, спричинена правопорушенням, є мінімальною, оскільки пошкоджено лише дзеркало та лобове скло транспортного засобу. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся. На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини його скоєння, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна