Справа № 308/4937/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №374416 від 18.05.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374416 від 18.05.2020 року встановлено, що 18.05.2020 о 17 год. 30 хв. м. Ужгород, вул. Вузька, 73, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки APPILIA SCARABEO PF-01 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 на даний час не взмозі зявитись у содове засідання, оскільки, перебуває у м.Одеса на відпочинку, просила розглянути справу у відсутності її сина та при визначенні міри покарання врахувати щире каяття сина, його неповнолітній вік.

Заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку

В пункті 2.4.Правил дорожньогоруху України, зазначено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п. 1.3. та п.1.9. . Правила дорожнього руху; нормативно-правовий акт № 1306 від 10.10.2001 року ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2020року вбачається, що оснанній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374416 від 18.05.2020 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, повне визнання ним своєї вини та його неповнолітній вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Врахувуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, зокрема, його неповнолітній вік, ступінь вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку за можливе відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

pan>міськрайонного суду М.М.Крегул