Провадження № 3/742/923/20
Єдиний унікальний № 742/3339/20
Постанова
23 грудня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 2 КупАП,-
26 листопада 2020 р. о 21 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Незалежності, б. 78, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Sens д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).
Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова Конотопського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що він відмовився від проходження у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння. Свою вину не визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 26 листопада 2020 року серії ДПР18 № 470565, 26 листопада 2020 р. о 21 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Незалежності, б. 78 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Sens д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.
Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року у адміністративному провадженні №3/577/1058/20 (єдиний унікальний №577/4064/20), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно витягу з системи «Адмінпрактика» вбачається, що 13 жовтня 2020 року у ОСОБА_1 вилучено водійське посвідчення, яке направлено для зберігання до сервісного центру м. Конотоп Сумської області.
За таких обставин, дослідивши докази в їх сукупності, а саме, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2020 року серії ДПР18 № 470565 (а.с.2), пояснення свідків (а.с. 3), витяг з системи «Адмінпрактика» (а.с. 4), постанову Конотопського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року (а.с. 8), судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і зв`язку, та враховуючи, що останній був позбавлений прав керування транспортними засобами, проте, керував автомобілем, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко