ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9085/19

Номер провадження 3/711/49/20

13 січня 2020 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 серії ДПР18 № 319182, 15.11.2019 о 00 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Митницька, 16 ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 24.12.2019 ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Волосовський В.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що відповідно до відомостям з відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського ОСОБА_1 наполягала на її освідуванні в закладі охорони здоров`я, а тому очікувала на те, що працівник поліції надасть їй направлення на огляд до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», зауваживши, що відповідно до положень п.п. 8,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд у заклад охорони здоров`я є обов`язковим. Натомість, працівником поліції їй було зачитано протокол про адміністративне правопорушення про начебто порушення нею п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У матеріалах, адміністративної справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Отже, в зв`язку із тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт порушення останньою положень п. 2.5 ПДР України просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він дійсно був присутній під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та надавав відносно цього пояснення. Остання поводила себе відносно працівників поліції не коректно, висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 , на допиті якої наполягав захисник ОСОБА_4 .В. в судове засідання не з`явилася, водночас адвокат вподальшому не наполягав на необхідності її допиту в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 серія ДПР18 № 319182, поясненнями свідка ОСОБА_2 , відомостями відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні.

Зокрема, судом встановлено, що згідно відомостей із відеозапису (файл 1_) ОСОБА_1 не заперечувала проти факту керування нею транспортним засобомKIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 .

На запитання поліцейського чи бажає вона поїхати на освідування у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», чіткої відповіді ОСОБА_1 не отримано (час запису починаючи з 6 хв.27 с. вищезазначеного файлу).

На повторне запитання патрульного поліцейського про бажання їхати на освідування у наркологічний диспансер чіткої відповіді від ОСОБА_1 знову не отримано, натомість остання пропонує поліцейським «домовитися» (час запису 7 хв.14 с. вищезазначеного файлу).

На 8 хв.19 с. відеозапису містяться відомості про те, що патрульний поліцейський роз`яснює останній передбачені законом наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 передбачає чітко обумовлену процедуру порядку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема п.6 Розділу І вказаної Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) ( п. 7 Розділу І цієї Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ цієї Інструкції).

Із відомостей відеозапису (файл 4_) встановлено, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів розпочалася з моменту - час запису 0 хв.10 с. вищезазначеного файлу, оскільки саме з цього часу були запрошені два свідка та поліцейським було поставлено конкретне запитання про те, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд у передбаченому законом порядку, на стан сп`яніння, на що остання дала чітку відповідь «відмовляюсь». (час запису 0 хв. 50 с. вищезазначеного файлу).

Оскільки Інструкція має чітко регламентовані часові межі процедури проведення огляду на стан сп`яніння, тобто обмежені певним часовим періодом, тому окремі фрази ОСОБА_1 поза такою процедурою, а саме про бажання поїхати в наркодиспансер, суд не вважає як волевиявлення останньої на проходження огляду на стан сп`яніння в межах такої процедури.

Процедура огляду, згідно відомостям відеозапису була закінчена - час запису 4 хв. 45 с. вищезазначеного файлу, тобто з моменту відібрання від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмових пояснень про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, із відомостей вказаного відеозапису судом встановлено, що є достатні підстави вважати про те, що водійка ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мала такі ознаки як: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (нецензурна лайка на адресу працівників поліції) та неодноразова змінаОСОБА_1 власної позиції стосовно обставин вчинення правопорушення.

Починаючи з 0 хв. 45 с. файлу 5_ відеозапису, за висновками суду, розпочалася наступна стадія складання адміністративних матеріалів, а саме: ознайомлення водієм із змістом складеного поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення. А тому висловлювання ОСОБА_1 про те, що вона бажає на цій стадії поїхати у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» не може бути визнано судом порушенням порядку проведення працівниками поліції вищезазначеної Інструкції, так як висловлена поза межами процедури огляду на стан сп`яніння.

Також суд, з огляду на вживанні ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції висловлень «ви мене задули?» (час запису 1 хв. 50 с. файлу 5_), «поїхали в диспансер» (час запису 2 хв. 00 с. файлу 5_), свідчать про те, що остання була обізнана про порядок огляду особи на стан сп`яніння з допомогою як спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу так і у закладі охорони здоров`я.

На цьому відеозаписі (час запису 2 хв. 45 с.) ОСОБА_1 знову відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, а на 2 хв. 50 с. - ОСОБА_1 підтвердила відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Стосовно твердження захисника Волосовського В.В. про те, що працівниками поліції, всупереч положенням Інструкціїне було виписано ОСОБА_1 направлення на медичний огляд до відповідно закладу охорони здоров`я, суд зазначає, що остання відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння як шляхом проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, а тому враховуючи одночасну відмову від проходження огляду обома способами, складання працівниками поліції направлення на проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров`я не вимагається.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що для її виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, остання підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко