overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1632/20
Номер провадження 3/523/1390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом марки «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Daihatsu Terios", державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем "ВАЗ 2108", державний номер НОМЕР_3 , що рухалися назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.3. ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3-5, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Міронову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа номер 237/274/20
Номер провадження 3/237/400/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, командир інженерно-дорожнього взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2019 року ОСОБА_1 в с. Єлизаветівка Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 63/6643 від 08.12.2019 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідка № 64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного стану за результатами якого, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,45 ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 643/1736/20
Провадження № 3/643/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019р. о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 471642 від 17.01.2020р. рапортом працівника поліції, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. Штраф сплатити на рахунок: UA0020007, отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.12.2020 року о 19-12 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою, АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

В порушення вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП, якими передбачено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби та присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Половинка
Справа № 584/1645/20
Провадження № 3/584/764/20
ПОСТАНОВА

22.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу та судового збору,

встановив:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 7 грудня 2020 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області для належного оформлення.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 помилково був сплачений штраф в сумі 170 грн. та судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп. по даній справі.

У зв`язку з цим 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачені суми штрафу та судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що вказані суми були сплачені ОСОБА_1 помилково, суд вважає необхідним їх останньому повернути.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 170 грн. (сто сімдесят гривень) штрафу, який був помилково сплачений 18 грудня 2020 року на рахунок UA0018278, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: УК Путивльсь.р/Путивльський р/2, код отримувача: 37235451, призначення платежу: ;*21081100; НОМЕР_1 ;* ОСОБА_1 , через Путивльське відділення Сумської філії АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0..1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору, який був помилково сплачений 18 грудня 2020 року на рахунок UA0026001, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, призначення платежу: ;*101;;22030106;судовий збір; ОСОБА_1 , через Путивльське відділення Сумської філії АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0..1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 309/229/20
Провадження № 3/309/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2020 року в період з 21 год. 53 хв. по 23 год. 45 хв., знаходячись в Хустській РЛ, що м. Хуст по вул. І.Франка, під час складання відносного нього адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме знаходячись в стані алкогольного сп`яніння голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 051108 від 27.01.2020 року, рапортами працівників Хустського ВП та письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Міняйла М.П., за участі секретаря Белорукової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 зазначила, що в постанові допущена описка, а саме: в абзаці 1 та 13 мотивувальної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року невірно зазначено державний номерний знак автомобіля ВАЗ 21011, оскільки зазначено «ВЕ8858СН», замість правильного «ВЕ8859СН» У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд виправити допущену в судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2019 р. постановою Миколаївського апеляційного суду скасовано постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.11.2019 р. та постановлене нове рішення, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як слідує з резолютивної частини вказаної постанови, зазначено реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 21011, яким керував водій ОСОБА_2 , як «ВЕ8858СН».

Проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів справи, реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 21011 є «ВЕ8859СН».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи те, що судом була допущена описка у судовому рішенні в зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу ВАЗ 21011 та те, що описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року описку по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та в абзаці 1 та 13 мотивувальної частини постанови зазначеного рішення, вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 21011- «ВЕ8859СН» (замість невірно зазначеного «ВЕ8858СН»).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Міняйло
Справа № 127/131/20
Провадження № 3/127/38/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 20.07.2019року о 23:40 год. у м. Вінниці по вул. Могильгака 8 при поверхневому огляді було виявлено поліетиленовий пакет з канабісом масою 4, 800 гр.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 17.10.2019року надана на експертне дослідження речовина є порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - канабіс масою 4, 800 гр.

Постановою від 12.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 20.07.2019 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини правопорушника та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 420, 40 грн., та витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 2512,16 грн.

Речовий доказ- речовина рослинного походження зеленого кольору , упакована в спец пакет № НОМЕР_1 що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року (справа № 755/11883/20, провадження №3/755/5990/20) було визначено та передано у провадження судді Федосєєва С.В.

Крім того, 20 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2020 року (справа № 755/11884/20, провадження 3/755/5991/20) було передано у провадження судді Федосєєва С.В.

Також 20 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2020 року (справа № 755/11885/20, провадження 3/755/5992/20) було передано у провадження судді Федосєєва С.В.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №755/11883/20 (провадження №3/755/5990/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/11884/20 (провадження №3/755/5991/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/11885/20 (провадження №3/755/11885/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/11883/20 (провадження №3/755/5990/20).

Суддя