overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2020 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Привозної та Преображенської, у місті Одесі, здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 20 хвилин 24.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186338 від 09.10.2020 року правопорушник ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №186338 від 09.10.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/220/20
Провадження №: 3/332/148/20
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління Східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

До суду від Управління Східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З системного аналізу статей 256, 257 КУпАП випливає, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання особою, яка його склала та іншими особами, він надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, в супереч вказаним вимогам законодавства посадовими особами Управління Східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області до суду спрямована фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення № 08/0006пр/2020 від 30 січня 2020 року із незасвідченими у встановленому порядку копіями доданих до нього документів.

Вказані обставини, а саме відсутність оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду підстав для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, вказаний матеріал підлягає поверненню Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256-257, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , повернути Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
№642/6128/20
3/642/2569/20
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області, 24.06.2011, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 , 17.11.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП де зазначено, що він 17.11.2020 о 13 год. 10 хв. перебував у громадському транспорті у вестибюлі станції метрополітену «Південний вокзал» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлена самостійно, чим порушив правила карантину згідно п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020р. Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Так, у матеріалі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено частину статті 44-3 КУпАП.

Таким чином, оскільки в протоколі не зазначено частину ст. 44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області відділу поліції в метрополітені для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області відділу поліції в метрополітені, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/686/9709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 44-3 КУпАП (в ред. Закону від 17.03.2020), -

встановив:

17 листопада 2020 року, близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску № НОМЕР_1 на ринку «Ізіда», що по вул. Львівське шосе 25 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, була на робочому місці без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344480, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.11.2020, рапортом працівників поліції, відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в ред. Закону від 17.03.2020), та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№464/438/20
пр.№ 3/464/413/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.01.2020 о 13 год. 15 хв. по вул.Городоцька,300 у м.Львові, керуючи автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 була неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (стовбець), чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080039 від 15.01.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданих у суді.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З
Провадження № 3/686/3955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Чорноострівської ПАЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.04.2020 року близько 24 год. 00 хв., перебуваючи на території будинку культури в с. Грузевиця, по вул. Центральній, Хмельницького району, Хмельницької області голосно співав та кричав в нічний час. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статтею 182 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.182 КУпАП, настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

При розгляді справи встановлено, що в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення,будь-яких доказів, які б вказували на вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і оскільки не надано відповідних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 182, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 182 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 198/51/20
Провадження № 3/0198/31/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року на 10:00 годин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2020 року о 10:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження № 3/643/5133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

18 листопада 2020р. Президентом України, було підписано Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX. Даним Законом було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначена частина статті 44-3 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Постанова Справа №133/3410 /19

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, проживаюча АДРЕСА_1 .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

19.12.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, що призвело до того, що вони почали пропускати навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка сама виховує двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 36 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 07.02.2020
Провадження № 3/686/7677/20
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 20.10.2020 на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, відомості про виконання постанови суду від 07.10.2020 року відсутні та дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, а саме анкетні дані ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає у Хмельницькому міському центрі соціальної підтримки та адаптації та відсутні інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про забезпечення явки останнього в судове засідання.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 493/2223/19
Провадження № 3/493/27/20
05 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 якому своєчасно були направлені судові повістки про час і місце судових засідань до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що його допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, суддя вважає за необхідне доставити свідка приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 21.02.2020 року о 09:00 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ