Справа№ 953/8845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого економістом АТ «Укрсоцбанк», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол ДПР18 № 286821 від 28.05.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що учасником ДТП він не був, а 21.05.2020 р. о 10-45 год. керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Віренська в м. Харкові, при цьому ніяких порушень правил дорожнього руху не допускав.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази,вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 серія ДПР18 № 286821 від 28.05.2020 зазначено, що «21.05.2020 о 10-45 год. в м. Харкові в районі вул.. Пестеля, 43/1 по вул.. Віренська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не впевнився в безпечності та опинився навпроти смуги зустрічного руху через що автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 наїхав на перешкоду та отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду». На думку автора адмінпротоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.5 ПДР України.

Однак, матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Так, зважаючи на пояснення правопорушника та потерпілого про дорожню ситуацію, що виникла, той факт, що жодних ушкоджень автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , не має, а також фактичні дані, що містяться з наданого ОСОБА_1 відеозапису, якими не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 , порушень ПДР Укрїани, так як під час руху його автомобілю жодних маневрів він не вчиняв, то суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Сама потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, пояснень про обставини ДТП суду не надала. Даних про наявність свідків ДТП матеріали справи також не містять.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286821 від 28.05.2020 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вини.

Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський