П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1, а проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року, ОСОБА_1 22 квітня 2019 року близько 24 год. 00 хв. в центрі села по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Даний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся судом на дооформлення, однак працівниками поліції зазначені у постановах Черкаського районного суду від 19 липня 2019 року та від 12 грудня 2019 року недоліки усунуто не було.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного діяння є його вчинення у громадському місці.

У статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено поняття громадського місця, а саме: громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також існує перелік громадських місць, який затверджується міськими виконкомами окремо для кожного населеного пункту.

Однак працівниками поліції у протоколі не зазначено, в якому саме громадському місці вчинено дане правопорушення та не додано до матеріалів справи указаного переліку виконавчого комітету Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області щодо громадських місць у с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не підтверджено факту висловлювань нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погроз фізичною розправою, а з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що подія сталася у громадському місці, що робить неможливим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі за даною статтею.

Переконливих доводів, які б спростували висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи не наведено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання для надання пояснень. Однак, у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що конфлікт у нього з двома незнайомими хлопцями дійсно був, однак він нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина