Справа № 366/82/20
Провадження №3/366/120/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 080574: 26.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч 89 км.+ 80 м. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алкотест» в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, проба позитивна 1,90 %, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 511601: 26.12.2019 року о 13 годині 30 хвилин, на перехресті автодороги Київ-Овруч 89 км.+ 80 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, в свою чергу здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті даної події обидва транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2020 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, за ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Крім того, відповідно до п.14.6.а Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №080574 від 26.12.2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511601 від 26.12.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2019 року;

-роздруківкою з приладу «Drager Alcotest», відповідно до якої за результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , встановлено, що результат тесту 1,90 %;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2019 року;

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Глущенко Р.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповдно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративні справи, відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2019 року було об`єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1,124, 130, 283-285 КУпАП, п.2.9.а, 14.6.а Правил дорожнього руху України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя