ПОСТАНОВА

28.07.2020 номер провадження 3/425/805/20

справа№ 425/1737/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно бази УПНП, зі слів мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, і/к -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.06.2020 р. о 11:15 год., у м. Рубіжне, по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda» д.н.з. б/ НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 02.07.2020 р. о 08:40 год., 14.07.2020 р. о 08:00 год., 28.07.2020р. о 08:00 год. ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань які були надіслані судом на адреси які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні ОСОБА_1 на огляд алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта». Також ОСОБА_1 викликався до суду через сайт судова влада України, але до судового засідання не з`явився.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201401 від 16.06.2020 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП - є суд м. Рубіжне.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 16.06.2020 р. о 12-00 год. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 В її присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 16.06.2020 р. о 12-00 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . В його присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Луганській області ДПП, відповідно до якого, 16.06.2020 року під час несення служби в складі екіпажа «Цейлон 101», спільно з сержантом поліції ОСОБА_4 в м. Рубіжне ними був зупинений мопед «Honda» д.н.з. б/ НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 .. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але останній відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих;

- диском з файлами відео фіксації на яких зафіксовано факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 , відповідно бази даних. „ІПНП України посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Н.В. М`якінченко