overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7929/19
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

19.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/7929/19 та №462/7932/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7932/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7929/19 та №462/7932/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7932/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа №: 302/11/20 3/302/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.ст. 185 та 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУ ДМС 10.08.2016, інд. код. , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2020 року біля 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані кричав, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а також потягнув рукою за валосся та штовхнув її, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2020 року біля 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці в с. Ізки навпроти буд. № 74 перебуваючи в нетверезому вигляді поводився агресивно, кричав, на законну вимогу поліцейських припинити свої дії не реагував, штовхався, чіплявся за форменний одяг, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї, та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, кількість вчинених правопорушень, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 та 185 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінінмумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. судового збору на користь держави

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 361/6018/19
Провадження № 3/361/62/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Виноградний м. Біла Калитва Ростовської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року о 23 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Правди, 62, керував мопедом марки «LEADER ML50» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Алкофор 505» в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381063 від 08.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 07 серпня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа№464/7038/20
пр.№ 3/464/3714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 14.45 год. 28 грудня 2020 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ст.173 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66)

Суддя С.З. Чорна
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Головного управління ДПС у Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУаАП, -
в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають адміністративні матеріали №418/6109/19, №418/187/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУаАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення №418/6109/19, №418/187/20 слід об`єднати в одне провадження, а обєднаній справі присвоїти № 418/6109/19.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-
Об`єднати в одне провадження справи №418/6109/19, №418/187/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУаАП України
Присвоїти об`єднаній справі номер - 418/6109/19.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 219/8865/17
Провадження № 3-в/219/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Мацокін В.Ю. звернулася до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на ті обставини, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови №3/219/2110/2017 від 15.08.2017року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про конфіскацію товару, а саме кісного фаршу вагою 300,00 кг., на загальну суму 1080,00 грн. у ОСОБА_1 . Згідно розписки від 03.08.2019 року ОСОБА_1 отримав кісний фарш на зберігання до прийняття судового рішення. Згідно пояснення боржника від 02.10.2019 року ОСОБА_1 викинув 300,00 кг кісного фаршу у зв`язку з тим, що він зіпсувався, тому просить змінити спосіб та порядок виконання даної постанови в частині конфіскації засобів на стягнення вартості фаршу на загальну суму 1080,00 грн.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачений обов`язок суду, як органу державної влади, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення суду не може полягати у зміні самого рішення (постанови) суду.

В даному випадку ставиться питання про зміну рішення в частині стягнення вартості фаршу на загальну суму 1080,00 грн., що по суті, є зміною резолютивної частини чинної постанови суду, що, в свою чергу, виходить за рамки компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.24, 29, 304, 313, 314, 315 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Мацокін В.Ю. про зміну способу і порядку виконання постанови №3/219/2110/2017 від 15.08.2017року винесеної Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 171/2260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

03.02.2020 року Апостолівський районним судом по даній справі винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 03 лютого 2020 року допущені описки, щодо написання дати розгляду справи та призначення адміністративного стягнення, а саме: вказано - 03.02.2010 року, замість вірного - 03.02.2020 року та вказано - "40 годин громадських годин", замість вірного - "40 годин громадських робіт".

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду від 03 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправити.

Вважати вірною датою розгляду справи - 03.02.2020 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови, викласти у наступній редакції: "Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт".

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 129/99/20
Провадження по справі № 3/129/109/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії АПР18 №325112 ОСОБА_1 11.11.2019 р. приблизно о 10:00 год. по вул.Грушевського-35 в м.Гайсині справляв природну потребу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 11.02.2020 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 11.02.2020. на 09-30 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Митків Гайсинського АДРЕСА_2 -2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 127/1366/20
Провадження № 3/127/381/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316874 від 14.01.2020 року вбачається, що 14.01.2020 року близько 03:42 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 53 по вул. Гетьмана Сагайдачного висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 316874 від 14.01.2020 року, протоколом серії АА № 029520 від 14.01.2020 року про адміністративне затримання, рапортом поліцейського, письмовим поясненням, довідкою «АРМОР».

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 523/227/20
Номер провадження 3/523/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.12.2019 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №006671 відносно ОСОБА_1 , яка 19.12.2019р. о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006671 від 19.12.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.