Справа № 211/4128/20
Провадження № 3/211/1896/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139009 від 03.07.2020, 03.07.2020 о 17 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна, б. 19, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, не виконав вимоги ПДР України, під час виявлення перешкоди руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ при виявленні перешкоди для руху та допустив наїзд на ТЗ Ford Focus, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00195, 00028.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення зафіксоване на Бодікамеру АЕ 00195, 00028. Але диску з відеозаписом правопорушення до матеріалів справи не долучено. Крім того в протоколі не вказані свідки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вину не визнає, суд не має доказів для перевірки вказаного в протоколі, а тому вважає, що справу необхідно направити на дооформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Так, згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суддя -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат