Справа № 589/4040/20
Провадження № 3/589/1564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року інспектором Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кисіль А.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №213540, про те, що 11 листопада 2020 року близько 01 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Шостка, по вулиці Онупрієнко, в районі будинку 72, керував автомобілем «AUDI 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, був неуважним на перехресті доріг, та виїхав на праве узбіччя, в результаті чого скоїв наїзд на дерев`яний навіс та металевий КУНГ від автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження, зруйновано дерев`яний навіс пошкоджено металевий КУНГ. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав частково. Додатково пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та скоїв ДТП. Але залишив місце ДТП, тільки тому, що його пасажир ОСОБА_2 внаслідок ДТП - 11 листопада 2020 року о 01 год. 35 хв., вдарилася обличчям о передню панель та розбила нижню губу. Для надання першої допомоги поїхав в аптеку купити лікі, оскільки медична аптечка в автомобілі неукомплектована із-за того, що незадовго до ДТП - 25.10.2020 купив автомобіль та ще не встиг її наповнити аптечку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що з ОСОБА_1 11.11.2020 о 01 год. 35 хв. їхала на автомобілі «AUDI 6», по вулиці Онупрієнко, яким керував ОСОБА_1 та з участю їх автомобіля сталося ДТП. Внаслідок аварії вдарилася о передню панель та розбила нижню губу, була кров. Залишивши машину ОСОБА_1 на місці ДТП, свідок разом ОСОБА_1 на таксі поїхали в аптеку, яка працює цілодобово, що біля базару. Після аптеки, поїхали до Шосткинського відділу поліції.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із п.п. а п.2.10-а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 залишивши свій автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди, взяв таксі та поїхав до аптеки для надання першої медичної допомоги пасажиру ОСОБА_2 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди забилася обличчям, а потім приїхав до Шосткинського відділу поліції.

Проаналізувавши покази свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд в діях ОСОБА_1 не вбачає прямого умислу залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП вважає за потрібне закрити в зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша