24.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3676/20
Єдиний унікальний номер 205/3676/20
Провадження № 3/205/2015/20
ПОСТАНОВА

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інженером на ПрАТ «ДМЗ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року з Новокодацького ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

22 травня 2020 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу СЗШ № 142, для якого є опікуном, який 14 квітня 2020 року близько 20 години 00 хвилин пішов з дому, займався бродяжництвом та був розшуканий протягом доби.

ОСОБА_1 24 червня 2020 року до суду не з`явилася, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серії АПР18 № 433312 від 15 квітня 2020 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року, поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює інженером на ПрАТ «ДМЗ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює інженером на ПрАТ «ДМЗ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: