overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/199/20
Провадження № 3/675/103/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Ізяслав

Cуддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , учень НВК №5 гімназії, 001633804 від 12.03.18 року, орган, що видав 6820,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи неповнолітньою особою о 00 год. 10 хв. 25 січня 2020 року в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 32, керував автомобілем марки «Audi 100», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро покаявся.

Законний представник неповнолітнього, його батько ОСОБА_1 вказав, що із сином провів виховну роботу, відповідно до якої останній зробив належні висновки та зобов`язався більше не вчиняти адміністративні правопорушення.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №237898 від 25.01.2020 року.

Допитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у шістнадцятирічному віці, навчається, немає самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 , може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст.126 КУпАП-,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В.Пашкевич
П О С Т А Н О В А

05.02.2020 Справа №607/2191/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановила:

05 лютого 2020 року до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 127817 від 24 січня 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 05 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. що узгоджується з пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання 14 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Номер провадження 3/523/7412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Червонослобідська, 23, розповсюджував під час виборвого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 027623 від 06.10.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 212-13, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №295/467/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
28.12.2019, в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопрушення за обставин, зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 7 від 11.01.2020;
- даними результатів тесту № 117 від 28.12.2019, відповідно до якого при використанні спеціального приладу о 10 годині 44 хвилин, встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,89 ‰ алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу, результат якого показав 0,89‰ алкоголю. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у акті.

Діями, що виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором магазину «Ihvibe», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2020 року близько 19 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 48 ОСОБА_1 забезпечила роботу магазину «Ihvibe», чим порушила Постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 року, а саме в розділі 4 п. 15 (зміни до постанови КМУ №641 від 22.07.2020) та здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 367/8162/20
Провадження №3/367/2993/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.12.2020 року о 17 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176308, згідно якого 07.12.2020 року о 15 год. 47 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 42-Б, ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що 07.12.2020 року він керував автомобілем «Кіа» в м. Ірпені по вул. Соборній. Попереду нього їхав автомобіль «Volkswagen», який зупинився з правої сторони дороги. В свою чергу він ( ОСОБА_1 ) почав виконувати маневр обгону, однак, в цей час водій автомобіля «Volkswagen» увімкнув лівий сигнал повороті ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем. Він ( ОСОБА_1 ) намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та зміни напрямку руху, однак, уникнути зіткнення не вдалось.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
05.02.2020 Справа № 756/1331/20
Унікальний № 756/1331/20
№3/756/981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2020р. о 17:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Вишгородська 4, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі, який рухався на зустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 442/787/20
Провадження №3/442/335/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 486374 від 26.01.2020, ОСОБА_1 26.01.2020 о 22 год. вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у нецензурних образах та погрозі фізичною розправою.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 486480 від 30.01.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, у зазначеному протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» відсутні будь-які відомості та не надано письмових доказів (довідка, постанова) про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляду справи та кваліфікації дій порушника у разі визнання винуватості останнього.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/97/20
05 лютого 2020 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона не виконує батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.01.2020 року о 23.00 годині придбав пляшку пива в магазині "Едельвейс" за адресою с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №263869 від 29.01.2020 року та поясненнями у суді самої правопорушниці, яка вину визнала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3224/19

"27" січня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На виконанні у Макарівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №55379613, зареєстроване відповідно до виконавчого листа №370/1066/17 від 06.11.2017 року, виданим Макарівським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Так, в період з 06.02.2018 року по 01.09.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 99882.35 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 183-1, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Н.Б. Мазка