Справа № 214/3142/20
3/214/1650/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.04.2020 року об 11-45 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганського району, зупинка громадського транспорту «Юність», електроопора № 68, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на його на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу під час виявлення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити не вжив всіх заходів щодо повної зупинки транспортного засобу та внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору № 68 своєю лівою боковою частиною транспортного засобу. В наслідок ДТП автомобіль та електроопора № 68 отримали механічні пошкодження що призвело до матеріальних збитків. БК АЕ00081, 00275, НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415718 від 29.04.2020 року відповідно до якого, 29.04.2020 року об 11-45 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганського району, зупинка громадського транспорту «Юність», електроопора № 68, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на його на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу під час виявлення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити не вжив всіх заходів щодо повної зупинки транспортного засобу та внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору № 68 своєю лівою боковою частиною транспортного засобу. В наслідок ДТП автомобіль та електроопора № 68 отримали механічні пошкодження що призвело до матеріальних збитків. БК АЕ00081, 00275, НОМЕР_2 .

- схемою місця ДТП від 29.04.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- фото таблицею;.

Згідно до п.2.3 б ПДР у України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська