overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/16/20
Номер провадження 3/659/15/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, не одружену, маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 11.02.2019 року за ст. 184 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 03.11.2019 року по 29.11.2019 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, в результаті чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без поважних причин пропустили 20 днів навчання в КЗ «Гімназія» ім.. Т.Г.Шевченка Херсонської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що після осінніх канікул діти захворіли, і вона їх лікувала дома. Розуміє, що потрібно було повідомити навчальний заклад, що діти захворіли.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184ч.2КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 426/1215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1734/19
Провадження № 3/685/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 на р. Полква в смт. Теофіполь Хмельницької області займався незаконним видом вилову водних біоресурсів за допомогою знаряддя лову сіткового екрану, риби при цьому не виловив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому листа з повісткою, яке є в матеріалах справи. В судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується змістом протоколу № 007924 від 15.11.2019 року, описом оцінкою від 15.11.2019 року, рапортом інспектора В.Басуна №170 від 15.11.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією знаряддя лову сіткового екрану з характеристиками: L 0,8х08 м., в 2 мм., в кількості 1 штука, вудилища бамбукового L 2м. в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 493/2040/19
Провадження № 3/493/918/19
05 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.
Як вбачається з тексту вказаної постанови, в її мотивувальній частині, а саме в четвертому абзаці, суддя в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, посилалася на докази, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 321236 від 22.11.2019 року, серії АПР18 № 008917 від 22.11.2019 року, серії АПР18 № 334472 від 22.11.2019 року, серії АПР18 № 334473 від 22.11.2019 року, серії АПР18 № 334474 від 22.11.2019 року, серії АПР18 № 235019 від 22.11.2019 року, які знаходилися в матеріалах справи, але помилково було пропущено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 235018 від 22.11.2019 року, який також знаходився в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Балтського районного суду від 22.11.2019 року, а саме доповнивши даний абзац також посиланням на протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 235018 від 22.11.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в постанові Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року у справі 493/2040/19(провадження 3/493/918/19), а саме доповнивши четвертий абзац мотивувальної частини посиланням на протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 235018 від 22.11.2019 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 236/4406/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 021740 від 30.11.2020 року, ОСОБА_1 27.11.2020 року о 17:18 годинні, знаходячись за адресою мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП України, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена.

Оскільки працівниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/1068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1068/20 3/357/686/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210783 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 22.01.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1051/20 3/357/671/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210767 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 22.01.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1051/20 3/357/671/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1068/20 3/357/686/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1051/20 3/357/671/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/1051/20 3/357/671/20.

СуддяВ. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

"23" грудня 2020 р. Справа № 596/1832/20

Провадження № 3/596/838/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ПСА «Нічлава», за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС у Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №376/21 від 11.12.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/1832/20) та протокол про адміністративне правопорушення №34 від 11.12.2020 передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/1833/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тією ж особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП (справи про адміністративні правопорушення: № 596/1832/20 та № 596/1833/20) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1832/20.

Суддя: Е.М. Митражик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1233/2020Справа №: 641/671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482773 від 25.01.2020 не вказано частину статті 187 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа№672/16/20
Номер провадження 3/672/20/20
ПОСТАНОВА
13 січня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
21.12.2019 року біля 20 год. 00 хв. на площі в центрі міста Городка по вул.Грушевського, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з друзями розпивали алкогольні напої, а саме: дві бутилки пива «Чернігівське» по 05 л. кожна, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16- річного віку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, визнала вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584201 від 09.01.2020 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушницю стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Провадження №3/932/279/20
Справа № 932/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якого застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22.00 до 05.00 години.

13.01.2020 о 22 год. 05 хв., під час перевірки за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019 правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2020, копією постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019, відповідно якої застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем мешкання з 22.00 до 05.00 години та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська