Справа № 676/7036/19
Номер провадження 3/676/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цвігун Т.С., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БД №391679 від 26.10.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12.40 год. 26.10.2019 року по вул. Чехова, 41 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем Ореl Zatira номерний знак НОМЕР_2 (Литовської реєстрації), будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ВП №23757253 Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав та просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Пояснив, що на момент зупинки його автомобіля та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП йому не було відомо про існування постанови ВП №23757253 Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 12.04.2018 року про обмеження визначені відносно нього у праві керування транспортними засобами, працівником поліції була продемонстрована копія вказаної постанови невідомого походження, тому дізнався про зазначені в ній обмеження лише в день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Цвігун Т.С. зазначила, що для кваліфікації дій за ч.3 ст. 126 КУпАП необхідно дотримуватися вимог вказаних в ст. 10 КУпАП, а саме правопорушення має бути вчинено умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання, окрім цього в матеріалах справи відсутні відомості про вручення постанови ВП №23757253 Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 12.04.2018 року ОСОБА_1 . Поряд з наведеним не вирішено питання про відвід головуючого у справі відповідно до вимог Закону.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюк М.Ю. пояснив, що під час патрулювання зупинили автомобіль марки Ореl Zatira з іноземною реєстрацією LSA НОМЕР_3 (Литовської реєстрації) під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки транспортного засобу та посвідчення водія по інформаційному порталу Національної Поліції, встановив, що відносно водія ОСОБА_1 є тимчасове обмеження, як боржника у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ДВС від 12.04.2018 року. На місці зупинки було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому висунув обвинувачення за ч.3 ст. 126 КУпАП. Із вказаного інформаційного порталу роздрукував копію постанови ДВС від 12.04.2018 року про обмеження.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять відомості, які вказують на наявність прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП в тому, що ОСОБА_1 достовірно знав про накладене на нього обмеження та особисто отримав копію постанови ВП №23757253 Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції від 12.04.2018 року про обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами, в якій наявний його особистий підпис, а також наявність заборгованості по сплаті аліментів в загальній сумі 131574.96 грн. станом на 31.12.2019 року, що підтверджується відповідним розрахунком.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391679 від 26.10.2019 року, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ст. 126, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко