№ 207/610/19
№ 3/207/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м.Кам`янське надійшла адміністративна справа з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455013, складеного 20.02.2019 року інспектором Південного ВП Кам`янського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Моргун А.С. у відношені - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній 20.02.2019 року о 17:30 годині в м.Кам`янське на вулиці Січеславський шлях керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 . Не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота корола», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, та заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи. Клопотання було задоволено і призначено судову автотехнічну експертизу, результати якої надійшли до суду 26.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455013 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП складено 20.02.2019, правопорушення було вчинено 20.02.2019, то з урахуванням того, що на день надходження експертизи до суду та розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість останнього, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, без встановлення вини останнього.

ОСОБА_2 та його захисник до судового засідання не з`явилися.

Кам`янське ВП ГУНП України в Дніпропетровській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г.Тюлюнова