Провадження №: 3/752/8104/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 07.09.2020 р. о 16 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Голосіївській, він, будучи водієм ПП «Універсал - Транс», керував автобусом «Атаман», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом № 825 без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив пп.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, між тим, його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 282415 від 07.09.2020 р. встановлено, що 07.09.2020 р. о 16 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Голосіївській, ОСОБА_1 , будучи водієм ПП «Універсал - Транс», керував автобусом «Атаман», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом № 825 без засобів індивідуального захисту (маски).

Постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 (у редакції станом на момент складення протоколу) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641, передбачено, що на території України на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, підпунктом 2 пункту 11 Постанови КМУ № 641 на перевізника покладено відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, а також покладено обов`язок щодо контролю за використанням засобів індивідуального захисту.

Із зазначеного слідує, що саме на перевізника покладено обов`язок контролю за використанням засобів індивідуального захисту.

Між тим, доказів того, що ОСОБА_1 є уповноваженою перевізником особою, яка має здійснювати контроль за використанням засобів індивідуального захисту, суду не надано, як і не надано доказів того, що ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажирів без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.