Справа № 314/3609/20
Провадження № 3/314/1093/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ларченко Ю.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064405, складеним 31.08.2020, 30.08.2020 о 23 годині 55 хвилин, на автошляху Вільнянськ-Бекарівка, 7 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, д/н НОМЕР_2 . Маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник повідомила суду, що ОСОБА_1 не вживає наркотики. Патрульні саме на місці зупинки транспортного засобу не пропонувала йому проходження тесту на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Під час спілкування з патрульними ОСОБА_1 виглядав та поводив себе адекватно, категорично заперечував вживання наркотичних засобів, що укладається в логічну послідовність з його абсолютно адекватною поведінкою, реакцію очей на світло не перевіряли, зауважень до шкірного покриву обличчя не висували. За вимогами п. 4 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознакою наркотичного сп`яніння є не «зіниці ока не реагують на світло», як вказано в матеріалах справи, а «звужені чи дуже розширені зіниці які не реагують на світло», тобто Інструкцією навіть не передбачено такої ознаки наркотичного сп`яніння як вказано у протоколі. Відеозаписи, які містяться на СД-диску не містять взаємозв`язку з даними зафіксованими у протоколі. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що поліція зупинила автомобіль ОСОБА_1 на Донецькій трасі в ніч з 30.08.2020 на 31.08.2020. Патрульні не відрекомендувалися, документів не надавали, повідомили, шо не працює освітлення номерного знаку, склали протокол. Після цього, провели поверхневий огляд свідка, ОСОБА_1 , багажника автомобіля, на заперечення не реагували. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, той відмовився. Патрульні забрали ОСОБА_1 та поїхали з ним в невідомому напрямку, після повернення ОСОБА_1 повідомив свідку, що він підписав усі надані йому документи, після чого вони поїхали додому.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що огляд на стан сп`яніння має проводитися поліцейськими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у разі незгоді водія протягом 2-х годин з моменту встановлення підстав для його проведення у закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30.08.2020 о 23 годині 55 хвилин на автошляху Вільнянськ-Бекарівка, 7 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, д/н НОМЕР_2 . Маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Разом з тим, згідно п. 4 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Такої ознаки наркотичного сп`яніння, зазначеної у протоколі як «зіниці ока не реагують на світло», вказаною Інструкцією не передбачено.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. При перегляд відеозапису з боді-камер патрульних, долученого до матеріалів справи реакцію очей на світло у ОСОБА_1 патрульні не перевіряли, зауважень до почервоніння обличчя чи його неприродної блідості не висували. При перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, ознак сповільненості, надмірної жвавості чи рухливості не зафіксовано, що свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

З аналізу вищевказаних норм законодавства також слідує, що огляд на стан сп`яніння має проводитися поліцейськими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а у разі незгоді водія протягом 2-х годин з моменту встановлення підстав для його проведення у закладі охорони здоров`я. В протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 30.08.2020 о 23 годині 55 хвилин рухався на автомобілі по автошляху Вільнянськ-Бекарівка, 7 км, однак з показань свідка встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Донецькою трасою, відповідно судом ставиться під сумнів проведення огляду на стан сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, пояснення відібрані патрульними 31.08.2020.

Відповідно п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Натомість при перегляді відеозапису встановлено, що відеозапис складається з двох частин. Перша частина відеозапису відбувається 30.08.2020 о 22 годині 50 хвилин, друга частина відеозапису фіксує події, які відбуваються 30.08.2020 о 23 годині 45 хвилин, що не відповідає даним протоколу складеному 31.08.2020 о 00 годині 55 хвилин.

Очевидні факти порушень ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735,Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, вказують на відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Крім того, з врахуванням положень ст. 38 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, на час розгляду справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

22.12.2020