overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.12.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Луцьку, по вул. Глушець, 39, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Praktik», д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.01, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306556 від 04 грудня 2019 року, схемою місця ДТП від 04 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04 грудня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/97/20
Провадження № 3/554/211/2020
У х в а л а

Іменем України

05 лютого 2020 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю адвоката- І.А.Висоти

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат І.А.Висота посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про державну повірку, сертифікат відповідності газоаналізатора Drager ARIIJ-0255, яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 та прохала витребувати з УПП в Полтавській області ДПП ГУ НП у Полтавській області наступних документів: відомості про сервіс, градуювання та державну повірку газоаналізатора Drager ARIIJ-0255, сертифікат відповідності засобів вимірування техніки на газоаналізатор Drager ARIIJ-0255, свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу газоаналізатор Drager ARIIJ-0255, сертифікат засобів вимірувальної техніки, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірувальної техніки.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного вирішення справи, приходжу до висновку , що клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати УПП в Полтавській області ДПП ГУ НП у Полтавській областінадати наступні документи:

-відомості про сервіс, градуювання та державну повірку газоаналізатора Drager ARIIJ-0255,

--сертифікат відповідності засобів вимірування техніки на газоаналізатор Drager ARIIJ-0255,

-свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу газоаналізатор Drager ARIIJ-0255,

-сертифікат засобів вимірувальної техніки,

-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірувальної техніки.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 14.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Дата документу 15.01.2020
Справа № 334/8745/19
Провадження № 3/334/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Запорізький дитячий будинок - інтернат, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 29.12.2019 року о 14-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул..Рельєфна-вул.Михайлова,рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головний дорозі , в результаті чого скоїв з ним зіткнення( автомобіль ЗАЗ 11307, д/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ) В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Пр.№3/756/105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року близько 04 год. 50 хв. рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 4 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 159/6084/20
Провадження № 3/159/3558/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 17 листопада 2020 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейний скандал з своєю дочкою ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останньої, внаслідок чого ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 17.11.2020 року та 20.11.2020 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст.ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 206770 вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2020 року о 00 год. 02 хв. знаходячись на вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 056028 вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2020 року о 02 год. 00 хв., знаходячись на вул. Устилузькій в м. Володимирі-Волинському, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме на законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/215/20, провадження №3/154/94/20, 154/246/20 провадження №3/154/119/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/94/20 та об`єднаній справі присвоїти № 154/215/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню доньки ОСОБА_2 , учениці 7Г класу ЗОШ №13, яка 26 листопада 2020 року на уроках порушувала дисципліну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 340471 від 07.12.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вишенського відділення поліції Вінницького Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2020 року о 18.30 год. у м. Вінниці, у дворі буд. №88 по вул. Хмельницьке шосе у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта від 12.11.2020 року №2028, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; в порошкоподібній речовині масою 0,0432 г, маса амфетаміну становить 0,0242 г.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №728213 від 12.12.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.11.2020 року, висновком експерта №2028 від 12.11.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що паперовий згорток із порошкоподібною речовиною знайшов.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Речовий доказ, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу експертної служби МВС України №5474467 - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 3/161/315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило, постанова про привід не виконано.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 лютого 2019 року об 09 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Додаткову постанову направити Головному управлінню Національної поліції у Волинській області для організації контролю за її виконанням.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 237/302/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП передбачена у разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак в матеріалах справи, відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП до Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов