Єдиний унікальний номер 341/1828/19
Номер провадження 3/341/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052187 від 19.10.2019 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 19.10.2019 року близько 14 год. 35 хв. на а/д Н- 09 Мукачево-Львів 338км, керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестера DRAGER. Результат якого 0, 32%, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав того дня з м. Рогатина близько 14 год. 35 хв. Його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів. Жодних свідків не було. Запропонували продути алкотестер «Драгер», на що той погодився, сказавши, що вчора вживав алкоголь на дні народженні. Запропонували поїхати до лікарні, він не відмовився, однак його відпустили близько 15.00. Права йому не роз`яснювалися, протокол не надавали для ознайомлення. Також у алкотестер дув один раз, який при ньому не розпечатували, показники при ньому теж не показували. Запевнив, що підпис у на результаті приладу «Драгер» та у протоколі не його. Свідків при огляді на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не було.

Адкокат ОСОБА_2 просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення та результат приладу алкотестер «Драгер» сфабриковані, підписи підроблені. .

В судові засідання 06.12, 19.12. 2019 року та 13.01.2020 року викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені вчасно. Згідно довідок «Укрпошти» причиною повернення повідомлень є: за терміном зберігання та у адресата ОСОБА_3 зазначена неповна адреса проживання.

В судові засідання 06.12, 19.12.2019 року та 13.01.2020 року належно викликався і капрал поліції ОСОБА_5 для допиту як свідка у даній справі, що підтверджується копією розносної книги для місцевої кореспонденції, сформованої 10.12.2019 року та 21.12.2019 року, однак не з`явився і причини своєї нявки суду не повідомив.

В судовому засіданні здійснювався також огляд диску щодо вчинення адміністративного правопорушення. З якого вбачається та підтверджується, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER в присутності одного свідка. Результат якого 0,32%. Також погодився на пропозицію поліцейського проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 'Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті' відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України від 11.11.2015р. за № 1413/27858.

Розділом 2-м якої визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів: зокрема, п. 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

П.11.Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

П. 12.У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який запевнив, що не підписував протокол та результат приладу алкотестера «Драгер», оскільки підписи не його, він погоджувався проїхати до медичного закладу для встановлення факту алкогольного сп`яніння, адже не був упевнений у достовірності результату огляду, однак працівники поліції його відпустили, не забезпечили його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я та те, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився у відсутності двох свідків, а також пояснення адвоката Бульби В. М., вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , 19.10.2019 року о 14 годині 35 хвилин не керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 247 ч. п.1, 283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:І. М. Юсип