Справа № 303/523/20
Провадження № 3/303/358/20
Іменем України
ПОСТАНОВА
4 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
3 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.
З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він просить розглядати справу за місцем його проживання в Галицькому районному суді м.Львова (а.с.3).
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до положень ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року серії ДПР18 № 363861 вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
З огляду на вказані обставини, суддя приходить до висновку, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ст..276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Галицького районного суду м.Львова і, крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи для розгляду за його місцем проживання.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст..276 КУпАП», суддя,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник