Справа № 711/8191/20
Номер провадження 3/711/2648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого вантажником ВАТ «Юрія Фарм»,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2020 о 23 год. 40 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Черкаси вул. Добровольського, 15, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, працівників поліції та працівників магазину, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він 22.11.2020 о 23 год. 40 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Черкаси вул. Добровольського, 15, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників магазину, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він зайшов в магазин без маски, неподалік були працівники поліції, які також зайшли в магазин. Він одягнув маску, але поліцейські сказали, щоб він вийшов на вулицю. Він відмовився і пояснив, що не придбав всі продукти, які йому потрібні. Але поліцейські його насильно вивели на вулицю, вдарили в спину і одягли кайданки. На адресу працівників магазину він не висловлювався нецензурною лайкою.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена рапортом працівника поліції Продан І.О. про те, що 21.11.2020 в складі екіпажу патрулювали поблизу магазину «АТБ» по вул. Добровольського, 15. До них звернувся охоронець магазину, що відвідувач зайшов до магазину без засобу індивідуального захисту та поводить себе агресивно. Зайшовши до магазину вони побачили, що невідомий чоловік чіпляється до охоронця, висловлюється нецензурною лайкою. Дану особу було затримано із застосуванням фізичної сили, а саме повалення на землю, загиб рук за спину та застосовано кайданки. Після того, як дану особу вивели на вулицю він впав на землю і повідомив, що йому стало погано, йому викликали швидку медичну допомогу і доставили до третьої міської лікарні, де його оглянув лікар і повідомив, що дана особа не потребує госпіталізації. Далі його було доставлено до ЧВП, де було встановлено, що дана особа являється ОСОБА_1 та ЧОНД; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що до магазину зайшов чоловік без засобів індивідуального захисту з ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження одягнути маску він відреагував агресивно і висловлювався нецензурною лайкою. Неподалік патрулював наряд поліції, який був запрошений до магазину для того, щоб вони вплинули на невідомого чоловіка, щоб останній одягнув маску. Він почав висловлюватися нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, тому поліцейські його затримали.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладений в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП можлива за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП працівниками поліції, не надано. Отже, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 185 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази (пояснення свідків), які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додаються пояснення свідків та відео з бодікамер СА00125, 00057, які відсутні в матеріалах справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/8191/20, провадження № 3/711/2648/20 та № 711/8192/20, провадження № 3/711/2649/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши їм номер 711/8191/20, провадження № 3/711/2649/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук