ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1068/20 Головуючий І інстанції - Грищенко І.О.
Справа № 638/5117/20 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.163-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 23 липня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку - 16 липня 2020 року) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що вперше з апеляційною скаргою звернувся її захисник - адвокат Полтавський О.В. Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу повернуто. Укладаючи договір про надання правової допомоги, вона не мала змоги оцінити об`єм наданих захиснику повноважень для захисту її інтересів в суді апеляційної інстанції.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 12 травня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, було 22 травня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 16 липня 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 23 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 12 травня 2020 року та при проголошенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог статті 295 КУпАП копію постанови було надіслано на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 травня 2020 року (а.с. 17).

25 травня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку - 22 травня 2020 року) захисник ОСОБА_1 - адвокат Полтавський О.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Полтавського О.В. на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.05.2020 разом з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала, через суд першої інстанції.

Копію вказаної постанови засобами поштового зв`язку надіслано на адреси ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Полтавського О.В. (а.с. 38).

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали їй звернутись з апеляційною скаргою до 16 липня 2020 року.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна