Справа № 357/5780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Збройні Сили України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: не повідомив, учасник бойових дій,

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184248 13 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в Київській області м. Біла Церква вул. Князя Володимира, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобам «SUZUKI GRANT» державний номерний знак НОМЕР_1 , та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, водію було запропоновано пройти освідування на стан спяніння на місці за допомогою «Драгер» або в медичному закладі у визначеному законом порядку, на що він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що з 2017 року не має посвідчення водія, що взагалі не керує автомобілем, того дня за кермом автомобіля був його син, який його підвіз до зупинки після чого останній залишив чекати його ( ОСОБА_1 ) в машині дружину, потім до нього ( ОСОБА_1 ) підійшли поліцейські, які запитали чому він стоїть на місці, після чого він( ОСОБА_1 ) мав необережність проїхати 100 метрів. Зазначив, що всі документи які надавались на його вимогу, а саме сертифікат відповідності та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки, були копіями. Вини в судовому засіданні не визнав, просив справу закрити, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко Ю.М. підтримав позицію свого підзахисного, просив справу закрити.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184248 за ч.1ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 13.06.2020 року найменування закладу охорони здоров`я КМЛ Ставищанська ЦРЛ, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.06.2020 року, рапортом інспектора взводу №2 БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області Штефана М., постановою про порушення «Правил Дорожнього руху України» а саме п.17.1 від 13.06.2020 року, додатком до протоколу ОБ № 184248 від 13.06.2020 року диском з нагрудної камери, довідкою виданою інспектором ВАП УПП у Київській області ДПП Кабак А. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.02.2012 року.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні під час перегляду диску з нагрудної камери від 13.06.2020 року підтверджено факт керування транспортного засобу ОСОБА_1 ( диск № 3 із 5.)

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та той факт, що діяння мало місце 13.06.2020 року передбачене ст.130 КУпАП, оскільки дана стаття у цій редакції була чинна на час вчинення діяння, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій (серія НОМЕР_3 450694 дата видачі 27.12.2018 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко