Справа № 541/111/20
Номер провадження3/541/66/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Первомайське, Глухівського району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої , рнокпп не встановлено,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 січня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мати зловживала алкогольними напоями у присутності дитини. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 07.01.2020 вживала алкогольні напої на свято разом із гостями, в будинку було шумко. Її мати ОСОБА_3 викликала працівників поліції, що стало підставою для складення протоколу. Наголошувала, що вона належним чином доглядає за сином ОСОБА_2 та на підтвердження надала акт обстеження матеріально-побутових умов за участі комісії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року, рапортом чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 07.01.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_1 зазначена як мати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже судом встановлена вина ОСОБА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, розкаюється, на даний час відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин