Справа № 296/9775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в.о. директора Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЖТ8917/29/АВ/П/ПТ від 18.11.2020 р., в.о. директора Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме 18.11.2020 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Вокзальна, 24, під час проведення інспекційного відвідування встановлено порушення в частині невиплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно на підприємстві існувала заборгованість по заробітній платі та станом на 18.11.2020 р. складала 60890 гривень. Станом на 06.12.2020 р. заборгованість в сумі 59801 гривень усунена, заробітна плата виплачена працівникам. Прохала також врахувати, шо у зв`язку з необхідністю введення заходів безпеки на час карантину щодо запобігання поширенню короновірусу COVID 19 та з метою запобігання короновірусної інфекції було призупинено роботу підприємства з 18 березня по 10 травня 2020 року, а тому підприємство розпочало роботу в складних умовах, очікуваного збільшення виручки не відбулося. У вчиненому щиро кається, прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, на момент розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі на підприємстві відшкодована на суму 59801 гривень, що підтверджується відповідними документами (видаткові касові ордери), долученими до матеріалів справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка