Єдиний унікальний номер 725/420/20
Номер провадження 3/725/346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 470 ч. 6 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2041/40800/19 від 14.12.2019 року, на територію міжнародного автомобільного п/п «Мамалига-Крива», м/п «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби 04.12.2019 року о 11 год. 37 хв. прибув громадянин Молдови ОСОБА_1 , який слідував у пішому порядку з Молдови в Україну. Для здійснення митного контролю вказаний громадянин надав паспорт громадянина Республіки Молдови НОМЕР_1 .

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 15.12.2018 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через автомобільний п/п «Кельменці-Ларга», м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в режимі транзит автомобіль марки «Mercedes-Benz S400», р.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_3 , терміном до 10 діб (у разі переміщення діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 90, ст. 95 МК України транзит це митний режим відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Станом на 14.12.2019 року громадянин Молдови ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України вищевказаний автомобіль.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 470 ч. 6 МК України.

Захисник заперечувала проти протоколу про порушення митних правил. Вказувала на те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S400», р.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_3 ОСОБА_2 . було ввезено на територію України в режимі тимчасового ввезення, а не транзиту, а тому в його діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.6 ст.470 МК України. Подала суду клопотання про закриття провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що під час ввезення ОСОБА_2 на територію України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S400», р.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_3 він їхав разом із ним у якості пасажира. У його присутності ОСОБА_1 повідомляв працівника митниці про те, що хоче ввезти зазначений транспортний засіб на територію України на один рік, тобто в режимі тимчасового ввезення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, заслухавши покази свідка, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Як було встановлено судом,15.12.2018 року працівником митниці було визначено митний режим ввезення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S400», р.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_3 як «транзит». Такі дії уповноваженої особи, враховуючи покази свідка ОСОБА_3 , не відповідають вимогам Закону.

Враховуючи наведене, уповноваженому органу необхідно ретельно перевірити зазначені обставини, оскільки це має значення для кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Окрім того, суд зауважує, що на час ввезення громадянином Молдови ОСОБА_1 транспортного засобу в режимі тразит на митну територію України за порушення умов такого ввезення наступала відповідальність, передбачена відповідною частиною ст. 470 МК України, в залежності від того, на який термін було перевищення строку ввезення в режимі транзит товарів на митну територію України.

На час ввезення в режимі транзит громадянином Молдови ОСОБА_1 15.12.2018 року на митну територію України автомобіля марки «Mercedes-Benz S400», р.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_3 диспозиція ст. 470 МК України містила кілька складів цього правопорушення, і в основному в залежності від термінів порушення строку відповідно до ст. 95 МК України. Найбільш суворе стягнення за вчинення цього правопорушення було передбачено санкцією ч. 3 ст. 470 МК України - штраф в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України №2725-III від 16.05.2019 року внесено зміни до ст. 470 Митного кодексу України, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку ввезення в режимі транзит товарів на митну територію України, а також, відповідно, посилено і санкції за вчинені правопорушення.

Однак, Законом України №395-ІХ від 19.12.2019 року розділ ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу було доповнено пунктом 9-5 , якою установлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Із дослідженого протоколу про порушення митних правил №2041/40800/19 від 14.12.2019 року, видно, що 15.12.2018 громадянин Молдови ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через автомобільний п/п «Кельменці-Ларга», м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в режимі транзит автомобіль марки «Mercedes-Benz S400», р.н.з. НОМЕР_2 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_3 , терміном до 10 діб (у разі переміщення діяльності однієї митниці 5 діб)

Його дії митним органом кваліфіковані за ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відсутні в матеріалах справи також відомості про те, чи вживались органами ДФС України заходи для встановлення місцезаходження даного транспортного засобу та можливої реєстрації (розмитнення) транспортного засобу на території України, що виключає адміністративну відповідальність, з огляду на те, що санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України передбачено штраф або конфіскацію транспортного засобу.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на наведене, а також враховуючи вище викладені недоліки, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КпАП України, ст.ст. 470, 481, 494, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_4 (паспорт ОСОБА_5 ) за ст. 470 ч. 6 МК України повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька