overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/114/20
Провадження №3/701/70/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами і погрожував її фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 265598 від 04.02.2020 року, складений поліцейським ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Щур В.Ю., копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, копіями пояснень ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (на рахунок UA0023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подт.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючоїменеджером у Приватбанку яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.11.2020 року в ОЗОШ №8 в м. Одеса, вул. Бреуса буд. 59 агресивно поводився, конфліктував.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №086987 від 07.12.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була присутня, з протоколом згодна, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 149/2944/20
Провадження №3/149/959/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365498, 31.10.2020 о 12:40 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась в адресу свого сина ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно того дня між нею і сином відбулася сварка на грунті вживання останнім алкогольних напоїв за місцем проживання та інших особистих сімейних обставин, у вчиненому розкаялася, обіцяла в подальшому такого не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365498 від 04.12.2020; рапортом від 31.10.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 31.10.2020 року о 12:43 звернувся на лінію 102 про те, що жінка виганяє з дому свою матір і погрожує дітям 17 та 23 років, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими нею в судовому засіданні; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддя враховує особу ОСОБА_1 , її майновий стан, те що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у вчиненому розкаялася, згідно з наданою характеристикою в сім`ї і громадських місцях поводиться пристойно, спиртними напоями не зловживає, а крім того своїми діями не завдала значної шкоди суспільним та державним інтересам. Тому суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до статті 284 КУпАП, закрити справу.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 158/108/20
Провадження № 3/0158/78/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП
в с т а н о в и в:
04.12.2019 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме застосовує до останніх фізичну силу, та в їх присутності висловлюється нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання своїх неповнолітніх дітей підтверджується письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2019 року, рапортами старшого інспектора - чергового Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Биковця Б.С. від 04.12.2019 року, згідно яких 04.12.2019 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме застосовує до останніх фізичну силу, та в їх присутності висловлюється нецензурною лайкою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Провадження № 3/234/4983/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючого головний бухгалтером ТОВ«БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 15.12.2020 року, ОСОБА_1 , будучи головний бухгалтером ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації з додану вартість за грудень 2019 року № від 20.01.2020 року. Термін сплати ПДВ 30.01.2020 року, фактична дата сплати 23.10.2020 року. Порушено п. п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТРОЙІНДУСТРІЯ» № 82/05-99-04-16/35748473 від 30.10.2020 року, копією акту про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.163-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною, та піддати її стягненню у вигляду штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 85,00 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 206/407/20
Провадження № 3/206/320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/406/20 (провадження №3/206/319/20), № 206/407/20 (провадження №3/206/320/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/406/20 (провадження №3/206/319/20), № 206/407/20 (провадження №3/206/320/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одну справу під загальним №206/406/20 (провадження №3/206/319/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 202/420/20
Провадження № 3/202/372/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 127а, гр. ОСОБА_1 знаходячись на проїзній частині дороги не впевнившись у відсутності для себе та інших учасників руху, затримався та зупинився на проїзній частині, на законну вимогу поліцейського припинити продовжувати правопорушення, а саме: покинути проїзну частину не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського та почав чіплятися за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301306 від 04.01.2020року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Номер провадження 3/521/8641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, щопроживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині «Смайлик», за адресою: м. Одеса, вул. Г.Крут, без засобів індивідуального захисту, чим порушила карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол ВАБ №190235 від 02.10.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду булла повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

23.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До суду надійшли для розгляду матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Повернути до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко