Справа №635/4539/20
Провадження по справі №3/635/1903/2020
31 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035822 від 19 липня 2020 року, згідно якого 19 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), а саме застосував у її бік нецензурну лайку, чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вищевказаної норми закону протокол не містить даних щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено прізвища та адреси потерпілого.
Крім того, у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вказана довідка «АРМОР», однак, в матеріалах, що надійшли на розгляд до суду, вказаний документ відсутній.
Також всупереч вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 035822 від 19 липня 2020 року у графі «склад адміністративного правопорушення» містить сліди виправлень.
До того ж у графі про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від отримання вказаної копії 19 серпня 2020 року, тобто зазначено дату, яка ще настала.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене,а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко