overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5051/20
Провадження №3/944/3501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2020 року о 15 год 25 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , залишив у передпокої квартири пристрій для відстрілу гумових куль, чим порушив правила зберігання зброї.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просив призначити покарання без конфіскації зброї.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АПР18 № 711091 від 16.11.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2020 року, рапортом від 16.11.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу без вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп в дохід держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 426/1313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
№ 207/10/20
№ 3/207/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР 18 № 022724 від 30.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, в якому зазначено, що останній 30.12.2019 року о 14:30 годині, знаходячись у біля магазину «АТБ» по вул.М.Лисенка буд.73 у м.Кам`янське, здійснював реалізацію піротехнічних засобів не маючи відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце , день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, в письмових поясненнях до протоколу не заперечував, що здійснював торгівлю піротехнічними засобами не маючи спеціального дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 022724 від 30.12.2019 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто реалізація піротехнічних засобів не маючи відповідних документів. З урахуванням обставин, при яких вчинено правопорушення та особи правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний с уд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
21.12.20 Справа № 469/966/20
3/469/415/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№641853 від 04 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 18 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, 01 листопада 2020 року не прибув на реєстрацію до Березанського відділення поліції, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№641859 від 09 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 18 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, 01 грудня 2020 року не прибув на реєстрацію до Березанського відділення поліції, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с.1,15), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним винуватості (а.с.2,18).
07 липня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 визнанний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.22).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд вчинений повторно.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 507/132/20
3/507/99/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.2004 року , -
ОСОБА_1 20.01.2020 року, приблизно о 21:30 годині, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_2 в смт. Любашівка Одеської області, розбив скло у віконній рамі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 05.02.2020 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238614 від 03.02.2020 року, заявою та повідомленням потерпілої ОСОБА_2 , його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 . необхідно стягнути 420 грн.40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/86/20

Номер провадження: 3/511/145/20

"05" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Калантаївської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.12.2020 року близько 20год.00хв., в громадському місці, а саме, біля ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, м.Роздільна, за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Щербакова, 54 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал», чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде, суду пояснив, що 27.12.2020 року, близько 20год.00хв., він, біля магазину, який знаходиться біля ЗОШ № 2 м.Роздільна розпивав алкогольні напої, а саме пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234006 від 21.01.2020 року згідно якого ОСОБА_1 , 27.12.2020 року близько 20год.00хв., в громадському місці, а саме, біля ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, м.Роздільна, за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Щербакова, 54 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал», чим принизив людську гідність та громадську мораль;

- рапортом інспектора ЮПСП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого, 27.12.2019 року в вечірній час на території ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м.Роздільна, ним було виявлено неповнолітніх, які вживали алкогольні напої в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 264/66/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , навідника 2 роти ВЧ А 1275, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2020 року приблизно об 11-30 години був виявлений патрулем ВСП м. Маріуполя на території ВЧ А 1275 Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/68 від 07.01.2020 року, поясненнями самого порушника, результатами тесту Алконт-М № 00250 від 07.01.2020 року з позитивним результатом 0,58 %о та актом огляду на стану сп`яніння від 07.01.2020 року за № 499.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/79/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, ПП «Хачко», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №10 по бульв. Космонавтів м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (м`ясо, курка, ковбаса, сало) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі (ПКМ України №833) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що є приватним підприємцем, того дня виїхав на ринок за для реалізації товарів своєї підприємницької діяльності проте у здійсненні торгівлі на території ринку йому відмовили, тому він був вимушений торгувати поза територією ринку. В подальшому зобов`язався отримати дозвіл на торгівлю у адміністрації ринку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181811 від 07 грудня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , фототаблицю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 07 грудня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання з гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, через що вона була змушена спати у сусідів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050651 від 10.11.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2020 року, рапортом поліцейського СРПП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Гоги Тараса від 10.11.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко