Справа № 390/1549/19
Номер провадження 3/404/2660/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператом АГЗС "ТОВ Наша", що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 , 04.11.2019 року о 17:00 год., здійснив зберігання та реалізацію пального населенню без наявності ліцензії на здійснення даного виду діяльності на території автозаправної станції за адресою: м.Кропивницький, вул.Мєндєлєєва 82, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не визнав, оскільки жодного відношення до підприємства ТОВ «Наша» не має, працював найманим працівником та керівні посади не займав. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року (а.с.4), протокол про вилучення речей і документів (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), акт приймання-передачі (а.с.9), наказ (а.с.10), направлення на перевірку (а.с.11-12), акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковим до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального (палива) (а.с.13-16), акт відмови від підписання направлення на перевірку (а.с.17), акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) (а.с.18). Крім того, протягом усього часу розгляду справи судом здійснювався неодноразово виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання так і не з`явилися. При цьому, адреса свідка ОСОБА_3 , вказана у протоколі не повно, а тому не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст.129 ч.4 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність адміністративні матеріали не містять.

А відтак, не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він є суб`єктом даного складу правопорушення.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Речові докази: ємність для зберігання скрапленого газу, об`ємом приблизно 5,0 м3, білого кольору зі смугою на боці червоного кольору, в якій знаходиться скраплений газ, зі слів оператора загальним об`ємом 2 (два) кубічних метрів, які передані на зберігання ОСОБА_1 , - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба