Справа №461/4814/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.І., представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, який працює водієм ТОВ «Паптранс» ( АДРЕСА_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зі слів громадянина), паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 року, орган, що видав 4615,-

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2020 р. близько 14 год. 53 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці ДМСУ заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Panav», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR 2311758 від 01.05.2020р, Proforma invoice №36 від 30.04.2020р., міжнародне вантажне відправлення «тканини бавовняні, ремені з тканинної стрічки з пластмасовими пряжками», відправник: Madison B.V. Darwin 4, 7609 RL Almelo (Нідерланди), а одержувач : ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ). Перед початком митного контролю ОСОБА_3 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про відсутність будь-яких товарів до декларування. Відповідно до поданих товаро-супровідних документів загальна кількість місць 12 та вагою 17 999,77 кг. Під час митного огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіпа марки «Panav», реєстраційний номер НОМЕР_3 встановлено, що в вантажному відсіку окрім заявленого в ТСД товару наявні шнурки різних кольорів в асортименті без маркування в кількості 65 000 шт. розміщені на одному піддоні. Вартість вказаного товару буде встановлено додатково. В своїх поясненнях від 04.05.2019 ОСОБА_3 зазначив, що 01.05.2020 в Нідерландах в причіп здійснювалось завантаження товару. Під час завантаження гр. України ОСОБА_3 був присутній особисто, але через швидке завантаження не мав можливості перерахувати точну кількість товару та місць. Враховуючи викладене, встановлено, що водієм транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 при завантажені товару не було вжито заходів по перевірці правдивості відомостей зазначених у товаросупровідних документах (міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №2311758 від 01.05.2020 на товар «тканини бавовняні, ремені з тканинної стрічки з пластмасовими пряжками» та Proforma invoice №36 від 30.04.2020р. щодо кількості товару (вантажних місць). При цьому, водієм не було внесено жодні відмітки до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про неможливість проведення такої перевірки. Відповідно до ч.2 ст. 191 Митного кодексу України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).Ч.2 ст.460 Митного кодексу України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт правопорушення. Вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_3 не є власником шнурків та декларантом цього товару. У ОСОБА_3 був відсутній умисел на вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення. Вина останнього нічим не підтверджується. В поясненнях ОСОБА_3 зазаначив, шо при здійсненні завантаженя товару не мав змоги перераховувати точну кількість загружного товару. Відтак він є не суб`єктом правопорушення. Просив провадження по справі закрити.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення захисника Січкара Д.В.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України у судовому засіданні надав пояснення, що в своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що був присутній особисто при завантаженні товару та якби останній належним чином виконав своїх обов`язки не було б порушення. Просив визнати винним та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1ст. 483 МК Українинастає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0976/20900/20 від 04.05.2020 року; доповідною запискою; описом предметів від 04.05.2020; контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»; копією ЕА №UA204120.2020.33710; копією СМR №2311758; копією інвойса від 30.04.2020 №36; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; митною декларацією ОСОБА_3 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фото таблицями; висновком експерта №3336 від 28.05.2020; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Доводи представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи не находять свого підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані: 1) під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); 2) у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; 3) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу; 4) у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю; 5) у строки, встановлені статтею 194-2 цього Кодексу, подавати в установленому цим Кодексом порядку до митного органу загальну декларацію прибуття.

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як вбачається з вищевикладеного саме на ОСОБА_3 був покладений обов`язок щодо перевірки точності щодо кількості завантаженого товару та саме він ніс відповідальність за перевезення даного товару. Крім цього, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1ст.483МК України. Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення-підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі загальної вартості товару, яка становить 79 300 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 1745,99 грн.

Окрім того, на підставі ч. 2 ст. 519 МК України з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат на проведення експертизи: ЛНДІСЕ від 28.05.2020 №3336, що становить 2451,60 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 79 300 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0976/20900/20 від 04.05.2020 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДСА України 420,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 1745,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Галицької митниці Держмитслужби суму витрат на проведення експертизи: ЛНДІСЕ від 28.05.2020 №3336, що становить 2451,60 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко