П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 551044 від 24.12.2019 р., складеного інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Кириленком С.М., ОСОБА_1 24 грудня 2019 року о 04 год. 20 хв. вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до сусідів та мешканців будинку АДРЕСА_2 , розбив скло вікна квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та зламав вхідні двері, тобто порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що напередодні дати, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, він розпивав спиртні напої із сусідом із квартири АДРЕСА_3 та залишився в нього ночувати. Наступного дня, прокинувшись, він виявив відсутність свого мобільного телефона. Коли спитав у сусіда із квартири АДРЕСА_3 , де його телефон, той відповів, що телефон забрала його ( ОСОБА_1 ) мама. Коли він прийшов у власну квартиру та спитав у своєї мами, де телефон, остання відповіла, що ніякого мобільного телефону вона ні в кого не забирала. Тому він знову прийшов до сусіда у квартиру АДРЕСА_3 та таким чином намагався повернути власний телефон, тому стукав у вікно, яке розбив, також розбив двері. Згодом його мобільний телефон підкинули під його двері. Також додав, що інші сусіди із квартир не виходили та умислу на порушення громадського порядку в нього не було.

Долідивши матеріали справи та заслухавшя пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, що умисно порушувався громадський порядок, відсутні пояснення свідків, які підтверджують, що такий порядок порушений.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов