ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/821/42/20 Головуючий по 1 інстанції
справа № 711/9707/19 Степаненко О.М. категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою накласти на нього більш м`яке адміністративне стягнення.

Вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 13 грудня 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції і прийнятті рішення.

Доводи апелянта про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду починається з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 17.12.2019, суперечать вимогам ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, апелянтом не надано належних та допустимих доказів того, що копію оскаржуваної постанови ним отримано саме 17.12.2019, таких відомостей не міститься і в матеріалах справи.

Апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови. ОСОБА_1 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, і апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка