overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1543/20
П О С Т А Н О В А
"29" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152255 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 16.07.2020 року о 16.55 год. в м. Іршава по вул. Шевченка в громадському місці, а саме: у рейсовому автобусі «Іршава-Ужгород», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив правила карантину, а саме: перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, п.3 п.п.1.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачене й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в м. Іршава по вул.Шевченка, а сам він зареєстрований і є мешканцем АДРЕСА_1 .
Постановою КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, на території України продовжено дію карантину.
Враховуючи діючі відповідно до Постанови від 20.05.2020 року №392 карантинні обмеження, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Спарва№ 308/6961/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно громадянина Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий в складі групи осіб спільно з національною поліції в Закарпатській області та представниками ОРВ на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» в районі 310 п/зн, 18000 м до державного кордону України, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУПАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подано.

Розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009566 від 17.07.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.07.2020р., протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів від 17.07.2020р., рапортами від 16.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з громадянина Республіки Шрі- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Провадження №3/748/964/20
Єдиний унікальний № 737/539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 093718 від 21 липня 2020 року, ОСОБА_1 16.07.2020 року о 14 год. 20 хв. не надав продавцю магазина ФОП «Середа» в с. Дроздівка термометру (градусника), чим порушив Постанову МОЗ ГДСЛ України від 09.05.20250 року № 17 та Постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме пункти Постанови МОЗ ГДСЛ України від 09.05.2020 року № 17 та Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 було порушено ОСОБА_1 ..

Окрім того, в протоколі не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, а саме : адресу розташування магазину ФОП "Середа".

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що протокол необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
справа № 166/772/20
провадження № 3/166/415/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 28 липня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451307 від 22.04.2020 року слідує, що ОСОБА_1 19 квітня 2020 року близько 02 год 00 хв, будучи особою, яка перетнула державний кордон на митному переході "Доманове-Мокрани", відмовився від обсервації, чим порушив вимоги п. 5 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 19 квітня 2020 року, а матеріали справи до суду надійшли 28 липня 2020 року, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення та виявлення правопорушення до дня розгляду справи судом минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5245/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Фундамент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 1-Е в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ДАФ» н/з НОМЕР_1 з причепом «Грас» н/з НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного блокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Жук» н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140048 від 23.06.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/1575/20
Провадження № 3/686/1092/20
ПОСТАНОВА

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/1572/20 та № 686/1575/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1572/20 та № 686/1575/20 про ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/1572/20.

Суддя:
Справа № 727/4808/20
Провадження № 3/727/2236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.05.2020 року приблизно о 17.30 годині в приміщенні Комунальної установи «Соціальний центр матері та дитини» по вулиці Луковецька, 2-8 м. Чернівці ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме залишила його в небезпеці, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419596 від 29.05.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/5293/20
Провадження № 3/727/2466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22 червня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6705/20
провадження 3/201/3229/2020
ПОСТАНОВА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, навчається у КЗО СЗШ № 117, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 15 липня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що останній 15 липня 2020 року близько 09 години 40 хвилин, за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 132 по вул. Набережна Перемоги, палив тютюнові вироби на території навчального закладу КЗО СЗШ № 35, чим порушив Закон України № 2899 від 22.09.2005 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662618 від 15 липня 2020 року, власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст.ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 633/362/20
Провадження № 3/633/149/2020 р.
П О С Т А Н О В А
23.07.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
13.07.2020 р., о 17-00 год., гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно.
Гр. ОСОБА_1 10.06.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної установи «Центр пробації» не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: А.М.Тимченко