Справа № 309/3192/20
Провадження № 3/309/1237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150552 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3КУпАП, а саме в тому, що 22.11.2020 близько 00 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1 не припинив діяльність нічного клубу «Гостинний двір» та організував проведення дискотеки і танців, чим порушив постанову КМУ 641 та № 1100.

В судове засідання з`явився представник правопорушника адвокат Габор Я.І., яка просила проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній змушений був виїхати у приватних справах за межі області і з`явитися на розгляд справи не має можливості.

До матеріалів справи адвокат подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому вказує, що ОСОБА_1 , провину не визнає, пояснив, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки діяльність нічний клуб не здійснює і не здійснював, він не є власником цього приміщення, а ключі попросив у матері для того, щоб провести час з друзями, яких у приміщенні було декілька чоловік. На час приходу поліцейських вони взагалі знаходилися на вулиці де курили цигарки. Працівники поліції не заходили всередину приміщення і не опитували свідків, які б там знаходилися і належних доказів вчинення даного правопорушення у справі не має. Просили провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши подане нею заперечення на протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Звинувачення за даною адміністративною справою ОСОБА_1 заперечив, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, що вбачається з поданого адвокатом заперечення на протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Положення ст.44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання. Так, відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину не вжиття заходів з припинення роботи нічного клубу та організацію дискотеки, чим порушено постанову КМУ 641 та № 1100, але конкретної норми цих постанов не вказано.

Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. затверджено Зміни, що вносяться до постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., а тому відповідно даним нормативним актом не передбачено заборон та обмежень на період карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020року встановлено на території України карантин та запроваджено посилення протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID- 19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Однак особою, що склала протокол не вказано, який саме пункт цієї постанови порушено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З огляду на викладене, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадова особа, яка склала вказаний протокол, повинна була вказати, які саме норми закону останнім було порушено, що зроблено не було. Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 22.11.2020 порушив норми будь-якого законодавства до протоколу не долучено, крім самих пояснень правопорушника, які він заперечує. Протокол та матеріали адміністративної справи не містять відомостей про свідків цього правопорушення або ж інших доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим. Орган (посадова особа) відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; так само суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказано що останній не вжив заходів з припинення роботи нічного клубу та організацію дискотеки, чим порушив вимоги та обмеження визначені постановою КМУ №641 та № 1100.

З поданих письмових заперечень адвокатом вказано, що ОСОБА_1 не порушував карантинних заходів, зокрема не здійснював проведення дискотеки, і взагалі не є власником нічного клубу «Гостинний двір» та не наділений повноваженнями проводити вечори дозвілля чи припиняти їх. Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: належних показів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Підсумовуючи наведене вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150552 від 22.11.2020 року щодо ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.