Справа № 216/3152/20
Провадження № 3/216/2092/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

09 червня 2020 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 309802 від 29 травня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 29 травня 2020 року, о 01 годині 45 хвилин, у м. Кривий Ріг, Центрально-Міському районі, по вул. Староярмарковій, на парковці автомобілів, біля буд. 49, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити правопорушення згідно ст. 173 КУпАП, а саме відірвав службовий жетон із спеціально закріпленого місця на форменому службовому одязі поліцейського ОСОБА_2 , який перебував при виконанні службових обов`язків, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

12 червня 2020 року постановою суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП були направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

14 липня 2020 року матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повторно надійшли до суду, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 12 червня 2020 року усунуті не були, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Згідно листа заступника командиру полка Шпаковського Д. про повернення адміністративного матеріалу від 08 липня 2020 року, відповідно до якого працівники полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП не можуть здійснити привід та доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності без відповідного рішення суду про застосування приводу. При цьому зазначена в супровідному листі інформація не відповідає наявним обставинам справи, оскільки відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2020 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме здійснення приводу ОСОБА_1 . Однак вказана постанова суду не виконана.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Як видно з проведеного аналізу норм КУпАП, органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками патрульної поліції не доставлено в судове засідання ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП слід повторно повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, - повторно повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак