Справа № 323/136/20
Провадження № 3/323/116/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює медичною сестрою у Запорізькій міській клінічній лікарні № 5,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

20.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР № 421862 від 02.01.2020 року щодо громадянки ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 30.12.2019 року ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до втечі останньої з дому.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась та пояснила, що 30.12.2019 року вона знаходилась на чергуванні за місцем роботи, вранці розмовляла з донькою Діаною телефоном, і донька їй повідомила, що буде знаходитись за місцем проживання своєї подруги. Через деякий час ОСОБА_2 знову зателефонувала доньці, однак її телефон виявився вимкнутим, а додзвонитись до подруги було також неможливо, оскільки номер телефону ОСОБА_2 був включений до чорного списку. Побоюючись за доньку, ОСОБА_2 зателефонувала до поліції і просила її знайти. Після вжиття працівниками поліції відповідних заходів виявилось, що донька нікуди не тікала і весь цей час продовжувала спілкуватись із своєю подругою за місцем проживання останньої.

Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що перебуває з донькою в нормальних стосунках, має на неї належний виховний вплив, але в силу віку останньої не завжди вони знаходять спільну мову. Однак це не впливає на загальний стан відносин між ними. Донька розвинута відповідно до свого віку, забезпечена всім необхідним в межах матеріальних можливостей сім`ї, відвідує індивідуальні заняття в школі (через особливий стан здоров`я), допомагає батькам в домашньому господарстві, випадків втечі її з будинку чи повного непідкорення батьківській волі, конфліктів чи домашнього насильства між ними не було.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином. Водночас протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_2 визначене як «невиконання батьківських обов`язків», що не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків.

Надані ОСОБА_2 пояснення підтверджують її належне ставлення до своїх батьківських обов`язків і матеріалами справи не спростовуються. Самий єдиний факт перебування її доньки з відома матері за межами місця проживання, а також відсутності між ними протягом нетривалого часу зв`язку з причин, які від ОСОБА_2 не залежали, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв