Справа № 761/6624/20
Провадження № 3/761/5262/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 № АПР18 № 446826, у гр. ОСОБА_1 працівниками поліції 31.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 16-А, поблизу гаражної будівлі № 15, вилучені наркотичний засіб канабіс (0,76 г; 0,20 г;0,20 г; та 125,1 г) та амфетамін (0,050 г та 0,011 г), які гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини у невеликих розмірах без мети збуту.

Суддя, дослідивши матеріали справи - про токол про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 № АПР18 № 446826, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2020, висновок експерта від 01.10.2019 № 11-2/5303 та інші документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до висновку експерта від 01.10.2019 № 11-2/5303 вилучені у гр. ОСОБА_1 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,76 г; 0,20 г;0,20 г; та 125,1 г, та амфітаміном, масою 0,050 та 0,011 г.

Як свідчать письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , останній дійсно мав при собі зазначені речовини з метою особистого вживання, наміру збути їх гр. ОСОБА_1 не мав.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Водночас, у силу ст. 38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП у разі закриття провадження з викладеної вище підстави суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесене 05.02.2020, однак, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.02.2020 та до суду направлений лише 06.07.2020, тобто поза межами передбаченого КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

З викладеного витікає, що стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч