Провадження № 3/235/2215/20
Єдиний унікальний № 235/3559/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
28.07.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 01.06.2020 року об 11.17год. здійснював перевезення пасажирів на власному автомобілі «Опель Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Квитанції та чеки за послуги з перевезення не видавав. В салоні автомобіля перебувало 6(шість) осіб, вартість проїзду з м.Дніпро до м.Бахмут становить 400грн., тобто здійснював провадження господарської діяльності без відповідної реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.
Постановою суду від 11.06.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі місця скоєння адмінправопорушення, конкретного зазначення місця проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 . А також протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був заповнений нерозбірливим почерком.
На виконання постанови суду надано лист старшого оперуповноваженого з ОВС 2-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області Дзюбак В., в якому уточнено адресу правопорушника - АДРЕСА_1 ; місце скоєння зазначено блок-пост м.Покровська ЗС 006+ВСП
Дослідивши матеріали протоколу, вважаю, що він підлягає повторному поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Звертаю увагу старшого оперуповноваженого з ОВС 2-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області Дзюбак В., що при вчиненні дій, направлених на дооформлення матеріалу у відношенні ОСОБА_1 необхідно врахувати, що адміністративний протокол є не тільки джерелом доказів у справі за ч.1 ст.164 КУпАП, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст.256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу чи уточнення протоколу окремим листом.
В зв`язку з тим, що процедура дооформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 11.06.2020 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні і тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення повторно. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 повторно повернути до Головного управління ДФС в Донецькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя