ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 рокуСправа №451/19/20
Провадження № 3/451/70/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 22.12.2019 року, о 15 год. 40 хв., в с.Оглядів по вул..Підгайна керував трактором Беларус 82.1, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестера «Драгер» від 22.12.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України та судової повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324124 від 22.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.12.2019 року, о 15 год. 40 хв., в с.Оглядів по вул..Підгайна керував трактором Беларус 82.1, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестера «Драгер» від 22.12.2019 року (а.с.2);

- із роздруківки приладу «Драгер», з якої вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.10 проміле алкоголю (а.с.4);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, хитка ходьба, за допомогою алкотестера «Drager». Результат огляду позитивний 2.10 проміле. ОСОБА_1 з результатом згоден (а.с.3);

- із рапорту поліцейського Підгайного П.П. від 22.12.2019 року, з якого вбачається, що ним спільно з поліцейським Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівьскій області старшим сержантом поліції Рудиком Т.В. 22.12.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв. в ході патрулювання с. Оглядів по вул..Підгайна було помічено трактор марки «Беларус 82», н/з НОМЕР_1 , в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Даний трактор було зупинено з приміненням маячків синього та червоного кольору та поданням звукового сигналу. Як з`ясувалося водієм даного трактора є ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм даного трактора, який не мав при собі посвідчення тракториста, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Показники тесту виявилися позитивними, а саме 2.10 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 15 год. 00 хв. він прийшов до свого знайомого Казимірського Івана, який працює в Бабичівському лісництві ДП Радехівського ЛМГ та попросив в нього трактор «Беларус 82» н/ НОМЕР_2 , щоб привезти дрова. Після того як він взяв трактора, то поїхав до себе додому, де вживав спиртні напої, а саме пив горілку. Приблизно о 15 год. 40 хв., коли він виїхав з дому на вул.Підгайну в с.Оглядів, його зупинили працівники поліції, так як в нього не горіла ліва передня фара. В салоні трактора також знаходився громадянин ОСОБА_2 . При перевірці документів в водія не було посвідчення тракториста, за це порушення на нього склали постанову. При складанні адміністративних матеріалів він повідомив, що сьогодні 22.12.2019 вживав спиртні напої. Після чого, йому запропонували працівники поліції пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Результат 2,10 проміле. З порушенням згідний. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 15 год. 30 хв. він із своїм товаришем ОСОБА_1 рухався на тракторі «Беларус», синього кольору, н/ НОМЕР_2 . Їм потрібно було забрати причіп, який знаходився в лісі поряд з селом. В с.Оглядів по вул.. Підгайна вони були зупинені працівниками поліції. Товаришу було запропоновано пред`явити посвідчення тракториста, працівики поліції запропонували громадянину ОСОБА_1 пройти освідкування за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Результат тесту 2.10 проміле (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №734140 від 22.12.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.8);

- із диска з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_3 погодився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер. Результат тесту 2.10 проміле (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.