Справа № 367/3988/20
Провадження №3/367/1482/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , приватний підприємець;

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.06.2020 року о 20 год. 00 хв. за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 28, в магазині-кафе, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту (рукавичок), чим порушила постанову КМУ № 343від 04.05.2020 року про дотримання санітарних і протиепідемічних заходів.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 207204 від 29.06.2020 року, згідно якого 29.06.2020 року о 20 год. 00 хв. за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 28, в магазині-кафе, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту (рукавичок), чим порушила постанову КМУ № 343від 04.05.2020 року про дотримання санітарних і протиепідемічних заходів;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.06.2020 року, згідно якого 29.06.2020 року вона перебувала на робочому місці без захисних рукавичок, т.я. був кінець робочого дня;

- поясненням ОСОБА_2 від 29.06.2020 року, згідно якого 29.06.2020 року він зайшов до магазину-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без захисних рукавичок.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов