П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 Справа №607/20643/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№196157 від 21.08.2019 року, ОСОБА_1 , 21 серпня 2019 року о 21 год. 34 хв., в м. Тернополі на перехресті вул.. 15 Квітня вул.. Злуки, керував транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARАМ-2250 (повірка дійсна до 07.12.2019 року), на табло якого висвітлило результат 1,03‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля УПП в Тернопільській області, вбачається, що 21 серпня 2019 року о 20.36год. в м. Тернополі на перехресті, перед світлофором зупинився на забороняючий сигнал світлофора службовий автомобіль УПП. Надалі при увімкнені дозволеного сигналу світлофора з протилежної сторони рухається автомобіль, який порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», однак з відео не проглядається, марка, модель, номерний знак та хто перебуває за кермом. Службовий автомобіль вмикає проблискові маячки та здійснює маневр розвороту на перехресті та рухається в сторону ТЦ «Мандарин». Відеозапис перервано. Відео продовжується, о 20.37год., де на перехресті рухається службовий автомобіль УПП із увімкненими проблисковими маячками, попереду якого рухається інший автомобіль типу бус, синього кольору. Надалі, службовий автомобіль здійснює поворот ліворуч до ТЦ «Мандарин», що в м. Тернополі та зупиняється позаду автомобіля Хонда, синього кольору, який припаркувався на стоянці.

З переглянутого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області, вбачається, що 21 серпня 2019 року о 21.35год. в м. Тернополі на невідомій вулиці, стоїть особа, обличчя якого не проглядається, біля невідомого транспортного засобу, та спілкується із поліцейським, який запитує особу чому порушив ПДР України та просить пред`явити для перевірки документи на автомобіль та посвідчення водія, на що особа погодилася та передала вказані документи. Поліцейський пропонує особі ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився, тому поліцейський підходить до іншого автомобіля та просить осіб, бути свідками огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, без встановлення осіб свідків, у присутності трьох осіб, обличчя яких не проглядаються та які знаходяться біля службового автомобіля УПП, поліцейський вказує ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 та запитує останнього коли та який алкоголь він вживав, на що одна з трьох осіб відповідає, що вживав пиво. Встановити із відеозапису до кого саме звертається поліцейський не можливо, оскільки присутні троє чоловіків, однак їх обличчя не проглядаються. Чутно, як поліцейський запитує чоловіка, чи буде він проходити огляд на місці зупинки у присутності понятих, однак вказані поняті відсутні на відео, нагрудні камера направлена вниз. Особа, яка не проглядається на відео, повідомляє, що огляд проходити буде. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено, однак хто його проходив, з відеозапису встановити не можливо, оскільки особа не проглядається. Поліцейський показує невідомій особі результат 1,03‰ проміле та повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля УПП вбачається, що події мали місце 21 серпня 2019 року о 20.36год. в м.Тернополі на перехресті, із відеозапису із нагрудних камер 21 серпня 2019 року о 21.35год. в м. Тернополі по вул.Петлюри біля ТЦ «Мандарин», а із протоколу про адміністративне правопорушення 21 серпня 2019 року о 21.34год. в м. Тернополі на перехресті вул.. 15 Квітня вул.. Злуки. Отже, встановити в котру годину було скоєне правопорушення, та яке саме, який транспортний засіб рухався в м. Тернополі на перехресті вул.. 15 Квітня вул.. Злуки та хто перебував за його кермом не вдається за можливе. З відеозапису не проглядається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. « НОМЕР_1 » 21 серпня 2019 року саме о 21.34год на перехресті вул.. 15 Квітня вул.. Злукив м. Тернополі із порушенням ПДР України та був зупинений працівниками УПП в Тернопільській області, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, відео реєстратор УПП зафіксував порушення ПДР України невідомим автомобілем 21 серпня 2019 року саме о 20.37год. на вищевказаному перехресті.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 21 серпня 2019 року у невстановлений час в м. Тернополі на перехресті вул.. 15 Квітня вул.. Злуки, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Отже, із вказаного відеозапису не проглядається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки на відеозаписі із нагрудної камери автомобіль знаходиться в нерухомому стані, а ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля. Крім цього, не проглядається марка та номерний знак автомобіля.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особи яких не були встановлені під відеозапис, як вбачається із переглянутого відеозапису, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а лише засвідчили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан