Справа № 444/13/20
Провадження № 3/444/87/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорія (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Припрутя Новоселецький район, Чернівецька область, місце проживання: Румунія АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.09.2018 року на ім`я ОСОБА_2 ), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року начальником 2 групи іспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип А) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону лейтенантом Окопним Андрієм Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332856 відносно ОСОБА_1 , якому ставиться до вини те, що він 19 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща прикордонному наряду «Перевірка документів» пред`явив паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.09.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в процесі перевірки документів було встановлено, що даний громадянин використовує посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та стверджує, що є громадянином України, чим порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України", п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою KM України від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться його заява, в якій зазначає, що у разі його неприбуття у судове засідання, просить розгляд справи провести у його відсутності.

Крім цього, в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він, їдучи з Республіки Польща, в пункті пропуску Рава-Руська на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Румунії, а в наявності має посвідчення водія і про те, що перетинати кордон при наявності українського громадянства по паспортних документах інших держав заборонено він не знав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу належить закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак такого правопорушення, в матеріалах справи немає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.09.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З рапортів працівників прикордонної служби від 19.12.2019 року вбачається, що о 09 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів на в`їзд в Україну з Республіки Польща у легковому автомобілі марки «Фольксваген» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.09.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , виданий уповноваженим органом Румунії. В процесі перевірки документів було встановлено, що даний громадянин використовує посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та стверджує, що є громадянином України, тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідного документу для громадян України.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 07.09.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено, що 07.09.2018 року ОСОБА_1 , громадянину Румунії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина Румунії, терміном дії до 07.09.2028 року.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_1 вбачається, що таке видано ОСОБА_1 терміном дії до 09.02.2048 року.

Доказів, які давали б підстави піддати сумніву належність кожного з вищевказаних документів ОСОБА_1 у справі немає.

У матеріалах справи відсутні які-небудь дані, які підтверджують, що паспорт громадянина Республіки Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.09.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , який 19.12.2019 року ОСОБА_1 пред`явив у пункті пропуску "Рава-Руська" під час перетинання державного кордону з Республіки Польща в Україну є підробленим чи не відповідними чи такими, що містять недостовірні відомості про особу.

Наведені вище докази достовірно підтверджують, що 19.12.2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , пред`явив у пункті пропуску «Рава-Руська» під час перетинання державного кордону з Республіки Польща в Україну, на паспортний контроль паспорт громадянина Румуніїдля виїзду за кордон, виданий уповноваженим органом Румунії, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з Республіки Польща в Україну, не грунтується на фактичних обставинах справи.

Вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до принципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997, ратифікованої Україною Законом від 20.09.2006, Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави - учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

ОСОБА_3 від так, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон, виданий уповноваженим органом Румунії, не є невідповідним документом як про це зазначено в рапортах працівників державної прикордонної служби.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.