overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1560/20
Провадження № 3/661/1391/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730788 від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 27.03.2020 року о 22-20 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 27.06.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
30.07.20
Справа №652/549/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 26.02.2020 року та 21.05.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 року, близько 0-0.30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої, ображав останню нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в словесній формі, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомлений належним чином судовою повісткою.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 11 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 3/686/5837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

12 липня 2020 року, о 01 год. 16 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.1 «а», 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, не маючи права на керування транспортними засобами, так як не отримав посвідчення водія, керував по вул. Кам`янецькій 166 в м. Хмельницькому, автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , а також проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи на протоколах про адміністративні правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою УПП, згідно якої посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/5284/20
3/214/2442/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 181226 від 21.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 30 липня 2020 року о 09-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 08 год. 50 хв. 22 вересня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 529/517/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду 30 липня 2020 року, надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до розгляду вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння такого ОСОБА_1 .. Вказаний недолік позбавляє можливості визначити вірно підсудність розгляду цього адміністративного матеріалу, оскільки місце проживання та реєстрації останнього зазначено м. Полтава.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчило б про наявність в його діях ознак повторності.

Слід звернути увагу не те, що в довідці, яка знаходиться в матеріалах про адміністративне правопорушення, відсутня інформація саме про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, стосовно якої складено такий, відомості про потерпілу від вчиненого правопорушення, інформація про наявність або відсутність матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені вище недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по даному адміністративному матеріалу, а тому такий підлягає поверненню на доопрацювання до Диканського ВП.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Диканського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Л. Є. Петренко
Справа № 740/2697/20
Провадження № 3/740/995/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу призначити на 08 год 00 хв. на 30 липня 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 571/883/20
Провадження № 3/571/449/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/883/20, №571/884/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП, провадження №3/571/449/2020, №3/571/450/2020.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/884/20 (провадження №3/571/450/2020) із справою №571/883/20 (провадження №3/571/449/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/883/20, провадження №3/571/449/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/884/20 (провадження №3/571/450/2020) за ч.7 ст. 121 КУпАП та №571/883/20 (провадження №3/571/449/2020) за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/883/20, номер провадження 3/571/449/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
Провадження №3/447/1233/20
Справа №443/208/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.06.2020 в провадження судді Головатого А. П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447117 18.02.2020 близько 01:45 год. в с. п`ятничани, Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н 09, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 18.02.2020.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 642/3748/20
Номер провадження 3/642/1470/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова 27 липня 2020 року надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в провадження судді надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 справа 642/3748/20 за ст. 124 КУпАП та справа № 642/3749/20 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за номерами № 642/3748/20 (провадження №3/642/1470/20) за 124 КУпАП та № 642/3749/20 (провадження №3/642/1471/20) за ч. 1 ст.130 КУпАП і присвоїти матеріалу № 642/3748/20 (провадження №3/642/1470/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа №: 326/877/20
3/310/2396/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лісічанськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою біля будинку № 54 по вул. Сонячній в с. Маринівка в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 08.04.20202 року, то на момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №326/877/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №276/373/20

Провадження № 3/293/990/2020

03 серпня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №401889 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.03.2020 року о 13:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський