overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2020 о 16 годині на водоймі с. Станова Тростянецького району Сумської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітки із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та несе відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 001450/959 від 05.11.2020, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом №388/20 від 30.11.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан не працює, пом`якшуючі провину обставини відсутність збитків та те, що порушення є незначним, можливо звільнити порушника від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення підлягає конфіскації.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку із сіткоснастевого матеріалу довжиною 40 м, висотою 1,5 м, ячія 0,35 см - необхідно конфіскувати.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку із сіткоснастевого матеріалу довжиною 40 м, висотою 1,5 м, ячія 0,35 см - конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 740/398/20
Провадження № 3/740/199/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про водія автомобіля "ВАЗ 210994", державний номерний знак НОМЕР_1 ;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

не зазначені відомості про дорожню обстановку, даним протоколом зафіксований лише факт зіткнення автомобіля «ВАЗ 210994» з іншим автомобілем;

у протоколі не зазначені відомості про водія автомобіля з яким сталося зіткнення;

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 382184 від 10 січня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 643/161/20,
провадження №3/643/474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року о 04год. 40хв., за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, буд.38-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 ХОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

04.02.2020
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/137/20
Провадження № 3/935/122/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим ВАТ «Коростишівський кар`єр», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

15.12.2019 о 12 год. 00 хв. на р.Тетерів у м.Коростишеві ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства. Рибу не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП..

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, зазначив, що хотів зловити живця для зимового лову щуки, проте нічого не зловив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , опис вилучених знарядь лову, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тяжких наслідків не настало, шкоди завдано не було, оскільки риби не зловив.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.12.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення сітка, виготовлена із сіткостастевого матеріалу, 10м*1,2м, діаметром 0,25 см, опечатано пломбою №ЖИ0970, яка зберігається в Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, /№1/ конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 3/750/126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.11.2019 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2019, повторно, протягом року був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 708/1046/20
Номер провадження № 3/708/558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273310 від 10.09.2020, про те, що він 10 вересня 2020 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Постанови Чигиринського районного суду Черкаської області про привід порушника не виконано.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2 , 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 203/4403/19
Провадження № 3/0203/99/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ст.1224 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання призначені на 24 грудня 2019 року, 31 січня 2020 року до суду не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 09 годині 10 хвилин 12 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2019 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, у провулку Місячному, біля будинку №2, при виїзді із прилеглої території, не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167422 від 30.11.2019 року та схемою з місця ДТП від 30.11.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.02.2020
Справа № 266/507/20
Провадженя№ 3/266/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/507/20 (пр. №3/266/292/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №266/508/20 (пр. №3/266/293/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №266/509/20 (пр. №3/266/294/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №266/510/20 (пр. №3/266/295/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/507/20 (пр. №3/266/292/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №266/508/20 (пр. №3/266/293/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №266/509/20 (пр. №3/266/294/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, №266/510/20 (пр. №3/266/295/20) за ст. 173-2 ч.1 КУпАПі присвоїти №266/507/20 (пр. №3/266/292/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 522/4950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18№ 751582 від 13.03.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 13.03.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/5105/20
Провадження № 3/638/1655/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 481394 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим скоїв насильство в сім`ї.

У судове засідання 28.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 25 травня 2020 року до 17 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року до 17 год. 00 хв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін