ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/42/20

06 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2019 року о 20:50 год. на 319 км автодороги М-06 Київ-Чоп відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено протокол серії БД №290138 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 22.12.2019 о 20:10 год. на 319 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки AUDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку на забороняючий сигнал світлофора, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3«б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не зміг вчасно зупинитись.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 22.12.2019 о 20:10 год. на 319 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки AUDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку на забороняючий сигнал світлофора, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3«б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №290138 від 22.12.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повній мірі доведена.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 /двадцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ грн.

Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук