Справа № 202/3798/20
Провадження № 3/202/2049/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 17 червня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. М.Міхновського, біля буд.№4 в торгівельному павільйоні здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, а саме торгував продуктами харчування, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кощеєв В.М. у судовому засіданні свою із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що 17 червня 2020 року ОСОБА_1 проводив підготовчі роботи до відкриття магазину овочів, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Міхновського, біля буд.№4 в торгівельному павільйоні. 17 червня 2020 року у другій половині дня до вказаного торгівельного павільйону, який був досі зачинений для відвідувачів прийшов дільничний офіцер, який після перевірки документів склав на ОСОБА_1 вищевказаний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП. Зазначив, що в протоколі не вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення щодо здійснення господарської діяльності, а саме реалізації овочів, крім того відсутні свідки та фіксація вищевказаних подій. У зв`язку із чим просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до наданих пояснень, ОСОБА_1 в зазначені в протоколі дату та час не здійснював підприємницьку діяльність, а саме продаж продуктів харчування, а проводив підготовчі роботи до відкриття магазину овочів.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 , яка на підставі ст.63 Конституції України відмовилася від надання будь-яких пояснень. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та спростування наданих пояснень в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164,247,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.