БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/497/697/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - одружений, офіційно непрацевлаштований, має малолітнього 2х-місячного сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом КМ 020031, що виданий 10.09.2014р. Болградським РС ГУ ГМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2020р. до Болградського районного суду Одеської області з Київського районного суду м.Одеса за постановою від 24.11.2020р. надійшли вищевказані матеріали, згідно яких судом було задоволено клопотання особи, яка обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, - щодо передачі справи за місцем її проживання за територіальною підсудністю.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №335098 від 23.10.2020 року, що був складений інспектором взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку УНП в Одеській області Кілін Р.О., згідно якого в цей день о 19:40 годині в м.Одеса на вул.Небесної Сотні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Вenz С2200 д.н.з. НОМЕР_1 , на в`їзді до прилеглої території автомобільної заправки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і скоїв зіткнення з іншим автомобілем - RENAULT Clio з д.н.з. НОМЕР_2 , - чим вчинив ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, водії чи інші особи не були травмовані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, пояснивши, що він має достатній стаж керування автомобілями, раніше у ДТП не потрапляв, але в день складення протоколу він їхав до дружини у пологивий будок, яка народила сина, їхнього первістка, був неуважний, не помітив завчасно, що попереду руху його автомобіля ДТП і автомобілі зупинилися, тому, помітивши це в останню мить, з метою уникнення з ними зіткнення, - зманеврував і допустив дотичне зіткнення з припаркованим біля АЗС легковим автомобілем, який, як і його власний автомобіль, отримав невеликі ушкодження, в чому вину свою визнає; його пояснення повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, причому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова