overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.01.2020 Справа №: 388/1670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 345348 від 23.10.2019 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 23.10.2019 року о 21.30 годині по вул. Я. Славутича, 129 в м. Долинська Кіровоградської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений. В письмових пояснення правопорушника вбачається його вина, підтверджується факт висловлювання нецензурною лайкою відносно колишньої співмешканки правопорушника гр.. ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 345348 від 23.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 545/1353/20
Провадження № 3/545/416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді секретаря Терешківської сільської ради Полтавського району та області,

за ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло сім адміністративних матеріалів, а саме №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , №545/1348/20 ( провадження №3/545/411/20) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 545/1349/20 ( провадження № 3/545/412/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1350/20 ( провадження № 3/545/413/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1351/20 ( провадження № 3/545/414/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1352/20 ( провадження № 3/545/415/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1353/20 ( провадження № 3/545/416/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , №545/1348/20 ( провадження №3/545/411/20) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 545/1349/20 ( провадження № 3/545/412/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1350/20 ( провадження № 3/545/413/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1351/20 ( провадження № 3/545/414/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1352/20 ( провадження № 3/545/415/20 ) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 545/1353/20 ( провадження № 3/545/416/20 ) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1347/20 (провадження №3/545/410/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 392/1551/19
Провадження № 3/392/6/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року близько 15 год. 30 хв., в приміщенні Маловисківського районного відділу Державної виконавчої служби, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він повисив голос, однак нецензурною лайкою на його адресу не виражався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 573736, відібраними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 163/2465/19
Провадження № 3/163/45/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219241 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03:44 годині 30.11.2019 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, направивши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив провадження в справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. До заяви додав позитивні характеристики; довідки військової частини, військово-лікарської комісії, МСЕК, виписку з медичної картки, витяг з протоколу засідання Військово-лікарської комісії про поранення, обставини травми; копії військового квитка, посвідчення, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , подяки голови Волинської обласної ради, посвідчення про нагородження медаллю "Захиснику Вітчизни".

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 3138, відео-записом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; позитивно характеризувався по місцю несення служби та характеризується за місцем проживання, перебування на військовому обліку; є учасником бойових дій; під час виконання бойового завдання в ході антитерористичної операції одержав вогнепальне поранення; був нагороджений Президентом України медаллю "Захиснику Вітчизни"; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, а накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Справа № 472/1407/19

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який в денний час 21.10.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав її та висловлювався словами брутальної лайки та погрожував.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 21.10. 2019 року вчинив сварку зі своєю дружиною.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 108396/1499 від 21.10.2019 року про адміністративне правопорушення, складеним начальником СРПП №2 Веселинівського ВП Іванченком Д.С., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Правопорушення було вчинено 21.10.2019 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 108396/1499 від 21.10.2019 року. До Веселинівського районного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла 13.01.2020 року та була розглянута 05.02.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження посправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченихч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Провадження № 3/643/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «потерпілий» не вказано ПІБ потерпілої та місце її проживання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/686/9347/20
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який « 20.11.2020 близько 17 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул.. Подільська, 109, здійснював міське перевезення пасажирів транспортним засобом MAN CL 202 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 51 «Катіон-Раково» та перевозив пасажирів в кількості 44 особи, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сидячих місць 39 з водійським місцем, чим перевищив встановлені по перевезенню кількість пасажирів, визначеним п.п 2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 ».

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть інкримінованих протиправних дій не викладена відповідно до ст. 44-3 КУпАП та не додано доказів порушення в обґрунтування суті адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

П.11. Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року виключено на підставі Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5011/20
Провадження № 3/723/5712/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2020 року о 12 год. 00 хв. в м.Сторожинець, по вул. Б. Хмельницького, Чернівецької області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на неодноразові зауваження працівника поліції не реагував та продовжував втікати, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції та порушив вимоги статті 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 р. серії АПР18 №738549, протоколом адміністративного затримання від 20.11.2020 року, АА № 176862, рапортом.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 185, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 309/3377/20
Провадження № 3/309/1262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2020 року, о 22 годині 00 хвили, в с.Крива Хустського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, керуючи транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №394899, від 25 листопада 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.