Справа № 203/4635/19
Провадження № 3/0203/207/2020
ПОСТАНОВА

03 лютого 2020 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, начальник логістики ТОВ «Глобинський переробний завод», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0145/11000/19 від 12 грудня 2019 року, 28.11.2019 року о 22 год. 31 хв. в зону діяльності митного поста «Олександрія», Кіровоградської митниці ДФС згідно залізничної накладної № 44531119 від 22.11.2019 року, в складі поїзду № 2951 у вагоні № 95839239 на станцію «Знам`янка», Знамянської дирекції залізничних перевезень прибув товар «тверді відходи, одержані після обрушування бобових культур, гранульовані: оболонка соєва гранульована», який задекларовано за ЕМД (типу ЕК10АА) № UA806010/2019/101847 від 22.11.2019 року, відправник ТОВ «Глобинський переробний завод» (39000, Полтавська область, Глобинський район, Глобине, вул. Володимирська, 203), отримувач Corn Trans Sp. z.o.o. Sp. k.( ul. Partyzantow 57/22-400, Zamoasc, Польща.).

На підставі акту загальної форми станції «Знам`янка» від 28.11.2019 року № 81456 за результатами зважування на тензометричних динамічних вагах встановлено перевищення вагових показників товару, зазначених у товаросупровідних документах на 11000 кг, про що було проінформовано Кіровоградську митницю ДФС листом від 29.11.2019р. №ДСА - 09/2357.

За результатами переважування зазначеного товару на тензометричних статичних вагонних вагах встановлено: у вагоні № 95839239 по документам значиться вага брутто 84050 кг, тара - 24050 кг, нетто 60000 кг, що більше ніж по документам на 9700 кг, про що складено комерційний акт станції «Знам`янка» № 410006/211 від 02.12.2019.

В ході перевірки було встановлено, що в Полтавській митниці ДФС 22.11.2019 року агентом з митного оформлення ПП «ВІЗАВІ-ЕКСПРЕС», , зареєстроване за адресою: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Хорольська, буд. 35, ОСОБА_2 , на підставі договору доручення на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України № 01/01/2019 від 02.01.2019 року з ТОВ «Глобинський переробний завод», (), було оформлено електронну митну декларацію типу ЕК10АА № UA806010/2019/101847 на тверді відходи, одержані після обрушування бобових культур, гранульовані: оболонка соєва гранульована, вагою нетто 237400 кг, вагою брутто 237400 кг, код УКТЗЕД НОМЕР_2 , вартістю 758 150 грн.

Зазначений товар відправлявся ТОВ «Глобинський переробний завод», на адресу польської фірми «Corn Trans Sp. z.o.o. Sp. k.», на підставі договору № SВН17/02 від 20.11.2017 року, додатку до договору № 25 від 18.10.2019 року, додаткової угоди № 1/1 від 10.12.20189 року, залізничної накладної № 4453119 від 22.11.2019 року та інвойсу № SВН17/02-62А від 22.11.2019 року.

Наказом № 403 від 31.10.2016 року підписаним директором ТОВ «Глобинський переробний завод» ОСОБА_3 призначений відповідальною особою за організацію та здійснення митних вантажів, відправником яких є ТОВ «Глобинський переробний завод», начальник служби логістики ОСОБА_1 з 01.11.2016 року.

Так, на думку Дніпропетровської митниці Бородіним С.Ф. вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст.472 Митного кодексу України, при декларуванні товару за митною декларацією від 22.11.2019 ЕК10АА UA806010/2019/101847 в частині незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товару що переміщуються через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларування, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, а саме засобами поштового зв`язку, а також сповіщенням за номером телефона. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_1 не скористався.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обов`язковим для виконання будь-яким митним органом. Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0145/11000/19 від 12 грудня 2019 року (а.с. 1-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він визнає що його дії спричинили порушення митних правил (а.с. 11-12), та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 943 грн. гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, пов`язаних зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 10,72 грн. за добу починаючи з 12.12.2019, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 943 грн. та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил 0145/11000/19 від 12 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 10,72 грн. за добу починаючи з 12.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний