ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/775/20 Номер провадження 33/814/529/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року та закрити провадження.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року розглядалася без його присутності, а саму постанову він отримав лише 15 червня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, справа розглянута судом першої інстанції 26 травня 2020 року (а.с.-49-51).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 копію постанови суду отримав 12 червня 2020 року, про що мається відповідна розписка (а.с. - 57). Це, також підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень.

Апеляційна скарга подана 25 червня 2020 року (а.с. 64).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта, що він отримав оскаржувану постанову лише 15 червня 2020 року, є безпідставним, повністю спростовується матеріалами справи.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко