Єдиний унікальний номер 725/3259/20
Номер провадження 3/725/2551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Чернівецької області, Глибоцького р-ну, с.Опришени, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2019 року, органом 715, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.06.2020 року о 16 год. 06 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки Renault державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Schwarzmuller р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з Румунії до України та переміщував вантаж «деревостружкові EGGER» з орієнтованою плоскою стружкою, тип OSB 3 E1 CE ELS, необроблені, без внутрішніх каналів, виготовлені з крупнорозмірної сухої стружки (ялина, ялиця) та синтетичних смол і певної кількості парафінової емульсії шляхом безперервного пресування під впливом високого тиску та темпереатури, щільність 600кг/м.куб. +/- 10% розмірами: 2500 х 1250 х10 мм 500 шт. (1562,50 кв.м.: 15,625 м.куб.) 2500 з 1250 х12 мм 504 шт. (1575м2:18,90м3). Всього 1004 шт. (3137,50 м2; 34525м3) згідно ЕА № UA 408020/2020/013871, CMR № , INVOICE № .

Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору ТАЕ 217007.

Громадянин ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюють декларування. Згідно п. 4 ст. 256 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

В даному випадку громадянин ОСОБА_1 є декларантом товару, яким ним ввозиться на митну територію України та заявлений ним у митній декларації від 24.06.2020 року.

Під час догляду транспортного засобу за допомогою скануючої системи «MB1251LC» виявлено дві коробки перемикання передач бувші у використанні до легкового автомобіля вагою 34 кг кожна, торгівельна марка відсутня. Дані предмети знаходились під нижнім спальним місцем водія в речових ящиках без ознак приховування.

Дані предмети громадянин ОСОБА_1 придбав в Румунії та перевозив на територію України для власного користування. У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав в п. 2.1 та п. 3.3 митної декларації точні відомості щодо кількості/, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про ПМП.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № -0584 від 14.07.2019 року, вартість предметів порушення митних правил становить 8277,67 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8277,67 грн. (вісім тис. двісті сімдесят сім грн. 67 коп.) та конфіскації коробок перемикання передач бувших у використанні до легкового автомобіля вагою 34 кг кожна в кількості 2-х шт., які вилучені згідно протоколу про ПМП №0425/40800/2020 від 24.06.2020 року - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна