Справа № 152/159/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/159/20

Провадження №3/152/80/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.06.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

-за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а саме в тому, що 11.11.2019 року, проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він вживає усіх заходів для виховання дітей і від обов`язків по їх вихованню не ухиляється.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, виходячи з наступного.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 595556 від 13.11.2019 року, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 вбачається, що інспектором ЮП СП Шаргородського ВП Войтюк А.Г. в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте не вбачається у яких саме діях чи бездіяльності полягає невиконання ОСОБА_1 вказаних обов`язків та яких саме.

Крім того, ч.1 ст.184 КпАП України передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ЮП СП Шаргородського ВП Войтюк А.Г., зокрема із свідоцтв про народження ОСОБА_2 серії І- НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 серії І- НОМЕР_4 , де у графі «батько» значиться « ОСОБА_1 », вбачається, що останні народилися 10.05.2011 року (а.с.3) та 01.05.2010 року (а.с.4) відповідно, тобто на даний час є малолітніми, не досягли чотирнадцяти років.

Враховуючи, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, а також, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Таким чином у протоколі від 13.11.2019 року не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, так як не вказано, в яких саме діях чи бездіяльності виявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей 11.11.2019 року о 19 годині, тоді як діти ОСОБА_1 . дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 на даний час є малолітніми, натомість частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, при розгляді протоколу всуді не встановлено наявності складових та події адміністративного правопорушення, зокрема, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №595556 вбачається, що він складений інспектором ЮП СП Шаргородського ВП Войтюк А.Г. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а подія адміністративного правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній згідно протоколу мала місце 11.11.2019 року, тоді як відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: