ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керуючим баром «Портер Паб», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 353758, 03.11.2020 року о 22год. 18 хв. ОСОБА_1 , будучи керуючим закладу «Портер Паб», за адресою: м.Київ, вул. М.Максимовича 2в, здійснював господарську діяльність у заборонений час, чим порушив п.5 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 5 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, в редакції на 23.10.2020 року, (станом на момент складання протоколу) передбачає: регіоном із значним поширенням COVID-19 вважається регіон, в якому наявна хоча б одна з таких ознак: завантаженість ліжок у закладах охорони здоров`я, визначених для госпіталізації пацієнтів з підтвердженим випадком та з підозрою на інфікування COVID-19, становить більш як 50 відсотків протягом п`яти днів підряд без урахування ліжок, відведених для лікування у дитячих відділеннях/закладах; середня кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та імуноферментного аналізу становить менш як 48 тестування на 100 тис. населення протягом останніх семи днів; показник захворюваності на COVID-19 за 14 днів на 100 тис. населення перевищує базовий рівень захворюваності. Базовий рівень захворюваності на COVID-19 становить 40 нових випадків на 100 тис. населення за 14 днів.

Отже, вказаний пункт в протоколі, не встановлює будь-яких прав і обов`язків для громадян і суб`єктів господарювання, а лише надає визначення поняттю. Тобто на момент виявлення фактів вказаних в протоколі п. 5 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, не регулював обмеженнь доступу до розважальних закладів після 22:00 год.

Разом з тим ОСОБА_1 в барі «Портер Паб» працює керуючим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що останній був суб`єктом господарювання або документів, згідно яких на нього були покладені обов`язки щодо прийому відвідувачів.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу повно, всебічно та об`єктично з`ясувати обставини справи, а в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко