П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кутлиєва Б.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтажником ПАТ «Електровимірювач», зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2019 року о 22 год 55 хв у м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 03.01.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2019р під`їхав до кафе «Старе місто», забрав свого знайомого, рухався в сторону Агроуніверситету, та був зупинений працівниками поліції по вул. Старий Бульвар, без зазначення поліцейськими причин зупинки автомобіля. Під час перевірки документів (посвідчення водія, реєстраційного талону та страхового полісу), в ході спілкування з поліцейськими, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд. Він погодився пройти такий огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», за умови надання йому працівниками поліції сертифікату на вказаний прилад. Так як працівники поліції сертифікат не пред`явили, тому відмовився проходити огляд на місці та запропонував останнім поїхати до наркодиспансеру, з метою проходження такого огляду у лікаря нарколога, на що йому відмовили. В подальшому, відносно нього були складені адміністративні матеріали за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кутлиєв Б.Н. в судовому засіданні звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, зокрема, в письмових поясненнях свідків, присутніх при відмові ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан сп`яніння, наявні відмінності, а саме: свідок ОСОБА_2 зазначає про наявність явних ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , однак свідком ОСОБА_3 такі ознаки не вказуються.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які двічі викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, призначене на 21.12.2019р, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. 19.12.2019р через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 28.11.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошенко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 28.11.2019 року о 22 год 55 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, 10 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків чітко відмовився від проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в умовах закладу охорони здоров`я. В подальшому, працівником поліції останньому, в присутності двох свідків, було повідомлено про складання відносно нього адміністративних матеріалів за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007031 від 28.11.2019 року; письмовою розпискою ОСОБА_4 від 28.11.2019р, згідно якої останній зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою проживання водія ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), із зобов`язанням відсторонити водія від права керування транспортним засобом до повного його витверезіння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.11.2019 року, відповідно до яких водій транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки по вул. Старий Бульвар, 10 за допомогою приладу «Драгер» та відмовився пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. З правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 ознайомлений, в їх присутності; свідок ОСОБА_2 зазначає про наявність у водія ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови); рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області О. Ярошенко від 28.11.2019 року, згідно якого під час патрулювання в м. Житомирі у складі екіпажу «Граніт 104» 28.11.2019р близько 22 год 55 хв по вул. Старий Бульвар, 10 отримали виклик на службовий планшет про те, що водій автомобіля ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Оперативно прибувши за вказаною адресою, було зупинено даний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 щодо неповідомлення працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу 28.11.2019р. під його керуванням спростовується дослідженим під час розгляду справи рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області О. Ярошенко від 28.11.2019р, зі змісту якого вбачається про надходження виклику на службовий планшет з приводу перебування водія транспортного засобу ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим екіпаж патрульної поліції прибув на місце, та за адресою у м. Житомирі, вул. Старий Бульвар, 10 був зупинений вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон