Провадження № 3/225/404/2020
Єдиний унікальний номер № 225/799/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який навчається в ЗЗСО № 3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.11.2019 о 22 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_3 , таємно викрав належне ВО ОКП «Торецьктепломережа» майно, тим самим завдав матеріальну шкоду на суму 126 грн. 42 коп., тобто скоїв дрібну крадіжку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року серії АПР № 426264, ОСОБА_2 12.11.2019 о 22 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_3 , таємно викрав належне ВО ОКП «Торецьктепломережа» майно, тим самим завдав матеріальну шкоду на суму 126 грн. 42 коп., тобто скоїв дрібну крадіжку.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом працівника Торецького відділення поліції, доповідною запискою, заявою про вчинення крадіжки, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2020, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт скоєння дрібної крадіжки.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається в ЗЗСО № 3, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв