Справа №: 398/3715/18
провадження №: 3/398/984/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком в ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого інвалідності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року ОСОБА_1 27.09.2018 року о 08год. 30хв. на автошляху М04 Знам`янська-Луганськ-Ізварено керуючи автомобілем «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін в кінці підйому на перехресті, не впевнившись в безпеці такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 та п.14.6г ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче, ніж за 100 м перед ними;

в) ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 27.09.2018 року о 08год. 20хв. він, керуючи автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_3 , їхав на роботу по шосе в напрямку м. Знам`янки. Збираючись здійснити поворот на ліво він завчасно увімкнув лівий поворот та переконавшись у безпеці маневру, почав повертати. В цей час і сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux», який, зі слів водія останнього, завершував обгін автомобілів. Ззаду його, ОСОБА_3 , автомобіля було ще два автомобіля, водії яких, на його думку, бачили його намір повернути і почали зменшувати швидкість, та об`їжджати його з правої сторони.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. При цьому Правила дорожнього руху не вимагають обов`язкового встановлення на перехрестях знаків 1.21 «Перехрещення рівнозначних доріг», 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 1.23.1-1.23.4 «Прилягання другорядної дороги», знак 1.23.1 - прилягання з правого боку, 1.23.2 - з лівого боку, 1.23.3 - з правого і лівого боку, 1.23.4 - з лівого і правого боку.

Як встановлено зі схеми місця ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті, на відрізку дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, на зустрічній смузі по ходу руху автомобілів «Toyota Hilux» під керуванням водія ОСОБА_1 і «Opel Astra» під керуванням водія ОСОБА_3 . Наявність перехрестя підтверджується встановленими біля кожної зі смуг руху дорожніми знаками 2.3 «Головна дорога» розділу 33 ПДР України та зі сторони дороги, що прилягає до головної, - дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 ПДР України. Також наявність перехрестя підтверджується встановленим навпроти прилягання другорядної дороги до головної дорожнім знаком 1.4.3 «Напрямок повороту» (рух праворуч або ліворуч) розділу 33 ПДР України, який показує напрямок руху на Т-подібних перехрестях, розгалуженнях доріг або об`їзду ділянки дороги, що ремонтується.

Відповідно до роз`яснень національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.11.2018 року, № Р-832/41/34/02-18, автодорога М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварено є міжнародною трасою загального користування державного значення. Відповідно до ст.9 ЗУ «Про дорожній рух» обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов належить до компетенції власника автомобільної дороги Служби авто мольних доріг у Кіровоградській області. Згідно з ДСТУ 4100:2014. «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.» знаки 1.6 «Крутий підйом» та 1.7 «Крутий спуск» встановлюються відповідно перед підйомом або спуском. якщо довжина ділянки дороги на схилі за відповідної величини схилу більша, ніж зазначено у відповідній таблиці. В тому разі,я якщо підйоми та спуски ідуть один за одним(без таблички 7.1.1) допускається установлювати в безпосередній близькості перед початком підйому або спуску. Ділянка дороги, яка вказана в зверненні являється прямою, а тому розміщення знаків 1.6 «Крутий підйом» та 1.7 «Крутий спуск» суперечитиме вимогам нормативного акту. Група знаків 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», 1.23.1 - 1.23.4 «Прилягання другорядної дороги» потрібно встановлювати поза населеними пунктами на дорогах, позначених знаком 2.3.»Головна дорога» для попередження водіїв про перехрещення з другорядною дорогою або про її прилягання, а також на позначених знаком 2.3 дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 «Початок населеного пункту». Відповідно до п.10.4.4 зазначеного ДСТУ знак 2.3 «Головна дорога» потрібно застосовувати для позначення ділянки дороги, під час руху якою транспортні засоби мають переважне право проїзду перехрестя, й установлюють на початку такої ділянки дороги. У населених пунктах знак 2.3 може бути повторено перед кожним перехрестям, де надано переважне право проїзду перехресть. Допускають не повторювати знак 2.3 перед переїздами з перехрещень та прилягань доріг у різних рівнях. Стосовно «стовпців», які розміщені по лівій стороні траси Е50 (з`їзд з траси Знам`янка-Луганськ-Ізварене до вул.Знам`янська) в роз`ясненнях повідомляється, що державним стандартом ДСТУ 2735-94 «Ограждения доорожные и направляющие устройства» передбачено встановлення дорожніх огороджень та направляючих пристроїв для забезпечення безпеки дорожнього руху на небезпечних ділянках доріг, вулиць і штучних спорудах. Напрямні стовпчики призначені для забезпечення видимості зовнішнього краю узбіч і небезпечних перешкод у темну пору доби та за несприятливих метеорологічних умов.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 року за клопотанням адвоката Гулого А.В. призначено судову авто технічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Грігора Г.М. про надання для дослідження наступних даних:

- дані про те, чи наявний на ділянці дороги, де сталась ДТП, підйом проїзної частини в напрямку руху автомобілів-учасників ДТП;

- дані про те, яка дорожня розмітка мається на ділянці дороги перед місцем ДТП (по ходу руху автомобілів-учасників ДТП) та в місці ДТП, позначена на схемі ДТП дорожня розмітка 1.3 ПДР України згідно п.34 (додаток2)ПДР є подвійними суцільними лініями (на схемі позначена одинарна лінія); позначена на схемі ДТП дорожня розмітка 1.1 ПДР України згідно п.34(додаток 2)ПДР України є суцільна лінія(на схемі позначена переривчаста лінія);

- дані про віддаленість автомобіля «Opel Astra» від місця зіткнення в той момент, коли водій автомобіля ОСОБА_3 включив покажчик лівого повороту;

- інші дані, які на думку суду, можуть вплинути на встановлення механізму ДТП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали копії зазначеного клопотання експерта, що підтверджується їхніми розписками, які долучені до матеріалів справи.

15.03.2019 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що 27.09.2018 року о 08 год. 30 хв. він рухався по автошляху М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварено на автомобілі «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_3 , рухався з м.Олександрія в напрямку м.Знам`янка. Маючи намір здійнити поворот ліворуч на перехресті головної дороги з провулком Базарний в м.Олександрія, він завчасно, за 50 метрів до початку маневру ввімкнув покажчик лівого повороту. Продовжуючи рух до перехрестя став зменшувати швидкість руху свого автомобіля. При цьому, в дзеркало заднього виду він побачив, що два автомобілі, які рухались позаду нього, також стали зменшувати швидкість руху та об`їжджаючи його автомобіль з правого боку продовжили рух по головній дорозі в бік м. Знам`янка. Отже, він був впевнений в тому, що інші учасники дорожнього руху бачать його намір здійснити поворот ліворуч на перехресті на провулок Базарний в м.Олександрія. Коли він розпочав здійснення повороту та вже переїздив переривисту лінію дорожньої розмітки, яка на перехресті доріг розділяє смуги руху, в лівий бік його автомобіля вдарив автомобіль «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким, як потім з`ясувалось, керував ОСОБА_1 , та який здійснюючи обгін на швидкості 80-90 км/год. рухався по смузі зустрічного руху. При цьому, ОСОБА_3 в своїх поясненням зазначає, що згідно наданих ним фотознімків з місця ДТП( по ходу руху автомобілів-учасників ДТП) на проїзній частині між смугами руху нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.1 ПДР України п. 34 (додаток 2) ПДР України у вигляді вузької суцільної лінії, перетинати яку забороняється. Така сама розмітка нанесена після місця ДТП.

Нанесення такої дорожньої розмітки зумовлене тим, що ділянка дороги у цьому місці має підйом проїзної частини в напрямку руху автомобілів-учасників ДТП, що зменшує оглядовість для водіїв.

На перехресті головної дороги з провулком Базарний в м.Олександрія, де саме відбулось зіткнення транспортних засобів, на проїзній частині між смугами руху нанесена горизонтальна дорожня розмітка у вигляді переривчастої лінії та відповідно в межах перехрестя горизонтальна розмітка 1.7 п.34 ПДР України (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними проміжками).

Тому, враховуючи викладене, а також те, що за ним рухалось ще два автомобілі та місце зіткнення відбулось в безпосередньо в зоні перехрестя головної дороги та провулку Базарний в м.Олександрія, водій ОСОБА_1 , на його думку, розпочав обгін в зоні дії горизонтальної розмітки 1.1 п.34 ПДР України, перетинати яку заборонено, та продовжив обгін транспортних засобів, які рухались у попутному напрямку, на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а», «г» ПДР України.

До суду надійшло повідомлення №241/242/19-27 про неможливість надати висновок експерта судової інженерно-транспортної експертизи в звязку з тим, що протягом установлено строку (до 45 днів) не було задоволено клопотання експерта про необхідність надання для дослідження додаткових вихідних даних.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 14.6 «а» ПДР України, а саме здійснення обгону на перехресті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА