Справа № 509/2062/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099759 від 05.05.2020 року який надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099759 від 05.05.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 травня 2020 року, о 13 годині 15 хвилин на 3 км. + 570 м. автодороги Н-33 Одеса Білгород-Дністровський - Монаши Овідіопольської дороги Одеської області. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi д/з НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet д/з НОМЕР_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальний збиток.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він на світлофорі на зелене світло виїхав із гіпермаркету «Епіцентр» у крайню праву смугу руху, по якій рухався зі швидкістю приблизно 30 км на годину. Через деякий час він отримав удар по лівій частині автомобіля. Інший автомобіль пошкодив йому ліву частину автомобіля після чого автомобіль Шевролет під керуванням ОСОБА_2 з`їхав на його смугу руху та зупинився перед ним. Він ПДР не порушував, вважає, що ДТП відбулося з провини водія ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що на світлофорі, вона почала рух у центральній смузі руху по якій вона рухалась не змінюючи напрямку руху, у правій смузі руху рухався автомобіль ОСОБА_1 яких виляв по смузі. Проїжджаючи мимо нього вона отримала удар, після чого з`їхала на праву смугу руху де зупинилась перед автомобілем ОСОБА_1 . Вона ПДР не порушувала, вважає, що ДТП відбулось з вину ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника та прокази потерпілої, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також фотофіксації пошкоджень транспортних засобів, які залучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль Chevrolet має пошкодження правої частини, а автомобіль Mitsubishi - лівої, а характер цих пошкоджень свідчить про той факт, що автомобіль Chevrolet виїхав на крайню праву смугу, де був розташований автомобіль Mitsubishi, в результаті чого останній було пошкоджено.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які в свідчили про можливість уникнення зіткнення ОСОБА_1 та порушення саме ним, а не іншою учасницею ДТП Правил дорожнього руху.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як передбачено п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 173-2, 247, 251, 252, 256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.