22.01.2020 Справа № 337/618/19
Провадження № 3/337/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 14.02.2019 року, він, керуючи транспортним засобом « GEELYMR-7151А», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.. Соборному, 234 у м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYО YARIS», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що 14.02.2019 року він припаркував с вій автомобіль у дворі житлового будинку , біля автомобіля ТОЙОТА блакитного кольору на відстані, приблизно 10-15 см. Та знаходився в автомобілі. Через деякий час у скло автомобіля постукав молодий чоловік, який під`їхав на іншому автомобілі до місця де він припарку ваві авто, і сказав, що він пошкодив (пошкрябав) йому автомобіль. Він не скоював наїзд на вказаний автомобіль. На його автомобілі є пошкодження, але вони виникли давно.

Оскільки ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, а для з`ясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом була призначена судова авто технічна експертиза.

28.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 346-19 від 24.12.2019 року.

Відповідно до висновку експерта № 346-19 від 24.12.2019 року, встановлено: що визначити експертним шляхом, чи могли бути утворені пошкодження на автомобілі «TOYО YARIS», номерний знак НОМЕР_2 в наслідок удару автомобіля «GEELYMR-7151А», номерний знак НОМЕР_1 , за даними, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не надається за можливе у зв`язку з відсутністю відповідних трасологічних ознак на пошкоджених деталях обох транспортних засобів.

В судовому засіданні 22.01.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотанням про закриття провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятків випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ДТП сталася 14.02.2019 року, матеріали адміністративної справи з висновком експерта надійшли до суду 28.12.2019 року, на час розгляду вказаної справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження та з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик