overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1879/20
Провадження № 3/647/1569/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 23.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 23.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 654/2179/20
Провадження №3/654/1403/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 20.06.2020 близько 16:00 год. у с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, на узбережжі, біля пансіонату «Кристал», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці вареною креветкою, чим порушив правила благоустрою Новофедорівської сільської ради, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями порушника; Правилами благоустрою санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку на території Новофедорівської сільської ради, затвердженими рішенням 43 сесії 6 скликання від 09.07.2014 №561.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані зокрема такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на момент вчинення правопорушення досягла 17 повних років, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21-1, 40-1, 152, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська
Справа №: 669/568/20 Провадження № 3/669/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2020 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 району Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме обзивав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 07 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 .Хорошів Білогірського району Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме обзивав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №227830 від 12 червня 2020 року, серія АПР18 №227831 від 11 червня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 676/2190/20
Провадження № 3/676/926/20
ПОСТАНОВА

9 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 22 квітня 2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Небесної Сотні, здійснював господарську діяльність, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «Фольцваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 без дозвільних документів, а саме : ліцензії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Так, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Головатий О.А. задокументував факт надання послуг з перевезення пасажирів ОСОБА_1 . При цьому, будь яких документів про те, що ОСОБА_1 , отримує послуги радіозв`язку у оператора таксі, з якого часу і як часто користується послугами радіозв`язку, як часто виїжджає на лінію інспектор не надав. Також, будь-яких пасажирів, які б отримували послуги від ОСОБА_2 не встановлені та інспектором опитані не були. Інспектор не отримав з фіскальних органів та органів місцевого самоврядування інформацію про реєстрацію чи відсутність реєстрації ОСОБА_2 як підприємця перевізника, в тому числі і раніше, що може підтверджувати його обізнаність з вимогами законодавства.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Роз`яснити працівникам Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу можливий у разі доставки ОСОБА_1 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/679/466/2020
Справа № 679/919/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №477556 від 27.06.2020 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що того ж дня, близько 11 годин 05 хвилин в м.Нетішин по вул.Ринкова вона як, фізична особа - підприємець, яка є власником магазину «Нива» порушила пп.1 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», а саме, дозволила покупцю перебувати в магазині без захисної маски, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, заперечила, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.247 КУпАП України, оскільки вона не є власником магазину «Нива». Крім того, доповнила, що продавець товару для покупця, який був без захисної маски не відпустила.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 729/711/20
3/729/236/20 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Бурзаком М.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Україно від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Всупереч приєднанню до протоколу рапортів інспектора СРПП та диску в протоколі не зазначено, що вищезазначені документи є додатками до протоколу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 11.07.2020 року протокол серії ДПР18 № 470317 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 3/734/773/20 Справа № 734/1187/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

з а ст. 185 К У п А П,

в с т а н о в и в:

03.05.2020 року о 02 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в міському парку в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до пересічних громадян. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити протиправні вимоги не реагував, чим здійснив злісну непрокору законній вимозі працівників поліції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

04.06.2020 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов лист відповідь з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП, згідно якого відомості, які вказані в протоколі, який був складений відносно гр. ОСОБА_1 , 1993 року народження за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП внесено до ЄРДР за № 0000298 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 ККУ, досудове розслідування триває.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст.. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП, оскільки ОСОБА_2 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000298 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого статті 185 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали справи направити до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000298 від 03.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Бараненко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2263/20 Головуючий в 1 інст. Стратій Є.В.
Провадження № 33/807/559/20 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 2 ст. 172-14 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який обіймає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 , обґрунтовуючи своє право на оскарження ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, просить: поновити строк на апеляційне оскарження; постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року скасувати; залишити в силі протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не входить до вищевказаного кола осіб, що мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання ж апелянта на положення ст. 293 КАСУ, згідно з якими правом апеляційного оскарження, зокрема, наділені особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, апеляційний суд відхиляє, адже оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана особою, що не має на це права згідно з вимогами КУпАП, тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2020 року, якою провадження по справі за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 331/2263/20