overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3155/20
Провадження № 3/740/1001/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області надані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом серія ДПР18 №221910 ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 18-24 год в м.Ніжині на вул.Широкомагерська, 27 керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому не зазначена частина ст.130 КУпАП, тому відповідно до ст.278 КУпАП вказаний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ДПР18 №221910 від 09 липня 2020 року за ст.130 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 736/1668/19
Номер провадження 3/736/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера МВС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 жовтня 2019 року, близько 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. До нього неодноразово застосовувався привід, але за місцем проживання він був відсутній, тому жоден з приводів правоохоронним органом здійснено не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №012466 від 21 жовтня 2019 року, даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень, даними документів, що встановлюють особу порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на останній час розгляду справи в судовому засіданні 22.01.2020 закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 21 жовтня 2019 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 38, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження на підставі ст. 38 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 279/3332/20
Провадження №3/279/2067/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердюки Олевського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учень 11 класу Кишинської ЗОШ

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року біля 12 години 40 хвилин за адресою м. Коростень, вул. Музейна,1 неповнолітній ОСОБА_1 в забороненому місці на території Коростенської міської гімназії №7, палив цигарки .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, учень 11 класу Кошинської ЗОШ.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді - суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №521/1125/20
Номер провадження 3/521/1307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №409587 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 , 24.12.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу свого батька.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.12.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/1125/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Доповідач - Миколюк О.В.
Провадження № 33/824/3159/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., розглянувши лист заступника начальника НПУ ДСР Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшов лист заступника начальника НПУ ДСР Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КупАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо неї у розумні строки, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КупАП слід направити для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, ст.257 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КупАП направити для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва.

Суддя: О.В. Миколюк
24.07.2020 Справа № 756/9056/20
Унікальний № 756/9056/20
Провадження № 3/756/4788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 357996 та №357997 ОСОБА_1 23.07.2020 о 14 год. 00 хв. та 21.07.2020 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа № 190/885/20
Провадження №3/190/331/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, не працюючого проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.01.2000 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №111273 від 10.02.2020 р., ОСОБА_1 , 09.02.2020 року о 17.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 , нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 23.07.2020 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
24.07.2020 Справа № 756/9045/20
Унікальний № 756/9045/20
Провадження № 3/756/4783/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 357963 від 23.07.2020, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , 23.0.2019 о 14 годині 15 хвилин здійснював прийом металобрухту без відповідних на це документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду та вилучення, рапортом та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Номер провадження 3/754/3683/20
Справа №754/8359/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020р. в 02.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Bora д/ НОМЕР_1 по вул.Дайзера,36 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д/ НОМЕР_2 , яка зупинилась попереду на червоний сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винисення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1983/19 Головуючий у 1-й інстанції: Берлімова Ю.Г.
Номер провадження: 33/819/273/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 липня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сидорової Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 03.08.2020 року о 14.00 год.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників справи, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити у режимі відеоконференції.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити уповноваженій службовій особі Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 серпня 2020 року о 14.00 год.

Копію постанови направити для виконання Оболонському районному суду м. Києва.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна