Справа № 175/94/20
Провадження № 3/175/46/20
Постанова

Іменем України

05 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої в Дніпровському центрі зайнятості,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 10 січня 2020 року о 16:10 годині, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 1.5 та 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем «Chevrolet Niva», д/н НОМЕР_2 по вулиці Шосейній на перехресті з вулицею Центральною, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин на смугу зустрічного руху, не переконалася у безпеці свого маневру, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mazda 626», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, зазначивши про те, що перед виїздом на перехрестя повністю впевнилася у відсутності інших транспортних засобів, однак водій автомобіля «Mazda 626», рухався з великою швидкістю і вона не помітила як він опинився на проїзній частині.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №449039 від 10.01.2020 року, схемою місця ДТП від 10.01.2020 року та фото таблицею до нього, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Що стосується посилань ОСОБА_1 на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія автомобіля «Mazda 626», який нібито рухався з перевищенням швидкості, тому вона не встигла зреагувати, суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів не надано суду жодних обґрунтованих доказів, а її пояснення повністю спростовуються вищевказаним матеріалами справи зібраними працівниками поліції при оформленні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та вважає за доцільне піддати її мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави (р/р UA0026001, код класифікації доходів до бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення), судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також потерпілому ОСОБА_2 .

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Бойко