Справа № 579/20/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Метал Фасад Трейд», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146705 від 30.12.2019 року, ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 02:15 в м.Кролевець, по вул.Берегова, керував автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він керував автомобілем 30 грудня 2019 року, однак не в той час, який зазначений у протоколі. Станом на 30.12.2019 року 02:15 він був фізіологічно тверезим. ОСОБА_1 не заперечував про те, що за 8 годин до подій, які мали місце 30 грудня 2019 року о 02:15 в м.Кролевець, по вул.Берегова він вжив 150 гр. коньяку, та після 02:15 30 грудня 2019 року також вживав алкогольні напої. Крім того, він пояснив, що дійсно йому працівник поліції пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Кролевецькій ЦРЛ, однак він відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряє газоаналізатору Алконот. При цьому надав згоду пройти огляд в ОСОБА_2 , прибувши до даного медичного закладу він також відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алконт. У Кролевецькій ЦРЛ просив відібрати біосередивище, однак йому було відмовлено.

Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року серії ОБ №146705 (а.с.2)

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8), оглянутих в судовому засіданні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №359 від 30.12.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4)

- актом №359 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 30.12.2019 року згідно з яким поведінка ОСОБА_1 роздратована, збуджена, агресивна, метушлива; мовна здатність змазаність; зіниці розширені, реакція на світло млява; у позі Ромберга нестійкий; запах алкоголю з рота різкий; відмовився від обстежування на вміст етилевого спирту у видихуваному повітрі за допомогою Алконта СУ 01; від забору крові на вміст етилевого спирту відмовився; заключний діагноз підозра на алкогольне сп`яніння (а.с.18)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року серія ОБ №146705 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказа зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 30 грудня 2019 року о 02:15 в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 вул.Берегова, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився проходити медичне освідування в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 не оспорював те, що 30 грудня 2019 року в м.Кролевець, по вул.Берегова йому працівник поліції пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Кролевецькій ЦРЛ на що він відмовився.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року серії ОБ №146705 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №359 від 30.12.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4) відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8); акт №359 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 30.12.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.18), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в ОСОБА_5 ЦРЛ він просив відібрати біосередивище, а йому було відмовлено, є надуманими та необгурнтованими, оскільки в медичному закладі він відмовився від забору крові на вміст етилевого спирту, що підтверджується актом №359 від 30.12.2019 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.18)

За змістом відео-файла, який міститься на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 30 грудня 2019 року в м.Кролевець, по вул.Берегова керував транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу йому працівник поліції пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки однак він відмовився, відмовився проходити огляд і в ОСОБА_2 .

В матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 30 грудня 2019 року о 02:15 в м.Кролевець, по вул.Берегова, крім пояснень самого ОСОБА_1 .

Суд розцінює вказані пояснення ОСОБА_1 обраним способом його захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Судом, ОСОБА_1 надано можливість повно реалізувати права надані йому законом в тому числі надавати докази, заявляти клопотання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не надав доказів тих обставин на які він посилався в суді, клопотання не заявляв, крім закриття провадження у справі.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 ОСОБА_1 надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, підписати протокол, отримати його копію, однак він відмовився.

В суді ОСОБА_1 ознайомився із протоколом та матеріалами про адміністративне правопорушення (а.с.11)

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність серед іншого наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що і стало підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП чи Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 04.06.2002 року (а.с.6)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення даного правопорушення вперше, та беручи до уваги ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун