П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, урочище «Леськівська канава», поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області, з гумового надувного човна «ВАRK», методом багріння, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, а саме спінінгом з саморобним гачком, при цьому виловивши рибу породи: «карась» у кількості 8 шт., «сазан» у кількості 2шт, загальною вагою 3кг. завдавши державі збитків на суму 748грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005371;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , наявного у протоколі;

-даними акту виявлення та вилучення від 03.12.2019р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу №005371 від 03.12.2019р.;

-даними приймального акту №2523;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу №005371.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а саморобної блешні з потрійним гачком №25 та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн. та стягнути завдані ним збитки за свіже виловлену рибу в сумі 748грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Вилучену у ОСОБА_1 саморобну блешню з потрійним гачком №25 - знищити.

Рибу породи: «карась» у кількості 8 шт., «сазан» у кількості 2шт, загальною вагою 3кг., спінінг та гумовий човен «ВАRK» залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 748 (сімсот сорок вісім) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський