Справа № 646/3885/20
№ провадження 3/646/1328/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313850 від 25.06.2020 року вбачається, що 26.06.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби за адресою: м. Харків по пров. Деповський.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки.

Вивчивши матеріали провадження у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, виходив з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме місце, де це заборонено законом або визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У свою чергу, до місць, у яких заборонено куріння Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-IV (далі Закон №2899-IV) відносить ліфти і таксофони; у приміщення та на території закладів охорони здоров`я; навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; об`єктів культурного призначення; органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів (ст.13 Закону №2899-IV).

Водночас, забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; у приміщеннях гуртожитків; в аеропортах та на вокзалах.

В справі відсутнє рішення Харківської міської ради про те, що пров. Деповський, 2-А в м. Харків визнана тим місцем, де заборонено паління.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у цьому випадку наявності усіх ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що ОСОБА_1 дійсно палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом або в місці, визначеному рішенням міської ради, як таке, де заборонено палити тютюнові вироби.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б спростували такі висновки суду, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221,245,247,251,252,268,272,280,321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст.175-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Червонозаводський районний суд м. Харків області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Шелест