Справа № 466/8265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Агенція «Добра робота», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2020 о 00 год. 06 хв. у м. Львів-Брюховичі, вул. Озерна, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager-алкотест 6820 ARHF-0060 тест 983 у присутності двох свідків. Рівень алкоголю в крові 0,96 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що не мав наміру керувати автомобілем. Відтак просить провадження у справі закрити, передавши розгляд справи трудовому колективу, де він працює. Для себе зробив належні висновки і більше такого проступку не допустить.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім особистого пояснення ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вина підтверджується: результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер», Alcotest 6820, прилад ARHF-0060, тест № 983, який показав рівень алкоголю в крові 0,96 проміле (а. с. 1, 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067891 від 15.10.2020 (а. с. 3), ), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що гр. ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та погодився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager-алкотест пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння (а. с. 5, 6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат «позитивний» (а. с. 7), долученими до матеріалів адміністративної справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступив протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Агенція «Добра робота» від 18.12.2020 про взяття на поруки трудового колективу ОСОБА_1 та клопотання ТзОВ «Агенція «Добра робота» про звільнення його від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.10.2020, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, право керувати транспортним засобом необхідне ОСОБА_1 для здійснення трудових обов`язків, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв у майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Так, згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодної суспільної небезпеки чи тяжких наслідків від його дій не настало та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких протиправних дій останній не вчиняв. ОСОБА_1 працює на посаді менеджера-логіста у ТзОВ «Агенція «Добра робота», по місцю праці та по місцю проживання характеризується виключно позитивно, порушень трудової дисципліни не допускав, посвідчення водія йому необхідне у виробничих цілях.

На підставі вищенаведених обставин, врахувавши ступінь вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу ТзОВ «Агенція «Добра робота» задовольнити і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

За таких обставин, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Агенція «Добра робота» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Агенція «Добра робота» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати директора ТзОВ «Агенція «Добра робота» повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя П. Т. Едер