Справа № 450/3795/19 Провадження № 3/450/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06.11.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 №269645, який складено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 22.10.2019 р. о 21 год. 20 хв. на 556 км автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фіат Дукато" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alkotest" ARCE-0243 в присутності двох свідків. Результат 2,30%. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час і місці він не керував транспортним засобом марки "Фіат Дукато" номерний знак НОМЕР_1 , знаходився поблизу належного йому автомобіля, медичний огляд мав намір пройти у медичному закладі, однак працівники поліції повідомили, що вже складений протокол, який треба підписувати, а пройти огляд на стан сп"яніння можливості більше немає. Крім цього, прилад "Drager Alkotest 6810" на момент проведення тесту не пройшов калібрування більше ніж 6 (шість) місяців, а тому з його результатами він не погоджувався, в результаті чого просив проведення медичного огляду у медичному закладі. З вказаних підстав підписувати протокол серії ДПР18 №269645 від 22.10.2019 р. він відмовився. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Подав письмове клопотання.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведені вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки доказів проведення огляду чи такої пропозиції в закладах охорони здоров"я не надано.

Одноособовий рапорт працівника поліції Амбріс Т ОСОБА_4 Р. від 22.10.2019 р., згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у медичному закладі, є неналежним доказом, оскільки такі відомості не відображені у протоколі серії ДПР18 №269645 від 22.10.2019 р. та поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.10.2019 р.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фіат Дукато" номерний знак НОМЕР_1 йому невідомі. Він був запрошений працівниками поліції під час освідування водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів. Працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі, однак останній від такої пропозиції відмовився.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 дані ним в суді, оскільки такі є суперечливими його письмовим поясненням від 22.10.2019 р. та не підтверджені жодними матеріалами адміністративної справи, окрім одноособового рапорту працівника поліції ОСОБА_5 Т.Р. від 22.10.2019 р., який є неналежним доказом.

В судове засідання неодноразово викликались працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_2 , які не з"явились та причини неявки не повідомили.

Згідно частини 1 та 2 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Верховний Суд у своїй постанові від 27.06.2019 р. у справі №560/751/17 зазначив, що пояснення особи не є належним доказом по справі, якщо така особа не допитувалася у судовому засіданні, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до тесту №2182 від 22.10.2019 р., згідно якого виявлено 2,30 % алкоголю, останнє калібрування приладу Alkotest 6810, яким проведено освідування водія ОСОБА_1 , здійснено 14.11.2018 р.

Однак, Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Drager Alkotest 6810" визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у Розділі "Інтервали технічного обслуговування", які передбачають необхідну перевірку кожні 6 (шість) місяців.

Отже, тест №2182 від 22.10.2019 р. газоаналізатору "Drager Alkotest 6810", останнє калібрування якого здійснено 14.11.2018 р., не є належним доказом.

Статтею 35 Закону України "Про національну поліцію" передбачено чіткі підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу. При цьому, працівник поліції повинен повідомити водія про конкретну (дійсну) причину зупинення.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч ст.ст.32, 35 Закону України "Про національну поліцію", ст.16 Закону України "Про дорожній рух", Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" працівники поліції не долучають до матеріалів адміністративної справи відеозапис портативного відеореєстратора, зокрема доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Фіат Дукато" номерний знак НОМЕР_1 .

З врахуванням викладеного вище, тест №2182 від 22.10.2019 р. газоаналізатору "Drager Alkotest 6810", протокол серії ДПР18 №269645 від 22.10.2019 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.10.2019 р., рапорт від 22.10.2019 р., є неналежними доказами, здобутими всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.