Справа № 939/249/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень, за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173? КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року, приблизно, о 23-й годині 50 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, створював морально психологічний тиск, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні 22 січня 2020 року домашнього насильства не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що увечері 22 січня 2020 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому у нетверезому стані і став лаятися з нею, кидався до неї битися, розкидував меблі, а наступного дня він говорив, що цього не пам`ятає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 22 січня 2020 року, в якій вона просить розглянути її повідомлення з приводу вчинення її чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22 січня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп`яніння, як обставина, що обтяжує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко