Справа № 212/3368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №415652 від 11 травня 2020 року, складеного о 21 годині 21 хвилині зазначено, що в Покровському районі м. Кривого Рогу на об`їзній дорозі, е/о 472, 11 травня 2020 року о 20 годинні 53 хвилини водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, сповільненість рухів, вираження тремтіння пальців рук. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі від 11 травня 2020 року на пояснив, що працівниками патрульної поліції помилково було пред`явлено йому підозру у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Самостійно пройшов медичне обстеження на стан сп`яніння, ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, що підтверджується відповідним висновком №1319 від 11 травня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дані адміністративні справи підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Не погодившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 цього ж дня, 11 травня 2020 року о 22 годинні 40 хвилин самостійно, без супроводу прибувши до медичного закладу піддався огляду, за результатом якого цього ж дня, за висновком лікаря Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради не було встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння (висновок №1319 від 11 травня 2020 року).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта