Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Справа № 608/118/20
Номер провадження3/608/118/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , при секретарі судового засідання Росляк Т.Б., за участю прокурора Ярошинської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 січня 2020 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2020 року № 3 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 10 червня 2017 року, будучи звільненим з посади пожежного-рятувальника 6 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Тернопільській області та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме: 24.12.2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечує наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що несвоєчасно подав декларацію через збіг важких сімейних обставин, просить його суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який вину визнає, просить суворо не карати, погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором; позицію прокурора ОСОБА_2 , яка вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина доведена повністю та на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника УДСНС України у Тернопільській області № 77 від 05.07.2013 року, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , призначено на посаду пожежного-рятувальника 6 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Тернопільській області.
Наказом начальника УДСНС України у Тернопільській області № 217 від 15.09.2010 року, молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання - сержант служби цивільного захисту.
В подальшому, наказом начальника УДСНС у Тернопільській області № 317 від 09.06.2017 року, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 пожежного-рятувальника ДПРЧ-6 УДСНС України в Тернопільській області, звільнено зі служби цивільного захисту за п. 176 п.п.1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) і за першим абзацом п. 173 цього ж Положення в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік).
ОСОБА_1 , працюючи на посаді пожежного-рятувальника ДПРЧ-6 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, був попереджений про встановленні Законами України «Про запобігання корупції» обмеження, що підтверджується його особистим підписом у відповідному попередженні від 18.10.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлював відповідальність та протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті З, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) до 01.04.2018 року.
Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на наступний рік після припинення такої діяльності (звільнення) подав з порушенням встановлених строків, а саме - 24.12.2019 року.
В період з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року було 90 календарних днів для заповнення та перевірки наявності на сайті НАЗК декларації, які ОСОБА_1 раціонально для цього використані не були.
Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.
Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.
Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.
Пунктом 9 рішення НАЗК № 3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).
Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.
Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку. ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.
Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього (раніше) ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічна за 2016 рік о 15 год. 57 хв. 17.03.2017 року, тобто своєчасно з дотриманням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних ним дій під час подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 10 червня 2017 року, будучи звільненим з посади пожежного-рятувальника 6 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Тернопільській області та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме: 24.12.2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в доход держави та стягнути судові витрати в сумі 420, 40 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 172 - 6, ст. ст. 256, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/118/20

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: