Справа № 466/7629/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого головою правління ОСББ «Шоколад», юридична адреса: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , будучи головою правління ОСББ «Шоколад», юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 80, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за серпень 2020 працівникам виплачено одним платежем 09.09.20 згідно відомості розподілу виплат від 07.09.20 та платіжного доручення № 788 від 09.09.20 року;

порушення вимог статті 95 КЗпП України - при вивченні відомостей про нарахування заробітної плати за 2018-2019 роки працівників, штатних розписів, встановлено, що адміністрацією Установи не проводиться нарахування індексації заробітної плати 8 працівника за період листопад, грудень 2018 та липень - грудень 2019. Відповідно до штатного розпису встановлено, що базовим місяцем для проведення індексації є січень 2018 року та січень 2019 року;

порушення вимог ч. 4 ст.115КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: відповідно до наказу №7 від 03.09.2020 надано щорічну основну відпустку ОСОБА_2 з 17.09.2020, а заробітну плату за період відпустки станом на 22.09.2020 року адміністрацією Установи не виплачено;

порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від Установи не провадиться в день звільнення, а саме: відповідно до наказу № 3 від 23.10.2019 звільнено ОСОБА_3 з посади прибиральника території за згодою сторін ч. 1 ч 36 КЗпПУ з 23.10.2019, а розрахункові кошти виплачено 24.10.19 згідно платіжного доручення №530 від 24.10.19 (підтвердження відмітка Приватбанку) та відомості розподілу виплат від 23.10.2019 року;

порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України - в ході інспекційного відвідування встановлено, що при не виплаті належних при звільненні ОСОБА_3 в день звільнення належних їй коштів у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, адміністрацією Установи не надано жодних документів, які б свідчили про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: відповідно до наказу № 3 від 23.10.2019 звільнено ОСОБА_3 з посади прибиральника території за згодою сторін ч.1 ст. 36 КЗпПУ з 23.10.2019, виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів проведено не в день звільнення, а 24.10.19 згідно платіжного доручення №530 від 24.10.19 (підтвердження відмітка Приватбанку) та відомості розподілу виплат від 23.10.2019 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 ч. 1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В силу ч. 2-3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Згідно протоколу, правопорушення було вчинено в період 2019-2020 років, вчинення правопорушення виявлено 22.09.2020 року.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук