Справа № 585/3241/20
Номер провадження 3/585/1179/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О. Шульга, за участі секретаря судового засідання Ю.В. Кириленко, прокурора А.В.Ігнат`єва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку АДРЕСА_1 , працюючу помічником судді Подільського районного суду м. Києва,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працювала помічником судді Подільського районного суду м. Києва, але на даний час перебуває в декретній відпустці. Коли вона працювала, то помічники суддів декларації подавали, але потім коли посади перевели до патронатної служби, помічники суддів перестали подавати декларації. В цей час вона пішла в декрет і про те, що відбулись зміни та потрібно подавати декларацію вона не знала. 2 червня 2020 року вона дізналась від колег, що декларацію потрібно було подавати, але подати декларацію вона змогла лише 7 червня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що протокол про адміністративне правопорушення потрібно повернути для доопрацювання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши протокол, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…..

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

17.03.2020 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) Розділ ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 2-1: Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

В протоколі про адміністративну відповідальність вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді. Дана посада належить до посад патронатної служби. ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією згідно з п.п. «ї» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно п. «ї» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» із змінами від 17.09.2020 року суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: Керівник Офісу Президента України, його Перший заступник та заступники, уповноважені, прес-секретар Президента України.

Отже, станом на час складання протоколу, в п «ї» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» відбулися зміни, які не були враховані особою яка складала протокол.

Вказане, позбавляє суд вирішити питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки не зрозуміло чому особа, яка складала протокол вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією згідно з п.п. «ї» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга