Провадження № 3/234/266/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, особа з інвалідністю 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298908 вбачається, що 24.12.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Краматорськ по вул. Конрада Гампера біля буд. 2 водій ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT 1.4 5 МТ2 номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю зі сторони вул. Поштова в напрямку вул. Слов`янська та в районі буд. 2 по вул. Конрада Гампера не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який в свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем, який стояв попереду AUDІ 80 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298908 від 24.12.2019, схемою з місця ДТП, фототаблицею.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, на підставі Закону України «Про судовий збір» він звільняється він сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна