03.02.2020 Справа № 756/851/20
№ 756/851/20
№ 3/756/718/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.12.2019, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, 36 (парковка ТЦ «Blockbuster MALL»), був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу та електроопори.

Одразу ж, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 2.5, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 066450 та серії ДПР18 № 066451; поясненнями свідків, які були очевидцями ДТП та у присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП; відеозаписами з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 2.5, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також, суд зважає на те, що транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_2 , відтак ОСОБА_1 має бути підданий адміністративному стягненню без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко