overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/284/20
Провадження № 3/484/168/20
Постанова

іменем України

05.02.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.01.2020 р. від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайська Миколаївської області, не працюючої , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2015 та 2016 року народження, проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України

встановив

02.01.2020 року гр. ОСОБА_1 1995 року народження мешканка АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законоадвством сімейного кодексу обов`язків, щодо виховання дітей, а саме залишила дитину ОСОБА_2 , 2015 року народження самого без нагляду дорослих в дома одного, після чого сусідка викликала співробітників поліції.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, та вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

постановив

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 453/1682/20
№ провадження 3/453/915/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15.12.2020 року приблизно о 12 год., перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в його сторону та словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348794 від 15.12.2020 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 361/7510/19
Провадження № 3/361/14/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2019 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, кричав та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 205432 від 14 жовтня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа номер 237/482/20
Провадження номер 3/237/503/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.02.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 0989 за № 000134 від 08.12.2019 року, ОСОБА_1 , 08.10.2019 року не повернувся до місця дислокації підрозділу (с. Карлівка Мар`їнського району Донецької області) з відпустки в умовах особливого періоду був відсутній 2 доби.
Вивчивши адміністративний матеріал у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки подія правопорушення припинилась 10.10.2019 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Мар`їнського районного суду Донецької області 03.02.2020 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 585/276/20
Номер провадження 3/585/112/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

учня Роменського ВПУ №14,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Роменського ВПУ в м. Ромни по вул. Коржівській, 44, курив тютюнові вироби у місці забороненому законом, чим порушив заборону тютюнопаління в громадських місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101644 від 16.01.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 , 2002 року народження, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 510/2424/19
Провадження № 3/510/86/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює на підприємстві «Водоканал» в м. Рені - трактористом, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 11.12.2019р. о 17.30 год., в м.Рені на а/ш Т-1642, керував трактором марки «ЮМЗ-6» держзнак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 11.12.2019р. із письмовими поясненнями щодо порушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом із інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (інформація про особисті дані суду невідома) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 587/32/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця с. Симонівка Сумського району, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
20 грудня 2019 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 29 грудня 2019 року близько 07-15 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані в АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2 , чим могла бути завдану шкода її фізичному та психічному здоров`ю
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 08.06.2019 року він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, а тому в його діях вбачається повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження №3/463/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127230 від 22.10.2019, ОСОБА_1 22.10.2019 о 04:40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125060 від 07.10.2019, ОСОБА_1 , на якого постановою Личаківського районного суду м.Львова від 26.06.2019 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КпАП України, 07.10.2019 в період з 10:00 год. до 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи складені 22.10.2019 та 07.10.2019 про адміністративні правопорушення, вчинені 22.10.2019 та 07.10.2019 відповідно, матеріали справи надійшли до суду після до оформлення 29.01.2020, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 187, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
: Справа № 484/5783/19
Провадження:№ 3/484/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.12.2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 14.08.1995 року, який працює на посаді керівника ТОВ "Шарм-Сервіс", одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має вищу освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2019 року під час фактичної перевірки ТОВ "Шарм-Сервіс" встановлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями №265195-13Р від 06.07.1995 року, а саме: ведення з порушенням облік торгових запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому законом порядку, чим було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнав свою вину в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 728/138/20
Номер провадження 3/728/65/20
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від Бахмацького ВП вбачається, що 21.01.2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Бахмач, по вул.Шевченка знаходився в пяному вигляді, хитався, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль; також, 21.01.2020 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 по вул.Шевченка, 44 в м.Бахмач Чернігівської області на території Бахмацького ВП в адміністративному приміщенні висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.02.2020 року 10:15 год. ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним, не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2020 року о 10:45 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода