Справа № 351/2877/19
Номер провадження №3/351/71/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

представника правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2019 року серії ДПР18 № 051889, ОСОБА_1 15.12.2019р. біля 05.02 год. в с. Іллінці по вул. Шевченка, Снятинського району, керував транспортним засобом "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він керуючи транспортним засобом в с. Іллінці Снятинського району, був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з тим, що у транспортному засобі не була увімкнена підсвітка. Після чого працівники поліції сповістили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували продути алкотестер "Драгер". Він відмовився. У медичний заклад, ні у смт. Заболотів, ні у м. Снятин для визначення стану сп`яніння працівники поліції його не відвезли, а привезли на службовому автомобілі у відділення поліції. Там вже перебували свідки. Тому він відмовився підписувати протокол, оскільки ті дві особи не були лікарями. Зазначив, що він з народження заїкається, і тому можливо працівники поліції прийняли його як, перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, медичний огляд за допомогою приладу "Драгер" не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду. Даний акт огляду ОСОБА_1 не підписаний.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається, що він керуючи транспортним засобом 15.12.2019р. біля 05.02 год. в с. Іллінці по вул. Шевченка, Снятинського району, був зупинений працівниками поліції. При цьому працівниками поліції йому не було роз`яснено його права, а одразу було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції ставились до правопорушника упереджено. Ними було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у відділенні поліції після відмови ОСОБА_1 продути алкотестер "Драгер". Працівники поліції не пропонували проїхати правопорушнику у медичний заклад для визначення такого стану.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився щодо проведення працівниками поліції огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проходження такого медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я працівниками поліції йому не було запропоновано, а тому працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.