Провадження № 3/235/123/20
Справа № 235/18/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дорофієнка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ОБ №088366 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 07.30 годині по вулиці Добропільська і вулиці Шосейна в м. Покровськ Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: слабке реагування зіниці ока на світло, неприродня блідність обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не погодившись з обставинами, що викладені в протоколі, пояснив, що 17 грудня 2019 року о 07.30 годині по вулиці Добропільська і вулиці Шосейна в м. Покровськ Донецької області він керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, попросили надати документи та відкрити багажник для огляду. Після огляду його документів та багажнику автомобіля запропонували пройти експрес-тест на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, але при цьому попросив дати йому направлення для проходження огляду в медичному закладі і попросив зачекати його адвоката, на що працівники поліції йому відмовили та склали протокол, що він взагалі відмовився від проходження огляду.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, про порушення якого зазначено в протоколі інспектором СРПП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Івановим Д.О. - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок).

Зокрема, п.3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Також процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція)

Відповідно до п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів зазначено в ІІІ розділі Інструкції.

Отже, вказаними нормами встановлено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження якого і передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні за клопотанням адвоката Дорофієнка С.В. відеозапис, що зроблений ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції під час складання протоколу, і за змістом якого водій ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на місці зупинки транспортного, наполягаючи при цьому на проходженні відповідного огляду в медичному закладу. Натомість працівником поліції відповідне направлення на огляд надано не було, і таке направлення відсутнє і в матеріалах справи, що долучені до протоколу. Аналогічне зазначене водієм ОСОБА_1 і в поясненнях, що викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення. Також особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було відмовлено в праві скористатися правовою допомогою, про що ним заявлено працівникам поліції. І всупереч необхідності забезпечити право особи користатися правовою допомогою, відповідною посадовою особою Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області таке клопотання розцінено як відмова від проходження медичного огляду. При цьому, така позиція працівника поліції є безпідставною,оскільки на час складання протоколу адвокат вже прибув на місце складання протоколу і саме йому адвокату Дорофієнко С.В. передано керування транспортним засобом, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, в судовому засіданні було досліджено і довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щодо була надана адвокатом Дорофієнко С.В. Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_1 оглянуто лікарем-наркологом в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ 17 грудня 2019 року о 08 годині 40 хвилин у зв`язку з конфліктом зі співробітниками поліції, висновок ознак сп`яніння не виявлено.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 не ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до встановленого порядку. Відмова водія від проходження огляду на місці зупинки, за умови згоди пройти такий огляд в медичному закладі,не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Всі досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 мав намір пройти огляд в медичному закладі, після чого його і пройшов, надавши суду довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 17 грудня 2019 року. А тому зазначення в протоколі, що він у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився в присутності свідків, свідчить про недостовірні дані щодо відмови водія від проходження огляду.

Крім того, відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є обов`язковим, а відповідно свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, запропонувавши пройти огляд тільки за допомогою експрес-тесту, а тому відповідно відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не може врахувати долучені до протоколу письмові пояснення складені від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні суперечать сукупності доказів по справі, і викликають сумнів в їх достовірності за формою викладення, оскільки міститься значна відстань від тексту пояснень та фрази, що виконана свідками та яка нібито засвідчує вірність цих пояснень. Вказані свідки на виклик до суду не з`явились, номера телефонів, що зазначені в поясненні не дійсні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено умисне ухилення водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 15 хвилин 03 лютого 2020 року.

Суддя І.І.Карабан