overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/584/20
Номер провадження 3/523/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

25.12.2019 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії АПР18 №407414, відносно ОСОБА_1 який 25.12.2019 року біля 16г.00хв. знаходячись за адресою м.Одеса, вул.7-ма Пересипська, здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 407414 від 25.12.2019 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією сигарет марки: "АВ" - 3 пачки; "СВ" - 4 пачки; "Культ" - 3 пачки; "Пул" -1 пачка (тонкі); "Пул" - 2 пачки; "Фест" - 1 пачка; "Премія" - 1 пачка.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3404/20
Провадження №: 3/332/1343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3403/20, провадження №3/332/1342/20та №332/3404/20, провадження №3/332/1343/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №332/3403/20, провадження №3/332/1342/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП зі справою №332/3404/20, провадження №3/332/1343/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/3403/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №332/3404/20, провадження №3/332/1343/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП зі справою №332/3403/20провадження №3/332/1342/20про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №332/3403/20, провадження №3/332/1342/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа№464/7183/20
пр.№ 3/464/3775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2020 о 12.14 год, будучи продавцем в магазині «Мобілюкс», що знаходиться за адресою: м.Львів. вул.Кавалерідзе,2 перебувала на робочому місці без респіраторної маски на обличчі та рукавичок, чим порушила п.7 постанови №17 від 09.05.2020 головного державного санітарного лікаря України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просить суд суворо не карати та врахувати те, що в неї незадовільний стан здоров`я та скрутне матеріальне становище.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347583 від 02.10.2020, рапортом ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 02.10.2020, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , в якої незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище, характер та обставини вчиненого, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановила:

28 січня 2020 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 , у невстановленому місці для торгівлі - біля будинку №145 по вулиці Київській в місті Марганець Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук медом, загальною кількістю 10 кілограмів, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суду пояснив, що свою вину визнає, у вчиненому розкаюється. Просив не застосовувати покарання у виді штрафу, бо він є інвалідом третьої групи.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 168762 від 28.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що у резолютивній частині в четвертому абзаці постанови допущено описку, а саме в частині порядку оскарження постанови, де зазначається - «Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя», замість вірного «Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області».

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 03 лютого 2020 року описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року.

Четвертий абзац резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року викласти у наступній редакції :

«Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.»

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 445/9/20
провадження № 3/445/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП «Гевко»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.12.2019 року о 12 год. 40 хв. у м. Львів, по вул. Маринецькій, 14, керував автомобілем DAFFTXF, реєстраційний номер BV- НОМЕР_1 , причіп STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти наведені у протоколі.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158306 від 17.12.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 196/1185/19
№ провадження 3/196/55/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 310114 від 29.08.2019 року, 29 серпня 2019 року о 02 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс їй по обличчю три удари рукою, але тілесних ушкоджень не спричинив, та психологічне насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 29 серпня 2019 року; саме правопорушення вчинено 29 серпня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 10 січня 2020 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 157/106/20
Провадження №3/157/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 січня 2020 року біля 01 год. 15 хв., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ображала свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожувала їй фізичною розправою, виганяла з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнала.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винуватість у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053468 від 23 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 466/1178/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/646/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку РФ, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, працюючу лікарем-гінекологом у клініці «Оксфорд Медікал», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На адресу Львівського апеляційного суду до початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою від апеляційних вимог, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки така не суперечить вимогам Закону.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 02.11.2020р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальський ВП, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина