П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 Справа №607/20945/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління західного фонду держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , головного спеціаліста сектору юридично-правового забезпечення (члена тендерного комітету) УКБ Тернопільської ОДА,

за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №13-05-0050/2020 від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним спеціалістом сектору юридично-правового забезпечення та членом тендерного комітету, допустила порушення, щодо невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону.

Зокрема, при проведенні відкритих торгів на закупівлю «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 201705 Шумськ - Кути км 2+158 Шумського району Тернопільської області» не відхилено пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» у зв`язку з поданням у складі пропозиції довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази без зазначення терміну експлуатації апарату піскоструменевого TRG4020B, як це було передбачено формою довідки, всупереч вимогам тендерної документації. Однак, Замовником в порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922 не відхилено пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Як наслідок 07.09.2020 УКБ Тернопільської ОДА укладено з ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» договір про закупівлю послуг на суму 414666.0 гривень. Відповідно до частини 4 прикінцевих та перехідних положень Закону №922 рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 19.08.2020 УКБ Тернопільської ОДА тендерним комітетом прийнято рішення щодо відповідності пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» умовам тендерної документації. За вказане рішення проголосувала та підписала протокол ОСОБА_1 . Згідно пунктів 2.10. 2.11, 2.13 Положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА, затвердженого наказом від 02.01.2019 №1-од, голова комітету зобов`язаний дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель та персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій. Порушення виявлено 18.09.2020, про що зазначено у висновку про результати моніторингу закупівлі та станом на 25 листопада 2020 року не усунуто.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що документи на апарат піскоструменевий TRG4020B не вимагалися в тендерній документації. ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» надало довідку про наявність вказаного апарату, що було не обов`язково. Підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні. При цьому користувався правовими позиціями, які висловлювала постійно діюча комісія антимонопольного комітету з розгляду скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з подібних питань.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Як вбачається з Додатку №1 учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен надати документи про наявність матеріально-технічної бази, визначеної в тендерній документації, а саме на кран на автомобільному ходу, вантажопідйомністю не менше 10 т. - 1 одиниця; автогрейдер середнього типу - 1 одиниця; автомобіль вантажний - 1 одиниця.

На виконання зазначених умов переможець ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази №5752 від 13.08.2020, в якій зазначив про наявність у нього, зокрема, 1) автогрейдер, марка, модель ГС -14.02-250 (власне), 2) автомобіль спеціалізований вантажний бортовий-С КАМАЗ 5320 (власний); 3) загальний вантажний автокран більше 20т-С (орендований); 4) Компресор пересувний LT100Mecafer (власний), які передбачені умовами тендерної документації.

Таким чином, Переможець підтвердив наявність у нього обладнання відповідно до умов тендерної документації.

Крім того, ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» у довідці зазначив наявність у нього апарата піскоструменевий TRG4020B (власний), вимога, щодо наявності якого не була обов`язковою в тендерній документації. Підтверджувати наявність апарату піскоструменевого TRG4020B не вимагалась умовами Документації.

За таких обставин, вважаю, що оскільки зазначення в довідці наявності апарата піскоструменевого TRG4020B (власний) без зазначення терміну експлуатації, вимога, щодо наявності якого не була обов`язковою в тендерній документації, не тягне за собою підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», зважаючи на те, що товариство надало інформацію про наявність іншої техніки, яка передбачена умовами тендерної документації.

Отже, не встановлена обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, так як в судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративну справу, слід закрити.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками частиною третьою статті 164-14 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк