Справа №295/8384/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадження Богунського районного суду м. Житомира знаходиться провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 серії БД №050055 ОСОБА_1 10.07.2020 приблизно о 22-00, керуючи транспортним засобом Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомир по вул. Покровській, 159 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортим засобом Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався збоку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Орган, який порушив провадження по справі інкримінує ОСОБА_1 порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи транспортним засобом Scoda Octavia, їхав у лівій смузі руху у напрямку центра міста без зміни напрямку руху зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. Renault Scenic, що рухався у правій смузі руху трохи попереду, різко перелаштувся в лівий ряд перед ним і зачепив праве крило його автомобіля. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 подавав сигнал повороту. Небезпеку він побачив за пару секунд до зіткнення, другий автомобіль був від нього на відстані близько 2,5 м. Зупинився інший автомобіль не відразу, ще проїхав вперед. Зіткнення відбулось на крайній правій полосі для руху. Вважає, що водій Renault Scenic не помітив його і вчинив небезпечний маневр, що пошкодив автомобілі.

ОСОБА_2 пояснив, що він 10.07.2020 приблизно о 22-00 їхав по вул. Покровській у напрямку просп. Незалежності у правій смузі руху зі швидкістю руху приблизно 50-55 км/год трохи попереду відносно автомобіля Scoda Octavia. Перелаштування в іншу смугу не здійснював. Небезпеки для себе взагалі не бачив до моменту, коли відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Одразу після зіткнення не застосовував екстренне гальмування, щоб зменшити силу вдара та для того, щоб не зашшкодити пасажирам. Вважає, що причиною ДТП стало недотримання ОСОБА_1 безпечної відстані під час перестроювання в праву смугу руху.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 10.07 була пасажиром в автомобілі Renault Scenic, в момент ДТП вона сиділа на задньому сидінні з двома дітьми та читала книгу.

Згідно схеми місця ДТП від 10.07.2020 зіткнення відбулось на дорозі, розташованій по вул. Покровська, яка має по дві полоси для руху в одному напрямку. Ширина проїзної частини в одному напрямку для руху становить 8,7 м. Об`єктивно місце зіткнення транспортних засобів на схемі місця ДТП та згідно інших доказів по справі не встановлено. На схемі місця ДТП на в судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень водія автомобіля Renault Scenic місце зіткнення транспортних засобів розташовано на відстані 4.5 м від правого краю проїжджої частини догороги, а зі слів водія автомобіля Scoda Octavia місце зіткнення транспортних засобів розташоване на відстані 6,6 м правого краю проїзжої частини дороги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які вважали за необхідне призначити експертизу, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судово-автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Призначити судово-автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

2. Як повинні були діяти водій транспортного засобу Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

4. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР? Якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушені?

6. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР? Якщо ні, то які пункти ПДР були ним порушені?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Scoda Octavia ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Scenic ОСОБА_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

9. Як треба було діяти учасникам дорожньо-транспортної події в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог правил безпеки руху та експлуатації транспорту?

10. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/8384/20.

Експертизу провести по матеріалам даної справи та з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко