Справа № 367/7091/20
Провадження №3/367/2583/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст..ст.122-4 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2020 р. о 15:20 год. в м.Буча по вул.Малиновського, водій автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований транспортний засіб PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

01.10.2020 р. о 15:20 год. в м.Буча по вул.Малиновського, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП , місце події залишила, чим порушила п.2.10 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.2.10 ПДР України,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У відповідності до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адвокат ОСОБА_1 - Калиновський Ян Валерійович в судовому засіданні з протоколом не погодився та просив закрити провадження по справі ,так як протоколи складеніз порушенням передбаченого законом порядку. У зв`язку із цим на них не можна посилатись під час прийняття рішення по справі. З протоколів вбачається , що вони складені 27.10.2020 р. При цьому особу ОСОБА_1 було виявлено ще 02.10.2020 р., підтвердженням чого є дата формування витягу з бази даних «АТМ (МВС)». Отже, протоколи складені з порушенням строків. У протоколі та схемі наслідків ДТП вказані різні державні знаки транспортного засобу потерпілої. Також,у протоколі не зазначено про наявність свідків події.У схемі наслідків ДТП не зазначено відомостей про видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, що стались внаслідок ДТП. В матеріалах справи відсутні інші докази, на підставі яких можна встановити видимі (зовнішні) пошкодження автомобіля. А також ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 була впевнена в тому що наїхала на бетонну перегородку, а не на автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2020 р. вона припаркувала автомобіль PEUGEOT, яким керувала в м.Буча по вул.Малиновського, біля піцерії та очікувала на своє замовлення. Виїзжала жінка на білому автомобілі VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , та під часу руху заднім ходом зачепила автомобіль PEUGEOT. ОСОБА_3 відчула великий удар та вийшла з машини. Жінка, яка керувала автомобілем VOLKSWAGEN, просто подивилась у вікно та поїхала далі. Вона навіть не вийшла з автомобіля, щоб переконатись в тому на що вона наїхала чи що зачепила. Поруч стояли чоловіки, які є свідками даного ДТП. Автомобіль PEUGEOT, яким керувала ОСОБА_3 є службовим, у зв`язку із чим вона викликала поліцію. Працівники поліції склали документи та сфотографували її автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227796 та ДПР18 №227797 від 27.10.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,які долучені до справи,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її поясненнями у судовому засіданні.

Щодо клопотання адвоката Калиновського Я.В про закриття провадження по справі,то відповідно до ст.. 247 КпАП України «почате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.»

Обставини,на які посилається адвокат як на підставу для закриття провадження у справі не є підставами передбаченими ст. 247 КпАП України,у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того,відповідно до ст..254 КпАП України « Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.»

Під час розгляду справи було встановлено,що ОСОБА_1 залишила місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.Доказів тих обставин,що особу,яка вчинила дану дорожньо-транспортну пригоду було виявлено саме 02.01.2020р надано не було,в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 , із яких вбачається,що пояснення у даної особи були відібрані 27.10.2020р.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований транспортний засіб, після чого зникла з місця ДТП, чим порушила п. 2.10 та 10.9 ПДР України, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Накласти адміністратив не стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько