overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9670/20
Провадження № 3/727/5073/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.11.2020 року, приблизно о 12:50 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №065908 від 07.11.2020 року, заявою, письмовими поясненнями, висновком, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
01.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7107/20
Провадження № 3/205/3431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2020 року був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177495 від 08.09.2020 року; рапортами співробітників поліції, поясненнями самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді або виправних робіт або арешту не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Провадження № 3/686/505/20
ПОСТАНОВА

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/33424/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До суду на 14 год. 50 хв. 03.02.2020 року, в установленому законом порядку викликалдась ОСОБА_1 , однак до суду вона не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу слуханням відкласти до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану 54, каб.407) примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Приступа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №125386 від 04.08.2019 року. А сааме: 04.08.2019 року близько 21:40 год. із магазину «Зручний маркет», що по вул.Пулюя, 19 в м.Львові ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 35 грн.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством. В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, події мали місце 04.08.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 201/569/20
Номер провадження 3/201/581/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, у протоколі зазначено лише місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього та забезпечення його явки до суду.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що за викликом суду ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останнього приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 20 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3650/20 Номер провадження 33/814/800/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 2.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн 00 коп, в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2.11.2020, а провадження у справі закрити.

17.12.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, посилаючись на запровадження карантинних заходів та територіальну віддаленість.

Крім того, під час апеляційного перегляду для перевірки доводів апелянта, прийнято рішення про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у м. Кременчук.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку із територіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 2.11.2020 щодо ОСОБА_1 - здійснювати дистанційно між Кременчуцьким районним судом Полтавської області, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати:

- Кременчуцькому районному суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31 м. Кременчук Полтавська область, e-mail:);

- Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30 м. Олександрія, e-mail:) - для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення о 9:00 год. 24.12.2020 у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
Справа № 740/6133/19
Провадження № 3/740/253/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., при підготовці до розгляду адмінматеріалу, який надійшов із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно доданих документів до матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В.П. протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, а саме:

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 122-2 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

06 лютого 2020 року вищезазначений протокол надійшов до суду без усунення недоліків, зазначених в постанові від 20.01.2020 року

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Протокол серії ДПР18 № 382192 від 09 грудня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний номер 728/74/20
Номер провадження 3/728/44/20
ПОСТАНОВА

06 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 06.02.2020 року на 8 годин 40 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 24 лютого 2020 року на 10 годин 50 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 944/71/20
Провадження №3/944/276/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 26 грудня 2019 року, о 23 год 15 хв на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом № 133 від 27.12.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом № 163 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.12.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва