Справа № 182/6901/20
Провадження № 3/0182/2801/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину-кафетерію «24/7», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 119145 від 21.11.2020 ОСОБА_1 21.11.2020 приблизно о 13.30 год., знаходячись на робочому місці в магазині-кафетерії «24/7» за адресою: м. Нікополь, вул. В.Усова, 36 не припинила роботу закладу всупереч вимогам встановленого карантину на всій території України, затвердженого Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних захворювань».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши про те, що вона є лише продавцем зазначеного магазину. Окрім того, в магазині-кафетерії «24/7» здійснюється реалізація продутів харчування, що не заборонено законодавством.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язковою повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, які саме правила були порушені останньою та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.

Посилання на зміст Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 у протоколі є неповним, оскільки її змістом запроваджувались обмежувальні заходи і у зміст зазначеної Постанови КМУ вносились зміни і доповнення відповідною, якою розширялось і доповнювалось коло обмежувальних заходів в умовах карантину із зазначенням яких саме.

Також, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а є лише продавцем, тобто найманим робітником.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Окрім того, суддею встановлено, що магазин-кафетерій «24/7» за адресою: м. Нікополь, вул. В.Усова, 36 здійснює торгівлю продуктами харчування, що не заборонено Постановою КМУ № 641.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко