Справа № 333/2386/20
Провадження № 3/333/1005/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №360240 встановлено, що 02.05.2020 року о 00 годині 01 хвилин, по вул. Шинвізька, 1, у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений.

Проте, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження дані, викладені в протоколі.

У судовому засіданні захисник Яркін М.С. з протоколом не погодився, пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, автомобіль стояв, коли до нього підійшли працівники поліції. Поліцейські не виконали вимоги закону при складанні протоколу. Відмова від проходження медичного огляду не зафіксована за участю двох свідків. Крім того, не зрозуміло, чому склали протокол затримання, оскільки з наданих доказів не встановлено, що ОСОБА_1 оказував супротив працівникам поліції чи з інших причин.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до таких висновків.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення вказані в ст. 256 КУпАП. Так, цією нормою встановлено, що в протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №360240 від 02.05.2020 р. зазначений час вчинення адміністративного правопорушення 02 травня 2020 року о 00 годин 01 хвилина. Але, як вбачається з наданих Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області відеозаписів (DSJX 300171 АР0171), безперервне спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_1 , який знаходився у автомобілі, який стояв, відбувалось з 01 травня 2020 року о 23 години 54 хвилини до 02 травня 2020 року до 00 годин 09 хвилин. Наданий ще один відеозапис, на якому зафіксований час 02.05.2020 р. 00.00 год. та видно рух автомобіля. Але якість відеозапису не надає жодної можливості ідентифікувати зображений автомобіль як Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 .

Наступні відеозаписи відображають спілкування ОСОБА_2 з поліцейськими та інших осіб, коли автомобіль стояв.

Відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з момента початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

Отже, в судовому засіданні не спростовані доводи захисника про те, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, а навпаки доказами, наданими Управлінням патрульної поліції, доводиться, що в день та час вказаний в протоколі (02.05.2020 р. о 00 год. 01 хвил.) ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 62 Конституції України зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Встановлені в судовому засіданні обставини, зобов`язують суд констатувати відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , оскільки відсутні докази такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська