overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2877/20
Провадження по справі № 3/129/1520/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуша І.С.,

розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду від 02.12.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

Установив:

02.12.2020р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. та стягнуто 420,40грн. судового збору; справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях вини та складу правопорушення.

Під час винесення постанови допущено описку, а саме у всьому тексті постанови помилково зазначено марку та модель транспортного засобу «MAN TCA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 » замість «MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 ».

Оскільки в постанові суду допущена описка в написанні марки та моделі транспортного засобу «MAN TCA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 » замість «MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 », то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 02.12.2020р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/2877/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Визнати, що у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.12.2020р. марка та модель транспортного засобу «MAN TCA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 » виправлено на «MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4562/20
Провадження № 3/589/1688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 213594 від 16.12.2020 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 о 12 год. 00 хв. в м. Шостка на вул. Кутузова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY AMULET», № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 № НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 279/5923/19
Провадження № 3/279/100/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2019 року о 13 годині 35 хвилин, по вул.Корольова, 1 в м.Коростені, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і щиро розкаявся. В суді пояснив, що дійсно їхав на автомобілі без посвідчення водія в місці і в час вказаний у протоколі так-як хотів здати металобрухт та купити матері подарунок.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 має вік 16 років, тобто є неповнолітнім, доходів не має, утримується батьками, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність являється щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП

Суд вважає, що вина особи яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановлена, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, в даному випадку необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Провадження № 3/234/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює НДЗ травматології та ортопедії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року о 16-45 годині у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Х-trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю прилеглої території будинку АДРЕСА_2 по вулиці Двірцевій, недотримався бокового лівого інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який знаходився у статичному стані.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не розрахував відстань між автомобілями, внаслідок чого подряпав автомобіль Chevrolet Lacetti.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229559, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те що він має на утриманні неповнолітню дитину, працює НДЗ травматології та ортопедії, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, завдали невеликий розмір матеріальної шкоди, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. О. Заборський
Провадження № 3/161/4787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 , 27.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Федорова, 5 в приміщенні магазину 7/23 перебував в п?яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, а саме перебував в неохайному вигляді та неадекватно себе поводив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 113960 від 02.10.2020 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2246/20

Номер провадження 3/184/1017/20

24 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТ «ПГЗК» водій, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року о 08 годині 45 хвилин по вул. Пушкіна м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем FORD TRANZIT д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №330939 від 10.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 10.12.2020р., фото таблиці, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002022 від 26 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , 26 вересня 2020 року, приблизно о 02 год 35 хв., керував транспортним засобом «Ваз 21043», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Сверстюка, 52/3, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер прилад «ARHK-0540». Результат огляду становить 0, 56%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

26.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, вул. Є.Сверстюка, 52/3, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: Київська область, Васильківський район, с. Глеваха, вул. Боженка, 27, що територіально відноситься до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/15494/20 провадження 3/755/7686/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області / 08606, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 505/3407/20
Провадження № 3/505/2516/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508023 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 яка протягом поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, внаслідок чого 26.11.2020 року біля 13.30 год. в будинку було брудно, відсутні продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомляла причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 21 січня 2021 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа 362/5003/20
Провадження 3/362/1976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/5003/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2020 р. у справі №362/5003/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак, в постанові пропущено зазначення місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить описку щодо незазначення місця проживання ОСОБА_1 , вона підлягає виправленню.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі 362/5003/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови зазначити адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко