П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року о 17.00 год. у м. Львові по вул. Варшавській 115, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum460 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2 ,Ю який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Такими діями порушив вимоги п. п. 2.3.б., 2.3.д., Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 27 листопада 2019 року близько 17.00 год., керуючи автомобілем Renault Magnum 460 у м. Львові по вул. Варшавській 115 в напрямку вул. Тунельна, проїжджав світлофор на зелене світло, на якому проводились роботи. Здійснючи об`їзд автомобіля Fiat Ducato непомітив піднятий під`йомник (приблизна висота 1 м), верхом зачепив люльку під`йомника, після чого прийняв вправо та зупинився. Зазначає, що схема складена з порушеннями, працівники фірми, які проводили роботи неправильно виставили обгородження місця роботи, крім цього підйомник не було видно, він не підсвічувався.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27.11.2019 року за адресою м. Львів, вул. Варшавська-Тунельна він проводив монтажні роботи. Знаходився у люльці монтажного автомобіля. Зазначає, що навколо машини були розміщені попереджувальні знаки для об`їзду інших транспортних засобів. Близько 17.00 він побачив, як рухається фура ОСОБА_4 460 та не зупиняючись зачіпив люльку підйомника, в якій він знаходився на той час. Після чого, люлька вивернулась на 90 градусів та він випав з неї на тент фури. Проїхавши після зіткнення ще близько 5 метрів водій фури зрозумів, що відбулось і зупинився. Зазначає, що знаки підсвічувались, а усі машини повертали в правий ряд.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.3.д. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Знак 1.37 "Дорожні роботи" встановлюється перед ділянкою дороги, на якій проводяться дорожні роботи. Знак може бути встановлено на відстані 1015 м до місця виконання короткотермінових дорожніх робіт на проїзній частині в населеному пункті.

Знак 4.8 "Об`їзд перешкоди з лівого боку" застосовується, щоб зазначити, що об`їзд острівців безпеки і різноманітних перешкод, що знаходяться на проїзній частині, дозволяється з лівого боку.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема схему ДТП, з яких чітко видно, що ОСОБА_1 не дотримався вимог дорожнього знаку 4.8. "Об`їзд перешкоди з лівого боку", в результаті чого відбулось зіткнення, суд дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима