Справа №635/347/20
Провадження № 3/635/329/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісочин Харківського району Харківської області, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме: пелінгас, вагою 12 кг, карась сріблястий, вагою 10 кг, судак (2 шт.), вагою 2 кг, щука (1 шт.), вагою 1 кг, лящ (5 шт.), вагою 2 кг, товстолоб, вагою 70 кг, без наявності будь-яких документів, підтверджуючих законність її придбання (накладної та експертного висновку ветлабораторії), чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив про обставини, викладені вище. Зазначив, що на даний час тимчасово безробітний, має фінансові труднощі, крім того, має на утриманні дружину, яка є інвалідом 3 групи загального захворювання, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього, обмежившись усним попередженням.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002995 від 17 грудня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення, ОСОБА_1 , розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 17 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку..

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а також дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, не має джерела доходу, має фінансові труднощі, дружину інваліда ІІІ групи, яка також не працює, що підтверджується актом про фактичне проживання особи, складеним депутатом Пісочинської селищної ради 5-го округу від 30 січня 2020 року, в матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопопушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко