Провадження № 3/760/5300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року серії ДПР18 № 263690, 04 травня 2020 о 23 год. 10 хв., по Кільцевій дорозі, 2/52 в місті Києві, ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України, а саме - керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не був освітлений номерний знак, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до квитанції серії ЕАК №2487102 від 04.05.2020 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Крім того, ОСОБА_1 знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення отримавши його копію та зазначив в поясненнях, що не згоден з порушенням та складеним протоколом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Як вбачається з протоколу від 04 травня 2020 року серії ДПР18 № 263690, відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення, що кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Надана до матеріалі справи квитанція серії ЕАК №2487102 від 04.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не є належним доказом для встановлення вини за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до відповідальності, відсутній рапорт інспектора поліції, що був на місці вчинення правопорушення.

А тому, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 245, 247 ч. 1, 251, 255, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: