Справа № 579/21/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року близько 10 год. ОСОБА_1 за адресою с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, допустив порушення правил тримання належного йому собаки без породи, кобеля, чорної масті, кличка Шарик. В результаті указаного порушення собака забіг до присадибної ділянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та розірвав 2 курей, внаслідок чого було спричинено заподіяння майнової шкоди останній. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила утримання собак, затверджених рішенням 22 сесії 6 скликання Бистрицької сільської ради від 04.07.2013 року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101397 від 27.12.2019 року (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2019 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки порушив правила тримання собак, затверджених рішенням Бистрицької сільської ради від 04.07.2013 року, що безпосередньо спричинило заподіяння шкоди майну людини.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки без породи, кобеля, чорної масті, кличка Шарик, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень. Суд не вбачає підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення малозначним та застосування ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.154, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки без породи, кобеля, чорної масті, кличка Шарик, власником якого за адресою АДРЕСА_1 вул. Шумер, 25, є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун