Справа № 755/7548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом, серії ДПР18, №421709, від 20.05.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2020 року, о 23-20 годині, в м.Києві по вул.Петра Запорожця, 20, керував транспортним засобом Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, та у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, було встановлено, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,36%.

В судовому засіданні з розгляду адміністративної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що транспортним засобом керував не він, а його дружина і усі події відбувалися не по АДРЕСА_2 , що у Подільському районі м.Києва, а він сам зареєстрований та проживає в Оболонському районі м.Києва.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, суду пояснили, що особисто бачили, як водій ОСОБА_1 , на їх думку, у стані сп`яніння, керував транспортним засобом з порушенням ПДР у дворі по вул.Данченка, 1, розташованому у Подільському районі м.Києва.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18, №421709, від 20.05.2020 року невірно зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків воно було вчинено по вул.Данченка, 1, у м.Києві, що відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1, 2 ст.278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до УПП ДПП у м.Києві для належного оформлення та подальшого направлення для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 256, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/7548/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП ДПП в м.Києві для належного оформлення та подальшого направлення для розгляду до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна