П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року, працівниками Слідчого управління ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 435322 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав викладених у ньому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 лютого 2015 року пішохід ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Ген. Чупринки, 43 переходив дорогу поза межами пішохідного переходу, перед виходом на проїзну частину дороги з-за транспортного засобу , який обмежував оглядовість, не впевнився у відсутності транспортного засобу, що наближався , внаслідок чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб ЛЕКСУС д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження верхнього одягу пішохода ОСОБА_1 , а також він отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.10, 4.14 «А, Б, С» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 Домінас Г.П. вину ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечила та пояснила, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 30000078 від 23 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 не оскаржив та вона набула законної. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18 червня 2020 року в ході досудового розслідування встановлено, що причиною дорожно-транспортної пригоди є обоюдна вина обох учасників. Дії пішохода ОСОБА_1 суперечили вимогам п.п. 4.7, 4.10, 4.14 «А, Б, С» ПДР України та виражалися у тому, що він переходив проїзну частину дороги за межами пішохідного переходу, перед виходом на проїзну частину дороги із-за транспортного засобу, який обмежував оглядовість, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближалися , вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, поза межами пішохідного переходу при його наявності, що і призвело до наїзду автомобілем марки ЛЕКСУС 350, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дії водія ОСОБА_4 , суперечили вимогам п.п. 1.5, 2.3 «Б, Д», 2.10 «А,Б, В» та 11.9 ПДР Країни та виражалися у тому, що вона не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху , виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку, здійснила наїзд на пішохода. Після настання ДТП, посадила пішохода в салон автомобіля, після чого залишила місце пригоди, за, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль