Справа № 595/1854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого священником,

за ч. 4 ст. 122, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 23 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицька, 110, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого змусив водія автомобіля службового, д.н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 07 грудня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицька, вул. Бічна Бариська, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовного зв`язку та увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився та продовжував рух, був заблокований автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 07 грудня 2020 року транспортним засобом він не керував, оскільки перебував вдома та виконував будівельні роботи із родичем. Автомобілем Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 , керувала його дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 був на подвір`ї, коли почув сирену та побачив як дружина заїжджає в гараж. Працівники поліції знаходилися біля воріт. Жодних пояснень з приводу порушення правил дорожнього руху вони не вимагали ні від ОСОБА_1 , ні від його дружини, прав та обов`язків їм не роз`яснювали та не повідомляли про те, що складатимуть протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що 07 грудня 2020 року автомобілемNissan X-Trail, н.з. НОМЕР_1 , поверталася із села, чоловік був вдома. Оскільки в її дитини піднялась температура, жінка спішила додому та перевищила швидкість руху автомобіля. Виїжджаючи з аптеки, що в м. Бучач по вул. Галицька, намагаючись об`їхати яму, виїхала частково на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався екіпаж працівників поліції, однак жінка справилась з керуванням та продовжила рух. Свідок не чула по дорозі звуків сирени та не бачила проблискових маячків на службовому автомобілі працівників поліції, лише коли заїжджала на подвір`я додому, почула звук сирени.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та містить 2 (дві) частини.

З протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ОБ № 051809 від 07 грудня 2020 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, при цьому не конкретизовано за якою частиною зазначеної статті обвинувачується останній.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В силу ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема й за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051888 від 07 грудня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051809 від 07 грудня 2020 року долучено рапорт інспектора Бучацького ВП Боднарука І.І., який без надання інших доказів, суддя не бере до уваги, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції, а тому не може слугувати беззаперечним доказом, який виключає «розумний» сумнів.

Крім цього, свідки, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є працівниками поліції.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається вчинення порушень ОСОБА_1 , суть яких викладена в протоколах про адміністративне правопорушення.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 122 ч.4, 122-2, 245, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1854/20 (3/595/1010/2020) та № 595/1855/20 (3/595/1011/2020) та присвоїти об`єднаній справі №595/1854/20 (3/595/1010/2020).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська