Справа № 203/225/20
Провадження № 3/0203/350/2020
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в наслідок чого сотанній з 04.12.2019 пропустив без поважних причин сесію для контролю знань в КЗО СЗШ №58 так як знаходиться на дистанційній формі навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, пояснивши, що її син ОСОБА_2 дійсно пропустив сесію для контролю знань у зв`язку з тим, що дата була змінена і їй про це не було відомо.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №457556 від 14.01.2020, копією листа з КЗО СЗШ №58, поясненнями в судовому засіданні класного керівника, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд з метою забезпечення належного врегулювання суспільних відносин у сфері сім`ї, дітей, охорони дитинства, має враховувати окрім необхідності накладення адміністративного стягнення на винну особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, можливість виправлення такої особи, досягнення мети адміністративного стягнення, без застосування останнього.

А навість, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є добропорядною громадянкою України, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, щиро розкаялась в його вчиненні, усвідомила шкоду адміністративних правопорушень суспільним інтересам, вчинене нею правопорушення не призвело до значної та невідновлюваної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний