Справа № 162/14/20
Провадження № 3/162/26/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207896/2385, який складено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Любешівського відділення поліції Андрусиком Сергієм Миколайовичем, слідує, що ОСОБА_1 о 20 годині 50 хвилин 06 жовтня 2019 року на автодорозі між селами Рудка та Березичі Любешівського району Волинської області керував транспортним засобом «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2019 року належними йому та його сім`ї мотоциклом, автомобілем він не керував. Після обіду він вийшов до магазину у селі Рудка Любешівського району, де з друзями вживав спиртне. Від сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не може згадати усю хронологію подій. Разом з тим, пригадує, що йшов пішки з Рудки у Березичі. За яких обставин він без тями з тілесними ушкодженнями опинився на дорозі пояснити не може. При цьому ОСОБА_2 звернув увагу, що виявлені на місці дорожньо-транспортної пригоди уламки транспортного засобу не належать його мотоциклу. ОСОБА_2 також повідомив, що його ніхто не опитував у ході досудового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови слідчого Любешівського відділення поліції Губарика В.В. про закриття кримінального провадження № 0000225 слідує, що допитані у ході досудового розслідування свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали, що приблизно о 21 годині 06 жовтня 2019 року вони виявили ОСОБА_2 , який лежав на дорозі з тілесними ушкодженнями, та доставили його у лікарню.

При огляді ґрунтово-щебеневої дороги між селами Рудка та Березичі було знайдено фрагменти уламків деталей мотоцикла, слід протектора шин, проте будь-якого транспортного засобу не виявлено.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях вказав, що поруч з Деркачем на дорозі бачив мотоцикл «Вайпер». Про наявність мотоцикла на місці подій вказав і свідок ОСОБА_4 .

Разом з тим, із змісту вказаної постанови слідчого слідує, що у ході досудового розслідування не встановлювалось уламки якого транспортного засобу було виявлено на місці подій.

З рапорту інспектора патрульної поліції Любешівського відділення поліції від 06 жовтня 2019 року ОСОБА_6 слідує, що він опитував матір ОСОБА_2 , яка повідомила, що мотоцикл та автомобіль ОСОБА_2 в цей день перебували удома.

Таким чином, з досліджених матеріалів неможливо встановити чи керував будь-яким транспортним засобом ОСОБА_2 за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця. Не зрозуміло на підставі чого інспектор поліції ОСОБА_7 , складаючи протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_2 керував саме належним йому мотоциклом «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути інспектору сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Андрусику Сергію Миколайовичу для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

Після доопрацювання на виконання вимог статей 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук