Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова не відповідає нормам процесуального та матеріального права, її висновки не відповідають обставинам справи. Щоб притягнути до відповідальності за ст. 130 КУпАП необхідно було встановити чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння, чи керував транспортним засобом у стані сп`яніння і чи відмовлявся від проходження огляду. Свідки, які були на місці складання протоколу, неодноразово відмовлялись визнавати факт, що у водія наявні ознаки сп`ягніння. Факт керування автомобілем не підтверджено жодними доказами. З цих підстав просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за недоведеністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 13 березня 2020 року о 16 год. 18 хв. ОСОБА_1 по вулиці Дубенська в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Хундай GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі з метою встановлення стану сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїй апеляції наголошує про те, що він не керував транспортним засобом, а тому відсутній склад правопорушення. Такі аргументи апеляційної скарги не підтверджені жодними доказами і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно протоколу серія БД № 196882 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 18 хв. м. Рівне вул. Дубенська,74 керував транспортним засобом марки «Хундай GETZ», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest DRAGER» № 7510 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Обставини, викладені в протоколі, засвідчили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Їх письмові пояснення містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 працівниками поліції був відсторонений від керування автомобілем, та зобов`язувався не керувати транспортними засобами протягом 24 годин, про що дав розписку поліцейським.

Матеріали справи містять копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського. На відеозаписі підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Обгрунтовання апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 293, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.