Справа № 766/6671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ "Баярд" на посаді капітана-механіка (судового), ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 24.04.2020 року близько 10:50 год. посадова особа, капітан судна ОС-10 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме вивантажував сухі та рідкі відходи без ліцензії з іншого судна NAVIGER-1, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Сідельнікова Є.І. не з`явились про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У попередньому судовому засіданні захисник Сідельнікова Є.І. заперечила проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, підприємницькою діяльністю він не займається, судно ОС-10 належить ТОВ "Баярд", ОСОБА_1 є лише працівником вказаної юридичної особи, займає посаду капітана на судні ОС-10, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 самостійно, регулярно, на протязі тривалого часу проводив господарську діяльність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є, серед іншого, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як видно з матеріалів справи судно ОС-10 капітаном якого є ОСОБА_1 належить ТОВ "Баярд".

Як вбачається з копії квитанції №54 від 24.04.2020 року ТОВ "Баярд" (порт Херсон) прийнято на т/х ОС-10 від судна NAVIGER-1 за переліком сухі та рідкі відходи.

Водночас, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою до посадових обов`язків якого входило прийняття рішень в ТОВ "Баярд" щодо вивантаження сухих та рідків відходів з інших суден.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи доказів того, що саме ОСОБА_1 за своїми посадовими обов`язками відповідає за діяльність ТОВ "Баярд" у сфері здійснення ними вивантеження сухих та рідких відходів з інших суден.

Інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, здобуто не було, а з наданих доказів, такий висновок зробити неможливо.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін