Справа № 504/1575/20
Провадження № 3/504/1020/20
П О С Т А Н О В А

17.07.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, офіцер відділення морально психологічного

забезпечення ВЧ А 3880, лейтенант,

військовослужбовець ЗС України,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Профатіло К.В. склав протокол про адміністративне правопорушення № б/н, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, вона будучи військовою службовою особою військової служби за контрактом ВЧ А 3880, перебуваючи на посаді офіцера відділення морально психологічного забезпечення ВЧ А 3880, лейтенант, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на неї службових обов`язків, на порушення приписів та законів, в умовах особливого періоду, а саме 28.04.2020 року склала протокол відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , на території ВЧ А 3880 (смт. Чорноморське, Лиманський району, Одеської області), при цьому не зазначила у фабулі протоколу про дію особливого періоду в Україні, чим допустила невідповідність кваліфікації статті КУпАп із фабулою протоколу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАп.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 судового виклику у судове засідання 17.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою просила повернути прокурору матеріали на дооформлення.

В судовому засіданні прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй військовому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, просив притягнути її до відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення військового адміністративного правопорушення що полягає у недбалому ставленні військовою службовою особою до виконання своїх військових обов`язків.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно- небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових військових обов`язків, то відсутні підстави для кваліфікації дій (бездіяльності) військової службової особи як недбале або несумлінне ставлення до них.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, орган, який складав протокол, на думку суду, помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зокрема, встановлено, що постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.05.2020 року № 504/1165/20 протокол від 28.04.2020 року складений ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 повернутий на дооформлення.

Мотивом стало те, що у фабулі протоколу відсутнє зазначення про дію особливого періоду.

Крім того, протокол складений офіцером, який не уповноважений на його складання.

Суд нагадує, що справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-10172-20 КУпАП, за видом та розміром стягнення підпадають під кримінальний аспект гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції.

Оцінку діям посадових осіб, які склали протокол про адміністративне правопорушення наділений лише суд (суддя), який розглядає по суті справу про адміністративне правопорушення (ст. ст. 280, 283 КУпАп).

Таким чином, оцінка прокурором дій ОСОБА_1 при здійсненні нею повноважень щодо складення протоколу відносно ОСОБА_2 надана виключно суду, який має повноваження розгляду даного протоколу.

Доводи прокурора, що ОСОБА_1 не наділена повноваженнями на складання протоколу відносно ОСОБА_2 спростовуються змістом наказу командира ВЧ А 3880 від 30.12.2019 року (з додатками).

Крім того, згідно із положенням ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про правопорушення прокурору стало відомо 04.05.2020 року.

Прокурор склав протокол 09.06.2020 року, тобто за межами 24 годин на його складання.

В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити судді чому протокол складений майже ніж через місяць з дня виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-15 ч. 2, 221, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко