Провадження № 3/643/268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212464, а саме: 13.11.2019 р. о 21-40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 699P д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Семиградській, 7 в м.Харкові, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним та припаркованим автомобілем Toyota Venza д.н.з НОМЕР_3 зіткнення, чим порушила вимоги п.10.3 ПДР України та заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та в своїх поясненнях зазначила, що13.11.2019 р. о 21-40 год., вона керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_4 699 НОМЕР_5 , дійсно рухалася по вул. Семиградській в м.Харкові по правій полосі руху, побачивши припаркований на правій полосі автомобіль Toyota Venza, увімкнувши лівий показник повороту, почала плавно перестроюватися на ліву смугу руху. Раптово почула скрип гальмування та сильний удар в задню частину автомобіля, від удару автомобіль розгорнуло та викинуло на огорожу. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля AUDI A6, який рухаючись в правій полосі руху слідом за її автомобілем, значно збільшив допустиму швидкість, грубо порушив ПДР, та скоїв аварійну ситуацію, яка призвела до ДТП. ОСОБА_1 та її захисник просять суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, 13.11.2019 р. біля 21-40 год. він керував автомобілем AUDI A6 по вул. Семиградській в м.Харкові по лівій полосі руху зі швидкістю не більше 50 км/год., несподівано автомобіль ЗАЗ TF 699P здійснив різкий маневр в лівий бік та виїхав на його смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що в ДТП винен водій ОСОБА_1 , яка при перестроюванні не надала перевагу в русі його автомобілю.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, 13.11.2019 р. біля 21-40 год. він керував автомобілем Toyota Venza по вул. Семиградській в м.Харкові, зупинився біля обочини на аварійному сигналі та вийшов з автомобіля. В той час, коли він стояв на тротуарі, почув скрип гальмування та удар в задню частину його припаркованого автомобіля. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля AUDI A6, який значно збільшив допустиму швидкість руху, внаслідок чого і сталося ДТП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила, що в той день вона знаходилася на пасажирському сидінні автомобіля ЗАЗ TF 699P, рухаючись по вул. Семиградській в м.Харкові по правій полосі руху, водій ОСОБА_1 побачила припаркований на правій полосі автомобіль Toyota Venza, увімкнувши лівий показник повороту, почала плавно перестроюватися на праву смугу руху. Раптово почула скрип гальмування та сильний удар в задню частину автомобіля, від удару автомобіль розгорнуло та викинуло на огорожу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в той день він рухався в власному автомобілі слідом за товарищем, який рухався попереду на автомобілі AUDI A6 по лівій смузі руху, коли раптово з правої полоси руху почав перестроювання автомобіль ЗАЗ TF 699P, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем AUDI A6, зазначив що автомобіль AUDI A6 рухався зі швидкістю не більше 50 км/год. по лівій смузі руху.

Враховуючи те, що учасники дорожньо-траспортної події дають суперечливі пояснення та те, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог ПДР України?

2.) Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то яких саме пунктів?

3) Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Яка була швидкість автомобіля ЗАЗ TF 699P згідно відеозапису та наданої відстані від стовпа з знаком «зупинка заборонена» до слідкуючого стовпа -35м, який час рухався водій автомобіля ЗАЗ TF 699P з моменту початку перестроювання до моменту зіткнення з автомобілем AUDI A6 згідно наданого відеозапису, та який час рухався автомобіль ЗАЗ TF 699P під керуванням ОСОБА_1 після перестроєння по лівій смузі прямо?

5) Яка причина даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи, а також DVD диск з відеореєстатора автомобіля ЗАЗ TF 699P.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.