Провадження № 3/522/1477/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОУ ГУ ДФС в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 26 грудня 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 950184 від 14.12.2019 року, встановлено, що 14.12.2019 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ТЦ «Афіни», магазин № 442, реалізувала тютюнові вироби (табак для кальяну) без будь-яких дозвільних документів та марок акцизного збору, чим порушено вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП «Порушення порядку провадження господарської діяльності», та ст. 164-5 КУпАП «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 28 січня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк А.Р. надійшли письмові заперечення по справі про адміністративне правопорушення та заява, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати за їх відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Судом встановлено, що матеріали справи складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу вилучення речей, рапорту оперуповноваженого Лобчинського Д., пояснень ОСОБА_1 , акту прийому передачі, копій паспорту ОСОБА_1 , копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Компанії «Хан-Халили», копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та фотофіксація продукції.

Суд встановлює, що копії документів, які, містяться в матеріалах справи не завірені належним чином уповноваженою особою.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок по збору доказів та надіслання до суду покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд встановлює, що доказів, які підтверджували факт надання послуги суду не надано.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Суд застосовує принцип про те, що всі установлені сумніви слід враховувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає провадження господарської діяльності, у даному випадку, без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що описана автором протоколу об`єктивна сторона правопорушення у виді реалізації тютюнових виробів без ліцензії охоплюється спеціальною нормою ст.156 КпАП України.

При конкуренції норм згідно теорії права застосовується спеціальна норма, яка більш повно описує вчинені дії як з об`єктивної сторони так і за предметом правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Також, суд вказує, що в протоколі вказані свідки правопорушення, однак не додано до нього пояснення таких свідків, не вказав повні анкетні данні особи.

Також, у складеному протоколі за ч.1 ст.164 КпАП України зазначено правопорушення за ст.164-5 КпАП України, які не набули статусу документа.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом №566 Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

До того ж, якщо йдеться про реалізацію алкогольних напоїв або сигарет, то цей факт фіксується відповідною контрольною закупкою, даних про яку в матеріалах справи також відсутні відомості.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Керуючись ст.164,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Науменко

03.02.2020