Справа № 510/28/20
Провадження № 3/510/122/20

ПОСТАНОВА
13.01.2020 р. м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240095 від 01 січня 2020 року у графі «Свідки» не вказані будь-які особи, які б могли підтвердити факт вчинення /невчинення ОСОБА_1 протиправних дій. Незважаючи на неналежне оформлення в цій частині адміністративного протоколу, до матеріалів адмінсправи додане пояснення громадянина ОСОБА_2 , який фактично був свідком конфлікту між сторонами.
Крім того, у суду є претензії і до оформлення адмінпротоколу в частині стосовно позиції дачі пояснень ОСОБА_1 . Як виходить зі змісту адмінпротоколу, він є підписаним Вуйко О. ОСОБА_3 , а в довідці про результати розгляду заяви ОСОБА_4 (потерпілого у справі) зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення згідно ст. 63 Конституції України. Беручі до уваги вищезазначене, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні позначка та підпис ОСОБА_1 про це, більш того, ця відмова не була засвідчена у присутності понятих осіб, із вказанням особистих даних про них.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретними.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник