overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/903/20
Провадження № 3/344/1041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 139 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча в належний спосіб повідомлявся про час та місце розгляду справи відносно нього. Водночас, подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає та працює в місті Надвірна, по вул. Руднєва, 26/8 Івано-Франківської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207225 від 17.01.2020 року, місцем проживання правопорушника являється АДРЕСА_1 .

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/27/20
Провадження №3/726/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.12.2019 року близько 20:20 год., за адресою свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3 в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 109302 від 16.12.2019 року, заявою від 16.12.2019 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 752/859/20
Провадження №: 3/752/1441/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2019 о 23-00 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 174, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 072123 від 21.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 439/1882/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого КП «Броди» різноробочий
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.12.2020 о 00 год. 32хв. за місцем проживання АДРЕСА_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349673 від 09.12.2020року,письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.12.2020року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №690 від 03.12.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
05 лютого 2020 р. Справа № 632/1919/19 провадження № 3/632/105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 29 жовтня 2019 року о 23 годині був відсутній за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду - обмеження встановлене ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року.

Справа надійшла до суду 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 29 жовтня 2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. М. Васянович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1622/20 Справа № 182/5977/20 Суддя у 1-й інстанції - Клименко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланової О.О. на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 рокупро закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною апеляційною скаргою інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланової О.О.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу,протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, інспектор з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланова О.О. не являється особою, яка має право на апеляційне оскарження цієї постанови.

Долучена до апеляційної скарги посадова інструкція інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не спростовує вказаних висновків суду, оскільки з останньої вбачається, що ОСОБА_2 не наділена таким правом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що інспектор з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланова О.О. не має права оскаржувати постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду та має бути повернута особі, що її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу інспектора з ЮПСП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чуланової О.О. на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення -повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Справа № 727/8326/20
Провадження № 3/727/4664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 07.09.2020 року біля 12-00 год. ОСОБА_1 перебував в приміщенні Павільйон 1 по вул. Комарова, м. Чернівці, без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 р.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 09.10.2020 р., не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 07.09.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.44-3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 157/32/20
Провадження №3/157/102/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 156019 від 4 січня 2020 року, ОСОБА_2 4 січня 2020 року о 13 год. 15 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, погрожував дружині ОСОБА_1 фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

4 лютого 2020 року ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті безпідставно залишив зал судового засідання, що перешкодило суду розглянути відносно нього справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин та заслухавши думку потерпілої про необхідність забезпечення вимог чинного законодавства, вважаю, що до ОСОБА_2 повторно необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 7 лютого 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2711/19
Провадження № 3/553/44/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 14.11.2019 року з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 12.11.2019 року о 15 год. 30 хв. у м. Полтава керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чураївни,9 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п 12., 13.1 Прамил дорожнього руху.. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягуємим ОСОБА_1 не заперечувались обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та при накладенні адміністративного стягнення просив обмежитись відносно нього мінімальним розміром штрафу.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280936 від 12.11.2019 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2019 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн.40 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко