П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Тимофеєва А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2019 року о 23 год 54 хв у м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська, 93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager на місці зупинки, в присутності двох свідків. Результат позитивний - 1.88 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що згоден зі своїми показаннями в поліції, інші показання надасть в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Адвокат Тимофеєв А.В. причиною неявки до суду ОСОБА_1 зазначив перебування останнього за межами міста Житомира.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Тимофеєв А.В. звертав увагу суду на наступне. На думку захисту, показники приладу «Драгер» не є належним доказом по справі, оскільки відсутні відомості щодо повірки даного приладу та акт сертифікації пристрою газоаналізатора «Драгер». Звернувся до суду із письмовою заявою про виклик для допиту безпосередньо в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

В судове засідання, за клопотанням адвоката, двічі викликалися в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. З невідомих причин вказані особи до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 15.12.2019 року о 23 год 54 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 93 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області на запит суду, встановлено, що водієві причиною зупинки транспортного засобу працівником поліції зазначається несправність стоп сигналів та підсвітки номерного знаку. Під час перевірки документів (посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль), працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на що ОСОБА_1 відповів, що вживав алкоголь близько 40 хвилин тому, випив 1 л пива «Львівське». Працівниками поліції останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 погодився. Поліцейський дістав мундштук у вакуумній упаковці, приєднав до приладу «Драгер», після чого в присутності двох свідків водій пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,88 проміле. Водія ОСОБА_1 повідомлено про обмеження в подальшому керування транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Тимофеєв А.В. в судовому засіданні після перегляду відеозапису звертав увагу суду на те, що відео є фрагментним, не містить безперервної фіксації події.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171933 від 16.12.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав, про що поставив свій підпис, в поясненнях до протоколу зазначив, що з показаннями згоден; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 4886 від 16.12.2019 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту 0,88 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» згоден, про що поставив свій підпис; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.12.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній в їх присутності погодився. Результат тесту позитивний, 0.88 проміле; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції С. Галушко від 16.12.2019 року, згідно якого під час несення служби 15.12.2019р в складі екіпажу «Граніт 205» близько 23 год 54 хв по вул. В. Бердичівській, 93 у м. Житомирі, за порушенням правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», або проїхати до найближчого медичного закладу, на що водій погодився пройти освідування на місці зупинки. Результат позитивний 0.88 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 6 ст.121 КУпАП; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Тимофеєва А.В. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон