Справа № 355/1661/19
Провадження № 3/175/1995/19
Постанова

Іменем України

08 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334514 від 07 листопада 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07 листопада 2019 року о 02 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків М-03 76 км керуючи транспортним засобом МАN державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , який переобладнано з порушенням стандартів і правил безпеки дорожнього руху, а саме: самовільно встановлено задній гідроборт від 05 лютого 2019 року, чим порушив п. 31.3а ПДР України.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив про невизнання вини і додатково долучив висновок щодо правомірності переобладнання напівпричепа.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено не відповідність протоколу ДПР18 №334514 від 07 листопада 2019 року, диспозиції статі 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КпАП України є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи жодних доказів обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334514 від 07 листопада 2019 року, працівниками поліції до протоколу долучено не було та не надано суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що саме внаслідок протиправних, винних дій ОСОБА_1 були допущені порушення ПДР України, за ознаками вчинення якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334514 від 07 листопада 2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2020 року.

Суддя С.О. Ребров