Справа № 505/1066/20
Провадження № 3/505/1108/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого збиральником меблів,

-за ч.3 ст.178, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 №415268 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 02.04.2020 року біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Подільськ, вул. Р.Армії знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах різкий з порожнини рота, нестійку ходу, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №754110 від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 02.04.2020 року, перебуваючи в громадському місці по вул. Р.Армії знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на законну вимогу працівників поліції припинити свої дії відмовився, при цьому почав висловлювати грубу нецензурну лайку на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського - правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №754239 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 22.04.2020 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Подільського ВП, чим порушив правила, встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП вчинив 02.04.2020 року, а за ч.2 ст.187 КУпАП вчинив 30.04.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.36,38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський