Справа № 487/9324/19
Провадження № 3/487/176/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бугське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №378263 від 13.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №062388 від 13.12.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 09.01.2020 року об`єднані в одне провадження.

Так, 12.12.2019 року приблизно о 12:24 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21114» із номером державної реєстрації НОМЕР_3 , по вулиці Італійська в районі будинку № 57/10 у місті Бердянськ Запорізької області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Лексус» із номером державної реєстрації НОМЕР_4 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, 12.12.2019 року приблизно о 12:24 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21114» із номером державної реєстрації НОМЕР_3 , по вулиці Італійська в районі будинку № 57/10 у місті Бердянськ Запорізької області, залишив місце дорожньо-трансортної пригоди, до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень, при викладених обставинах, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення, окрім її визнання ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №378263 від 13.12.2019 року;

- схемою місця ДТП з фототаблицями до нього;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062388 від 13.12.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2019 року;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6457836 від 12.12.2019 року;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3726998 від 21.08.2019 року;

- копіями посвідчень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення та сприятиме підвищенню дисципліни водія і рівню безпеки на дорогах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУаАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА