Справа № 645/128/20
Провадження № 3/645/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оперуповноваженим Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 329793 від 28 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , 28.12.2019 року близько 17год. 30 хв. керував автомобілем марки «Audi 80» державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові навпроти будинку 27 по вул. Амосова, при виїзді з двору будинку не надав переваги в русі автомобілю «Hundaі Tucson державний номерний знак з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Медична та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про день та час розгляду матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання з вимогами здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його реєстрації (проживання), що в повній мірі відповідатиме завданням провадження у справі про всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Московського району, місцем вчинення адміністративного правопорушення м. Харків навпроти будинку 27 по вул. Амосова, що відноситься до Немишлянського району, місце перебування на обліку транспортного засобу притягуваного не зазначено.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була направлена на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Таким чином, враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду за місцем його мешкання, оскільки ОСОБА_1 не зазначено обгрунтований причин та підстав для зміни підсутності.

Керуючись ст. ст. 36, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу, яке відбудеться 13 лютого 2020 року об 11 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -