П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польші, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2018 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 о 15 годині 22 хвилин в зону митного контролю по смуузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ПІБ водія ОСОБА_3 якості пасажира з ним слідував громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з приватною метою з Республіки Польща до України.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, які переміщувалися , в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 401-1, 801-1) щодо пасажира - громадянина Р.Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), (закордонний паспорт № НОМЕР_1 . Тим самим, вказаний запис свідчить про виявлення порушення митних правил на основі спрацювання АСАУР, і підставою для достовірного внесення даних до звіту за формою СУР-1. Гр. Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України автомобіль:

1) Транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 , країна реєстрації «PL», кузов НОМЕР_5 , через пункт пропуску "Шегині - Медика-' Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» 23.06.2018 о 10:50 год. у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року»;

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), зазначений вище транспортний засіб з митної території України, станом на 08.12.2019 громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не вивозився, та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не подав документи, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України.

Про відповідальність згідно зі статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був ознайомлений.

У встановлений строк зазначений транспортний засіб громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі митної території України не вивіз, чим порушив вимоги частини 5 статті 380 Митного кодексу України.

Статтею 192 митного Кодексу України визначено заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, яких громадянином Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не було вжито.

Таким чином, громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не доставив транспортний засіб до митниці призначення, а саме: перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більш ніж на 30діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Чомро ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленй про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4709/20900/19 від 08.12.2019 р.; витягом з ЄАІС ДФС України та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу марки «BMW 318» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , країна реєстрації «PL», кузов НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.