Справа № 581/585/20
Провадження № 3/581/305/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановами суду від 20 листопада 2019 року (арешт 2 доби), від 2 квітня 2020 року (арешт 4 доби), від 6 травня 2020 року (арешт 2 доби),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду від 26 травня 2020 року, зокрема, заборону залишати місце свого проживання у період із 21 год. до 5 год. ранку щодня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про порушення правил встановленого адміністративного нагляду;

постановою суду про продовження адміністративного нагляду та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП;

визнавальними показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови суду від 26 травня 2020 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не дотримався встановленої судом заборони виходу з домоволодіння після 21 год. до 05 год. ранку щодня, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов