Провадження № 3/702/161/20
Справа № 702/369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

30 липня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 год, знаходячись на території свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями, повторно, протягом року вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 073891 від 28.02.2020, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 073891 від 28.02.2020 (а. с. 1), який на момент розгляду справи ніким не оспорений, не скасований та є чинним;

- довідкою перевірки за матеріалами журналу ЄО № 468 від 27.02.2020 (а. с. 2);

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.02.2020 (а.с.4);

-копією пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2020 (а.с.5);

-копією пояснень ОСОБА_2 від 27.02.2020 (а.с. 6);

-копіями постанов Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2020, 06.12.2019, 20.05.2019, які підтверджують повторність вчиненого правопорушення (а. с. 8 - 10).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами, в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді не надано.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суддя вважає, що застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Про правильність застосування даних норм права свідчить постанова Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16, постанова Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 927/623/18.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 073891 від 28.02.2020 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП 26.02.2020.

Тобто, на момент надходження зазначеного адміністративного матеріалу, а саме 09.07.2020 так і на момент його розгляду в суді по суті - 30.07.2020, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент надходження справи до суду та її розгляду у суді закінчились, суддя вважає за необхідне винести постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173 2, 246, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер