Справа №705/2855/20
3/705/1907/20
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 21 липня 2020 року об 15 годині 21 хвилину на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м здійснював перевезення вантажу на а/м VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 щ причепом НОМЕР_2 для ФОП ОСОБА_2 при цьому не будучи зареєстрованим в якості фізичної особи підприємця.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП і при оформлення матеріалів не дотримані вимоги статті 251 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено дату народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим особу неможливо ідентифікувати. До справи додано ксерокопія з посвідчення водія, яка практично нечитабельна.

Також не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол. Прізвище такої особи також прочитати неможливо.

Крім того, стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не додано документи, які підтверджують суть правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення для ФОП ОСОБА_2 . Проте, до справи додана копія товарно-транспортної накладної, в якій взагалі відсутні посилання на ФОП ОСОБА_2 .

Також, як зазначав суддя вище, до справи додано копії з посвідчення водія, та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які практично нечитабельні.

При цьому, як копія товарно-транспортної накладної, так і копії посвідчення водія з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів не засвідчені на відповідність їх оригіналам, що не допускається, і суддя не може взяти до уваги такі копії.

До справи взагалі не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності.

Натомість, до справи додано рапорт старшого о/у другого відділу управління ОРД ОУ ГУ ДФС в Черкаській області Мунтяну А., який стосується факту здійснення господарської діяльності без державної реєстрації громадянином ОСОБА_3 . Яке відношення ОСОБА_3 має до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді встановити не вдалось.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також додати докази обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В разі надання доказів у виді копій документів, такі докази повинні бути засвідчені на відповідність оригіналам особою, яка відповідає за формування матеріалів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман