overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 03 лютого 2020 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від якого повернувся конверт з відміткою «адресат за кордоном».

Крім цього, 03 лютого 2020 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 лютого 2020 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обов`язковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/1713/19, номер провадження 3/566/69/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 545/3075/19
Провадження № 3/545/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 30.11.2019 року, близько 00-00 год., в с. Абазівка Полтавського району та області , по вул. Білоуській,52/1, керував автомобілем Mercedes-Benz 308 D, д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу.

В судові засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме копією постанови , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП , відеозаписом подій.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Провадження № 3/686/9502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2020 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2) п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, визнав та щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199770 від 29.11.2020 року, рапортом командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Луцькова О. від 29.11.2020 року, відеозаписом правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, а також те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що гр. ОСОБА_1 становив суспільну небезпеку, його дії не заподіяли істотної шкоди громадським інтересам і державі, та у зв`язку з малозначністю вчиненого,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 510/2384/19
Провадження № 3/510/73/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2019р. о 07 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.11.2019р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 466/9265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм в «Укр-Риба», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2020 року о 05.30 год., на А/Д M06 Київ-Чоп 553 км + 600 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 413 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу перед початком руху та не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого одна з неналежно закріплених гайок заднього лівого колеса потрапила в автомобіль BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , нанісши йому механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.а, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 635/2374/20
Провадження № 3/635/1082/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

на розгляд Харківського районного суду Харківської області 23 квітня 2020 року надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 602859 від 30.01.2020 року, відповідно до якого 29 січня 2020 року після 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Адміністративний матеріал не містить Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268,277,283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 206/202/20
Провадження № 3/206/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року о 18-30 год. в м. Дніпро на площі Героїв Майдану в районі електроопори №182 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міні», номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом з місця парковки не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду на проїжджій частині пр. Д. Яворницького, в результаті чого транспортним засобам спричинені матеріальні збитки, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.9,10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353696 від 09.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/686/8556/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/27530/20 та № 686/27538/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 та ст.173 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/27530/20 та № 686/27538/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/27530/20.

Суддя:
Справа №: 310/3492/20
3/310/1814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 26.05.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 11.06.2020.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 11.06.2020.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 415/5186/20
Провадження № 33/810/205/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. за участю правопорушника ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника Бондаренка Ю.Ю. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області розглянувши апеляційну скаргу захисника Бондаренка Ю.Ю. на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294 247 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Бондаренка Ю.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк захиснику Бондаренку Ю.Ю. на подачу апеляційної скарги на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Бондаренка Юрія Юрійовича задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 23 грудня 2020 року о 16 годині 30 хв., про що повідомлені всі учасники судового процесу.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк