Єд. унік. № 243/611/20
Провадження № 3/243/480/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: продавець ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року серії ДПР18 № 298700 з якого вбачається, що 21.01.2020 року о 05 годині 30 хвилин на 656 км+100 м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю з боку м. Слов`янськ в напрямку м. Харків та в районі повороту до м. Святогірськ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтримує, провину визнає, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами (а.с.26).

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 298700 від 21.01.2020 року, відповідно до якого 21.01.2020 року о 05 годині 30 хвилин на 656 км+100 м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_2 по мокрому асфальтному покриттю з боку м. Слов`янськ в напрямку м. Харків та в районі повороту до м. Святогірськ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на транспортний засіб КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с.3);

-Схемою місця ДТП від 21.01.2020 року (а.с.4);

-Фототаблицею місця ДТП на якій зображено пошкоджені автомобілі (а.с.5);

-Поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив за яких обставин 21.01.2020 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с.6);

-Поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив за яких обставин 21.01.2020 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження (а.с.7);

-Висновком експертного дослідження № 2/19-39 від 30.01.2020 року, згідно якого:

1.Що містяться в представлених на дослідження матеріалах ДТП вихідні данні, про механізм перебігу даної ДТП (на автопроїзді у складі автомобіля марки «КАМАЗ » державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ОДАЗ 9370» державний номерний знак НОМЕР_4 до моменту ДТП були ввімкнені габаритні вогні та аварійна світлова сигналізація, видимість автопоїзду більш 200м), вказують на те, що дії водія автомобіля марки «КАМАЗ » р.н. НОМЕР_3 з причепом «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 , аж до моменту наїзду автомобілю «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 на ліву бічну частину автопоїзду, що був зупинений протягом 1 минути до моменту наїзду, направлені на забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідали вимогам Правил дорожнього руху України і не впливали на настання події даного випадку/

2.Оскільки, до моменту наїзду автомобіль марки автомобіля марки «КАМАЗ » р.н. НОМЕР_3 з причепом «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_5 знаходився у статичному положенні з ввімкненими освітлювальними приладами та світовою сигналізацією а водій знаходився поза межами автомобілю, то у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «КАМАЗ » р.н. НОМЕР_3 з причепом «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 , не міг скільки ні будь ефективне впливати на настання події даного випадку, отже, він не мав технічної можливості запобігти наступу даної ДТП.

3.З технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалася, водій автомобіля марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був в темний час доби, обирати таку швидкість руху автомобіля, щоб мати можливість зупинитися в межах видимості дороги, а з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді автопоїзду що зупинився на проїзній частині - застосувати заходів до гальмування, тобто, діяти відповідно до вимог п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України.

4. З технічної точки зору, водій автомобіля марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , мав технічну можливість запобігти дану ДТП шляхом застосування гальмування та зупинки автомобіля до місця наїзду на перешкоду у вигляді автопоїзду з ввімкненими ліхтарями світової сигналізації.

Таким чином, технічна можливість запобігання даної дорожньої події, з боку водія автомобіля «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , установлюється при виконанні ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

5. Оскільки в даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «КАМАЗ » р.н. НОМЕР_3 з причепом «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 , не міг скільки ні будь ефективне впливати на настання події даного випадку то в його діях був відсутній причинний зв`язок з подією ДТП, що настала.

З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобілі марки «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_1 , виконуючи вимоги вищезгаданого пункту Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти наступ даної ДТП (а.с.16-21).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький