Справа № 359/9151/20
Провадження № 3/359/3901/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 294839, слідує, що 11.11.2020 о 19 год. 55 хв. на а/д Київ-Харків, 45 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ММЗ 81021 д.н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби без ввімкнених габаритних ліхтарів. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 серії ДПР18 № 294839 (а.с.2); даними постанови серії ЕАМ № 3173089 від 22.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП (а.с.3); довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.4); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5); даним відеозапису з боді-камер поліцейських, де зафіксовано обставини та підстави складання даних адміністративних матеріалів (а.с.6).

Суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 31.1, 31.6 б ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки він вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак не спричинило шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий