Справа 556/2015/20
Номер провадження 3/556/981/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно протоколу інспектора взоду №2 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , «ТзОВ «Володимирецьтранссервіс» - водій,

За ч.4 ст. 121 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №320657 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року, біля 10 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 19 км., керував маршрутним транспортним засобом «NEOPLAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для перевезення пасажирів, з технічними несправностями, а саме в зоні дії склоочисників були тріщини, чим порушив п. 31.4.7 ПДР, за ща передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 12 жовтня 2020 року, біля 10 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 19 км., керував маршрутним транспортним засобом «NEOPLAN» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме в зоні дії склоочисників були тріщини. При виїзді в рейс, транспортний засіб було перевірено, несправностей на місці виявлено не було, та коли його зупинили працівники поліції з`ясувалось, що в зоні дії склоочисників тріщини, у зв`язку з тим, що на дорозі трапляються ями та вибоїни. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №320657 від 12.10.2020 року, довідкою старшого інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області Бложчук Т., постановою серії ЕАМ№2866115 від 23.07.2020 року, про притягення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, виключно позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується (характеристика видана директором ТзОВ «Володимирецьтранссервіс» від 22.12.2020 року.

У ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , не настання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вчинене ним правопорушення не завдало значної шкоди, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Посвідчення водія, серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , згідно ст. 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.