Справа № 709/1804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової Олени Геннадіївни про самовідвід у справі № 709/1804/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. про самовідвід у справі № 709/1804/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що як відомо судді Романовій О.Г. особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка до 18 вересня 2020 року працювала у Чорнобаївському районному суді Черкаської області на посаді помічника судді. Так, ОСОБА_2 виконувала повноваження секретаря судового засідання у цивільних справах під головуванням судді ОСОБА_3 та мала доступ до автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС). За вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, а також законності ухвалених судових рішень, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів,

ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, норми КПК України, що регулюють процедуру розгляду відводів, суддя Романова О.Г. вбачала підстави для заявлення самовідводу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся шляхом телефонного зв`язку за номером, вказаним в адміністративних матеріалах, причини неявки суду невідомі.

Суддя Романова О.Г. подала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності, під час прийняття рішення покладалася на розсуд суду (а.с. 11).

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а також норми КУпАП, які не передбачають фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючих технічних засобів, таке фіксування не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд встановив таке.

Положення КУпАП не містять спеціальних процесуальних норм, що передбачають можливість заявити відвід чи самовідвід, а відповідно і не врегульовують порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), у зв`язку з чим суд вважає, що правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону, а тому розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за положеннями КПК України, а саме ст.ст. 75, 81 КПК України, з урахуванням особливостей КУпАП.

У ч. 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Так, на момент розгляду заяви про самовідвід у провадженні судді Романової О.Г. перебуває справа № 709/1804/20 про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Дійсно помічнику судді Михно Л.І. у період часу з 29 по 31 липня 2020 року додатково визначено права користувача до гілок АСДС судді ОСОБА_3 , що підтверджується копією наказу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

29 липня 2020 року № 60-о (а.с. 9).

Водночас наказом Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року № 71-к помічника судді ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 18 вересня

2020 року за угодою сторін (а.с. 10).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року

№ 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід (самовідвід) суд перш за все враховує мотиви, з яких подана заява, а також обставини, які можуть вплинути на об`єктивність розгляду справи.

Разом з тим викладені у заяві про самовідвід обставини, зокрема що ОСОБА_2 працювала помічником судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області, брала участь у судових засіданнях у якості секретаря під головуванням судді Романової О.Г., мала доступ до гілок АСДС судді Романової О.Г., не є такими, що можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 була задіяна у судових засіданнях, виконувала доручення судді, вчиняла інші дії в силу своїх посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією. Крім того, ОСОБА_2 не була безпосереднім помічником судді ОСОБА_3 , оскільки остання відповідного подання не вносила.

За таких обставин судом не встановлено достатніх підстав для самовідводу судді Романової О.Г., а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової Олени Геннадіївни у справі № 709/1804/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай