overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2020 суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.11.2019 року о 13 год 20 хв на ринку «Провесінь» по вул. Княгині Ольги здійснював продаж живця-карася загальною вагою 300 гр. без дозвільних документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується скерованими на адресу, зазначену в протоколі, повістками про виклик в суд. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №: 671/1969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В ніч із 17 жовтня 2020 року на 18 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в с. Баглаї Волочиського району Хмельницької області здійснив дрібне викрадення чужого майно, а саме: викрав металеву сітку від ліжка на загальну суму 190 (сто дев`яносто) гривень з господарства, що належить ОСОБА_2 .

Окрім того, 12 грудня 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Баглаї Волочиського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я громадянки ОСОБА_3 , звідки викрав алюмінієвий бідон на загальну суму 150 (сто п`ятдесят) гривень, чим знову вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 462/7731/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПП, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 16.15 год. у м. Львів по вул. Стрийська, 115 керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, який внаслідок інерційного поштовху здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 191601 від 22.11.2020 р., схему місця ДТП від 22.11.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2020 р., ОСОБА_3 від 22.11.2020 р., ОСОБА_2 від 22.11.2020 р., постанову серії ЕАМ № 3465182 від 22.11.2020 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1511/20 Справа № 203/1380/20 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Степанової Н.В.,

представника Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у порушенні ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року , якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ч. 1 ст.483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Є. Джерелейко
Провадження № 3/734/224/20 Справа № 734/193/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріал який надійшов від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , старший солдат, військовий квиток НОМЕР_3 , за ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2020 року з 08:00 години до 18.00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, старший солдат ОСОБА_1 була відсутня на службі без поважних причин, в умовах особливого періоду.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, свою вину визнала.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 555/1648/20
Номер провадження 3/555/853/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.09.2020 року не з`явився на реєстрацію до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, відносно ОСОБА_1 16.12.2020 року було застосовано привід, який працівниками Березнівського ВП виконаний не був; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 747693 від 21.09.2020 року; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі №555/2131/19 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 349/1709/20
Провадження № 3/349/768/20
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення 349/1762/20, 349/1709/20, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення 349/1762/20, 349/1709/20 щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/1709/20.

Суддя М.Г. Рибій
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2020 Справа №: 518/158/20
Провадженя № 3/518/104/2020
ПОСТАНОВА
07.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
01.02.2020 року о 23:00 год та 05.02.2020 року біля 22:30 год, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
06.02.2019 року в період з 9-10 год ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Ширяївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факти правопорушення визнав.
Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, які правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи за № 518/158/20 (провадження № 3/518/104/20), 518/156/20 (провадження № 3/518/102/20) та 518/157/20 (провадження № 3/518/103/20) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/158/20 (провадження № 3/518/104/20).
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП У та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (один) добу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в :

07.10.2020 року близько 14.05 год. у м. Львові по вул. Г. УПА, 76, в приміщенні магазину «Свій маркет», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 102 грн. 98 коп.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року серія АПР 18 № 704820, заявою заступника керуючого магазину «Свій маркет» ОСОБА_2 від 11.11.2020 р. на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Л/о Макогона Р.В., суд приходить до переконання, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/734/281/20 Справа № 734/4112/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД № 003588 про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 20.20 годині 09 листопада 2019 року в м. Остер, вул. Б. Хмельницького, 48, Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував скутером VIPER STORM-50, м/р 0137 78, з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко