Номер провадження 3/201/311/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП «Міськавтопарк» ДМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області від 29 жовтня 2019 року серії ОБ № 161705, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Міськавтопарк» ДМР та посадовою особою відповідальною за виконання вимоги Національної поліції від 10 жовтня 2019 року за вих. № 314/41/19-2019, отриманої підприємством 10 жовтня 2019 року, 15 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою вул. Гоголя, № 1, м. Дніпро, не виконав законну вимогу щодо ліквідації майданчика паркування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 у клопотанні посилається на порушення посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, стверджує, що протокол йому не вручений, у ньому відсутні його підпис та відмітка про відмову від підпису, при цьому, в матеріалах справи відсутнє відповідне документальне підтвердження отримання ним виклику до УПП в Дніпропетровській області для складання протоколу. У викладі обставин адміністративного правопорушення не вказано відомостей щодо створення небезпеки чи перешкоди для руху, як того передбачає диспозиція ст. 188-28 КУПАП. В протоколі зазначено, що він не виконав законну вимогу Національної поліції України від 10 жовтня 2019 року за вих. № 314/41/10-2019 щодо ліквідації майданчика для паркування, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ним цієї вимоги та покладення безпосередньо на нього службових обов`язків у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна фото схема, яка належним чином не завірена, на ній у порушення вимог п. 5.27 Вимог для оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року відсутні посада особи, яка засвідчує копію, її прізвище та ініціали, дата засвідчення копії та відбиток печатки. На переконання ОСОБА_1 , наведені ним порушення вимог закону, позбавляють суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому така справа підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Дослідивши доводи, викладені ОСОБА_1 у клопотанні, зіставивши наведені доводи з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та вимогами закону, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посадовою особою УПП в Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 18828 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена об`єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 188-28 КУпАП, зокрема, не зазначено які саме правила, норми або стандарти порушив останній і чи стосуються вони забезпечення безпеки дорожнього руху.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений 15 жовтня 2019 року ст. інспектором ВБОР УПП в Дніпропетровській області Коріш О.В., в якому зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги по площі Г. Майдану, 1 у м. Дніпро покладено на КП «Міськавтопарк» ОСОБА_1 .

Проте, жодних відомостей, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги саме по вулиці Гоголя, 1 у м. Дніпро, покладено на КП «Міськавтопарк» ОСОБА_1 , невиконання вимоги щодо якого інкримінується останньому, вказаний акт не містить.

Також, в матеріалах справи відсутні відповідні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, відповідні документи на підтвердження того, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги по вулиці Гоголя, 1 у м. Дніпро покладено саме на КП «Міськавтопарк», документальні докази на підтвердження того факту, що саме КП «Міськавтодор» був розміщений майданчик для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 1, який підлягає ліквідації, документи на підтвердження того, що директором КП «Міськавтопарк» є ОСОБА_1 , його посадова інструкція, тощо.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться аркуші формату А-4 із фотозображенням знаків паркування, на яких рукописним текстом позначено «фото схема, яку склав ст. інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області Коріш О.», з яких неможливо встановити місто та назву вулиці, де розташовані знаки паркування через відсутність таких відомостей, при цьому, вказана фото-схема належним чином не завірена, до неї не доданий відповідний протокол огляду місця події, який мав бути проведений.

Крім того, вимога (припис) управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області від 10 жовтня 2019 року № 314/41/19-2019, невиконання якої інкримінується ОСОБА_1 , містить лише відбиток штампу КП «Міськавтопарк» без зазначення вхідного номеру реєстрації цього документу, посади та прізвища посадової особи, що прийняла цю вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складено 29 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 площа Троїцька, 2а, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з відміткою в протоколі, що останній не з`явився.

Водночас, в матеріалах справи наявні повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу від 22 жовтня 2019 року, від 23 жовтня 2019 року, однак документальне підтвердження того, що останній отримав вказані повідомлення відсутні, як і відсутні відповідні докази отримання ОСОБА_1 копії протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення права останнього бути обізнаним про притягнення до адміністративної відповідальності, давати пояснення або наводити доводи щодо спростування обставин, викладених у протоколі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Ополинська