415/2441/20 3/415/537/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби - майстра - начальника 1-ої комендантської групи комендантського відділення Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від 12 липня 2001 року,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-12 ч.2, 172-19 ч.2 КУпАП,

встановив:

23 березня 2020 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу, та, являючись інспектором прикордонної служби - майстром - начальником 1-ої комендантської групи комендантського відділення Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , та заступаючи у добовий наряд, після спорядження зброї набоями, зарядивши пістолет ПМ, здійснив випадковий постріл в стіну кабінету чергового зазначеної Військової частини, таким чином, здійснивши необережне знищення бойового припасу та порушивши правила поводження з бойовими припасами в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-12 ч.2, 172-19 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу, та, являючись інспектором прикордонної служби - майстром - начальником 1-ої комендантської групи комендантського відділення Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , та заступаючи у добовий наряд, після спорядження зброї набоями, зарядивши пістолет ПМ, здійснив випадковий постріл в стіну кабінету чергового зазначеної Військової частини, з приводу чого, у подальшому, після проведення службового розслідування, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього і було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-12 ч.2, 172-19 ч.2 КУпАП, копії яких він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, вчинення зазначених адміністративних правопорушень мотивував фізичною перевтомою, однак, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не наказувати.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-12 ч.2, 172-19 ч.2 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про особовий склад» №85-ОС від 25 лютого 2020 року,

Наказ начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління ДПСУ «Про призначення службового розслідування» №522-А від 23 березня 2020 року,

Висновок службового розслідування по встановленню причин та обставин здійснення 23 березня 2020 року інспектором прикордонної служби - майстром - начальником 1-ої комендантської групи комендантського взводу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління ДПСУ - правопорушником ОСОБА_1 - випадкового пострілу, затвердженого начальником Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління ДПСУ 26 березня 2020 року, тощо, -

вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-12 ч.2,

172-19 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-12 ч.2 КУпАП, оскільки він, являючись військовослужбовцем, здійснив необережне знищення бойового припасу, - в умовах особливого періоду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-19 ч.2 КУпАП, оскільки він, являючись військовослужбовцем, порушив правила поводження з бойовими припасами, в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченого ст.ст.172-12 ч.2, 172-19 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-19 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-19 ч.2 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-19 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь ГУК у місті Києві, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-19 ч.2 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (службове посвідчення, серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2018 року).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-19 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: