overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9093/19
Провадження № 3/204/125/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №213070 від 17.12.2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 193704 від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР 18 № 336133 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ОБ №213070 від 17.12..2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 193704 від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР 18 № 336133 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130,ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення ОБ №213070 від 17.12.2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 193704 від 10.12.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР 18 № 336133 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/9093/19 3/204/125/20.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №: 653/123/20
Провадження № 3/653/288/20
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про перенесення слухання справи за місцем його проживання, а саме: м. Запоріжжя, Шевченківський район.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись, ст. 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №: 630/688/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року серія ДПР 18 № 024636, 01 травня 2020 року 0 15 год. 12 хв. на автодорозі Київ - Харків Довжанський, керуючи автомобілем Део Сенс д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено в районі смт. Коротич автодороги Харків- Київ Довжанський, але вказана територія не відноситься до територіальної підсудності Люботинського міського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харків - для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/182/20
Провадження № 3/273/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення , 11 січня 2020 року о 12 год. 00 хв., 13 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., 15 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. , 17 січня 2020 о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 31 Житомирської області у ОСОБА_2 з курятника ОСОБА_1 кожного разу викрав по одній курці, чим вчинив дрібну крадіжку на суму 150 грн. за кожну курку.

Розгляд справи був призначений на 07 лютого 2020 року на 08 годин 45 хвилин , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до останнього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 годин 30 хвилин 20 лютого 2020 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Михалюк
07.02.2020
ЄУН № 337/214/20
Провадження № 3/337/143/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вказана справа.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, за викликом суду в судове засідання ОСОБА_1 також не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постанова суду від 29.01.2020р. про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана. Причини невиконання суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про передбачене ст.160 КУпАП правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти на 10.00 годин 14 лютого 2020 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 лютого 2020 року о 10.00 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/686/7852/20
ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Таджикистану, мешканець АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 жовтня 2020 року, близько о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку 63/1 по вул. Заводській в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду не надходили.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 199899 від 01.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом АЗ №123968 про адміністративне затримання від 01.10.2020 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника - ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№464/473/20
пр.№ 3/464/444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.30 год. 14.02.2020 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66).

Суддя С.З. Чорна
Справа №: 148/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.03.2020 о 13:50 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Дата документу 04.02.2020
Справа № 501/303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, має п`ять дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року, о 1810 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , здійснювала торгівлю рибою з рук на тротуарі.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, вину визнала (а.с.8).

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3, 5), письмовими поясненнями порушниці (а.с.4), фототаблицею (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушниці, її матеріальний стан, ступінь її вини, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2020р.
№ 207/2547/20
№ 3/207/950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України з номером справи № 207/2546/20 провадження № 3/207/949/20 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України з номером справи № 207/2547/20 провадження № 3/207/950/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/2546/20 провадження № 3/207/949/20 та по справі № 207/2547/20 провадження № 3/207/950/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/2546/20 провадження № 3/207/949/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 703/4431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Крім того, секретарем судового засідання здійснювався виклик ОСОБА_1 телефонограмою на вказаний номер в рапорті поліцейського Тищенка С.О. (а.с.11), однак повідомити ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду матеріалів не виявилось можливим, оскільки за вказаним номером в рапорті абонент не може прийняти дзвінок, що підтверджується довідкою від 23 січня 2020 року секретаря судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький