Єдиний унікальний № 408/2846/20-п
Провадження № 3/408/1269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Біловодськ по вул. Торосяна, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217157 від 30 вересня 2020 року встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від надання будь-яких пояснень.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що 30 вересня 2020 року о 22 годині 25 хвилині на вул. Торосяна в смт. Біловодськ Луганської області він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка. В його присутності ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 30 вересня 2020 року в ІПНП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 396585 від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі для перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення подія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, в порушення вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова не була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , оскілки останній відмовився від підпису.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 , дійсно 30 вересня 2020 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 вересня 2020 року у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавалось, будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_2 посвідчення водія до суду не надано, а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас