Справа № 417/1389/20
Провадження № 3/417/453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Свердловськ Луганської області, одруженого, працюючого приватним підприємцем, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення №117/12-32-04-22/ НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення приватний підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 та 3-й квартали 2020 року від 25.11.2020 року №46266858 та від 27.11.2020 року №46593598 відповідно, чи порушено пп. 49.18.2 п.4918 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755 (зі змінами та доповненнями). При граничному терміні подання за 2 квартал 2020 до 10.08.2020 фактично подано 25.11.2020, та за 3 квартал 2020 року до 09.11.2020, а фактично подано 27.11.2020, про що складено акт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 21.12.2020 року не виявилося вказаних у додатку до адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 документів, а саме відсутні: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, додана її копія, довідка про взяття на облік ВПО №24056 від 30.05.2018, додана її копія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне

правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення №117/12-32-04-22/ НОМЕР_1 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДПС у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко