ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9829/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2020 близько 11:35 год. по вул. Бориспільська, 26 у напрямку вул. Тростянецької ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 107467, д.н.з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів від станції метро Червоний Хутір до станції метро Либідська, при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, а саме захисною маскою, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №641 від 22.07.2020, зокрема п.п. 1 п. 10, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки фактично вони складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, фото або відеофіксація, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Таким чином в діях ОСОБА_1 , на думку суду, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ: