overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/2182/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2019 року близько 19.30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні (виконано привід згідно постанови від 08.01.2020) свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 193935 від 04.12.2019 року, рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 127/2437/20
Провадження 3/127/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, в протоколі відсутня інформація щодо дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/81/20
справа № 294/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України від 25.10.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №387943 від 28.01.2020 ОСОБА_1 28.01.2020 близько 16 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ 34 калібр 12 № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 дійсний до 10.08.2020, а саме: зберігав зброю поза сейфом. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №387943 від 28.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 33, 34, 191, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006630; УК у Чуднівському районі /Чуднівський район/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 420,40 грн. ( чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 265/9034/19
Провадження № 3/265/264/20
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2019 року о 20-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме висловлювала образи на адресу останньої, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю останньої, та скоїла насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильства в сім`ї, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій зазначила, що свою провину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення., заявою ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 204/8065/20
Провадження № 3/204/4409/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 20 хвилин 30 грудня 2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 30 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №: 716/181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №184555 від 16.11.2019, серії АПР18 №184536 від 25.12.2019, серії АПР18 №184788 від 24.01.2020, серії АПР18 №184786 від 25.01.2020, серії АПР18 №184789 від 25.01.2020, серії АПР18 №184790 від 27.01.2020, серії АПР18 №184791 від 27.01.2020 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/181/20, справу про адміністративне правопорушення №716/182/20, справу про адміністративне правопорушення №716/183/20, справу про адміністративне правопорушення №716/184/20, справу про адміністративне правопорушення №716/185/20, справу про адміністративне правопорушення №716/186/20, справу про адміністративне правопорушення №716/187/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/181/20.

Суддя О. Пухарєва
Номер провадження: 33/813/1361/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Дубрянської Н.О.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисник - Жуков Тимур Вікторович,

розглянув апеляційну скаргу захисника Жукова Тимура Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Кисельова В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Жукова Тимура Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 28 грудня 2020 року о 14 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа №: 646/7585/19
Провадження № 3/646/2522/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Так, в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.11.2019 року судом була допущена помилка, а саме: помилково зазначено дату постанови «18.11.2019 року», замість вірної дати «18.12.2019 року».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.11.2019 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати правильною дату постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова «18.12.2019 року» замість помилково зазначеної «18.11.2019 року».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 373/1644/20
Номер провадження 3/373/605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2020 року о 12.58 год при проведенні фактичної перевірки магазину-кафе, розташованого по АДРЕСА_1 та належить суб`єкту господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено факти порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: факт проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, а також факт проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у найменуванні товару. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 179 від 26.11.2020; копією акту фактичної перевірки від 22.10.2020; копіями чеків; актом прийому-передачі від 08.08.2020 ФОП ОСОБА_1 обладнання INGENICO DESK3200 GP RS CL; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Беручи до уваги обставини справи, особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 344/388/20
Провадження № 3/344/878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 року вбачається, що 03.11.2019 року близько 19 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 повторно протягом року таємно викрала з полиці ТЦ «Вопак» сирок «Фанні» в кількості 2 штуки на суму 17 грн. 72 коп., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач