overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/44/20
Провадження № 3/234/299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області, ІПН НОМЕР_1 , який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2019 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом встановленим 16.07.2019 року Краматорським міським судом, був відсутній без поважної причини за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 ухвали суду, повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 238136 від 08.11.2019 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та зазначив, що змінив адресу проживання, однак працівників поліції про це не повідомив.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 426/1247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 426/1323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/142/2020

Справа № 330/222/20

"04" лютого 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

встановив:

04.02.2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження 3/330/139/2020) та за ст. 185 КУпАП (провадження 3/330/142/2020).

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суд

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження 3/330/139/2020) та за ст. 185 КУпАП (провадження 3/330/142/2020) та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/222/20, провадження № 3/330/139.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/7757/20
Провадження №3/442/3188/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2020 о 10-00 год. на автодорозі Нижанковичі Стрий Т 14-18 61 км 500 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив з`їзд в к`ювет, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029573 від 28.11.2020, поясненнями, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/760/3192/20
справа № 760/5817/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.40 год. 08.05.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 132/605/15-к
Постанова

іменем України

03 лютого 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши заяву начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кожухівського О.М. про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області змінено обсяг обмежень встановленого 12.03.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області адміністративного нагляду ОСОБА_1 , шляхом збільшення обмеження зазначеного в п.4.

Заява начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кожухівського О.М. мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови, судом допущено описку в описовій частині постанови, де невірно зазначено дату встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 «12.03.2018», так як вірною є дата «12.03.2019».

Описка, яка допущена при наборі тексту постанови по даному адміністративному матеріалі підлягає виправленню, так як є очевидною.

Враховуючи той факт, що діючим КУпАП не передбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю, що заяву начальника СП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Кожухівського О.М. про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року про зміну обсягу обмежень встановленого 12.03.2019 року адміністративного нагляду ОСОБА_1 , шляхом збільшення обмеження зазначеного в п.4, зазначивши в описовій частині постанови вірну дату встановлення Калинівським районним судом Вінницької області адміністративного нагляду ОСОБА_1 «12.03.2019», замість невірно зазначеної - «12.03.2018».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року, справа № 132/605/15-к.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Конго, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Zеtem 02.11.2019, о 03 год 00 хв в м. Львів на вул.. Личаківська 37 керував транспортним засобом Hundai Tucson н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ,,Drager тест №744, результат тесту показав 0,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 27.11.2019 року, 26.01.2020 року та 31.01.2020 року не прибував, про причини неявки суд не повідомляв хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КупАП, вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152605 від 02.11.2019 року , та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 Nziwu Zеtem наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 Nziwu Zеtem доводиться зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 Zеtem визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Zеtem в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 482/2166/20
Номер провадження 3/482/1072/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення Серія АПР18 642845 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які призначались судом на 21.12.2020 року та 23.12.2020 року ОСОБА_2 не з`явився.

Постанову суду від 21.12.2020 року про привід ОСОБА_2 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання 23.12.2020 р. Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності неможливий.

Явку ОСОБА_2 всупереч положенням ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - повернути для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа №295/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ст.173-2 КУпАП.

23.12.2019 року близько 19 годині 17 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в психологічній формі (висловлювався брутальною лайкою) відносно співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401007, довідкою, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищевикладені обставини,ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2, ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, що пом?якшують відповідальність, суд вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. У разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2, ст.173-2 Кодексу Україну про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стагнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 0,2 мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 гривень 20 копійок (чотириста двадцять гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.