Дата документу 31.07.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 0 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою, дані дії відбувалися біля будинку в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, але просилив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки він є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623862 від 02.07.2020; рапортом інспектора СРПП №4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, обставини здійснення ОСОБА_1 правопорушення, те, що він визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нтого заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Юрлагіна