№ провадження 3/495/188/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Укртрансбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року об 11:00 год. ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів таксі на транспортному засобі марки Renault д/з НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 із протоколом не погодився, вказуючи, що в таксі не працював, а лише проходив стажування в таксі «Тіра».

Після оголошення в судовому засіданні перерви особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої до суду заяви, просить судове засідання відкласти, у зв`язку із відрядженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0005675 від 12.11.2019 року, 12 листопада 2019 року об 11:00 год. ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів таксі на транспортному засобі марки Renault д/з НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та отримання ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 із протоколом не згоден, з тих підстав, що в таксі не працював, а лише проходив стажування в таксі «Тіра».

Судом був зроблений запит в «Таксі Тіра», про надання інформації з приводу того чи працював ОСОБА_1 в «Таксі Тіра», чи видався йому маячок та на яких підставах. Відповіді до суду не надійшло.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх підстав незгоди з протоколом, до суду ніяких доказів не надав, зокрема доказів, того що він дійсно перебував лише на стажуванні, що в трудових відносинах із «Таксі Тіра» він не перебував та не працював. Натомість надав заяву про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0005675 від 12.11.2019 року, фото з якого вбачається належний ОСОБА_2 автомобіль марки Renault д/з НОМЕР_1 з маяком «Таксі Тіра».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:О. Ю. Прийомова