overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №656444 від 16.09.2020 ОСОБА_1 16.09.2020 о 12:00 год. перебуваючи за адресою: м.Кропивницький по вул.В.Перспективна, біля будинку №9, на зупинці громадського транспорту здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Постанови суду від 13.10.2020 та від 04.11.2020 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП України визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 16.09.2020.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
№ 207/2638/20
№ 3/207/974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 жовтня 2020 року о 21.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явилася .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства , вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 159/66/20
Провадження № 3/159/340/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 02 січня 2020 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейний скандал з ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 02.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 654/4461/19
Провадження №3/654/120/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2019 о 23.00годині в м.Гола Пристань по вул.Радісній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Vectra, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний паркан та електроопору. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.33 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердив обставини викладені в протоколі, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та свідків, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки ст.інспектора СРПП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Хабрата О.В., посвідчення водія ВХТ НОМЕР_2 від 18.02.2017 знаходиться на зберіганні у Голопристанському відділенні дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.02.2017 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 159/6572/20
Провадження № 3/159/3786/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли вказані вище матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384942 від 13.12.20 р., ОСОБА_1 проживає у м. Луцьку, правопорушення мало місце у Ковельському районі Волинської області, однак, даних про місце реєстрації т/ з немає.

Відповіднодо ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги введення з 12.03.20 р. на території України карантину згідно з Постановою КМ України від 11.03.20 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України вірусу «COVID - 19», подальні урядові заходи по запобіганню поширення вірусу, у зв`язку з чим явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. може стати утрудненою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а у разі розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності в період карантинних обмежень - з поважних причин - будуть порушені принципи об`єктивності розгляду справи, вважаю, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є всі підстави для направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 276, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу для розгляду за підсудністю направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 212/697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 2 курсу КЦППРКБГ, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 січня 2020 року о 12-00 год., знаходячись на території навчального закладу КЦППРКБГ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 21а курила тютюнові вироби цигарки «L&М» у забороненому законом місці, чим порушила ЗУ №4844 від 16.12.2012р. повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 439643 від 24 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушниці, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №: 3/752/688/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2019 року близько 22.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 180455 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.09.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 191/3867/20
Провадження № 3/191/1004/20
ПОСТАНОВА

24 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

24.12.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 05 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2020 року
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
При виконанні постанови суду від 15.10.2019 року було встановлено, що судом при її ухваленні допущено описку, а саме судом невірно вказано штраф який підлягає стягненню в дохід держави.
В постанові суду зазначено, що штраф який підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 3655 грн., замість вірного 1190 грн. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 суму штрафу сплатив 17.10.2019 року (а.с. 19).
В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що допущена помилка вносить неточності щодо розміру штрафу, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при ухваленні постанови.
Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/6620/19 пр. 3/336/2035/2019 від 15.10.2019 року.
Вірним вважати розмір штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 1190 грн.

Постанова не оскаржується.

ОСОБА_2
Провадження №3/750/3394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2020 о 20:20 год. ОСОБА_1 , на тротуарі по пр. Миру, біля магазину «АТБ» №194, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж раків 3,8 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27, 63 ч.2 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа 30.11.2020 за зазначеною ним у протоколі адресою, який отримано 07.12.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення 14 0. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №004414 від 13.11.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, враховуючи, його молодий вік, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те що дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з чим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь