overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1453/19
провадження № 3/166/28/20
П о с т а н о в а

іменем України

04 лютого 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №209 від 21.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2019 року о 10 год. 00 хв. на ринку в смт.Заболоття Ратнівського району Волинської області здійснював торгівлю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, просив провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №209 від 21.11.2019 року; актом про проведення фактичної перевірки №3596/03-20-33-02/АЮ/877600 від 31.10.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2019 року.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року, а матеріали справи повторно надійшли до суду лише 14 січня 2020 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.36, 38, ч.1 ст. 164, ст. 247 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 283/2830/19
провадження №3/283/55/2020
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 464668, 27 листопада 2019 року близько 01 год. 24 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода, на законну вимогу поліцейського пред`явити документи не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою та намагався втікти.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату, з поміткою «адресат відсутній».

08.01.2020 року Малинскьим районним судом Житомирської області здійснено виклик через голову Малинської районної ради Житомирської області, на що отримано відповідь про те що ОСОБА_1 є депутатом Малинської районної ради, на телефонні дзвінки не відповідає, на останніх сесіях ради відсутній, а тому не має можливості для вручення судової повістки.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3242/20
Провадження по справі № 3/129/1703/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365178 ОСОБА_1 13.12.2020 р. о 16:30 год. в АДРЕСА_1 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 о 16:30 год. в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2020 р. закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення за ст. 22 КУпАП, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365178 від 13.12.2020 р. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/20/20
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/271/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого "Контрейд Плюс" торгівельним агентом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року о 20-30 год., ОСОБА_1 , по вул. Героїв Чорнобиля в м.Коростені керуючи автомобілем марки "SKODA OKTAVIA А5" державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "RENAVLT" державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, які виклавдено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 442/555/20
Провадження №3/442/256/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

04 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 09.12.2019 близько 04:30 год., перебуваючи в коридорі Дрогобицької міської лікарні №1 по вул. Шептицького в м.Дрогобичі, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явку правопорушника ОСОБА_1 до судуне забезпечено.

На виклик до суду на 04.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 21 лютого 2020 року о 11:30 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 651/471/20
Провадження № 3/651/285/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
23.12.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Дане правопорушення вчинено 16.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.09.2020 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 23.12.2020 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/13/20
П О С Т А Н О В А

03.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 вид.22.11.2012 року) мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічний тиск відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 316150 від 02.01.2020 року зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, потерпілу з протоколом не ознайомлено, суть правопорушення не зазначено, в чому полягає психологічний тиск відносно ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 з протоколом не ознайомлена, її адресу не зазначено.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на те необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33,254, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 686/1302/20
Провадження № 3/686/1002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року близько 17 години 40 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Бандери 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 525 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та здійснив зіткнення із т.з. GEELY д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 739/88/20 Головуючий у І інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/4823/121/20
Доповідач Cалай Г. А.
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , захисника Наполова М.І. в інтересах ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

21.04.2020 ОСОБА_1 та його захисника Наполова М.І. надійшло клопотання, в якому останній просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 , та його представник Наполов М.І. немають можливості прибути до Чернігівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , та його захисника Наполова М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 04.05.2020 року о 13 год.30 хв., провести в режимі відеоконференці із Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, представника Наполова М .І .

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області для виконання.

СуддяГ. А. Cалай
Справа № 159/7103/19
Провадження № 3/159/263/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. 40 років Перемоги, буд АДРЕСА_2 А, в громадському закладі «Турія», вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 14 грудня 2019 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН № 000644 про адміністративне затримання від 14.12.2019 року, консультативним висновком спеціаліста №893 від 14.12.2019 року, заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.12.2019 року відповідно, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.12.2019 року та 23.12.2019 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК