П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП __________________

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340326 від 10 листопада 2020 року зазначено, що 10 листопада 2020 року близько 16 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Здолбунівська, на території у якій установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, а саме здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці без засобів захисту, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289770 від 11 листопада 2020 року зазначено, що 11 листопада 2020 року близько 13 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Здолбунівська, навпроти будинку №29, на території у якій установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, а саме здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці без засобів захисту (маски та рукавичок), чим порушив п.п.3 п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/19519/20 та 569/19513/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/19519/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340326 від 10 листопада 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 не містить посилання на конкретну норму нормативного акту (частина, пункт), яку порушив останній.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №288770 від 11 листопада 2020 року, складеному щодо ОСОБА_1 зазначено про порушення ним п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, в редакції станом на 11 листопада 2020 року виключений на підставі Постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року.

На підставі наданих суду та досліджених судом доказів, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останнім того складу адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються органами поліції.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених вказаною статтею КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій