Справа № 367/9162/18Головуючий у 1 інстанції Оладько С.І.
Провадження № 33/824/881/2020Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2019 року в поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 відмовлено.

04 січня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі № 367/9162/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

21.01.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №367/9162/18 із заявою ОСОБА_1 про скасування постанови суду.

Перевіривши заяву, подану ОСОБА_1 - особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подану заяву по своїй суті можна вважати апеляційною скаргою, однак вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Ірпінського міського суду Київської області була винесена 15 січня 2019 року, в судовому засіданні приймав участь ОСОБА_1 - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку вже подавав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2019 року, в поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 - відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що апеляційну скаргу подано з тривалим пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин такого строку.

04.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою, яку по своїй суті можна вважати апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року, та не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов