overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/573/20
Провадження № 3/177/389/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Зелений Гай, Широківського району, Дніпропетровської області;

студента МЦППВ; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 о 00.00 год. в с.Зелений Гай по вул.Центральна, Широківського району Дніпропетровської області на території зупинки громадського транспорту, неповнолітній ОСОБА_1 , курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Парламент», у місці, де це заборонено Законом, чим порушив ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення», вчинивши адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 667970 від 16.06.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній визнав свою провину та розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП, беручи до уваги, що, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, і не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки в розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований судом до правопорушника, як неповнолітньої особи, захід впливу не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 40-1, 175-1ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 939/1427/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року, о 09 годині 50 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, на зупинці «Залізнична Станція», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом №817 «Бабинці-Київ», здійснював оплату проїзду пасажирів в салоні не користуючись засобом індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ №392 та вимоги протоколу №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19 червня 2020 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 27 липня 2020 року, о 09 годині 50 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, на зупинці «Залізнична Станція», він зайшов до салону автобуса, не вдягнувши перед цим захисну маску. Даний випадок стався випадково, і більше такого не трапиться.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Провадження №: 3/752/6574/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого викладачем в НУБіП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. 02.07.2020 року, керуючи автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по просп. Голосіївський, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду в попутному напрямку, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1537/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 червня 2020 року о 14 год. 05 хв. в м.Дубровиця на перехресті вулиць Березова-Макарівська Рівненської облаті, керувала транспортним засобом марки "Mitsubishi Colt", що має номерний знак НОМЕР_1 , невибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, на перехресті не надала переваги в русітранспортному засобу марки "Хюндай" , номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 090518 від 03.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, письмовим рапортом, фотознімками.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 941/1025/20
Провадження № 3/941/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 01 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, вина правопорушниці підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 01 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 вона висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, та поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Справа № 567/850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 16.08.2011,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.07.2020 блиько 21:35 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких вона залишила вдома без нагляду у період часу з 21:50 год. 24.07.2020 по 00:50 год. 25.07.2020, а сама вживала алкогольні напої в кафе в с.Могиляни Острозького району Рівненської області.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала. На підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень відмовилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487644 від 05.08.2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 СК України, а отже в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1075/20
Провадження № 3/483/553/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2020 року ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. поблизу с. Покровське Очаківського району Миколаївської області в заповідній зоні «Зелені Кучугури» квартал № 60 в межах Національного природного парку «Білобережжя Святослава», встановив намет в кількості 1 штука поза межами рекреаційних ділянок, чим порушив п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008319 від 28 червня 2020 року, в якому останній просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа №: 272/682/20
Провадження № 3/272/335/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 464468 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 : 14.05.2020 року близько 21 год. 11 хв. ОСОБА_1 за адресою : м.Андрушівка, вул.Корольова,4 перебуваючи з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) висловлювався словами нецензурної лайки у бік працівників поліції, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виривав дверцята автомобіля ВАЗ 2107, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП особа підлягає відповідальності коли вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної вище статті.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак будь-яких доказів, що порушник ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи в суді належним чином в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/682/20, провадження № 3/272/335/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб