overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/2191/20
Справа №447/3491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110812 від 10.12.2020 ОСОБА_1 29.11.2020 близько 12 год.00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини в ході якого голосно кричав, вживав в її сторону нецензурну лаку, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 110812 від 10.12.2020, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та значних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст. 22,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 387/909/19
Номер провадження по справі 3/387/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02.01.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579066 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній 05.11.2019 о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався в її адресу грубою лайкою, тягав за одежу, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю.

ОСОБА_1 викликався до суду на 09.01.2020, 28.01.2020 проте в судове засідання не з`явився.

Станом на 04.02.2020 орган, від якого до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання. Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №579066 складений 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа №204/407/20
Провадження №3/204/448/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 326/1370/20
3/310/4191/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, який є депутатом Приморської районної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада 2020 року з Приморського районного суду Запорізької області на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 грудня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки йому необхідно звернутись за правовою допомогою та наразі він знаходиться на амбулаторному лікуванні, що перешкоджає йому приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор Педан Ю.Г. звернувся до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду даної справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Розглянувши надані заяву та клопотання суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно з довідкою КП «Приморський РЦПМСД» від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 з 22 грудня 2020 року знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом: ГРВІ, підозра на COVID-19.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з поважних причин, а саме у зв`язку з хворобою, не може з`явитись в судове засідання, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань суддя вважає доцільним зупинити провадження у справі до видужання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 13 год. 10 хвил. 02 лютого 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. № 406.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко
П О С Т А Н О В А

про привід

07 лютого 2020 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 07.02.2020 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 13.02.2020 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 177/140/20
Провадження № 3/177/55/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

працюючої: ФОП ОСОБА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066117 від 23.12.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 23.12.2019 о 07:45, на 227 км + 600 м автодороги Київ-Знам`янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай 120, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Рено Дастер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та здійснила перекидання автомобіля, внаслідок чого допустила з`їзд у кювет. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066117 від 23.12.2019 слідує, що ОСОБА_1 проживає в м. Кривий Ріг (Центрально-Міський район м. Кривого Рогу). Місцем вчинення правопорушення (ДТП) є 227 км + 600 м автодорозі Київ-Знам`янка.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вище викладене, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №: 452/3649/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1989 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До судді на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі призначено на 17.12.2020 року та 24.12.2020 року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а також особу не було доставлено приводом органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на відповідний запит суду.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.
П О С Т А Н О В А

06.02.2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року, 15 січня 2020 року, 27 січня 2020 року та 06 лютого 2020 року, в судове засідання не з`явився, постанови про привід не виконані.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в судове засідання призначене на 13 лютого 2020 року на 08 годину 35 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6605/19 Номер провадження 33/814/49/20Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про проведення дистанційного розгляду провадження

06 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта ОСОБА_2 про проведення відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 вересня 2019 року, здійснювати дистанційно між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

ОСОБА_2 необхідно з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської обл. о 8:45 год. 6.02.2020

Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
Провадження № 3/686/8943/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Не працююча

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якій ставиться у вину те, що вона «29.02.2020 близько 09 год. 00 хв. В мобільному додатку «Вайбер» у групі «Батьківський комітет» погрожувала фізичною розправою та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , коли остання перебувала за місцем проживання а саме АДРЕСА_2 , чим порушила спокій останньої».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала та заперечила факт хуліганських дій.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: