ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 1
Провадження № 33/807/107/20 Доповідач в 2 інстанції Білоконев В.М.
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Запорізького апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно присяжної Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності, у зв`язку з можливим виникненням реального конфлікту інтересів при розгляді справи.

Дослідивши представлені матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 31.01.2020 слідує, що присяжна Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Ланіна ОСОБА_2 .В., будучи, згідно з п. п. «ґ» п. 1 ч.1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а також, згідно абз. 14 ч.1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини "Олександр Волков проти України" від 09.04.2013, яке набуло статусу остаточного 27.05.2013, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див. серед інших, рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24.02.1993, пп. 28 та 30, та "Веттштайн проти Швейцарії", п. 42, ECHR2000-ХІІ).

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно особи, яка є присяжною Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, апеляційний суд вважає за необхідне подання задовольнити, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якдо найбільш територіально наближеного до її місця проживання районного суду.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 1