Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/148/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2020 року, приблизно о 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , на вул.Північна, в с.Бурлача Балка, в м.Чорноморську Одеської області, керував автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, нечітка річ, тремтіння рук) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.6), свою вину визнав частково, повідомив суду що він працює водієм таксі. Незадовго до 28 січня 2019 року, дата коли його зупинили працівники поліції, він був у лікарні та йому робили операцію, під час якої використовували лікарські препарати, які можливо містили наркотичні або інші речовини. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні або на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, у зв`язку із вищезазначеним. Просив його не позбавляти права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що керував автомобілем хворим, відмовився їхати до медичного закладу на освідування, а також про відмову продуття приладу «Драгер»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), в яких зазначено, що вони були запрошені понятими та у їх присутності водій автомобіля «Рено» ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від продуття приладу «драгер» та медичного освідування на стан сп`яніння.
Одночасно із цим, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2020р.