overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/82/20
Провадження № 3/346/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 534860 від 08 січня 2020 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 27 грудня 2019 року в смт. Отинія на території художньої школи разом з друзями вчинив підпал легкозаймистої речовини (розчинник),

В судовому засіданні, особа,яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала та просила суворо не карати, стверджувала, що такого більше не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2020 року; поясненнями: ОСОБА_3 від 02.01.2020 року; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 від 02.01.2020 року; ОСОБА_2 від 02.01.2020 року; вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан - є те, що вона ніде не працює, має на утриманні малолітнього сина та важке матеріальне становище.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з бодікамери АА00566. Однак, в матеріалах справи відсутнє дане відео.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/638/3451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

25.09.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 03.09.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 496/5035/20
Провадження № 3/496/2871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгород-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року близько 06 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Житомирській в м. Новгород-Волинський, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови №641 КМУ від 22.07.2020 року, про що працівниками Новгород-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393248.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393248 від 20.11.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Житомирська, м. Новгород-Волинський Житомирської області, а тому вказана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме: до Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., Україна, 11700).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 931/1020/20
Провадження № 3/931/503/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 528866 від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 17 червня 2020 року, а саме: 14.09.2020 року не з`явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, чим порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 528866 від 17 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 14 вересня 2020 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.12.2020 року, тобто вже після закінчення строків притягнення до відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП, справа призначена до судового розгляду на 16:20 22 грудня 2020 року, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ С. В. Масляна

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 301/1151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059962 від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в м. Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Кіа Ріо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Іршавській районній лікарні.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався і розгляд справи проведено без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059962 від 02.05.2019 року (а.с.1), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059962 від 02.05.2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 02 травня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 03.02.2020 року, тобто після закінчення строку накладення стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився, у своїй заяві від 06.11.2019 року (а.с.29) ОСОБА_1 зазначав про необхідність застосування ст. 38 КУпАП, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через цей Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 648/3309/20
Провадження № 3/648/1200/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України щодо ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просив наступне судове засідання провести з його участю в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 та на теперішній час проходить службу у зоні бойових дій. Крім того, просив викликати інспектора поліції, який складав відносно нього протокол.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання повного та неупередженого розгляду справи, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, та неможливість явки у судове засідання до Білозерського районного суду Херсонської області особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку із перебуванням в зоні бойових дій, вважаю доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції для участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Керуючись статтею 279 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи на 15 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області, що розташований за адресою: 85500, вулиця Фонтанна, 21, смт. Велика Новосілка Донецької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Білозерського районного суду Херсонської для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на заступника керівника апарату суду.

Копію ухвали надіслати до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 3/638/3906/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВПГУ НП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

встановив:

03.11.2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 28.08.2020 року. Доказів того, що правопорушення є триваючим суду не надано.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя