Справа № 939/2910/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого на посаді автослюсаря в ТОВ "Спецтехімпекс" в с. Хмільне Києво-Святошинського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року, приблизно, о 13-й годині 40 хвилин, в с. Козинці Бородянського району Київської області по вул. Шкільній, 41 ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "BMW 520і", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

16 грудня 2019 року, приблизно, в 00 годин 20 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул. Привітній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керуючи автомобілем "BMW 520і", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративні правопорушення за підсудністю до суду за місцем його реєстрації, а саме до Деснянського районного суду міста Києва

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва не вбачається.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що 10 грудня 2019 року він на автомобілі "BMW" в с. Козинці їхав додому; його зупинили поліцейські і запропонували пройти огляд, перед цим від поліцейських була пропозиція щодо надання їм коштів; оскільки він був у депресії в зв`язку зі смертю баби, то від проходження огляду відмовився; вночі 16 грудня 2019 року його знайомий їхав за кермом його автомобіля "BMW", а він був в автомобілі лише як пасажир; в с. Микуличі Бородянського району водій його автомобіля допустив наїзд на бордюр і пошкодив автомобіль, однак, коли приїхали поліцейські, то його товариш з місця події втік; не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки святкував свій День народження, але стверджував, що за кермом автомобіля він не перебував, а тому відмовився від проходження огляду.

Крім того при розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що 10 грудня 2019 року водію ОСОБА_1 в присутності двох свідків поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога; водій від проходження огляду відмовився; ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року, о 14-й годині 30 хвилин 10 грудня 2019 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти перевірку на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як убачається з направлення, 10 грудня 2019 року, о 14-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні в смт Бородянка на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук; в направленні є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з документом.

З розписки ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року вбачається, що він зобов`язується не керувати автомобілем "BMW 520і", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та залишає його за місцем зупинки; претензій до працівників поліції він не має.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що вночі з 15 на 16 грудня 2019 року в с. Микуличі Бородянського району Київської області його зупинили поліцейські і запросили бути свідком; він побачив автомобіль "BMW 520і", який стояв з пошкодженими колесами біля бордюру; поруч знаходився раніше не знайомий ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані; ОСОБА_5 не оспорював, що він нетверезий.

Допитаний під час розгляду справи як свідок ОСОБА_6 пояснив, що вночі з 15 на 16 грудня 2019 року в с. Микуличі Бородянського району Київської області поліцейські запросили його бути свідком; він побачив, що на бордюрі стоїть автомобіль, поруч знаходився раніше не знайомий ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння; неподалік стояли дві сторонні особи, які також були нетверезі; поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від 16 грудня 2019 року, о 01-й годині 10 хвилин 16 грудня 2019 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Alkotest6810 Drager Aram" та від медичного огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 не оспорював, що керував автомобілем; ОСОБА_1 мав явні ознаки сп`яніння і не оспорював, що вживав спиртні напої; ОСОБА_1 поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся пред`явити документи; поруч з водієм знаходився автомобіль "BMW", що мав пошкодження; водій ОСОБА_1 від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2019 року, в акті огляду і тимчасового затримання транспортного засобу від 16 грудня 2019 року, відповідно до якого автомобіль "BMW 520і", реєстраційний номер НОМЕР_2 , було доставлено для зберігання на стоянку в смт Гостомель по вул. Садовій, 20.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки він 10 грудня 2019 року з ознаками наркотичного сп`яніння, а 16 грудня 2019 року з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем "BMW 520і", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння; крім того 16 грудня 2019 року він допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з бордюром та пошкодження транспортного засобу.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореними відеозаписами події з портативного відеореєстратора поліцейських від 10 грудня 2019 року та від 16 грудня 2019 року, направленням на огляд до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 10 грудня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 16 грудня 2019 року та особистими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко