Справа №: 653/1483/20
Провадження № 3/653/1003/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Державній адміністрації залізничного транспорту, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №191086 від 16 травня 2020 року за те, що він 16 травня 2020 року о 01 год. 40 хв. в Херсонській області а/д Р-47 193 км керував ТЗ «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №186559 від 16 травня 2020 року за те, що він 16 травня 2020 року о 01 год. 41 хв. в Херсонській області в с. Червоне по вул. Гагаріна керуючи ТЗ «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, яка здійснювалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього та поданням спеціального сигналу 35 У, на що водій не реагував, а лише збільшив швидкість. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто д.н.з НОМЕР_3 на вул. Гагаріна. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Також, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №130321 від 16 травня 2020 року за те, що він 16 травня 2020 року о 01 год. 45 хв. знаходячись поблизу будинку 80 по вул. Гагаріна в с. Червоне, Херсонської області, не виконав вимогу про зупинку ТЗ, після переслідування та зупинки ТЗ, не надав документів, намагався втекти, також висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також при затриманні чинив фізичний опір на неоднократні зауваження припинити опір та грубі висловлювання не реагував. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що керував автомобілем в тверезому стані, опір при затриманні не здійснював та обставини викладені в протоколах не відповідають дійсності. Так, 16 травня 2020 року їхав додому з роботи з смт Новоолексіївка, їхав через поле по с. Червоне, позаду побачив проблискові маячки, але не придав цьому уваги, ніяких спец-сигналів не було. Заїхавши в село, став під ліхтарем біля дому, в цей час до його автомобіля підбіг поліцейський та почав відкривати двері в машину, відбулось затримання, в ході якого зламали йому ногу в двох місцях. Після чого відвезли на пост та почали складати протоколи, потім приїхали два свідки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 16 травня 2020 року вночі почула поліцейські сирени, вийшовши на двір, побачила на узбіччі автомобіль, її чоловік лежав поруч в полісаднику, а над ним стояли працівники поліції. Зломали ногу. Чоловік був тверезий.

Також, суддею вжито заходів щодо виклику працівників патрульної поліції та свідків події, які зазначені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: поліцейського взводу 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Івасенка В.В.; інспектора взводу № 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Смалійчука Є.І.; свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребувано докази по справі про адміністративне правопорушення, зобов`язавши відділ патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції надати в судове засідання фрагменти відеозапису за 16 травня 2020 року з відеореєстраторів поліцейського взводу 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Івасенка В.В., інспектора взводу № 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Смалійчука Є.І., які 16 травня 2020 року зупиняли транспортний засіб ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 та складали протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 1222 КУпАП, протокол про адміністративне затримання відносно ОСОБА_1 , але до судового засідання останні не з`явились, докази не надали, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи неможливість допитати працівників патрульної поліції та свідків, які за викликом не з`явилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 категорично заперечував щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, що також було підтверджено свідком ОСОБА_4 .

Докази, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 відсутні, працівники патрульної поліції, які складали протоколи та свідки, до судового засідання не з`явились, а наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не приймаються до уваги, тому, що пояснення виконані на друкованому шаблоні бланку пояснень, окремі графи якого мають заповнення рукописним текстом, крім того вказані особи у судовому засіданні не допитувались та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, відео-зйомки вказаних подій безпосередньо також до протоколу не додано.

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт поліцейського взводу 1 ВПП АР Крим та м. Севастополь капрала поліції Івасенка В ОСОБА_7 , який не має ознак офіційної реєстрації у відділенні поліції, суд оцінює його критично та не приймає до уваги.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатніми для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова