Провадження № 3/219/100/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2019 року о 8-40 годині в м. Бахмут по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судові засіданні ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: м.Бахмут, вул. Опитна,10 для розгляду справи на 11-30 годину 10.12.2019 року (судова повістка про виклик до суду повернулася у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення), на 9-30 годину 27.12.2019 року (судова повістка про виклик до суду повернулася у зв`язку з відсутністю адресата), 15-00 годину 17 січня 2020 року (судова повістка про виклик до суду повернулася у зв`язку із відсутністю адресата), а також на 11-00 годину 03.02.2020 року направлялися судом повістки за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а також за адресою місця реєстрації наданою на запит суду, а саме: АДРЕСА_2 89/10, однак як вбачається з відстеження поштового відправлення вказані судові повістки не вручені під час доставки з підстав: інші причини).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Артемівському міськрайонному суді за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5, а також зі змістом протоколу, про що свідчить його підпис.

Крім того, з наданого до вказаного до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 назвав адресу свого проживання по АДРЕСА_1

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не цікавилася розглядом справи, її поведінка свідчить про затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до таких не відноситься.

Судом вживалися усі можливі заходи для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Ч. 1 ст.130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088196 від 10.11.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.11.2019 р., відеозаписом наданим до протоколу від 10.11.2019 р. з якого вбачається, що працівником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, на він відмовився в присутності свідків.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова