Дата документу 23.12.2020
СПРАВА N 937/7578/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мордвинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Мідгард Транс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на 425 км. а/д М-18 Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного закладу №1036, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Від керування відсторонений. Автомобіль не вилучався, в зв`язку з тим, що суттєво не перешкоджає руху транспортних засобів на проїзній частині.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В своїх діях він щиро розкаявся, обіцяв, що таке більше не повториться, просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм у ТОВ «Мідгард Транс», заробітна плата, яку він отримує на цій посаді є єдиними джерелом його доходу, за місцем роботи та місцем проживання він характеризується позитивно. Надав копію трудової книжки на підтвердження факту роботи водієм у ТОВ «Мідгард Транс», а також клопотання трудового колективу ТОВ «Мідгард транс» про передачу його на поруки трудового колективу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101740 від 11.10.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alkotest 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2020 року № 1036, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2020 року № 1036, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією направлення на аналіз №523 від 11.10.2020 року, а також поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У статті 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Згідно поданого клопотання, підписаного директором ТОВ «Мідгард Транс» ОСОБА_2 , трудовий колектив підприємства клопоче перед Мелітопольським міськрайонним судом про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Мідгард Транс».

На підтвердження даного клопотання долучено до матеріалів справи протокол зборів трудового колективу ТОВ «Мідгард транс» від 01.12.2020 року, згідно якого співробітник ТОВ «Мідгард Транс» ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, а отже може бути звільнений від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства. ОСОБА_1 обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому, зобов`язується виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного впливу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях. Запропонував взяти ОСОБА_1 під контроль трудового колективу та здійснювати щодо нього заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням його безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях. На зборах трудового колективу вирішили: взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення його від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Звернутись до Мелітопольського міськрайонного суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ТОВ «Мідгард Транс».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання, працює водіям у ТОВ «Мідгард Транс», заробітна плата, яку він отримує є єдиним джерелом його доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, застосування такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Тобто, для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав та щиро розкаявся у скоєному, працює на посаді водія ТОВ «Мідгард Транс», позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Мідгард Транс про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Мідгард Транс» для застосування заходів громадського впливу.

Згідно зі ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі закривається з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст. 130, ст. ст. 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Мідгард Транс» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Після набрання постановою законної сили відносно ОСОБА_1 надіслати матеріали справи ТОВ «Мідгард Транс» (Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Квіткова, буд. 26), для виконання.

ТОВ «Мідгард Транс» про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Мелітопольський міськрайонний суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Після розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказані матеріали негайно повернути на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з рішенням прийнятим за результатом розгляду матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна