overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором нічного клубу «Вестерн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020р., 23 год.20 хвил., адміністратор нічного клубу «Вестерн» - ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, пляж «Аркадія»,13, порушила санітарно-протиепідемічні правила, а саме провела масовий захід за участю більш однієї особи на 5 кв.м. території чим порушила п.п.1п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, однак подала до суду свої пояснення згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала, оскільки вона не є адміністратором нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є адміністратором нічного клубу «Вестерн», а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

25.11.2020
Номер провадження 3/754/675/20
Справа №754/553/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020р. в 12.46 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camri д/ НОМЕР_1 по вул.Данькевича, 9А в м.Києві, порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді на дорогу з двору не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer д/ НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул.Данькевича та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/12725/20

Номер провадження 3/521/6466/20

28.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 23.05.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.С.Ріхтера, 148 у м.Одеса здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме зелені, у невстановленому місці без дозвільних документів.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 07.08.2020 року.

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду даного протоколу на наступні дати: 19.08.2020 року, 15.09.2020 року, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, в період з 02.09.2020 по 27.10.2020 року головуючий суддя не здійснював повноваження у зв`язку з непрацездатністю.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 23.08.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч..1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження № 3/344/6994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:35 годин 26 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/234/237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 06.02.2020 року о 08-45 годині, не з`явився ОСОБА_1 .. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Рекало О.О. вбачається, що зі слів матері ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, бо переховується від поліції, де він може мешкати їй не відомо. Встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 04 березня 2020 року на 08-05 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/237/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 273773 від 17.09.2019 року слідує, що 17.09.2019 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство, що виразилось у словесній перепалці, словесних образах та погрозах, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 273773 від 17.09.2019 року адміністративне правопорушення було вчинено 17.09.2019 року, отже строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився 17.12.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа №401/568/18
Провадження 3/401/1039/20

ПОСТАНОВА

23 грудня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року о 05:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, під час якого ображав її лайкою, та намагався вчинити бійку.

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку на очах у дітей, ображав її та намагався вчинити бійку.(а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.12.2020
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1561/20
Номер провадження 3/292/1479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Сколобів, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня І-го курсу

Пулинського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1 на території Пулинського професійного ліцею, що по вул.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області, курив цигарки марки «WEST», де відповідно до п.3 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" курити заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 22 грудня 2020 року, після 09 год. будучи обізнаний у забороні курити на території Пулинського професійного ліцею, в порушення вказаної заборони курив цигарки на території ліцею.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172778 з власноручним поясненням правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення та письмовим поясненням останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї вини та те, що він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 583/447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2019 року о 16.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдав шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243113 від 07.12.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018013, код класифікації доходів бюджету 22030101, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 298/82/20
Номер провадження 3/298/157/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого керівником КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради (смт. Вликий Березний, вул. Шевченка, 12), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В діяльності КП «Комунал-Сервіс», керівником якого є ОСОБА_1 , мало місце порушення вимог податкового законодавства п.57,1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати по деклараціях з рентної плати та екологічного податку за період третього кварталу 2019 року.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився, вину визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом № 7/07-16-55-04-16 про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року, актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасної сплати КП «Комунал-Сервіс» Великоберезняннської селищної ради () від 10.12.2019 № 1619/07-16-55-04/36917235 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська