overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1731/20
Провадження номер 3/237/1326/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

27.07.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, засоби зв`язку із ОСОБА_1 , що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають.

Таким чином, вважаю, що з метою забезпечення своєчасного та об`єктивного розгляду справи, дотримання розумних строків, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар`їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2д на 31 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
20.07.2020 Справа № 756/8015/20
Унікальний № 756/8015/20
Провадження № 3/756/4206/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2020 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Малиновського, 5-Б, кіоск «Раки HOUSE», здійснював збут об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював реалізацію живими раками, загальною масою 5 кг., за ціною 250 грн за один кг. без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, план-схемою місця вчинення адміністративного правопорушення, фотознімками та протоколом огляду та вилучення речей і документів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені раки залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Провадження №: 3/752/5172/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в автоцентрі "Сттоличний", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.06.2020 року, 14.07.2020 року, 27.07.2020 року, 28.07.2020 року не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:50 год. 12 серпня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 665509 вбачається, що правопорушення було вчинене 11 липня 2020 року о 21 год. 30 хв., а сам протокол складено 17 липня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/508/20, 178/996/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`ячнського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 211/3690/20
Провадження № 3/211/1662/20
П о с т а н о в а

28 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3690/20 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 211/4242/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/4141/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/4234/20 за ст. 126 ч. 3 КУпАП та № 211/4130/20 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3690/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3690/20 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 211/4242/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/4141/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/4234/20 за ст. 126 ч. 3 КУпАП та № 211/4130/20 за ч. 3 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3690/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 504/1738/20
Провадження № 3/504/1093/20
П О С Т А Н О В А

30.06.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року поліцейський УПП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ДПР18 № 299245, за тим фактом, що ОСОБА_1 07.06.2020 року о 23.06 год., керуючи автомобілем БМВ держзнак НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 283, не врахував безпечну швидкість, дорожню обставину, не був уважним, здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль БМВ 320 держзнак НОМЕР_1 перекинувся, та отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР України.

Статтею 276 КУпАп передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем вчинення.

Справи передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином матеріали слід передати Суворовському районному суду м. Одеси для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за статті 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 390/79/20
Провадження № 3/390/64/20
обєднана з провадженням №3/390/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 р. близько 21.00 год. та 27.12.2019 р. близько 15.00 год., ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання тещі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де вчинив сварку та ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5018/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

Однак, у даній постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 р. допущено описку та не вірно зазначено імя правопорушеника. Зокрема, помилково зазначено як ОСОБА_3 , тоді як вірно - ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2020 р. в справі про адміністративне правопорушення № 127/13741/20 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме імя правопорушеника вказати - ОСОБА_4 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/1268/20
Справа №443/464/20
П О С Т А Н О В А

24.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,не працює

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2020 року близько 16 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та гідність ОСОБА_2 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 708647 від 24.04.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які надійшли до суду 02.07.2020, порушення були вчинені 10.04.2020року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, ч. 4 ст. 38 передбачає що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження№ 3/521/8553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170828 від 01.12.2019 року, ОСОБА_2 , 13.10.2019 року о 08 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_4 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170828 від 01.12.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколів ОБ № 170828 від 01.12.2019 мало місце 13.10.2019 року, а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 16.12.2019 року.

До провадження судді матеріали справи були передані після спливу строків. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №522/7273/20
Провадження № 3/522/7058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченкывського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась14. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офыцыйно не працююча, зареєстрована за АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 347615 від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 23.04.2020 року приблизно о 16 годині перебувала біля будинку №34 по вул. Середньофонтанська, що Приморському районі у м. Одеси, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24.04.2020 року, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: Попревич В.М.

.

27.07.2020