Справа № 202/7498/20
Провадження № 3/202/3687/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 307887 від 04.11.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що рухався по маршруту № 124А, на зупинці зайшли люди, кількість яких перевищує допустиму і одразу до нього підійшли працівники поліції та склали протокол за ст. 44-3 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 зазначив, що обставини, які викладе в протоколі не відповідають дійсності та він не перевозив більшу кількість людей ніж передбачено технічною конструкцією автобуса та працівники поліції його не зупиняли.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії АА № 307887 від 04.11.2020 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та зазначено, що вона порушила вимоги п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, яким встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо-обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно, однак в матеріалах справи відсутні відомості належні та допустимі докази винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, немає пояснень свідків, не відібрано пояснення у гр. ОСОБА_1 ,що виключає можливість підтвердження факту вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Так як в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи. Відсутність в адміністративному протоколі вказаних вище відомостей позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу і прийняти законне рішення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ст. 44-3КУпАП - відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко