ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст 126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 011215 від 05.07.2020 з якого вбачається, що 04.07.2020 о 23-40 годині в с Урзуф по вул. Центральній, 8б біля кафе «Спарта» водій ОСОБА_1 керував квадроциклом SHANERAY victorea 200cc, без державного знаку, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Згідно із протоколом серії БД № 011214 від 05.07.2020, 04.07.2020 о 23-40 год. в с Урзуф по вул. Центральній 8б біля кафе «Спарта» водій ОСОБА_1 керував квадроциклом SHANERAY victorea 200cc, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом , чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст 126 КУпАП України.

Відповідно до протоколу серії БД 011216 від 05.07.2020, 04.07.2020 о 23.40 годині в с Урзуф по вул. Центральній 8б біля кафе «Спарта», громадянин ОСОБА_1 керував квадроциклом SHANERAY victorea 200cc без державного номерного знаку, не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3 г ПДД ОСОБА_2 , за що передбачені відповідальність ч.5 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, просив застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КпАП України, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № БД № 011215 від 05.07.2020, БД 011214 від 05.07.2020, БД 011216 від 05.07.2020, де останній зазначив власноруч, що визнає свою вину.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 , ч.6 ст. 121 , ч.5 ст 121 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова