overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/988/20
провадження № 3/753/1044/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «Проміндустрія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року о 11 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Харківське шосе - Тростянецька в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Лексус» н/з НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі трамваю - вагон 5633, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250320 від 20.12.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 20.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 297/2716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали які надійшли Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 90 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 порушила за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно ч. 1 до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З протоколу № 89 від 21.11.2019 року вбачається, що пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, крім цього відсутня відмітка про відмову від дачі даяснень.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, в порушення вимог КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, що може в подальшому впливати на можливість особи реалізувати своє право на захист.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не вказано суть адміністративного правопорушення, замість цього коротко вказано частину та статтю КУпАП, тоді як закон передбачає вказувати кваліфікуючу ознаку інкримінованого правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
н/п 3/490/749/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В ИВ:

28.11.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 05.11.2019р. ОСОБА_1 незаконно здійснював торгівлю з рук медом по вул. 3 Слобідській в м. Миколаєві, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019р. було доручено Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання, що призначене на 09 год. 35 хв. 04.02.2020р., однак його не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 268 КупАП, вказує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до органу, який їх склав (Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області) - для дооформлення, з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка останнього при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/100/20
Провадження № 3/552/130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Полтавської області, старшину роти ВСП Полтавського зонального відділу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2020 року о 09.00 год. військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшини роти ВСП Полтавського зонального відділу на території Полтавського ЗВ ВСП ( м. Полтава, вул. П.Юрченка,2) виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 06.01.2020 о 11.42 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.3), поясненнями ( а.с.4,5), рапортом ( а.с.6), витягом з наказу ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 643/6306/20,
провадження №3/643/1797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 №605465, про те, що 26.10.2019 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку з вітчимом в ході якої ображав брудною лайкою та порізав останнього руху, чим скоїв домашнє насильство.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

26.05.2020
Провадження № 3/206/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 712/203/20
Провадження № 3/712/500/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 232482 від 09.01.2020 року, ОСОБА_1 , 08.01.2020 року о 08:57 год. прибув до в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, яка розташована в м. Черкаси, смт. Оршанець.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 232482 від 09.01.2020року;
- випискою з амбулаторної картки № 23 від 08.01.2020р.;
- витягом з наказу № 273-ОС від 09.07.2018р.;
- службовою характеристикою та карткою;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч. 3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 450/3600/20 Провадження № 3/450/2088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, 9 км. + 450 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення та скоїв зіткнення, наїхавши на металеве пішохідне огородження, пошкодивши його 11 метрів, 5 чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185184 від 03.10.2020 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № № 362/5343/20
Провадження № 3/362/2478/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 року приблизно о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко