415/5932/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Борівське міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ФОП ОСОБА_1 , знаходячись за місцем здійснення підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , - без вдягнутої захисної маски або респіратора, а також, одноразових рукавичок, та, не забезпечивши вологого прибирання виробничих приміщень та поверхонь з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, - порушила вимоги п.7 абз а), п.8 абз.4) Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, і, відповідно, порушила правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнала частково та пояснила, що, являючись ФОП, та, здійснюючи свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , 24 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, дійсно, порушила вимоги п.7 абз а) Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, оскільки на момент здійснення уповноваженими особами комісійного моніторингу закладів торгівлі міста Лисичанська, - перебувала у приміщенні магазину без вдягнутої маски та одноразових рукавичок, одночасно, заперечуючи факт не забезпечення нею вологого прибирання виробничих приміщень та поверхонь з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, оскільки, не використовуючи найману працю, функції як продавця, так і прибиральниці виконує самостійно, здійснюючи зазначене прибирання належним чином. Тим не менш, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котру виховує та забезпечує самотужки, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши матеріальний стан її родини, а також, суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого нею адміністративного правопорушення, розмір якого є непомірним для бюджету її родини, - не піддавати її адміністративному стягненню, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні Звернення ГУ Держпродспоживслужби №01-11/4104 від 13 серпня 2020 року (а.с.4) та - Довідки «Про результати звернення ГУ ДПСС від 19 серпня 2020 року» (а.с.3) вбачається, що 12 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ФОП ОСОБА_1 , знаходячись за місцем здійснення підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , - без вдягнутої захисної маски або респіратора, а також, одноразових рукавичок, та, не забезпечивши вологого прибирання виробничих приміщень та поверхонь з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, - порушила вимоги п.7 абз а), п.8 абз.4) Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім часткового визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Звернення ГУ Держпродспоживслужби №01-11/4104 від 13 серпня 2020 року, зареєстрованого до ІТС ІПНП за №15664 від 19 серпня 2020 року (а.с.4),

Довідки «Про результати звернення ГУ ДПСС від 19 серпня 2020 року» (а.с.3),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.7), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - визнала частково та щиро розкаялася у скоєному.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винної, а також, наявність на утриманні останньої неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2004 року, виданого Новодружеською міською радою міста Лисичанська луганської області).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має утриманців, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнала частково та щиро розкаялася у скоєному, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету родини останньої, суд, враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, згідно якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: