Справа № 359/8406/19
Провадження № 3/359/2999/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої домогосподаркою, паспорт гр.України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 041224 від 01.09.2019 слідує, що 01 вересня 2019 о 14 год. 15 хв., у пункті пропуску Бориспіль «термінал F», в напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №671 «Київ-Катанія», гр. України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, а саме всупереч вимогам ст.3 ЗУ «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Італії № НОМЕР_2 , що виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила вимоги п.2 «Правил перетинання державного кордону України», що затверджені Постановою КМУ №97 від 27.08.1995 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду.

Не зважаючи на це, вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №041224 від 01.09.2019 (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.2), даними рапортів інспекторів ОКПП (а.с.3,4), та копією паспортів правопорушниці (а.с.5).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у незаконному веретену державного кордону України через закритий пункт пропуску, без дозволу відповідних органів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 01.09.2019 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 245,247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____