Провадження № 3/592/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Бичков Ігор Геннадійович, за участю прокурора Сумської області Чухна А.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шевченка С. В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Сумській області, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.01.2002 р. РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 25-2019 від 06 вересня 2019 року вбачається, що у старшого дільничного офіцеру поліції сектору превенції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Левченка С. А., при проведенні перевірки заяви ОСОБА_2 , виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат Шевченко С. В., просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

В судовому засіданні прокурор Чухно А.В. не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 25-2019 від 06 вересня 2019 року, що адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , було вчинено 20.02.2018 року, а виявлене співробітниками Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 17 липня 2019 року, а судове засідання призначене на 17.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув (а. с. 1 - 8).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому вважаю за можливе взяти до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється (http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення для притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: І.Г. Бичков