Код суду 233 № 233/9070/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061052 від 09 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 , який 01 грудня 2019 року приблизно о 12:40 год. в м. Костянтинівка по вул. Будівельна біля буд. № 26 водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, але за відсутності технічних приладів, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі «Наркологічний диспансер у м. Костянтинівка, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 грудня 2019 року він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте так як його часто зупиняють працівники поліції та пропонують пройти огляд, то він відмовився у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З досліджених матеріалів встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_2 , письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив що 09.12.2019 приблизно о 13:00 по вул. Будівельна він був запрошений у якості свідка, де в його присутності та в присутності ще одного свідка водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, пояснивши це тим, що проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння буде лише за вимогою судді. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 09.12.2019, 09.12.2019 приблизно о 13:00 год. по вул. Будівельна він був запрошений у якості свідка, де в його присутності та в присутності ще одного свідка водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, факт керування транспортним засобом не заперечував.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 № 061052 від 09 грудня 2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диск із відеозаписом, вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 26.12.2019 року о 12:40 год. в м. Костянтинівка по вул. Будівельна, біля буд. 26 транспортним засобом ВАЗ 2101 ЗНГ днз НОМЕР_1 , з урахуванням наявності ознак наркотичного сп`яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність, пов`язана з керуванням транспортним засобом є джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортним засобом, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061052 від 09 грудня 2019 року, за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України Малахов ОСОБА_4 .С. правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не має. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.09.2017 року видане центр 1442 вилучалось.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005058; отримувач Костянтин. УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков