Провадження № 3/761/9086/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.09.2020 о 04 годин 05 хвилин, по вулиці Олени Теліги, 1 в м. Києві, передав керування транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в місті Києві по вулиці Олени Телги керувала вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим допущено порушення п.2.9 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що напередодні він вживав алкогольні напої, драйвера не знайшов та його знайома запропонувала допомогу своєї доньки, яка погодилася його відвезти, приїхала до них, та він передав їй керування автомобілем, при цьому, жодних ознак сп`яніння у неї він не спостерігав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що близько другої години ночі 30.09.2020 їй зателефонувала мама та попросила відвезти ОСОБА_1 , на що вона погодилася, приїхавши до них, сіло за кермо автомобіля, при цьому вона була в тверезому стані, оскільки розуміє, що керування в стані алкогольного сп`яніння заборонено. Стан алкогольного сп`яніння заперечує, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020986 від 30.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104310 від 30.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №020985 від 30.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2020;

-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейський, відтворенням якого встановлено, що на ньому записана подія складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме за передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, працівниками поліції не зібрано та не надано суду достатніх доказів, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 було про це відомо, зважаючи на отримані безпосередньо суддею в судовому засіданні показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які спростовують відомості, викладені в протоколі, а також відтвореним відеозаписом також не підтверджено, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на ньому зафіксовано як їй пропонується пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на проходження якого вона погоджується, при цьому в матеріалах справи відсутні документи, складені за результатами медичного огляду ОСОБА_2 , які б вказували, що вона перебувала 30.09.2020 о 04:05 год. в стані алкогольного сп`яніння та в її крові була достатня кількість проміле для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відсутнє відповідне рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша