Справа № 161/8280/20
Провадження №3/157/553/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , водія ПП «Світогор»,

за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0019721 від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 23 квітня 2020 року в 10 год. 30 хв. на 131-му кілометрі автодороги Н-17 на вул. Львівській в м. Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 35430», номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднання з причепом марки «Metaco RE321», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП «Світогор», що здійснює автомобільні перевезення вантажів, не виконав вимогу посадової особи Укртрансбезпеки про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 1 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року №422, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 23 квітня 2020 року під час керування вантажним автомобілем марки «Ман» він був зупинений працівником Укртрансбезпеки. Зупинку здійснив на 100150 метрів далі від працівників Укртрансбезпеки в зв`язку з тим, що на місці їх розташування утворилося скупчення інших автомобілів, які також були зупинені для перевірки. Простоявши тривалий час, ніхто з працівників Укртрансбезпеки до нього не підійшов, тому він вирішив, що неправильно зрозумів сигнал про зупинку та продовжив рух. Проте через кілька кілометрів його наздогнали працівники поліції та звинуватили в невиконанні вимог про зупинку. Просить закрити провадження у справі, оскільки правопорушення не вчиняв і доказів цього матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року №422, зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, під час проведення рейдових перевірок здійснюється посадовою особою Укртрансбезпеки або її територіального органу у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла).

Відповідальність за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, та не виконали вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази (показання свідків, фото-, відеофіксація та інше), які б підтверджували факт зупинення 23 квітня 2020 року посадовою особою Укртрансбезпеки під час проведення рейдових перевірок водія ОСОБА_1 , який здійснює автомобільні перевезення вантажів, а також той факт, що останній не виконав вимогу про зупинку посадової особи Укртрансбезпеки. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року №422, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись статтями 122-2, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула