Справа № 366/738/20
Провадження № 3/366/531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЗВ Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, пересувався за маршрутом ст. Вільча м. Прип`ять с. Черевач, територією заповідної зони, чим порушив правила охорони та використання режиму території природно-заповідного фонду, що є порушенням ч. 1 п. 3 ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а саме: забороняється перебувати з метою туризму на території природних заповідників, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином та вчасно повідомлений про дату та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, зокрема туризм.

Так, згідно ст. 1 «Визначення термінів», Закону України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року № 324/95-ВР, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

туризм - тимчасовий виїзд особи з місця проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових чи інших цілях без здійснення оплачуваної діяльності в місці, куди особа від`їжджає.

Однак, відповідно до інформації, яка міститься в розділі «порядок відвідування зони відчуження» та розміщена на офіційному веб-порталі (інтернет сторінці) Державного Агенства України з Управління зоною відчуження, наявна схема та порядок організації заходів щодо підготовки відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення. Так, ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (ДП «ЦОТІЗ») забезпечує на території зони відчуження прийом та інформаційний супровід іноземних, українських груп відвідувачів, та окремих громадян, які прибувають до зони відчуження з пізнавальною метою.

Отже, відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Агенства України з Управління зоною відчуження, громадянам України та іноземцям дозволяється відвідувати зону відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення з пізнавальною метою, а в контексті Закону України « Про туризм», з метою туризму.

За таких обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки Державне Агенство України з Управління зоною відчуження безпосередньо розробляє та впроваджує туристичні маршрути зоною відчуження, як для громадян України так і для іноземців, хоч і називає це інформаційний супровід з пізнавальною метою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відсутні, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 91, п.1. ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: