Справа № 234/9678/20
Провадження № 3/234/2743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, мешкає АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року о 15-20 год. на водосховищі Шевченківське район с. Городещіно, ОСОБА_2 , ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павуком» лісковим, рибу не впіймав, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом №002986 від 07.05.2020 року, підписаним правопорушником; поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, фото.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р. №19, зареєстр. Міністерством юстиції України 28.04.99р. за №269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 07.05.2020 року, справа надійшла до суду 01.07.2020 року, неодноразово призначалась до слухання, однак за об`єктивних причин,(хвороба судді та відпустка) слухання не відбулось, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінченням на момент розгляду справи про правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за 85 ч.4 КУпАП України варто закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за 85 ч.4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко