overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №932/1424/20
Провадження 3/932/850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №358356 від 21.01.2020 року, 19 грудня 2019 року о 14.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Мільмана,61 в м.Дніпро, в стані наркотичного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР та скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення вул.Мільмана, 61 в м.Дніпро, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпро.

При цьому, згідно вказаного протоколу, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних, що є предметом доказування в даній справі, встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Дніпро для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/9/20
Провадження №3/516/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої,

працюючої бухгалтером

виконкому Теплодарської міської ради Одеської області,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2020р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та нагляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка о 14 годині 32 хвилини вийшла зі школи та не пішла додому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР 18 № 241594 від 24.01.2020р.; рапортом старшого чергового СРПП № 3 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Погребенного В.В. від 24.01.2020р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Корабельна, 12П, міні-маркет "Робін бобін", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень суду, підтверджується наступними доказами: рапортом (а.с.2, 7), заявою ОСОБА_2 до поліції про вчинення щодо неї правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5000/20
Провадження № 3/723/5701/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2020 року, о 19 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 13.11.2020 р. та письмовим поясненням.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 740/348/20
Провадження № 3/740/176/20
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 10 хв. 21 лютого 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 466/9885/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є директором ТзОВ «Перлина Карпат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №014792 від 05.12.2020, 05.12.2020 о 09:27 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 54Д, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGX 18490», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «Montracon SMR», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №635/724/20
Провадження по справі №3/635/466/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606075 від 28 січня 2020 року, ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

В матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606075 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2020
Справа № 494/1328/19
Провадження № 3/494/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом, складеним головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Як слідує з пояснень Борисової, вона працювала на посаді фахівця з публічних закупівель у КНП «Березівська центральна районна лікарня» та оприлюднила через електронний майданчик на веб-порталі уповноваженого органу звіт про виконання договору від 15 грудня 2017 року №12-2017, але у зв`язку зі збоєм системи оприлюднення відбулось не в триденний строк, а приблизно через два тижні з дня його виконання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість звільнення відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

При вирішенні питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП приймаю до уваги, що шкода окремим громадянам або суспільству нею не заподіяна.

За таких обставин вважаю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.164-14 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити її про необхідність належного виконання своїх професійних обов`язків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/123/2020

Справа № 330/52/20

"07" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, та проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року о 23-50 годині ОСОБА_1 на зрошувальному каналі поблизу с. Єлизаветівка Якимівського району Запорізької області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павук». Виловив рибу карась в кількості 30 шт., окунь 25 шт. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 27 січня 2020 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості викликати правопорушника та розглянути по суті в межах строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 18 жовтня 2019 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 27 січня 2020 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника та розглянути справу у встановлені строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 204/676/20
Провадження № 3/204/591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 07 лютого 2020 року. Однак 07 лютого 2020 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез