Справа № 652/938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-14 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року близько 08:00 години, представник політичної партії «Наш край» ОСОБА_1 , розмістив агітаційну палатку політичної партії «Наш край» в с. Зарічне по вул. Івана Франка 42, Високопільського району Херсонської області у невстановленому місці, чим порушив ст. 57 Виборчого кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-14 КУпАП, порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що його не повідомили про окремі визначені місця розміщення агітаційних матеріалів та заборону ставити агітаційний намет коли він подавав до сільської ради офіційне повідомлення про встановлення намету для агітації. Також додатково пояснив, що коли йому сказали про те, що він порушує заборону розміщення намету він зразу все зібрав та поїхав до дому, вважає даний інцидент був спровокований іншим кандидатом в депутати. Та посилаючись на ч. 5 ст. 55 Закону України про місцеві вибори, наголошував, що відповідно до Виборчого кодексу встановлення наметів не потребує повідомлення чи отримання будь-яких дозволів від органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, наполягав на закритті справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки законом не передбачено визначення місць розташування агітаційних наметів та рішення виконкому сільської ради не є законом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що він на той час працював головою Зарічненської сільської ради та був обізнаний про місця розміщення агітаційних матеріалів. Так 23.10.2020 року з ранку ОСОБА_1 розмістив агітаційний намет на території яка не була передбачена для розміщення агітаційних матеріалів відповідно до розпорядження № 18 від 04.09.2020 року, у зв`язку з чим він підійшов до вищезазначеного громадянина та повідомив його про це, однак ОСОБА_1 не відреагував на попередження, тому він був змушений звернутись до органів національної поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши свідка та правопорушника суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Відповідно до Розділу XXXXII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Виборчого Кодексу України вбачається, що Закон України "Про місцеві вибори" (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., N 37 - 38, ст. 366 із наступними змінами), крім положень щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад, на який посилається правопорушник, втратив чинність з 01.01.2020 року.

Згідно ст. 51 ч.1, ч.2 п.9 Виборчого Кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:…. встановлення агітаційних наметів…

Із ч.3 ст. 53 Виборчого Кодексу України встановлено, що місцеві органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування не пізніш як у перший день виборчого процесу відповідних виборів відводять місця та обладнують стенди, дошки оголошень у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

Враховуючи те, що політична реклама це відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» інформація у будь-якому вигляді, поширена в будь-якій формі, яка має на меті популяризацію діяльності політичної партії (організації партії), привернення уваги до діяльності політичної партії (організації партії) та її позиції щодо питань загальнодержавного (місцевого) значення. До політичної реклами належать також використання символіки або логотипів політичних партій (організацій партій), повідомлення про підтримку політичною партією (організацією партії) видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах політичної партії (організації партії), тобто це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій-суб`єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією-суб`єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії-суб`єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій-суб`єктів виборчого процесу також є політичною рекламою. У зв`язку з чим встановлення агітаційного намету це є способом розповсюдження політичної реклами, оскільки, як вбачається з фототаблиці доданої до протоколу про адміністративне правопорушення на тенті намету надруковано логотип політичної партії «Наш край», що є відповідно до вищезазначеного закону зовнішньою рекламою та і сама мета встановлення агітаційного намету передбачає використання політичної реклами, а тому при встановленні агітаційних наметів повинні бути застосовані положення Закону України «Про рекламу».

Тому відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 30 п.13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями виконавчих органів сільських,селищних, міських рад в тому числі є і надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. Відповідно до чого посилання правопорушника на те, що рішення виконавчих комітетів не є законом суд до уваги прийняти не може, оскільки вони ґрунтуються на законних підставах та передбачені законом.

Факт виявленого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАБ № 094251 від 23.10.2020 року, рапортом, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , копією розпорядження Т.в.о. сільського голови Зарічненської сільської ради № 18 «про відведення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації», фототаблицею, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що хоч в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення за ч.1 ст. 212-14 КУпАП, але останній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав наміру порушувати чинне виборче законодавство, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаний з умислом встановлення намету у невизначеному органами самоврядування місці, не завдав шкоди своїми діями оскільки після прибуття поліції демонтував агітаційний намет, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 212-14 ч.1, ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-14 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук