overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/765/20
провадження №3/691/483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2020 о 14 год. 00 хв., повторно керував автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру у с. Дирдино Городищенського району, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адмінправопорушення, зазначивши, що дійсно був притягнений до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та повторно сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту Драгер, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Городищенського райсуду від 18.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
29.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5242/20
Провадження №3/205/2711/20
П О С Т А Н О В А
29 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 06.07.2020 року о 16 год. 27 хв. керував мопедом Карпати, рама № НОМЕР_2 по вул. Золотоосіння, 11 в м. Дніпро в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків, згідно результатів якого у водія виявлено 1,93% алкоголю.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359013 від 06.07.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2020 року; висновком газоаналізатора Драгер від 06.07.2020 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серія АПР18 № 348341).

В судове засідання, яке призначено на 09 год. 20 хв. 28.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 06 серпня 2020 року о 08-40 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження №: 3/752/6131/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_2 27.06.2020 р. о 15:10, керуючи транспортним засобом Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, рухаючись по вул. Васильківській 34, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 надіслав на адресу суду, заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 513/272/20
ПОСТАНОВА

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

31 липня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 липня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла справа про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 31 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів зазначеної вище справи, вказана справа перебувала у провадженні Саратського районного суду Одеської області. Постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року зазначену справу було направлено для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, приходжу до висновку про прийняття вищевказаної справи до свого провадження.

Керуючись вимогами ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 13 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 369/7096/20
Провадження № 3/369/3858/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.06.2020 приблизно о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська 36 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda , д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 431801 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року, схемою місця ДТП від 04.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2020 року, пояснення водія Mazda , д/н НОМЕР_2 від 04.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7096/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 583/253/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2019 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 04.12.2019 о 01.00 год. в АДРЕСА_2 , ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, зазначив, що на даний час примирився з потерпілою.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №120904 від 04.12.2019, поясненнями ОСОБА_2 , постановою суду від 27.02.2019 №583/909/19.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач : Охтирська міська ОТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження 3/754/3900/20
Справа №754/8833/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.177-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2020 року о 16.45 год. порушила зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що приблизно за тиждень до подіі влаштувалась неофіційно на роботу в кофейню, вилучені працівниками поліції алкогольні напої залишили на зберігання власники кофейні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному провопорушенні не доведена.

Санкція ст.177-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.177-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що з місця події вилучено 6 літрів рідини з ознаками горілки, проте доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які вказують на фальсифікацію вказаної рідини суду не надано, як і доказів на підтвердження її належності до категорії алкогольних напоїв.

Європейський суд з прав людини зазначає, що у випадках, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист особи та принципу рівності сторін процесу (рішення "Малофєєв проти Росії).

Крім того, в протоколі, в порушення ст.256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

До справи не долучено документи, які підтверджують фактичне існування "кофейні", в якій нібито працювала ОСОБА_1 .

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.177-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа № 521/9393/20
Провадження 3/521/5116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERSEDES державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Одесі перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод, в наслідок чого відбулось пошкодження заправного пістолету АЗС «ОККО».

В наслідок ДТП заправний пістолет отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини ДТП підтвердила, вину визнала, щиро розкаялася.

Окрім того, вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відповідає вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

06.07.20