Справа № 752/9470/20
Провадження №: 3/752/4851/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Голосіївська, 13, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив наїзд на автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Крім того, ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Голосіївська, 3, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Тобто, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.3 б), 13.1, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати Кречик Р.В., Бауман Ю.Т. в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не заперечує щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю відшкодував спричинену внаслідок ДТП шкоду. Однак, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП своєї вини не визнає. Адвокат Кречик Р.В. надала в розпорядження суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку захисників, дослідивши надані в розпорядження суду письмові пояснення та клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Під час дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 суд встановив, що останній вчинив ДТП за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 13, після вчинення ДТП залишив місце пригоди та працівниками патрульної поліції були припинені його дії за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 3, де і складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП. Тобто, у протоколі серії ДПР 18 № 541075 адресу вчинення адміністративного правопорушення слід вважати м. Київ, вул. Голосіївська, 3.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 541075 від 29.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також зазначена інформація не вказана і в даному протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне розглянути протокол серії ДПР 18 № 541075 від 29.04.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно розглядати за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 541075 від 29.04.2020. серії ДПР 18 № 541076 від 29.04.2020, серії ДПР 18 № 080955 від 29.04.2020 року. Також поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, та іншими зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавств у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідно його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п.п. 2.5, 2.3 б), 13.1, 2.10 а) ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами;

ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя