overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194423, 19.02.2019 року о 17 год. 42 хв. у м.Львові на вул. Боткіна, 51 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820 в присутності двох свідків. Результат 1, 41%.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9А є ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату від 25.09.2019 року №110 матеріали справи передані судді Мартьяновій С.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 19.02.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/686/7862/20
ПОСТАНОВА
21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20, частиною 4 статті 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи № 686/25234/20 та 686/25235/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20, частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справи № 686/25234/20 та 686/25235/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20, частиною 4 статті 172-11 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/25234/20.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 з 25.08.2020 р. по 26.08.2020 р. був відсутнім на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №478/1790/20 пров. №3/478/824/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
24.12.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 28 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа №: 310/8966/20
3/310/4200/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 16.12.2020 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 29.12.2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 08-30 годин 29.12.2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа №204/410/20
Провадження №3/204/451/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була, місце проживання його не встановлено.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на час надходження справи до суду та розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол від 29.08.2020 року разом з доданими матеріалами, було подано до суду після спливу строків в межах яких може бути накладено стягнення, тобто на час розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 204-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 645/6442/20
Провадження № 3-в/645/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року набрала законної сили.

При винесені вищезазначеної постанови, судом в описовій частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме: помилково зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення як «26.10.2002», тоді як слід вважати вірним «26.10.2020». Крім того, помилково зазначено державний номерний знак автомобіля під керуванням потерпілої ОСОБА_1 «Renault Logan» як « НОМЕР_1 », тоді як слід вважати вірним « НОМЕР_2 ».

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне здійснити виправлення описки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року по справі № 645/6442/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , а саме зазначити вірною дату скоєння адміністративного правопорушення «26.10.2020» та вірний державний номерний знак автомобіля під керуванням потерпілої ОСОБА_1 «Renault Logan» « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року по справі № 645/6442/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 та вважати вірною дату скоєння адміністративного правопорушення «26.10.2020» та вірний державний номерний знак автомобіля під керуванням потерпілої ОСОБА_1 «Renault Logan» « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В.
Провадження № 3/756/7542/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/7542/20 та №3/756/7543/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/7542/20 та №3/756/7543/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/7542/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/657/20
Номер провадження 3/404/282/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності серія АПР18 160075 від 19.01.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме у тому, що вона 19.01.2020 року о 09-02 год. знаходячись в магазині «Велмарт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А, скоїла дрібну крадіжку нижньої білизни 2 штуки, вартістю 59 грн. 98 коп., шкарпеток 1 шт., вартістю 23 грн. 73 коп., джинсів 1 шт., вартістю 57 грн. 83 коп., на загальну суму 141 грн. 54 коп., однак у протоколі не вказано частину статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою саме притягується ОСОБА_1 .

З огляду на це доцільно було б визначитись з обсягом пред`явленого обвинувачення та кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому означені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, направити до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 3/369/58/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 211631 від 16 листопада 2019 р. встановлено, що 16.11.2019 р. близько 20:40 год. за адресою: с.П.Борщагівка, вул АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим принизив його честь та гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 211631 від 16 листопада 2019 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 211631 від 16 листопада 2019 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

Крім того, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко