overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/864/20
Єдиний унікальний № 737/514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу, яка надійшла після дооформлення, в порядку визначення підсудності із Чернігівського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, в смт Куликівка, Чернігівської області, по вул. Робоча, 26, керував мотоциклом марки " ІЖ Юпітер 3 " державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судом надсилалася судова повістка ОСОБА_1 , яка повернулася до суду не врученою з відміткою на поштовому конверті " за закінченням терміну зберігання".

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 456/2528/20
Провадження № 3/456/1623/2020
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 27 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
№ 207/563/20
№ 3/207/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., при секретарі Мозоль О.О., за участю прокурора Чуйко С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 894 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

В цей же день, 02 березня 2020 року, до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська також надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 893 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 895 від 29.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до трьох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/563/20 провадження № 3/207/269/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за № 207/564/20 провадження № 3/207/270/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та за № 207/15/19 провадження № 3/207/268/20 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 207/15/19 провадження № 3/207/268/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року о 9-45 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404501 згідно якого 24.07.2020 року о 9-45 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 15 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , письмовим поясненням, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн. (п`ятдесят одна грн.). отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район ЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку UA0021247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №329/539/20
Справа № 329/539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Гапіч О. про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АПР18 № 629175

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, заміжню,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 матір неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, яка 06.07.2020 року близько 00.30 год., в нічний час, перебувала без супроводу дорослих в громадському місці по вул. Центральній села Верхній Токмак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не працює, її дочка ОСОБА_3 ввечері пішла гуляти на вулицю. Приблизно о 00.30год. її привели додому співробітники поліції. Претензій до них вона не має, з дочкою провела бесіду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 629175 від 06.07.2020 р.,

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

-іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладене суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , яка щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з правопорушенням згодна, усвідомила протиправність свого поступку, зробила правильні висновки, не працює, суд вважає можливим її звільнення від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 462/1703/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року о 11.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_2 психологічне насильство.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області,-

за ч.4 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , складений на підставі протоколу про адмінстративне правопорушення, пов`язане з корупцією №133/2020 від 29.05.2020 року, за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.07.2020 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, було зупинено у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 у судове засідання та призначено справу до розгляду на 31.07.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з`явилася у судове засідання для розгляду справи, а тому відпали підстави, що зумовили зупинення строку розгляду справи, що в свою чергу є підставою для відновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відновити строк розгляду справи №707/1099/20 про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 349/993/20
Провадження № 3/349/509/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2020 року якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено здійснити привід в судове засідання о 08 год. 40 хв. 31 липня 2020 року ОСОБА_1 не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської АДРЕСА_3 , в судове засідання на 03 вересня 2020 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2206/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисників Ковальчука А.О. та Боголюбова А.В., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Ковальчука А.О. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ А2772 м.Бердичів, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Ковальчука А.О. задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 05.08.2020 о 14 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Провадження №3/127/5494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол 15.04.2020 року, в якому зазначено про вчинення 15.04.2020 року ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.07.2020 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 15.04.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Жмудь