Справа № 379/1658/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На ставу по р. Бярка поблизу с. Ківшовата Таращанського району Київської області ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в період з 20.06.2013 і по 20.11.2019 здійснював рибогосподарську діяльність на орендованому водному об`єкті, що знаходиться в межах Ківшоватської сільської ради Таращанського району, без документу дозвільного характеру, а саме дозволу на спецводокористування, передбаченого ст. 48 Водного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно: поштою.

Захисник Поліщук ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи.

Оскільки причин неявки у судове засідання захисником не зазначено, і доказів причин поважності до суду не надано, з врахуванням додаткової відпустки судді Зінкіна В.І. з 10.02.2020 по 24.02.2020 включно, а також закінченням 20.02.2020 строку розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та захисника Поліщука М.І.

Стаття 268 КУпАП визначає, що справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Таким чином, перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної - відсутні.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і його вина доведена належними та допустимими доказами.

Копіє договору оренди водного об`єкта від 20.06.2020, згідно якого ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт в межах Ківшоватської сільської ради Таращанскього району Київської області, площа водного дзеркала складає 16,3302 га для риборозведення. П.2.3. договору передбачає отримання в органах охорони навколишнього природного середовища дозвіл на спеціальне водокористування.

Актом від 20.06.2013 прийому-передачі водного об`єкта за договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 20.06.2013 року, згідно якого орендар ОСОБА_1 прийняв в оренду водний об`єкт площею 16.3302 га в межах Ківшоватської сільської ради Таращанської району Київської області.

Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого видом діяльності є: код КВЕД 03.22 прісноводне рибництво.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 в межах санкції статті, у виді штрафу без конфіскації.

Оскільки правопорушення є триваючим, строк притягнення до відповідальності рахується з моменту виявлення правопорушення 20.11.2019.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Зінкін В. І.