Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/59/2020Справа №: 641/9611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого керівник КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, б. 24, вчинив факт не повідомлення про доходи отримані фізичними особами платниками податку у 1 кварталі 2017 року (по 1 фізичній особі), 3 кварталі 2017 року (по 1 фізичній особі), 1 квартал 2018 року (по 1 фізичній особі), 1 кварталі 2019 року (по одній фізичній особі), також підприємством надано уточнюючі податкові розрахунки за формою 1 ДФ за 2,3,4 квартали 2017 року та 1,4 квартали 2018 року. У випадках коли оподатковуваний дохід у вигляді заробітної плати нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, податок на доходи фізичних осіб за жовтень 2018 року, підприємством перераховано до бюджету не своєчасно. У випадках, коли оподатковуваний дохід у вигляді заробітної плати нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, військовий збір за жовтень 2018 року, підприємством перераховано до бюджету не своєчасно, чим порушено пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. а, б п. 176.2 ст. 176, ст.16 1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 02.10.2019, даними акту перевірки від 01.10.2019 № 171/20-40-05-02-08/37761936, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 43 від 02.10.2019року та з акту перевірки від 01.10.2019 № 171/20-40-05-02-08/37761936 вбачається, що факт не повідомлення про доходи отримані фізичними особами платниками податку було виявлено 01.01.2019 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за період 2017 - 2019 роках.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 08.01.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова