Справа № 204/8497/20
Провадження № 3/204/4629/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у магазині «Булочка з провулочка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003115 від 14.11.2020, 14.11.2020 року приблизно об 11:00, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Каверіна, буд.1 у приміщені кафе «Булочка з провулочка», ОСОБА_1 знаходячись на посаді адміністратора, не припинила роздрібну торгівлю харчування, відповідно до вимог пп.1 п.15 постанови КМУ №641 від 13.11.2020, чим порушила вимоги ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Білозерцев О.В. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що пп.1 п.15 постанови КМУ №641 в редакції від 13.11.2020 передбачає заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Однак по-перше магазин «Булочка з провулочка» не має статусу «кафе», по-друге в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано факт приймання відвідувачів та по-третє такої підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, як «не припинення роздрібної торгівлі харчування» немає у постанові КМУ №641.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003115 від 14.11.2020 містить посилання на порушення ОСОБА_1 заборон, встановлених пп. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від №641 від 22.07.2020 (в редакції від 13.11.2020, яка діяла на момент складання протоколу), згідно з яким на період карантину забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003115 від 14.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді адміністратора. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання не долучено, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що пп.1 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (в редакції від 13.11.2020) ОСОБА_1 не порушено, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков