Спарва№ 308/895/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2020 року в період з 07 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. виявлено факт недбалого ставлення до військової служби сержантом ОСОБА_2 , яке полягало в тому, що згідно графіку несення служби був запланований для служби в міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» (тип А), в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму», але в ході здійснення перевірки наявності особового складу зміни прикордонних нарядів було виявлено відсутність даного військовослужбовця, в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_3 , за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009441 від 27.01.2020р., наявними в матеріалах справи письмовими ОСОБА_4 від 27.01.2020р., рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса (тип А) з персоналу відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б) капітана Ю.Печенік від 26.01.2020р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч.2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо