Справа № 159/3304/20
Провадження № 3/159/2043/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельськогоміськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності захисника Чих О.В., матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 162 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452403 від 26.06.20 р., ОСОБА_1 26.06.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Ветеранів, неподалік буд. № 2, здійснила незаконний обмін грошових коштів - 10 доларів США на 300 грн, не маючи відповідної ліцензії Нацбанку України, своїми діями порушила правила про валютні операції, вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснила, що у зазначені у протоколі дату та місці вона, маючи при собі гроші, які мала намір покласти у банк, зустріла знайомого чоловіка, який попросив її поміняти йому 300 грн на долари. У неї якраз були кошти і вона здійснила такий обмін. Відразу до неї підійшли поліцейські, які вилучили як ті 300 грн, так і інші наявні у неї кошти. Вона була затримана на час складання щодо неї протоколу про адмінправопорушення.

Захисник зауважила про безпідставне та незаконне вилучення як 300 грн, так і коштів, що перераховані у протоколі особистого огляду та огляду речей від 26.06.20 р. та просить всі ці кошти повернути особі як її власність. Порядок вилучення та зберігання таких коштів поліцією здійснено з порушенням вимог чинного законодавства. Пояснення особи та підписи у інших документах ОСОБА_1 зроблені у відсутності захисника та без розуміння їх суті, так як ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 грн, має проблеми із зором. Міру покарання за правопорушення просить визначити мінімальне з врахуванням даних про особу.

Проаналізувавши пояснення особи та доводи захисника у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.20 р., вона не заперечувала вчинення нею інкримінованого їй правопорушення та зазначала, що воно мало місце о 13 год. 26.06.20 р..

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 175504 від 26.06.20 р., ОСОБА_1 була затримана для складання щодо неї адмінпротоколу і при проведенні її особистого огляду та огляду її речей було виявлено та вилучено 3 купюри номіналом по 100 грн кожна. Протокол особистого огляду та огляду речей додається. Описано одяг затриманої. Дані про наявність у неї таких речей як гаманець, сумка тощо немає.

Відповідно до рапорта поліцейського від 26.06.20 р., який і склав протокол про адмінправопорушення, ним спільно з ОСОБА_2 16.12.17 р. в м. Ковелі, по вул. Ветеранів у м. Ковелі Волинської області, на Привокзальній площі міста було помічено громадян, які здійснювали обмін коштів. Одним з цих громадян виявилась ОСОБА_1 , яка обміняла невстановленій особі 300 грн на 10 доларів США за курсом 27 грн, 10 коп. за 1 долар, не маючи ліцензії Нацбанку України.

Однак оскільки у такому рапорті йдеться про події 16.12.17 р., хоча і за участю ОСОБА_1 , такий доказ винуватості особи відкидаю як неналежний. Крім того враховую. що такий рапорт написано саме тим поліцейським, який у подальшому склав розглядуваний протокол.

Як вбачається з протоколу особистого огляду та огляду речей від 26.06.20 р., поліцією було проведено такий щодо затриманої ОСОБА_1 та у неї було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання грошові кошти, що перераховані, описані у присутності понятих.

Як вбачається з постанови ст. ДОП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 26.06.20 р., виявлені та вилучені у ОСОБА_1 кошти передано на зберігання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, серед іншого.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не вказано часу вчинення правопорушення, хоча поліцією могла бути встановлена ця обставина, так як у своїх поясненнях від 26.06.20 р. ОСОБА_1 зазначала час, коли проводила обмін коштів.

Суддя не уповноважений формулювати обвинувачення, що має бути інкриміноване особі, у протоколі про адмінправопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене та аналіз матеріалів справи, приходу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 162 КУпАП з огляду на те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом належними та допустими доказами її винуватість у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адмінправопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Застосування адміністративного стягнення до ОСОБИ за відсутності переконливих доказів того, що вона у конкретний час у певному місці 26.06.20 р. вчинила інкриміноване їй правопорушення, не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція ґрунтується також на правових висновках, які зробив КС України у своєму рішенні у справі № 23 - рп/2010 від 22.12.10 р..

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумнівів підтверджували факт вчинення особою інкримінованого їй правопорушення також з огляду на те, що поліцією використано як доказ факт про події, що мали місце 16.12.17 р., що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у затриманої ОСОБА_1 під час її особистого огляду та огляду її речей було виявлено та вилучено кошти, що зазначені у протоколі затримання серії АЗ № 175504 від 26.06.20 р. та у протоколі особистого огляду та огляду речей від 26.06.20 р., що передані на зберігання до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до постанови від 26.06.20 р., ці кошти слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 247, 268, 284, 280, 283, ст. 162 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 162 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу цього адмінправопорушення.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області грошові кошти, що виявлені та вилучені у затриманої ОСОБА_1 під час її особистого огляду та огляду її речей 26.06.20 р., що зазначені у протоколі затримання серії АЗ № 175504 від 26.06.20 р. та у протоколі особистого огляду та огляду речей від 26.06.20 р., що передані на зберігання до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до постанови від 26.06.20 р., - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк