overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4515/19
Провадження № 3/539/156/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

секретаря судового засідання Мирної Т.Ф.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2019р. о 13год в м. Лубни на перехресті пр. Володимирський та пл. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 412 ИЭ-028, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював розворот та допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , котра переходила проїжджу частину по пішохідному переходу. 27.12.2019р. ОСОБА_2 написала заяву, в якій прохає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, від проходження СМЕ відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при здійсненні маневру, автомобілем зачепив пішохода ОСОБА_2 на пішохідному переході, оскільки вона знаходилася в сліпій зоні, потім залишив свої дані і поїхав з місця ДТП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що від проходження СМЕ відмовилася так як притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 вона не бажає. На даний час стан здоров`я погіршився, вона лікується, зазнає матеріальних збитків, які хоче стягнути з ОСОБА_1

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей того, що діями ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним правил дорожнього руху було спричинено пошкодження ОСОБА_2 чи її майну.

Таким чином, на підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме обов`язкової ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП наслідку, який стався внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Провадження № 3/127/9131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 00.10 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 15а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування ТЗ від 08.07.2019 року ВП № 58218991 ЦВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 232050, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 08.07.2019 року ВП № 58218991 ЦВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 33, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/748/3/20
Єдиний унікальний № 748/2905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Висоцькому П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 744326 від 04.11.2019 року, слідує, що 01 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/204/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , старшини взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2020 року близько 22 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка поблизу банку «Аваль», виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411656 від 27.01.2020 року; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 332 від 27.01.2020 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 332 від 27.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.01.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ближчому до середнього.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 ст. 284 ст.173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 739/627/20
Номер провадження3/739/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

01.02.20120 року о 17 год. 30 хв. в м.Запоріжжя по вул. Гребельна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС, номер ВП №36130720.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 01.02.2020 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. Розгляд справи відкладався за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю прибути до суду через обмеження введені у зв`язку з карантином. Станом час розгляду спарви тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 №669 763 від 16.11.2019 року повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 694/1098/20
Провадження № 3/694/400/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Керуючись статтями 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (? вул.. Благовісна 50, м.Звенигородка, Черкаської області) відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції з фіксацією вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247935 від 07.06.2020 року), а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Відеозаписи слід надіслати на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 12а, м. Звенигородка Черкаської області) до 18.11.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 204/7588/20
Провадження № 3/204/4704/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 12 січня 2021 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/143/20
Провадження № 3/342/84/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 , який є його рідним братом, образи, а саме: 01.02.2020 року біля 22-30 год. по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з братом, під час якого виражався нецензурними словами в його адресу, тобто застосував насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Ствердив, що він проживає разом із братом. І 01.02.2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дома конфлікт виражаючись в адресу брата нецензурними словами. Зазначив, що на даний час ніде не працює, інвалідом не являється.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 534973 від 04.02.2020 року; даними рапорту від 01.02.2020 року; протоколом прийняття заяви потерпілого від 01.02.2020 року та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2020 року; довідкою з Городенківської ЦРЛ від 01.02.2020 року про відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 30 (тридцяти) годин робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер провадження 3/754/5690/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по пр-ту. Броварському, 32-А, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва