overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/209/20
Провадження 3/235/223/20
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.01.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 24.01.2020 року, ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 07.02.2020 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконано,.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює розгляд справи, а тому матеріали справи треба повернути органу, що надіслав їх для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця мешкання правопорушника чи доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/8768/19
Номер провадження 3/404/2818/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання постійно втікає з місця проживання, чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №572347 від 11.11.2018 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки щодо зникнення дитини (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.5,6,7).

Однак, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративні матеріали №637/1256-1257/20, (3/637/551-552/20), у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т. Шевченкове Харківської області, не працюючий, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 грудня 2020 року, приблизно 0 23.00 годині та 20 грудня 2020 року, приблизно о 01.20 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , вмикав гучно музику, чим заважав сусідам відпочивати та порушував правила додержання тиші. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 24 грудня 2020 року відповідають дійсності.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Об`єднаній справі призначити номер (637/1256/20, 3/637/551/20).

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Факт скоєння правопорушень підтверджується : протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №151259 та серія ВАБ №151258 від 24 грудня 2020 року, письмовим та особистим поясненням порушника, письмовими поясненнями мешканців будинку: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст 13 Кодексу України про адміністративне правопорушення до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.1, 24-1, 36, ч.1 ст.182, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 761/972/20
Провадження № 3/761/946/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2019 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. С. Стрільців, 52 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №110428 від 01 січня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 січня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 203/427/20
ПОСТАНОВА

06.02.2020 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено вул.Індустріальну,28, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпро.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул.Донецьке шосе в м.Дніпро, що також знаходиться поза межами Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Даних про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровські області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 711/881/20
Провадження № 3/711/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 31.01.2020 року близько 00.50 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння та в брудному одязі в громадському місці, а саме на пероні залізничного вокзалу по вул. Ложешнікова, 1 м. Черкаси, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є залізничний вокзал по вул. Ложешнікова, 1 м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Місце скоєння правопорушення та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/263/4237/20
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 січня 2021 року на 08-00 годин в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19,25) за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/127/886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року з УПП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 120632 від 16.10.2019 року вбачається, що 16.10.2019 року о 21:05 хв. в м. Вінниці на пл. Привокзальна, 1 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання 16.01.2020 року та 06.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Судове повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повернулося на адресу суду без вручення правопорушнику.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 березня 2020 року о 15 год 00 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18.

Постанову направити для виконання Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання . У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/16/20
Провадження № 3/689/53/20
ПОСТАНОВА

06 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою АДРЕСА_1 , смт АДРЕСА_2 Ярмолинці Хмельницької області.

Від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 11 год. 40 хв. 19 лютого 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя В. Мазурчак