Справа № 357/367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Екогаз 2005 наповнювач балонів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019р. близько о 05 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля 2 під`їзду по АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та кілька разів вдарив її та свою дружину ОСОБА_3 , внаслідок чого останню було доставлено в Білоцерківську районну лікарню.

Згідно зі ст.173 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

ОСОБА_1 , вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав, та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, встановлена вина гр. ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП. Також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 210506, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови АПО18 №830571.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи стягнення враховуються данні про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко