Справа № 550/79/20
Провадження № 3/550/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551922 від 04.01.2020, 04.01.2020 о 09.30 год гр. ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Дорожній АДРЕСА_2 . Петрівка Чутівського району Полтавської області переносив мисливську рушницю ІЖ-27 №С НОМЕР_2 , 1980 р.в. у зібраному стані, але без спеціального чохла, чим порушив п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів та скоїв правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що на прохання жителів села Петрівка Чутівського району Полтавської області разом із товаришем ОСОБА_4 йшли відстрілювати лисиць. Жодних правил полювання та перенесення зброї вони не порушували.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, за нормативним визначенням ч.1ст.191 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно п.12.13 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.98 року, "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП поліцейським надано лише протокол Серії АПР18 № 551922.

Суддя зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суддя також звертає увагу, що у справі відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_3 навмисно порушив правила носіння зброї.

Самі по собі письмові показання ОСОБА_1 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він переносив рушницю у розібраному стані без чохла не можуть бути належним та допустимим доказом факту порушення ОСОБА_1 правил носіння зброї, оскільки вони категорично заперечуються ним в суді та не підтверджені належними та допустими доказами по справі.

Таким чином у суду відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 навмисно порушив правила носіння зброї.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КпАП слід закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 191 ч.1, 251, 252, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чутівського районного суду

Полтавської області

Я. О. Ланна