Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9690/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено матеріали адміністративного протоколу серії БД №285706, згідно якого ОСОБА_1 12.10.2019р., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морській в районі буд. №149, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №987 від 12.10.2019р., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Окрім того, згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додано медичний висновок №987 від 12.10.2019р. та його копію, згідно яких за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Проте у графі "Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду" відсутній підпис ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містять ніяких пояснень щодо причин відсутності його підпису.

Сам протокол серії БД №285706 було складено набагато пізніше події, описаної у протоколі, а саме - 19.10.2019р., за відсутності ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Додане повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції не може вважатися доказом у підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки до УПП в Миколаївській області, оскільки підпис, який міститься у даному повідомленні не можливо ідентифікувати як належний саме ОСОБА_1 .

Інші докази у вигляді пояснень свідків чи фідеофіксації матеріали справи не містять. Таким чином суддя позбавлений можливості перевірити відомості, викладені у адміністративному протоколі.

На підставі зазначеного, за наявних суперечностей та відсутності належних доказів по справі, оскільки підтвердити наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та обґрунтованість підстав щодо необхідності проведення медичного огляду не є можливим, так як і не можливо надати оцінку обставинам проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.