Справа № 642/8514/19
Провадження №3/642/124/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Харківської області

відносно директора Дочірнього підприємства «Харківспецохорона» колективного підприємства ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.5 КпАП України.

встановила:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно директора Дочірнього підприємства «Харківспецохорона» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.5 КпАП України.

29 листопада 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ № 57, згідно якого 24.10.2019р. директор Дочірнього підприємства «Харківспецохорона» колективного підприємства «Харківспецсервіс» ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні документів на адвокатський запит адвоката Чобітько І.В. від 18.10.2019р., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні адвокатом Чобітько І.В. вказано на те, що під час оформлення матеріалів та спрямування їх до суду буду помилково направлено письмові докази з протоколу №56 до протоколу серія ХВ №57. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, направив до суду додаткові письмові пояснення та просив суд направити вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Вказана норма закону вимагає зазначення в протоколі відомостей про особу в разі виявлення саме особи, а не відомостей про неї.

У порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХВ № 57 від 29.11.2019 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дата та місце народження, місце проживання місце особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХВ № 57 від 29.11.2019 року вбачається, що у ньому не зазначено про надання якої конкретно інформації звернувся адвокат Чобітько І.І. до директора ДП «Харківспецохорона» ОСОБА_2 .В. Крім того, в протоколі робиться висновок, що відмова директора ДП «Харківспецохорона» ОСОБА_1 є неправомірною. Отже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено зміст запитуваної інформації, тому суть правопорушення в повній мірі не викладена, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Враховуючи викладене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначити в протоколі в повному обсязі дані про особу правопорушника, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі та зазначити зміст запитуваної інформації, яка містить суть правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ради адвокатів Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановила:

Адміністративний матеріал відносно директора Дочірнього підприємства «Харківспецохорона» колективного підприємства «харківспецсервіс» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.5 КУпАП повернути до Ради адвокатів Харківської області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя