Справа № 219/201/20
Провадження № 3/219/290/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1054 від 21.12.2019, згідно з яким, 21.12.2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснював перетин КППВ «Майорське» (дорожній коридор «м.Бахмут- КПВВ «Майорське» - м.Горлівка»), на автомобілі «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, 2003 року випуску. Після детального огляду багажного відділення вказаного автомобіля, працівниками ДФС України було виявлено товарно-матеріальні цінності, а саме, рацію марки «Baofehg» модель UV-B6, яку ОСОБА_1 перевозив з м. Харків до непідконтрольної території с. Штерівка Краснолучського району Луганської області, вартістю 949 грн. Отже, ОСОБА_1 було вчинено переміщення через лінію розмежування заборонених товарів, чим порушено п. 23 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815, вимоги наказу № 92 від 18.11.2019 «Про затвердження переліку та обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених для переміщення через лінію розмежування та до / з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також, товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.1 КпАП України, мотивуючи тим, що 21.12.2019 року він на автомобілі перетинав лінію розмежування з метою провідати родичів, що проживають на тимчасово окупованій території Луганської області та при огляду його автомобіля, представниками прикордонної служби, була виявлена рація фірми «Baofehg», яку він придбав у 2016 в подарунок своїм синам. Вважає, що вказана раціє є портативною, непрофесійною та любительською, тому, вона не є забороненим товаром для переміщення через лінію розмежування, оскільки її характеристики не відповідають списку з Єдиного списку товарів подвійного використання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Наказом № 92 від 18.11.2019 «Про затвердження переліку та обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених для переміщення через лінію розмежування та до / з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також, товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» до заборонених товарів відносяться, у тому числі: товари подвійного використання, внесені до Єдиного списку товарів подвійного використання, зазначені у додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86 (в редакції постанови КМУ від 24 жовтня 2018 року № 974); радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, зазначені у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Суддя приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній 21.12.2019 року на автомобілі перетинав лінію розмежування з метою провідати родичів, що проживають на тимчасово окупованій території Луганської області. При огляду його автомобіля, представниками прикордонної служби, була виявлена рація фірми «Baofehg», яку він придбав у 2016 в подарунок своїм синам, яка є портативною, непрофесійною та любительською, тому, не є забороненим товаром для переміщення через лінію розмежування, оскільки її характеристики не відповідають списку з Єдиного списку товарів подвійного використання.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про перевезення ним товарів подвійного використання, матеріали справи не містять.

З матеріалів справи не вбачається, що рація марки «Baofehg» модель UV-B6, яку ОСОБА_1 перевозив з м. Харків до непідконтрольної території с. Штерівка Краснолучського району Луганської області, перебуває у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України та є забороненим товаром для переміщення через лінію розмежування.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ - рацію марки «Baofehg» модель UV-B6, яка знаходяться на зберіганні в ГУ ДФС у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Широка, 6 (квитанція № 1054 від 21.12.2019 року), повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик