П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гнатів О.М., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Адмірал» (м. Львів, пр. В. Чорновола, 43А/501), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.12.2018 року, орган, що видав 4601, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року, о 14 год. 19 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «VAN HOOL» моделі «Т-917 ASTRON», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , який здійснював міжнародне перевезення пасажирів згідно з розкладом та слідував за маршрутом «Луцьк-Лаквіла» (Україна-Італія), під керуванням водія ОСОБА_1 , який прямував у службових справах з України в Італію.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього ручної поклажі з особистими речами у кількості 5 місць.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

На підставі п. 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного міжнародного рейсового автобуса марки «VAN HOOL» моделі «Т-917 ASTRON», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме:

1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 270 пачок;

2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Superslims», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 40 пачок.

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 310 пачок.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані у конструктивній порожнині транспортного засобу, а саме: за критиками відсіку системи кондиціонування повітря салону автобуса по периметру автобуса, що попередньо піддавалася розбиранню і була об лаштована для переміщення з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів.

Доступ до прихованого став можливим після демонтажу чотирьох кришок відсіку системи кондиціонування повітря салону автобуса, які були закріплені по периметру автобуса за допомогою гвинтів і прикривали собою отвори пустотілої порожнини, де знаходилися приховані тютюнові вироби.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ліхтаря, викрутки, оглядового дзеркала, щупа.

Вартість тютюнових виробів згідно з маркуваннями, наявними на упаковках виробника, становить: 1) 80 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, становить 56,19 грн. за одну пачку, а загальна вартість 4495,20 грн.; 2) 190 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, становить 57,14 грн. за одну пачку, а загальна вартість 10856,60 грн.; 3) 40 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Superslims», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, становить 52,38 грн. за одну пачку, а загальна вартість 2095,20 грн. Загальна вартість усіх виявлених цигарок складає 17447,00 грн.

Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказані цигарки придбав для перевезення за кордон в якості подарунку друзям, які проживають в Італії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення митних правил не визнав, при цьому його захисник адвокат Гнатів О.М. просила закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях. Захисник зауважила, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням чинного законодавства України. При перевірці автобуса «Van Нооl», моделі «Т-917 ASTRON», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював міжнародні пасажирські перевезення згідно із розкладом та слідував за маршрутом «Луцьк (Україна) - LAQUILA (ITALIA)», працівники Закарпатської митниці відразу вивели його із загального потоку і, погрожуючи «порізати автобус на шматки», почали психологічний тиск на водія ОСОБА_1 , хоча у складі екіпажу як водій також був директор ТзОВ «АДМІРАЛ» ОСОБА_2 . Саме ТзОВ «АДМІРАЛ» належить автобус, у якому виявлено цигарки, і саме ця особа має постійний доступ до вказаного транспортного засобу. Наголошує, що в Угорщині відкрито кримінальне провадження щодо переміщення директором ТзОВ «АДМІРАЛ» ОСОБА_2 через митний кордон заборонених речовин, про те, який автобус їде за вказаним маршрутом і хто з водіїв їде, директор ТзОВ «АДМІРАЛ» повідомляє ввечері, інколи напередодні змінюючи автобус, який має їхати. Зазначає, що так і було цього разу, і, не зважаючи, що директор ТзОВ «АДМІРАЛ» перебуває в автобусі як водій, він відмовляється заповняти декларації і керувати автобусом при перетині митного кордону України. Вказує, що саме з представника ТзОВ «АДМІРАЛ», яким є директор необхідно було розпочати вчинення процесуальних дій згідно з Митним кодексом України. Однак, працівники Закарпатської митниці уже обрали винуватого і з`ясування об`єктивної істини їх не цікавило. Перебуваючи у трудових відносинах з ТзОВ «АДМІРАЛ», ОСОБА_1 завжди добросовісно і сумлінно виконує свої трудові відносини, а також вказівки безпосереднього керівника, тому пріоритетним завданням для нього у цій ситуації було своєчасне та безпечне довезення пасажирів до місця призначення. Зважаючи на це, з боку ОСОБА_1 мала місце самообмова, внаслідок психологічного тиску з боку працівників Закарпатської митниці та тиску обставин. ОСОБА_1 не знає, хто міг помістити у порожнинах автобуса цигарки і за яких обставин. До виявлення цигарок ОСОБА_1 не здогадувався, що хтось відкручував відповідні панелі і щось там розміщував. Після повідомлення ОСОБА_1 керівника про те, що він невинуватий і буде доводити свою непричетність до розміщення цигарок в автобусі, керівник прийняв рішення звільнити з роботи ОСОБА_1 , станом на сьогодні він безробітний. Фактично взявши на себе чужу вину ОСОБА_1 поплатився за це роботою. За 20 років роботи водієм на міжнародних перевезеннях ОСОБА_1 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ні на території України, ні інших держав. Захисник звертає увагу, що працівники Закарпатської митниці не довели вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, і, таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня вина та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Крім того, захисник зазначає, що при складенні протоколу працівники Закарпатської митниці допустилися низки порушень, які ставлять під сумнів їх об`єктивність при розкритті цього адміністративного правопорушення. Зокрема, у протоколі № 380/12366/20 від 12.11.2020 року зазначаються два прізвища: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . У подальшому на адресу місця проживання ОСОБА_1 надійшов лист із зміненою 2 сторінкою протоколу із вказівкою читати прізвище ОСОБА_3 , як ОСОБА_4 , що, на думку захисника, не відповідає п. п. 4.12.8, 4.12.9 Інструкції з діловодства в митній службі України від 28.12.2002 року. Первісний варіант сторінки 2 не містить підпису свідка, у графі, що слідує після ознайомлення з обов`язками свідка. У надісланому новому варіанті 2 сторінки протоколу уже міститься підпис свідка у вказаній графі, що свідчить про фальсифікацію протоколу. Захисник наголошує, що особа, вказана свідком ОСОБА_5 є інспектором Державної прикордонної служби України на митному посту «Тиса», що викликає сумнів у його неупередженості, а також у протоколі вказані інші недостовірні відомості. Зокрема, щодо ручної поклажі у кількості 5 місць. Відповідно до п. п. 17 п. 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року, ручна поклажа вантаж, розміри якого не перевищують 60 х 40 х 20 сантиметрів, вагою до 10 кілограмів включно. Ручна поклажа фізично не може розміщуватися на 5 місцях. Також працівники Закарпатської митниці зазначають про тайник як спеціально обладнані чи пристосовані ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Це суперечить інформації, яка зазначається у цьому ж протоколі вище: цигарки містилися у пустотілих порожнинах автобуса, які становлять систему кондиціювання повітря. Таким чином, будь-якого зовнішнього втручання у формі монтажу, переробки, видозміни не було. Захисник вказує, що дії працівників Закарпатської митниці суперечать ст. 19 Конституції України, не спростовують презумпцію невинуватості, закріплену у ст. 62 Конституції України, порушують принцип верховенства права і його складову принцип правової визначеності.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо;

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 1774/30500/20 від 12.11.2020 року (а.с. 1-6); листом управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби від 17.11.2020 року за № 7.7.-20-05/19/10587 з додатком (виправленим примірником другої сторінки протоколу про порушення митних правил № 1774/30500/20 від 12.11.2020 року) (а.с. 7, 8); власноручно заповненою ОСОБА_1 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 12.11.2020 року (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2020 року (а.с. 10); ); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2020 року (а.с. 12); фотоматеріалами до протоколу (а.с. 13-14); копіями розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті сполученням Луцьк-Лаквіла, ліцензії АД № 062486 від 20.06.2020 року, дозволу № 009463 від 07.05.2018 року (а.с. 15, 16); доповідною запискою головного державного інспектора відділу № 1 митного поста «Тиса» Перфілова В.П. від 12.11.2020 року (а.с. 21, 22).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 митних правил та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення.

Заперечення і версію ОСОБА_1 розцінюю як форму захисту та намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні наведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю достовірними та достатніми у даній справі, зокрема, письмовими пояснення самого ОСОБА_1 , який виявлені тютюнові вироби визнав своєю власністю, пояснюючи, що дані цигарки придбав для перевезення за кордон в якості подарунку друзям, які проживають в Італії.

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що працівники митного органу були упереджені при складенні протоколу про порушення митних правил, а також даних про їх зацікавленість у результатах розгляду справи, у підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не надано додано ОСОБА_1 та його захисником. Тому, приходжу до висновку, що працівники митного органу при виконанні своїх функціональних обов`язків діяли у межах наданих їм повноважень.

Даних про порушення працівниками митного органу вимог МК України при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. Протокол та інші матеріали справи про порушення митних правил складено правильно і підстави для повернення даної справи до митного органу для належного оформлення відсутні.

Разом з тим, суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (тютюнових виробів), з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 17447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, у кількості 80 пачок;

цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, у кількості 190 пачок;

цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Superslims», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, у кількості 40 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко