Справа №461/9207/20
Провадження №3/461/4776/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.08.2020 року, у місце міжнародного поштового обміну СП «Росан», митного поста «Львів - поштовий», Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення, яке згідно митної декларації форми CN23 №4229556 відправлено громадянином ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 для ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Під час здійснення митного контролю даного міжнародного поштового відправлення, виявлено: ніж з маркуванням на лезі «ПРЕДУЗЕБЕ 44 564» б/в, у металевих піхвах 1 шт.; ніж без маркувань б/в, у металевих піхвах 1 шт.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 08.10.2020 № 10/1-49 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 09.10.2020 р. № 19/114/10/1-21120) встановлено, що надані на дослідження вище вказані предмети є багнет-ножем до автомата системи Калашникова зразка 1947 року, промислового виробництва, військовою коротко-клинковою холодною колюче-ріжучої дії, та багнет ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера, промислового виробництва, військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування судової повістки міжнародним поштовим відправленням. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. №270 предметів, а саме: ніж з маркуванням на лезі «ПРЕДУЗЕБЕ 44 564» б/в, у металевих піхвах 1 шт.; ніж без маркувань б/в, у металевих піхвах 1 шт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №2069/20900/20 від 16.10.2020 року, митною декларацією форми CN23 №4229556, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 03.08.2020 року, висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.10.2020 року №10/1-49, доповідною та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби України витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 22,90 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи, згідно акту наданих послуг №20-352, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2069/20900/20 від 16.10.2020 року, предметів, а саме: ніж з маркуванням на лезі «ПРЕДУЗЕБЕ 44 564» б/в, у металевих піхвах 1 шт.; ніж без маркувань б/в, у металевих піхвах 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 22,90 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 253,26 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.