Справа № 383/1258/20
Номер провадження 3/383/619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м. Бобринець, Кіровоградської області по вул. Базарна, будинок 169, ОСОБА_1 , як особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ІЖ «Планета-5» , державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці з застосуванням приладу «Drager» (6810) в присутності двох свідків, результат тесту 1,54% проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З доповідної записки судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року, вбачається, що ним було здійснено вихід за адресою де проживає ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик до суду, але кореспонденцію не вручив, оскільки з домоволодіння за вищевказаною адресою ніхто не вийшов, двері не відчинили (а.с. 13).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується наданими та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240067 від 09.12.2020 року, роздруківкою алкотестера «Drager» до протоколу № 240067, за яким встановлено результат тесту - 1,54 % проміле, копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-9), письмовими поясненнями свідків від 09.12.2020 року, які надали пояснення про те, що 09.12.2020 року в м. Бобринець по вул. Базарній ,169, вони були запрошені працівниками поліції, як свідки та в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Drager», проба позитивна 1,54% проміле, при собі водій не мав, ні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ні страхового поліса (а.с. 4,10), відеозаписом з місця події від 09.12.2020 року.

Будь-яких обставин, які давали б обґрунтовані підстави сумніватись в наданих до суду доказах, в правдивості показань свідків чи порушень проведення огляду на стан сп`яніння до суду не надано.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно довідки начальника СРПП Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 6).

Відповідно до санкції частини 2 статті 130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно нього не може бути застосовано.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 24.01.2015 року, на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко