Справа № 581/105/20
Провадження № 3/581/63/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого трактористом ТОВ ФГ «Обрій», неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 26 січня 2020 року о 14 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина по вул. Благовіщинській, 4, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Альянс», внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

яснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та представника потерпілого

2. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, підтвердив, що починаючи рух заднім ходом того дня, необережно пошкодив автомобіль потерпілому, спочатку не виявивши цієї події.

3. Представник потерпілого ОСОБА_3 , також не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив повне відшкодування ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків ТОВ «Альянс» від вчиненої ДТП.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388824 від 26 січня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 1);

- схему місця ДТП, яка сталася 26 січня 2020 року о 15 год. 10 хв. в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області по вул. Благовіщинській, 4, щодо розташування пошкодженого після ДТП транспортного засобу потерпілого (а.с. 2);

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , наданими 26 січня 2020 року щодо обставин механічного пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, які узгоджуються зі схемою ДТП, характером механічних пошкоджень двох транспортних засобів (а.с. 3);

- письмові зізнавальні поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 від 26 січня 2020 року щодо обставин вчинення ДТП під час початку керування ним автомобілем марки ВАЗ 21063, про його намір добровільно відшкодувати завдані збитки від ДТП (а.с. 4);

- копія полісу № АО/3526236 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2107 (а.с. 5);

- копія полісу № АО/6452520 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 21063 (а.с. 6);

- копії посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та технічного паспорта автомобіля ВАЗ 21063 та посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2107 (а.с. 7-9);

- фотографії пошкоджень виявлених у автомобіля ВАЗ 2107 від ДТП 26 січня 2020 року в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області по вул. Благовіщинській, 4 (а.с. 11).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій, допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, завдавши механічні пошкодження автомобілю, належному ТОВ «Альянс».

6. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку та добровільне повне відшкодування збитків потерпілому.

7. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має, має статус водія), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами.

3. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко