415/4109/20 3/415/1106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, поліцейського БПС ПОП «Луганськ 1», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15 червня 2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі електроопори №142, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, - повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить Департаменту патрульної поліції, під керуванням інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лошакова Д.В., який, рухаючись попереду, у попутному напрямку, на момент зіткнення, зупинився при наближенні до пішохідного переходу, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 15 червня 2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в районі електроопори № НОМЕР_4 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, дійсно, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та стану керованої ним автівки, котра, належачи його дідусеві ОСОБА_2 , перебуває в експлуатації досить тривалий час, що, у своїй сукупності, призвело до зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який належить ДПП, під керуванням інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лошакова Д.В., який, рухаючись попереду, у попутному напрямку, на момент зіткнення, зупинився при наближенні до пішохідного переходу, оскільки у ТЗ під його керуванням, при намаганні зупинитися, - відмовили гальма, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби - отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши щире каяття, а також, обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що 15 червня 2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, керуючи службовим транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить Департаменту патрульної поліції, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі електроопори №142, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись у попутному напрямку, позаду нього, у порушення встановлених ПДР України, - не врахував дорожньої обстановки, і, не дотримуючись безпечної дистанції, в той момент, як він, наближаючись до пішохідного переходу, зменшив швидкість руху та зупинився, - допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням, що призвело до пошкодження автівок, причетних до ДТП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року, з додатком (а.с.4-4/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить Департаменту патрульної поліції, під керуванням інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лошакова Д.В., після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді тріснутої решітки радіатора та деформації капоту;

ТЗ марки «RENAULT DUSTER», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ДПП, під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, у вигляді деформації заднього бамперу та кришки багажника.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних «ІПНП» України (а.с.1,5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.2), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року, з додатком (а.с.4-4/зв), в яких зафіксовано взаєморозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,5), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.2), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: