Справа № 175/2595/20
Провадження № 3/175/1206/20
Постанова

Іменем України

31 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2020 року після доопрацювання на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 432380 від 08.05.2020 року, згідно якого 08.05.2020 року о 16.20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу долучені: протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, рапорт зі служби «102» від 08.05.2020 року, копія постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення рекомендованого листа), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

11 червня 2020 матеріали зазначеної справи були повернуті начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, оскільки до протоколу не були долучені докази про те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП і у самому протоколі не зазначено, що останній вчинив такі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Після повторного повернення матеріалів встановлено, що викладенні недоліки працівниками поліції при доопрацюванні не усунуті.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення цих вимог орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу, зазначивши у ньому про вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2, і надання його на підпис ОСОБА_5 , лише долучає до матеріалів справи копію постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом із цим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення так і не містить інформації про те, що ОСОБА_2 вчинив такі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що прямо передбачено диспозицією ч.2 ст.173-2.

Суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення, яке ставиться ОСОБА_5 у провину, і не може взяти на себе обов`язки особи, яка наділена повноваженнями щодо встановлення обставин правопорушення та складання протоколу.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів і обставин, які у відповідності до положень ст.256 КУпАП повинні бути зазначені у протоколі, покладаються на осіб, які його складають.

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з грубим порушенням п.7 Розділу II Інструкції, унеможливлюють притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко