overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/63/20
Провадження № 3/647/105/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу школи №3 м. Берислава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, представника Служби у справах дітей ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бериславі біля магазину АТБ вживав алкогольні напої - пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива в заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується дослідженими судом доказими: протоколом від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3823/20
Номер провадження 3/213/1617/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесена постанова про повторне повернення даного матеріалу до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в резолютивній частині постанови необхідно виправити описку в статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності і замість «ч.1 ст.178 КУпАП» зазначити «ч.1 ст.44 КУпАП».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2020 року у справі №213/3823/20, пр.3/213/1617/20 про повторне повернення матеріалу відносно ОСОБА_1 до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і правильним вважати, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., на а/д Городище Рівне Старокостянтинів , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, здійснив зіткнення з підводою та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269093 від 16.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 380,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 387/1042/19
Номер провадження по справі 3/387/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, займається пасікою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 03 годині 30 хвилин знаходився у АДРЕСА_2 Піщаний АДРЕСА_3 . Перебуваючи у стані сп`яніння, на ґрунті давніх неприязних відносин з ОСОБА_2 , з власної необережності здійснив пошкодження чужого майна, а саме скла пакету пластикового вікна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушені визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час, дані події мали місце .

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності, своєї вини, суддя дослідив докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь її вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривнень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09.04.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 661/207/20
Провадження № 3/661/238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:00 год. 17 лютого 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 740/362/20
Провадження 3/740/188/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 11 лютого 2020 року о 14-й годині 15 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор та декларант ТзОВ "АВТО СКАУТ" () до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495 МК України, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 грудня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 324/135/20
Провадження № 3/324/94/2020
ПОСТАНОВА

про привід

03 лютого 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли до Пологівського районного суду 28 січня 2020 року.

29 січня 2020 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. зазначені матеріали було об`єднано в одне провадження з датою розгляду 03 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин, оскільки дільничним офіцером поліції, який склав обидва протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомленим про дату та час розгляду адміністративного матеріалу в суді на 03 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин та 03 лютого 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Проте, ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причин, з заявою про розгляд протоколів про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП не звертався.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративні матеріали за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що протоколи про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення розглядаються за його обов`язкової участі, з метою недопущення спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 11 лютого 2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , місце проживання якого згідно протоколів про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , для розгляду стосовно нього адміністративних матеріалів за ст.187 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №175/4961/19
Провадження №175/2009/19
Постанова

Іменем України

10 січня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого там же АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Юса-Сервіс», ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.10.2019 року ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ТОВ «Юса-Сервіс», розташованого по вул.Мостова, №55 в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.267 Податкового кодексу України, подав платіжне доручення про перерахування належного до сплати податку на додану вартість на суму 6180 грн., 1016,30 грн., 926,30 грн., з пропуском строку подачі (граничний строк подачі 03.10.2019 року та 07.10.2019 року), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №13/04-36-53-30 від 13 грудня 2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки №16152/04-36-53-30/33580396 від 13 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.401, 1632 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.(Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. (отримувач: Днiпровське УК/Днiпр.р-н/22030101, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004079 , код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_5 , начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 грудня 2020 рокуСправа №451/1581/17
Провадження № 3-в/451/9/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 грудня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не інваліда, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

10.12.2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 - Лукащук Ярослав Михалович, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме зазначає, що у постанові невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описки у постанові Радехівського районного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вважати правильно, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна та оскарженню окремо від постанови Радехівського районного суду Львівської області від 6.12.2017 року не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 203/4487/19
Провадження № 3/0203/133/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання призначені на 20 січня 2020 року, 05 лютого 2020 року до суду не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 09 годині 05 хвилин 26 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Васіна