Справа № 216/5876/20
Провадження № 3/216/3078/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу громадянку України, працює на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП-

встановив:

Дільничним офіцером поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Скабалою В.П. 27 вересня 2020 року складено протокол серії ВАБ №008957 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27 вересня 2020 року о 16.30 год. за адресою: м. Криви Ріг, Центрально-Міський район, вул. Ньютона, буд. 3 в магазині «Поляна» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме з підробленими 25 пляшок горілки об`єом 0,5 л, чим своїми діями порушила ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.12.2020 року, не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заяв чи клопотань не надала. За викладених обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті ДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

27 листопада 2020 року, матеріали справи повторно надійшли до суду, однак недоліки зазначені у постанові не виправлені, а саме, в матеріалах справи відсутні документальні докази, які б підтверджували той факт, що марки акцизного податку є підробленими.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 є продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази, які б підтверджували той факт, що марки акцизного податку на пляшках з горілкою є підробленими.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та достовірних доказів, які беззаперечно підтверджували б її вину у вчинені адміністративного правопорушення.

При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, та являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: 25(двадцять п`ять) пляшок з горілкою марки «Пшенична», об`ємом 0.5 л., які згідно протоколу вилучення речей та документів від 27.09.2020 р., зберігаються в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак