Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1347/20
Провадження № 3/321/560/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с.Геганіст, Артікського району, Вірменія, громадянина України, ФОП кафе «Скайрум», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року о 23 год. 10 хв. за адресою смт.Михайлівка, вул. Пушкіна, Михайлівського району, ФОП ОСОБА_1 допустив роботу розважального закладу кафе «Скайрум», чим своїми діями порушив вимогу Постанови КМУ №641, зі змінами від 13.10.2020 року № 956, а саме п.п.5 пункту 11».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_1 .

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП в редакції станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, а саме: 16.10.2020 року, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб", до якого відсилає диспозиція ст. 44-3 КУпАП, визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

У статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" терміни вживаєтьсяу такому значенні: карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб (частина 1 статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина 1, 6 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Згідно Постанови КМУ № 641, зі змінами від 13.10.2020 року № 956, а саме: п.п.5 пункту 11 визначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

За аналізом положень ст. 3 ГПК України, ст. 14 КУпАП суб`єкт підприємницької діяльності є службовою особою (посадовою особою), оскільки у нього реально виникає можливість виконання організаційно-розпорядчих повноважень визначати робочий час безпосереднього здійснення господарської діяльності.

В судовому засіданні встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та провина ОСОБА_1 у його вчиненні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №285596 від 16.10.2020 року, довідкою про результати розгляду повідомлення по ЄО-3265, рапортом, ліцензією на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 03.01.2020 року, паспортом громадянина України Серії НОМЕР_2 , довідкою інформаційної бесіди та застереження про недопущення порушень правил карантину від 15.10.2020 року, відеозаписом на DVD диску, долученому до адміністративного матеріалу, на якому зафіксовані відвідувачі в кафе «Скайрум» після 23 год. 00 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення нею правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири) гривень, у прибуток держави отримувач коштів УК у Печер. Районі /Печерс.р./21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Машкіна Н.В.