overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1876/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки селища Курилівка Петриківського району, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.11.2019 року о 13-00 годині на території Гімназії № 39 завдала фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП серії АПР18 № 286944 від 18.11.2019 року, довідкою за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 12356 та № 12369 від 06.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 157/1693/19
Провадження №3/157/15/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 053320 від 8 листопада 2019 року, ОСОБА_1 7 листопада 2019 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Камені-Каширському по вул. Незалежності, 3 у приміщенні кафе «Тарантелла» нецензурно виражався в сторону бармена кафе ОСОБА_2 , кричав, вів себе зухвало, на зауваження присутніх, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , припинити свої протиправні дії не реагував, чим своїми діями порушив громадський спокій і порядок громадян, та заподіяв матеріальну шкоду на суму 800 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 21 січня 2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання на 16 год. 50 хв. 21 січня 2020 року було застосовано привід на 17 год. 50 хв. 3 лютого 2020 року.

Відповідно до повідомлення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області № 267/52/01-20 від 3 лютого 2020 року доставити в судове засідання ОСОБА_1 невдалось за можливе, оскільки на момент перевірки останній за вказаною адресою був відсутній.

У зв`язку з не виконанням приводу ОСОБА_1 на 17 год. 50 хв. 3 лютого 2020 року постановою судді від 5 лютого 2020 року було застосовано повторний привід до останнього на 9 год. 10 хв. 7 лютого 2020 року, однак Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області привід повторно не виконано і причини невиконання суду не повідомлено.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 12 лютого 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити для виконання начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та для контролю начальнику Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.10.2020 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній не відвідував Білоцерківську (змінну)школу І-ІІІ ступенів №1 без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що займається вихованням сина.

Суддя розглянувши протокол серії АПР18 №202794 від 06.10.2020року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази в справі, вважає, за можливе застосувати до останньої ст.22КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 309/3427/20
Провадження № 3/309/1278/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 грудня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, з протокол згідний.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №: 671/1844/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2020 року близько 14 год. 30 хв. на р. Бованець в с. Куровечка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову кастинговою сіткою (парашутом), в кількості 1 шт., при цьому риби не виловив, чим порушив п.п.1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Кастингову сітку (парашут) у кількості 1 шт. (d-2,7 м, в - 15 мм), які вилучено згідно із протоколом № 008614 від 22.11.2020 року та передано на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля (приймальний акт № 381 від 23.11.2020 року), конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2334/19Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 33/817/67/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідльності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду просить його скасувати посилаючись на те, що не скоював адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що 26.12.2019 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при винесенні постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 21.01.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 10 денного строку на її оскарження, який починає перебіг з часу винесення рішення, клопотання про його поновлення не заявляє.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження судового рішення, який пропустив, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Провадження № 33/4820/11/20
Справа № 686/5781/18 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С, захисника Бондаря В ОСОБА_1 ., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника Бондаря В.Б. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 та його захиснику Бондарю В.Б. строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та захисника Бондаря В.Б. задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 17 годині 06 лютого 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Справа № 608/2128/20

Номер провадження3/608/1224/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , працюючої у «СЕБН ЮА» м. Чортків, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713560 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що вона 12 серпня 2020 року близько 18 год. перебуваючи за своїм місцем проживання ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_1 , яка розпивала алкогольні напої, а саме вино.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713560 від 12 серпня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа №478/1791/20 пров. №3/478/825/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642058 від 15.12.2020 року вбачається, що 15.12.2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 15.12.2020 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.03.2020 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 08.12.2019 року), на підставі ст.38 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Крім того, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.06.2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 30.05.2020 року), закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя