Провадження №3/463/2114/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.І, з участю захисника - Ковальчук А.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзДВ «Модем», проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Дачія, д.н.з. НОМЕР_1 , 01.10.2020р. о 19 год. 40 хв. по вул. Пасічній, 65 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги та наїхала на перешкоду турнікет і також здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим спричинила технічні пошкодження автомобілю, а пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 2.9а, 12.1 ПДР України.

Захисник Ковальчук А.Л. у судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТзДВ «Модем» із застосуванням до неї заходів громадського впливу, мотивуючи його тим, що правопорушниця щиро розкаюється у вчиненому, визнає повністю свою провину.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 01.10.2020р. о 19 год. 40 хв. по вул. Пасічній, 65 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2020р. №734, складений черговим лікарем КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» о 22 год. 45 хв., де зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, матеріалами за фактом ДТП, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19.10.2020р.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Що стосується клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ТзДВ «Модем» із застосуванням до неї заходів громадського впливу, то суд враховує те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить безальтернативний вид адміністративного стягнення, а заявлене клопотання про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТзДВ «Модем» із застосуванням до неї заходів громадського впливу, явно не відповідає тій суспільній шкоді, яка заподіяна внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.