Провадження № 3/679/842/2020
Справа № 679/1600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад);

2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну (матеріальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений матеріальний склад правопорушення заподіяння шкоди здоров`ю, але не зазначений формальний склад.

Крім того, конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування.

За наявності затверджених органом місцевого самоврядування правил тримання собак і котів (банкетна норма права) в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити нормативний акт, та пункт правил, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і долучити до матеріалів адміністративної справи копію нормативного акту або витяг з нього.

За відсутності правил тримання собак і котів, затверджених органом місцевого самоврядування, слід керуватись Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затвердженими Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР від 17 червня 1980 року, які є чинними.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, що свідчить про складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нетішинському відділенню поліції Славутського відділу поліції в Хмельницькій області матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк