Єдиний унікальний номер 728/43/20
Номер провадження 3/728/29/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В. ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ГР №104828 від 04.12.2019 року, згідно з яким, «…04.12.2019 року о 16:30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 утримувала понад установлену кількість котів та незареєстрованих трьох собак, чим порушила правила тримання собак та котів…»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, у відповідних графах протоколу не зазначено місце народження особи та не вказано документ, на підставі якого встановлена особа правопорушника.

Окрім того, диспозиція сформульованих в ч.2 ст.154 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, в даному конкретному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначаються правила тримання котів та собак є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі серії у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про порушення останньою правил тримання котів та собак не конкретизації яких саме правил, та без посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ вказаного нормативного акту, норми якого були порушені ОСОБА_1 .

Окрім того, потребує уточнення викладення суті правопорушення в частині зазначення кількості котів, які утримувала ОСОБА_1 за місцем проживання, оскільки формулювання «понад встановлену кількість котів» не дає можливості зрозуміти яка кількість мається на увазі та відповідно до чого вона встановлена.

Окрім того, у відповідній графі протоколу вказано, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності у виді попередження 10.07.2019 року, однак не зрозуміло яким органом (посадовою особою) та за вчинення якого правопорушення; до того ж, до адміністративних матеріалів не додано доказів у підтвердження викладеного.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода