ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/294/20

Номер провадження : 3/484/174/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 183-1 КУпАП

установив:

29 січня 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі №59029743 від 15.01.2020 року, складеному головним державним виконавцем Ступак В.В. зазначено, що Первомайським МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №59029743 з примусового виконання судового наказу №2-н/484/63/19 від 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно з приписами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи було витребувано матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до таких висновків.

Прокол №59029743 від 15.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП складено за відсутності особи яка притягується до відповідальності. Доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце складання протоколу до матеріалів не додано.

В судовому наказі №2-н/484/63/19 від 11.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх доньок зазначені відомості про реєстрацію місця проживання боржника по АДРЕСА_1 та відомості про фактичне місце проживання боржника по АДРЕСА_2 .

Із матеріалів виконавчого провадження №59029743, відкритого на підставі вищезазначеного судового наказу встановлено, що державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу, допущено помилку, а саме всі винесені державним виконавцем документи (постанова про відкриття виконавчого провадження, виклики, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про арешт коштів боржника, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами) були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість як із інформації наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області вбачається що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того в матеріалах виконавчого провадження наявний лише один конверт, який повернуто із відміткою про неправильно зазначену адресу боржника, який було направлено за адресою: АДРЕСА_2 . Іншіх документів, які б підтверджували направлення боржнику за правильною адресою документів винесених державним виконавцем при примусовому виконанні судового наказу, немає.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження не містять інформації про обізнаність ОСОБА_1 про відкриття стосовно нього виконавчого провадження №59029743 з примусового виконання судового наказу №2-н/484/63/19 від 11.04.2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх доньок.

Кошти, які стягувались з допомоги по безробіттю, в період перебування на обліку у Миколаївському ОЦЗ, не можуть підтверджувати факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження №59029743.

Частиною 1 статті 256 КУпАП України визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Чатиною 2, 3, 4 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу ст.280 КУпАП України вбачається, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення такою особою адміністративного правопорушення та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП; необізнаність ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження виключає наявність вини в його діях, що не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.183-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна