overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/12645/20

Номер провадження 3/521/6414/20

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 21.07.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.В.Терешкової, 17 у м.Одеса здійснювала реалізацію сільськогосподарської продукції у невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду даного протоколу за допомогою телефону, вказаного в матеріалах справи на наступні дати: 19.08.2020 року, 28.08.2020 року, 15.09.2020 року, проте до суду не з`явилась.

З`явившись до суду 29.10.2020 року, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялась я у вчиненому.

Однак, з протоколу серії АПР18 №651781 від 21.07.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 21.07.2020.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 21.10.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч..1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 234/620/20
Провадження № 3/234/409/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні постанови була допущена описка, а саме, в другому абзаці вступної частини постанови неправильно зазначена адреса місця реєстрації ОСОБА_1 «с. Піски-Радьковські, Борівського району Харківської області» замість правильного « АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку в другому абзаці вступної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року, а саме: вважати правильною адресу: «вул. Залізнична, 12, с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У другому абзаці вступної частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року, вважати правильною адресу: «вул. Залізнична, 12, с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 298/1768/19
Номер провадження 3/298/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підпиємець, одруженої, без утриманців, громадянки України,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року, біля 11.30 год. в магазині, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків, а саме: невидача відповідного розрахункового документу та не проведення розрахункової операції через РРО при продажу пива «Перша приватна броварня» за ціною 17,00 грн. чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 86/05-05 про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року, актом (довідка) № 000152 від 03.12.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 -1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 129/3106/20
Провадження по справі № 3/129/1655/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

29.11.2020 р. приблизно о 05:00 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/4188/20
Провадження № 3/661/3105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №: 669/14/20 Провадження № 3/669/20/20
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

27 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16 травня 2018 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого,

за ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/14/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/15/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/14/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/15/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/14/20 (провадження №3/669/20/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 426/1196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.09.17, та до моменту розгляду справи 04 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9866/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року приблизно о 12.07 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Драгоманова 10 в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, під час паркування не дотрималась безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол ДПР18 № 023918 від 12.12.20, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 и судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 188/1764/19
Провадження № 3/188/4/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 188/1764/19 , провадження №3/188/4/2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року гр. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту , а також стягненню судового збору на користь держави в розмірі 420,40 грн.

При оформленні матеріалів справи було виділено помилку у тексті постанови, а саме: у сумі стягнення судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з такими обставинами суд вважає за потрібне виправити описки у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, судя

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020р. по справі № 188/1764/19, провадження №3/188/4/2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КУпАП: « на підставі ст..40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору» .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 946/162/20
Провадження № 3/946/157/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 02.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка працює черговою бюро перепусток АМПУ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.01.2020 року був встановлений факт, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом листопада, грудня місяця 2019 року не відвідувала навчальний процес в Ларжанському НВК, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, надала суду свої пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №236162 від 09.01.2020 року, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 02.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 02.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Дело № 215/7268/20 р.
24 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
06.12.2020 о 13-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, розкаявся.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 .
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: