Справа № 442/2707/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 33/811/780/20 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю представника потерпілої, адвоката Карпінець В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року,

встановив:

цією постановою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Згідно постанови судді, 27 квітня 2020 року о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На дану постанову захисник Карпінець В.Ю., в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суду на момент винесення постанови не було відомо, що у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, нею було зареєстровано заяву про скоєння стосовно неї злочину, тому винесення постанови за ст.173-2 КУпАП є передчасним.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000709 від 28.04.2020 року, обставини свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, що 27 квітня 2020 року, близько 22 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час конфлікту наніс удари по тілу ОСОБА_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 оглядалася судово-медичним експертом, у неї дійсно виявлено тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Дрогобицького районного відділення ЛОБСМЕ Клиси І. від 18 травня 2020 року, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіці правого ока, спинці носа по середині, боковій поверхні лівого стегна в мередній третині, крововиливу на кон`юнктиві правового ока, ближче до зовнішнього кута, садна на спинці носа справа. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути 27 квітня 2020 року, дією твердого тупого предмета і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень.

Це свідчить, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального, а не адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.173-2 КУпАП, до відповідальності притягуються особи, винні у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Наявність тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про те, що діями ОСОБА_1 їй було заподіяно фізичного болю, спричинено тілесні ушкодження, а отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, наявність нескасованої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зобов`яже правоохоронні органи закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Також зазначає, що погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 продовжуються.

В судові засідання 08 та 29 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, тому суд, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника потерпілої ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 442/2707/20 та перевіривши наведені доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції, розглядаючи справу, даної норми закону не дотримався.

Так розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В такому повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), суть правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст.173-2 КУпАП, взагалі не виписано. В такому зазначено, що 27 квітня 2020 року о 22:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Однак диспозиція зазначеної статті передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже відповідальність за вчинення домашнього насильства може настати лише коли внаслідок такого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В даному ж випадку, як вбачається з матеріалів справи та із змісту протоколу, такі наслідки не настали. Як встановлено під час апеляційного розгляду, конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою виник безпідставно, коли співмешканець ОСОБА_1 прийшов до будинку ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, ні в протоколі, ні в постанові судді не наведено даних про те, що саме протиправні дії ОСОБА_1 спричинили фізичну або психологічну шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Викладаючи обставини правопорушення в протоколі, посадова особа Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області взагалі не вказує, яка шкода була завдана ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, потерпілою ОСОБА_2 було зареєстровано заяву про скоєння стосовно неї злочину, оскільки у неї виявлено тілесні ушкодження.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 28.04.2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_1 .

Відтак заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції за ч.1 ст.173-2 КУпАП є передчасним.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому по справі слід постановити нову постанову, скасувавши постанову судді місцевого суду та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, частково задоволивши апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої, адвоката Карпінець В.Ю. задоволити частково.

Постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В. Ревер