Справа № 408/1482/20-п
Провадження № 3/408/676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня Новоайдарського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території кооперативу «Авіатор» біля будинку № 41 по вул. Центральній с. Передільськ Станично-Луганського району Луганської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «ИЖ-ПЛАНЕТА-3», без номерного знаку, не маючи реєстраційного документу на транспортний засіб та посвідчення подія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» , п.2.1 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджало розгляду справи по суті за його відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217530 від 30 квітня 2020 року, який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідками, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, має незадовільний майновий стан, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення та застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 13, 24-1, 34-35, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області Г.В.Булгакова