Справа № 461/8093/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1249/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., захисника - адвоката Бориславського А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Хоми Тараса Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 72 008,53 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2947/2090/19 від 23 липня 2019 року, а саме: комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1056-040 - 249 упаковок; комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1459-000 - 25 упаковок; комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-2010-000 - 200 упаковок.; комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1155-080 - 50 упаковок; комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1153-080 - 125 упаковок. - в дохід держави.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2947/2090/19 від 23 липня 2019 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору, - в користь Львівської митниці ДФС суму витрат на проведення експертизи, що становить 1238,16 гривень, та 945,76 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно з постановою судді, 22 липня 2019 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , прямуючи з Республіки Польща до України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , обрав для переміщення через митний кордон України смугу митного контролю - «червоний коридор». В ході проведення усного та письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про відсутність в транспортному засобі будь-якого товару. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 017», при здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду автомобіля окрім особистих речей водія, за декоративними обшивками багажного відсіку з лівої та правої сторони автомобіля з ознаками приховування виявлено товар: 1) комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1056-040 - 249 упаковок; 2) комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1459-000 - 25 упаковок; 3) комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-2010-000 - 200 упаковок. Загальною кількістю 474 упаковки. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу декоративної обшивки багажного відсіку із застосуванням технічних засобів контролю (ліхтарик, комплект викруток). Окрім того, частину товару, а саме: 1) комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1155-080 - 50 упаковок; 2) комплект поршневих кілець ТМ «PRIMA» K4-1153-080 - 125 упаковок, було виявлено в ніші під передніми сидіннями кабіни вказаного вище автомобіля. Загальною кількістю 175 упаковок.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Львівської митниці ДФС Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме - штраф у розмірі 234217,9 грн.; конфіскацію у дохід держави товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 2947/2090/19 від 23 липня 2019 року та стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару та автомобіля у розмірі 31454, 14 грн. та витрати за проведення експертизи в даній справі в розмірі 1238, 16 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що суддя першої інстанції необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 штраф саме у розмірі 72008,53 грн. - вартості товару за документами сумнівного походження, яка менша в рази від вартості, визначеної висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 27 вересня 2019 року №9/566.

Також, на переконання представника митниці, суддею безпідставно не стягнуто витрати за зберігання автомобіля в розмірі 30508, 38.

Розгляд поданої апеляційної скарги проводиться у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, та адвокат Бориславський А.Л. не заперечив проти проведення розгляду скарги за відсутності його підзахисного.

Заслухавшипредставника Галицької митниці Держмитслужби на підтримання поданої апеляційної скарги,адвоката Бориславського А.Л. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Висновок судді першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, а саме протоколом про порушення митних правил № 2947/2090/19 від 23 липня 2019 року (а.с.1-4), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.7), фотокопіями (а.с.8-10), висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 27.09.2019 № 9/566 (а.с.27-40), митною декларацією (а.с.6), доповідною запискою (а.с.14-15), що ніким не оспорюється.

Щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 72008,53 гривень та визначення загальної вартості вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2947/20900/19 від 23 липня 2019 року товару, який підлягає конфіскації, суд обґрунтовано дійшов до такого висновку з огляду на наступне.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 49 МК України , митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В силу ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, серед яких, зокрема, є: рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з положеннями ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. У разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, зі системного аналізу норм Митного кодексу України вбачається, що вартість товару, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, що підтверджується платіжними документами, якими стверджується вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з наданим захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Invoice № FE/EW0258/2019 (а.с.64-65), такий містять усю необхідну інформацію, яка надає змогу ідентифікувати товар, його кількість та вартість, що фактично сплачена за нього.

Зокрема, фактично сплачена вартість товару - комплектів поршневих кілець ТМ «PRIMA» становить 2484, 74 Євро, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення становить 72008, 53 гривень.

Виявлений та вилучений під час огляду автомобіля «MERCEDES-BENZ», р. н. НОМЕР_1 , товар відповідає товару, вказаному у Invoice.

Таким чином, при визначенні вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил суддя першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення вірно врахував наданий представником ОСОБА_1 Invoice , яким підтверджується факт купівлі вилученого товару.

З огляду на наведене, доводи представника митниці щодо неврахування висновку експертизи є безпідставними.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан та застосував таке відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Статтею 461 МК України визначено види адміністративних стягнень за порушення митних правил, які можуть бути накладені, зокрема пунктом 3 даної статті передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм митного законодавства вбачається, що в частині стягнення витрат митного органу за зберігання підлягають, зокрема, витрати за зберігання не усіх транспортних засобів, а лише транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

З огляду на те, що як судом першої інстанції, так і апеляційним судом не встановлено, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , містив спеціально виготовлені сховища (тайники) для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про те, що в транспортний засіб вносились конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником, та такий був повернутий особі-правопорушнику, витрати, понесені митним органом за зберігання цього транспортного засобу, згідно з Порядком обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 року, стягненню з ОСОБА_1 не підлягають, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Хоми Тараса Богдановича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк