Справа № 387/43/20
Номер провадження по справі 3/387/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянин України, працює ТЧДР4 вагонне ДЕПО м.Помічна, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2020 о 06 годині 00 хвилин здійснив неналежний догляд за своєю собакою породи вівчарка внаслідок чого вона проникла на територію домоволодіння ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 та вступивши у бійку з собакою породи "Шарлей" завдав їй ушкодження у вигляді рваних ран.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає вчинення особою дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, якщо вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть об`єктивної сторони цього правопорушення та не вказав, яке з порушень ч. 1 ст. 154 КУпАП, що призвели до наслідків ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, диспозиція вказаної статті є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , таке посилання відсутнє.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» від 17.06.1980 року порушено ОСОБА_1 , взагалі не долучено вказаного порядку до матеріалів справи. Не долучено Порядку утримання собак і котів на території м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів не можливо встановити, яка ж саме собака здійснила напад на собаку ОСОБА_3 , не зазначено опису собаки та інших індивідуальних ознак, що у випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення призведе до складнощів при призначенні додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини та при виконанні постанови суду в цій частині.

Таким чином фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме не зазначено про повторність дій протягом року після накладення адміністративного стягнення (коли саме було накладено адміністративне стягнення, за якою статтею КУпАП був визнаний винний).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, зокрема належним чином завірені копії постанов суду, які набрали чинності та за якими на правопорушника накладено стягнення за ч. 1 ст. 154 КпАП України.

Проте, копії документів, що додані до матеріалів справи, належним чином не завірені, а саме рапорта та пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 579148 від 09 січня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.154 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер