ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

03 лютого 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.60 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серя АПР18 № 168767 від 27.12.2019 року вбачається, що 27 грудня 2019 року о 11 год. 15 хвилин ОСОБА_1 на алеї біля магазину «Лілея», по вул. Київській в м. Марганець, у невстановленому місці, здійснював торгівлю рибою «Пеленгас» в кількості 10 кг., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, на даний час не працює. Проживає разом із дружиною - ОСОБА_2 , яка за станом свого здоров`я постійно хворіє і їй встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням. Дружина отримує мізерну пенсію, яка витрачається на її лікування. Таким чином їхня сім`я на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, а накладення на нього штрафу значно відобразиться на бюджеті його сім`ї.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він, у вчиненому щиро розкаюється, на даний час не працює, його дружина - ОСОБА_2 хворіє, їй встановлена третя група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 12ААА №998009 від 07.05.2018 року та виписками із медичної карти амбулаторного хворого.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула