Справа № 127/380/20
Провадження № 3/127/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у мережі інтернет на своїй сторінці у «Фейсбук» виклала пост із зображенням георгіївської стрічки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що пропагандою не займалася, а просто виклала на своїй сторінці соціальної мережі «Фейсбук», яка закрита для загального доступу (перегляду), вірш до якого була прикріплена картинка із зображенням руки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», в протоколі про адміністративне правопорушеня при зазначенні суті та об`єктивної сторони правопорушення не вказано дату, час та місце його вчинення, що унеможливлює всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Також, згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за публічне використання, демонстрацію або носіння георгіївської (гвардійської) стрічки чи її зображення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено свідків адміністративного правопорушення (кількість переглядів).

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обов`язково перевіряє чи компетентною особою був складений протокол.

Так, статтею 255 КУпАП чітко та вичерпно зазначено перелік статтей та усіх осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, наведена норма закону, у чинній редакції, не містить в переліку статей, за якими органи внутрішніх справ (Національна поліція) уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, статтю 173-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, органи внутрішніх справ (Національна поліція) не наділена повноваженнями складати протоколи про правопорушення передбачені ст. 173-3 КУпАП.

При виявленні проступку особою, яка не має права складати протокол, вона повинна повідомити про це у відповідні органи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, та в доданих матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння нею даного адмінправопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 221, ст. 247, 251, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП закрити, за відсутністю подіїта складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: