ПОСТАНОВА

08.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, секретаря Олександрівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надішли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебаченого ст.91 КУпАП за ознаками того, що 12.11.2019 року вона порушила правила охорони та використанпня територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: в межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Олександрівський парк" порушила правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду тим, що не вжила заходів щодо ліквідації побутового засмічення вказаної території, де було виявлено РЕТ-пляшки в кількості 17 штук, а також виявлено видалення дерев в кількості 108 штук різних порід та діаметрів без відповідних дозвільних документів (ліміту та дозволу на використання природних ресурсів), чим порушила ст.38,91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та заподіяла державі шкоду у вигляді побутового засмічення території об`єкту природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнала. Пояснила, що станом на 12.11.2019 року вона виконувала обов`язки сільського голови Олександрівської сільської ради. Про вказане у протоколі аобутове засмічення території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Олександрівський парк" її було лише поінформовано інспектором при врученні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про недоведеність наявності у діях останньої події та складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року (а.с.2) не додано жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Більш того, вказівка про порушення вказаними діями особи, яка притягуєься до адміністративної відповідальності серед іншого вимог ст.91 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" вочевидь не узгоджується із положеннями даного норматиного акту, оскільки вказаний Закон не містить зазначеної статті.

Окрім того, вказівка щодо видалення без відповідних дозвільних документів дерев в кількості 108 штук саме на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення, тобто території та об`єкту природно-заповідного фонду, заздалегідь не виключає ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.245,249 КК України рішень повноважних службових осіб стосовно чого, включно щодо суб`єктів їх вчинення, в матеріалах справи суду не представлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.9 адміністативна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером те тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 визначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено жодних належних та допустимих доказів викладених у протоколі про адмінстративне правопорушення обставин, а усі сумніви щодо доведеності вини належить тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.9, 221, 247, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адіністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.