ЄУН № 337/206/20
Провадження № 3/337/138/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 288500, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2020 року на адресу суду з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної від повільності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 288500 складеного 21.10.2019 р. ДОП СП Хортицького ВП ДВП Яковенком В.Д. , вбачається, що 02.10.2019 року гр. ОСОБА_1 не прибув до Хортицького ВП Дніпровського ВП, чим порушив адмін. нагляд.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

До матеріалів справи крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, не долучено доказу на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, також протокол не містить підпису особи, відносно якої складено протокол, не долучено документу , що посвідчує особу правопорушника.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 інкриміновано вчинення правопорушення 02 жовтня 2019 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 02 січня 2020 р.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,ч.1 п.7 247 , 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

20.01.2020