Провадження № 3/127/4996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 р. о 04:10 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме на річці Південний Буг в районі Сабарівської дамби в місті Вінниці здійснював незаконний вилов живих біоресурсів забороненими сіткоснастевими знаряддями лову сітками у кількості 5 штук, в результаті чого незаконно виловив рибу виду: карась 57 штук, лящ 2 штуки, судак 1 штука.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов живих біоресурсів забороненими сіткоснастевими знаряддями лову сітками у кількості 5 штук. Дана обставина підтверджується описом вилученого заборонених знарядь незаконного добування природних ресурсів та розрахунком розміру завданої шкоди.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту частини першої статті 40 КпАП слідує, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що вчиненим адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 завдав майнової шкоди державі. З доданого до протоколу супровідного листа слідує, що кошти на відшкодування завданих збитків слід перерахувати у місцевий бюджет Вінницької ОТГ.

Як вже було зазначено судом вище, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення майнову шкоду може бути завдано громадянинові, підприємству, установі або організації. Враховуюче, що матеріали справи не містять відомостей, яке саме підприємство чи організація зазнала збитків, внаслідок вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням, суд вважає, що підстави для стягнення майнової шкоди з останнього відсутні.

Керуючись статтями 85, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сіткоснастевого знаряддя лову сіток у кількості 5 штук (32х32 мм, висота 1,5 м, довжина 40 м.; 55х55 мм, висота 1,6 м, довжина 40 м; 50х50 мм, висота 2 м, довжина 50 м; 45х45 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м; 45х45 мм, висота 1 м, довжина 70 м) та незаконно добутих водних ресурсів, а саме риби видів: карась 57 штук, лящ 2 штуки, судак 1 штука, які знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, к. 12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: