Провадження № 3/522/344/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133594 про те, що 10.12.2019 року о 10.20 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai Santa Fе», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, № 123, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнала та просила повернути матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивченні вказаного протоколу та схеми місця ДТП, були виявлені порушення, а саме виправлення в графі «особу встановлено».

Відповідно до п. 7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Це є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а саме у п. 24 зазначено:

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами, повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою та з іншими порушеннями».

Порушено пп. 1 п. 1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме схема місця ДТП підписується учасниками ДТП та поліцейським, однак підпису другого учасника ДТП немає; пп. 7 п. 4 Розділу IX Інструкції, а саме зображення та фіксування ширини проїзної частини разом з роздільними смугами, однак на схемі ДТП ширина проїзної частини не зазначена; абз. 16 пп. 7 п. 4 Розділу IX Інструкції, а саме на зворотному боці схеми ДТП повинна зазначатись кількість учасників ДТП, однак на зворотному боці схеми ДТП їх кількість не зазначена; абз. 16 пп. 8 п. 4 Розділу IX Інструкції, а саме зазначення порушеного пункту Правил дорожнього руху, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, даного пункту на зворотному боці схеми ДТП не зазначено; абз. 26 п. 4 Розділу IX Інструкції, а саме, що зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів, в даному випадку на зворотному боці схеми відсутній підпис одного з водіїв.

Зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду підлягає обов`язковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

07.02.2020