БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1787/2020
Провадження № 3/497/707/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Болград Одеської області, що є фізичною особою-підприємцем , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406455, згідно якого в цей день о 10.20 годині ОСОБА_1 в контейнері №10.11. - молочний ряд , що розташований на ринку в м.Болград, перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину, а саме, вимоги постанови КМУ за №1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски її відомо, вона виконує цю вимогу, але в момент перевірки вона тимчасово опинився без захисної маски, оскільки тільки-но прийшла на роботу - до Болградського ринку і відкривала свій кіоск, покупців та інших продавців ще не було поряд, тому вона зняла маску на нетривалий час, щоб подихати; вона взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, особливо на роботі, оскільки це стосується його покупців, тому просить не призначати їй надто суворе стягнення, враховуючи, що до відповідальності вона раніше не притягувалася.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, та, враховуючи відсутність достатніх доказів - відеозапис фіксації правопорушення та свідків, дослідити їх суду не вдалося в ході судового засідання, проте докази, що містяться в матеріалах справи,- не спростовують пояснень ОСОБА_1

П.2 ч.2 Постанови КМУ№1236 від 09 грудня 2020р., на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з огляду на те, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, її діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на її дії від громадян не надходило, а тому відсутні відомості щодо спричинення нею будь-кому будь-якої шкоди, вона усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушила їх короткочасно, з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова