Справа № 492/1656/20
провадження № 3/492/646/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 187013 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 , 09 листопада 2020 року, о 15 год. 50 хв., перебував в приміщенні магазину «ПП Статова», по АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту: захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги п/п 3.1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищезазначених вимог закону в протоколі не зазначена частина статті 44-3 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що 08 листопада 2020 року Президентом України, було підписано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав законної сили 21.11.2020 року.

Даним Законом було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч. 2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221), а справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції (ст. 222).

Даним Законом пом`якшено відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Із наведеного слідує, що починаючи з 21.11.2020 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП, відносяться до компетенції органів Національної поліції України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано саме перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту, відповідальність за що, станом на день винесення даної постанови, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для розгляду за підвідомчістю, оскільки на день розгляду справа не підвідомча Арцизькому районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі