overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17531/20

Пров. №3/766/7796/20

01.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №094357 від 25.10.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 01.12.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 10.12.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 046501 від 30.10.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 175/4907/19
Провадження № 3/175/1973/19
Постанова

Іменем України

03 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого там же АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2019 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «метамфетамін» вагою 0,0678 г, що є невеликим розміром, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456936 від 11.12.2019 року, протоколом огляду від 01.11.2019 року, висновком експерта №1/8.6/4363 від 14.11.2019 року.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,401,44, 247, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_4 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Єдиний унікальний номер № 235/206/20
Провадження №3/235/221/20
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 11.30 год. 23.01.2020 року, на 15.00 год. 04.02.2020 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного протоколу, привод, доручений працівникам Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 14.15 годину 14 лютого 2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 14.15 годину 14 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа №701/1235/20
Провадження №3/701/437/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду від Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що суддя Маренюк В.Л. не може брати участь у розгляді даного провадження, оскільки суддя Маньківського районного суду Калієвський І.Д., є потерпілим по даній справі, з яким суддя Маренюк В.Л. підтримує робочі стосунки.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, що ще раз підкреслюється в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді Маренюка В.Л., при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі №701/1235/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - заявити самовідвід.

Дані матеріали справи передати до канцелярії Маньківського районного суду.

Суддя В.Л. Маренюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький відділ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 05 січня 2021 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
пр. № 3/759/9466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Симиренка, 1/2 в м. Києві зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін в невеликих розмірах, а саме - 0,045 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 377894 від 07.12.2020; постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2020; висновком експерта № 11-2/4068 від 13.08.2020 згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін, масою 0,045 г.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівників поліції Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 30.06.2020 про виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Психотропну речовину амфетамін масою 0,045 г., вилучену у ОСОБА_1 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №635/670/20
Провадження №3/635/4442020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

31 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, яка 06 лютого 2020 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 лютого 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 579/2116/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостки, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПАТ «Бель Шостка Україна», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв. в м.Кролевець на трасі М-02, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї провини не визнавав. Крім того, надав письмове клопотання, в якому просив провадження у справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Суд, вважає, що надане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213290 від 16.12.2020 року (а.с.2). Згідно висновку лікаря Комунального підприємства «Кролевецька центральна районна лікарня» Кролевецької районної ради ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння( а.с.3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом Opel Astra у стані алкогольного сп`яніння.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 26 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 16 грудня 2020 року, справа розглядається 22 грудня 2020 року, тобто на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
ЄУН № 336/380/20
пр. № 3/336/325/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Північно-Кільцева, біля будинку №19 у м. Запоріжжя, торгував ялинками з рук у невстановленому місці без наявності дозвільних документів.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Суд розглядає справи в межах обставин, які зазначені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Таким чином, оскільки за відоимостями, які вказані у протоколі, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, 19, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, тому розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
справа № 566/96/20
провадження № 3/566/130/20
П О С Т А Н О В А

про привід

6 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 6 лютого 2020 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, за допомогою судової повістки викликалася ОСОБА_1 , яка не з`явилася на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ: