СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/967/20
Номер провадження по справі 3/586/450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236223 від 27.11.2020 вбачається, що 27.11.2020 о 21:30 год. в с.Ромашкове Середино-Будського району по вул. Центральна, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М2141 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Під час встановлення в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було виявлено, що прізвище даної особи в протоколі значиться як « ОСОБА_2 », в той час, в паспорті громадянина України, наданим безпосередньо в судовому засіданні, серії НОМЕР_2 , прізвище особи значиться « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (із наступними змінами), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши прізвище особи « ОСОБА_2 », яке не збігається з паспортними даними особи та не відповідає дійсності, тобто порушили положення вищевказаних норм законодавства стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення у частині наведення належних відомостей про встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний факт унеможливлює розгляд справи по суті, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Також суд приймає до уваги рекомендації «Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ» Постанова 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» ст.12, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №586/967/20 провадження №3/586/450/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров