overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2653/20
№ 3/207/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля магазину «Улюблений» за адресою: м. Кам`янське, вул. Механізаторів, 1А, розбив вікно магазину та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись с. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 947/2438/20
Провадження № 3/947/963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 53, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільхозпродукцією.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- рапортом Ст.ДОП Таїровського ВП від 04.02.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.2)

- протоколом огляду від 04.02.2020 року (а.с.4).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 522/2004/20
Провадження № 3/522/1567/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 06.02.2020 року о 10.54 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , знаходячись в наркотичному стані, кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, розбив меблі в квартирі, чим здійснив фізичне та психологічне насильство.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Строк затримання обчислювати з 06.02.2020 р. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, виправивши у постанові суду строк обчислення затримання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: з «Строк затримання обчислювати з 06.02.2020 р.» на «Строк затримання обчислювати з 17.02.2020 р.», у зв`язку з тим, що постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме виправивши у постанові суду строк обчислення затримання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: з «Строк затримання обчислювати з 06.02.2020 р.» на «Строк затримання обчислювати з 17.02.2020 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

07.02.2020
Справа № 523/693/20
Номер провадження 3/523/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 о 01.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщавсь відповідно до поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409786 від 03.12.2019р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 654/2232/19
Провадження №3-в/654/5/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року справу №654/2232/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Даною постановою не вирішено питання, щодо речових доказів по справі а саме: сітка з мисини - а=50х50мм, l=29м - 1од., яка знаходяться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89. А також човен дерев`яний, який залишений порушнику ОСОБА_1 під розписку.

Оскільки дані недоліки ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Вирішити питання з речовими доказами по справі №654/2232/19 від 24.10.2019.

Конфіскувати засоби та знаряддя промислу (сітка з мисини - а = 50х50мм, l = 29м - 1 одиниця).

Човен дерев`яний, вважати повернутим власнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/42/20
Провадження № 3/689/68/20
ПОСТАНОВА

06 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 45 хв. 26 лютого 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 3/686/3596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2020 року в 00 год. 48 хв. по вул. Київській, 4 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані наркотичного сп`яніння; даними висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 933 від 15.04.2020 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, який останнім оспорюється; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
1Справа № 335/9696/19 3/335/111/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю прокурора Вишневського О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працював заступником начальника оперативного управління начальник штабу ГУ ДФС в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 13.09.2019 року, 11.10.2019 року, 25.10.2019 року, 15.11.2019 року,13.12.2019 року, 27.12.2019 року,17.01.2020 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно, про причини неявки суд не повідомив, постанови судді про примусовий привід не виконані.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через Дніпровське ВП ГУНП в Запорізької області відносно ОСОБА_1 року народження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для прийняття участі у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 456/124/20
Провадження № 3/456/140/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.12.2019 року близько 23 год. 57 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

Крім того, 01.01.2020 року близько 17 год. 31 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №523538 від 02.01.2020 року та серії АПР18 №523519 від 18.12.2019 року, рапортами Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.12.2019 року та 01.01.2020 року, заявами ОСОБА_2 від 18.12.2019 року та 01.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2019 року та 01.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/546/20 Справа № 703/3078/18Головуючий у І інстанції Кирилюк Н.А.
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
УХВАЛА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

24 грудня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши клопотання захисника Іващенка І.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду першої інстанції від 05.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Душейка О.В., погодженого з прокурором Смілянської прокуратури Борщем А.В. про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру та закрито кримінальне провадження.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 05.12.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 394 КК України скасувати через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник Іващенко І.Ю. 23.09.2020 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також просив у подальшому всі судові засідання проводити у режимі відео конференцій.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також зважаючи на значну відстань від м. Кропивницький до м. Черкаси, в якому знаходиться Черкаський апеляційний суд, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції між адвокатом Іващенком І.Ю., який повинен з`явитись до приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда та Черкаським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 січня 2021 року о 15:00 в режимі відеоконференції міжадвокатом Іващенком І.Ю., який повинен з`явитись до приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда та Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25344/19

Пров. №3/766/885/20

16.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області передбачена ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.12.2019р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.03.2020р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №065552 від 13.12.2019р., у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ___________ року.

СуддяО. С. Зубов