Справа № 583/4393/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 17.10.2020 близько 18.45 год., знаходячись в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, стукав в двері третього поверху, виражаючись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.10.2020 близько 18.45 год. він прийшов до багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає його дівчина ОСОБА_2 . На той час між ними були непорозуміння, на його дзвінки ОСОБА_2 не відповідала, а він хотів особисто поспілкуватися з нею. На 4 поверсі він виявив, що двері зачинені і він гучно постукав, так як йому здалося, що в кімнаті грає музика і його могли не почути. Через деякий час він знову постукав, а через декілька хвилин ОСОБА_2 повідомила, що не бажає з ним спілкуватися. Вхідні двері на 4-й поверх були пошкоджені давно, це колишнє приміщення гуртожитку, їх ніхто не ремонтував, в такому стані вони були ще з початку його зустрічей з ОСОБА_2 . Коли він виходив з будинку, до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що вони прибули за заявою ОСОБА_2 . Він пояснив, що не вчиняв ніяких протиправних дій.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався та не порушував громадський порядок, так як нікого з громадян не чіпляв. Крім того, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення, а саме виправлення прізвища правопорушника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », в протоколі не зазначені свідки, в фабулі не зазначено до яких громадян начебто чіплявся правопорушник, не зафіксовано ознак сп`яніння належними доказами, неправильно зазначено місце вчинення. ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права та наслідки складання відповідних документів, не було отримано пояснення ОСОБА_1 по суті справи, не було вручено копію протколу.

Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності особи, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398503 від 17.10.2020 має виправлення в прізвище особи щодо якої цей протокол складено.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначені свідки чи потерпілі адміністративного правопорушення, хоча до протоколу додані пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, неможливо дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Виходячи з загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко