справа № 274/326/20
провадження № 3/0274/359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 16.01.2020 р., відповідно до висновку органу опіки та піклування від 13.09.2018 р., ОСОБА_1 4 січня 2020 року забрав доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для спілкування, яку повинен був повернути матері ОСОБА_3 05 січня 2020 року о 18-00 год. Однак, ОСОБА_1 05.01.2020 р. о 18-00 год. в АДРЕСА_2 , не привів дитину матері. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні не визнав. Просив закрити провадження у справі, оскільки він не є належним суб"єктом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо участі батьків у вихованні дітей від 13.09.2018 р., визначено: ОСОБА_3 побачення з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - перші, треті вихідні місяця з 09-00 год. суботи до 18-00 год. неділі (з ночівлею).

ОСОБА_1 побачення з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - перші, треті вихідні місяця з 09-00 год. суботи до 18-00 год. неділі (з ночівлею).

Таким чином, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 не являється належним суб"єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 5, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко