П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №064937 від 03.11.2019 року.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» про передачу матеріалів на розгляд останнім для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільницький І.Л. у суді пояснив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали справи передати на розгляд Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Згідно поданого клопотання, Громадська спілка «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» звернення до Франківського районного суду міста Львова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, а матеріали справи №465/6571/19 передати на поруки колективу Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підтвердження даного клопотання долучено до матеріалів справи протокол № 1 від 28 січня 2020 року зборів правління Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських офіцерів» де вирішено: взяти ОСОБА_1 на поруки Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів»; взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи виховного характеру - контроль та перевірку за додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_1 від заходів виховного характеру з боку громадської спілки та звернутись до Франківського районного суду міста Львова з клопотанням по адміністративній справі №465/6571/19 про передачу ОСОБА_1 на поруки Громадській спілці «Правозахисне товариство Українських Офіцерів».

Що стосується доводів про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів», до якої входить ОСОБА_1 , то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнає та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, працює за контрактом про проходження військової служби у Збройних силах України, має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членом Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів», позитивно характеризується цією організацією та по місцю військової служби, хворіє на хронічний вірусний гепатит С та сколіоз грудно-поперекового відділу хребта, остеохондроз, деформирующий спондилоартроз, плоскі стопи І-ХІ ступеня, що підтверджується медичними документами, втратив професійну працездатність у розмірі 20% у зв`язку із захворюванням пов`язаного з проходженням військової служби, так з 01 жовтня 2014 року по 20.11.2014 року, з 04.01.2015 року по 06.03.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, а з 17.05.2019 року по 08.09.2019 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, є учасником бойових дій, нагороджений почесною відзнакою «УЧАСНИК БОЙОВИХ ДІЙ» та медаллю «НЕЗАЛЕЖНІСТЬ УКРАЇНИ» ІІІ ступеня, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею його на порукиГромадській спілці «Правозахисне товариство Українських офіцерів», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 246, 248, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських офіцерів» для застосування заходу громадського впливу, а провадження у справі закрити.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.