overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7469/20
Номер провадження 3/521/4434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Олексіївська, розпивала пиво біля дитячого майданчика.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №752667 від 17.04.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою розпивання пива в інших заборонених законом місцях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, суддя вважає необхідним застосування до неї заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 178, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 591/4521/20 Провадження № 3/591/1554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії ДПР18 №136755, водій ОСОБА_1 15.07.2020 о 16-13 год, у м.Суми, по вул. Першотравневій, керував т/з Opel Astra, державний номерний знак- НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 15.07.2020 об 11-08 год. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 прилад №ARHJ 0306 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,62 проміле, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушив п. 2.10(є) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП (справа №591/4372/20, провадження №3/591/1499/20)

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № справа №591/4372/20, провадження №3/591/1499/20.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 591/4521/20, провадження №3/591/1554/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП (справа № 591/4372/20, провадження №3/591/1499/20), під одним номером: справа № 591/4372/20, провадження №3/591/1499/20.

Справу передати відповідному складу суду для продовження розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 663/1331/20
Провадження № 3/663/710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.05.2020 при перевірці було встановлено, що 17.04.2020 близько 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 30.07.2019 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 17.04.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 188/935/20
Провадження № 3/188/618/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ПСРПП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканець АДРЕСА_1 , учень ІІ курсу ДЦ ПТО,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 року о 18 год.50 хв. в смт. Петропавлівка по вул. Набережна водій ОСОБА_1 , керував скутером Ямаха б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

На дату зазначену в протоколі 27.072020 року, а також по повістці на 28.07.2020 року в судове засідання правопорушник не зявився , причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, поясненнями свідків, протоколом серії ОБ №038881 та матеріалами справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/3418/20
Провадження № 3/206/1570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/3418/20 (3/206/1570/20), 206/3419/19 (3/206/1571/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/3418/20 (3/206/1570/20), 206/3419/19 (3/206/1571/19) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/3418/20, а номер провадження 3/206/1570/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/25/20 3/385/28/20
П О С Т А Н О В А

22.01.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ламан Транс-Експрес» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «Renders RSCC», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Балтська дорога, 152/2, при повороті праворуч з крайньої лівої смуги не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився праворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 22.01.2020
Справа №: 941/665/20
Провадження № 3/941/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 .Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Мічуріна громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що дійсно 28 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Мічуріна громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом
23.07.2020 Справа № 756/8999/20
номер справи 756/8999/20
номер провадження № 3/756/4773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року о 14:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, 20.07.2020 року о 14:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа №521/6533/20
Номер провадження 3/521/3954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415736 від 27.02.2020 року, ОСОБА_1 , 27.02.2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.02.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/6533/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 183/8109/19
№ 3/183/327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 грудня 2019 року о 14:30 годині ОСОБА_1 по вул. Робочій с. Піщанка навпроти магазину "Велике Пузо" в порушення порядку встановленого п.п.7.1 п.7 наказу МВС України "Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів" здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 462461 від 18.12.2019 року, викладені в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, документи надані до матеріалу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, протокол не містить вказівки на дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, що не дозволяє переконатися у належному ознайомленні особи з часом розгляду справи. Назва суду, який розглядатиме справу також зазначено не вірно: замість повної назви суду "у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області" міститься запис "Новомосковському м/с", що не розкриває особі інформацію про орган, яким буде здійснюватись розгляд його адміністративної справи.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, суд, розглянувши надані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд,

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Новомосковського відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.