Справа № 631/1066/20
Провадження № 3/631/398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 153029 від 24 листопада 2020 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 5-Б класу Нововодолазького ліцею № 3, протягом тривалого часу з вересня 2020 року по листопад 2020 року систематично принижував неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження, завдавав фізичний біль учням 5-Б класу Нововодолазького ліцею № 3, чим здійснював цькування, тобто булінг відносно останніх. Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 -4 КУпАП (а. с. 2).

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з?явилася, через канцелярію суду надала пояснення, з яких вбачається наступне.

Дитина знаходиться на інклюзивному вихованні, також на обліку у психіатра. Вчитель допомагає її сину у навчанні. У класі хлопець не є бажаним із-за його поведінки і щоб він не зробив звинувачують його. Також дитину ображають, але вона заяв не пише. Їм наполегливо рекомендують перевести сина зі школи до спеціального закладу. Вона це питання розглядає. Свою вину не визнає. В цей час, коли її дитина ображала інших, з ним не було вчителя. Роз?яснювальну роботу проводить з сином кожен день. Він знаходиться на медикаментозному лікуванні. Просила провести розгляд справи без її участі. До письмових пояснень додала висновок про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 01 вересня 2020 року, який є додатком до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 18 жовтня 2019 року № ІРЦ-85167/2019/41061 де визначено, що ОСОБА_2 має особливі освітні потреби, потребує 3 години корекційно-розвиткових занять, індивідуальну програму розвитку та наявність асистента вчителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду й надала клопотання слухати справу за її відсутності, суддя доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 27 липня 2010 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 86. Мати дитини: ОСОБА_1 (а. с. 30).

З протоколу Серії ВАБ № 153029 від 24 листопада 2020 року вбачається, ОСОБА_5 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП (а. с. 2).

За приписами ч 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Частина 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею доказами, а саме:

-інформацією, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153029 від 24 листопада 2020 року. Зазначений протокол особисто підписаний ОСОБА_1 та у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч ОСОБА_1 написано, що зі змістом протоколу вона згодна (а. с. 2);

-повідомленням директора Нововодолазького ліцею № 3 на ім`я начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про випадок булінгу (цькування) з боку учня 5-Б класу Нововодолазького ліцею № 3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 . Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 17.11.2020 за № 4251(а. с. 3);

-заявою ОСОБА_8 на ім`я директора Нововодолазького ліцею № 3 від 16.11.2020, відповідно до якої просить розглянути факти булінгу стосовно її дитини ОСОБА_4 , учениці 5- Б класу. Неодноразово її донька після школи розповідала вдома, що ОСОБА_2 , який навчається разом з нею чіпляється до неї, погрожує та обзиває. Також, були випадки, коли від знущання ОСОБА_9 страждав її син ОСОБА_7 , учень 4-Б класу. ОСОБА_10 відібрав у нього портфель, плював у обличчя, штовхав у бруд. Син відмовився йти до школи. Мати ОСОБА_10 реагувала на зауваження неадекватно (а. с. 4);

-характеристикою № 01-36/182 від 17.11.2020, соціально-педагогічною характеристикою № 01-36/181 від 17.11.2020, психологічною характеристикою № 01-36/180 від 17.11.2020, характеристикою класного керівника № 01-36/179 від 17.11.2020 на ОСОБА_2 (а. с. 5 - 8);

-витягом з протоколу № 01 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Нововодолазького ліцею № 3 від 19 листопада 2020 року, наказами Нововодолазького ліцею № 3 № 167 від 01.10.2020 про створення комісії з розгляду випадків булінгу (цькування), № 168 від 01.10.2020 про організацію роботи щодо протидії випадків булінгу (цькування) в закладах освіти та № 168 від 01.10.2020 про введення в дію рішень комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) у навчальному закладі освіти, планом заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькування) на 2020/2021 навчальний рік (а. с. 10 - 19);

-поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких після уроків він разом із сестрою ОСОБА_11 іде додому. Разом з ними йде ОСОБА_2 , який виражається нецензурною лайкою, словесно ображає, іноді б?є руками та ногами. Також практичного кожного дня його сестра скаржиться, що ОСОБА_9 її принижує, іноді може вдарити (а. с. 10);

-поясненнями ОСОБА_12 , де зазначено що у листопаді 2020 року до неї підійшов ОСОБА_2 , ображав її подругу ОСОБА_13 , а вона за неї заступилась. ОСОБА_10 почав виражатись нецензурною лайкою, казав, що заріже. У вересні ОСОБА_10 приніс металеві диски до школи та почав у неї їх кидати. Майже кожного дня він її ображає. Коли йдуть додому разом з братом він їх також ображає (а. с. 20);

-поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_2 систематично фізично та психічно принижує його. У класі він його ударив в область тулуба, потім повалив та бив. Це бачив класний керівник (а. с. 21);

-поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що у листопаді у нього виникла сварка ОСОБА_14 , яку він принижував, висловлювався нецензурною лайкою, руками бив по тулубу. Також бив по тулубу ОСОБА_15 (а. с. 22);

-поясненнями практичного психолога ОСОБА_16 , відповідно до яких ОСОБА_2 в поведінці проявляється агресивність до дорослих та однокласників (а. с. 24);

-поясненнями соціального педагога ОСОБА_17 , за якими ОСОБА_2 проявив себе як недисциплінований учень. До виконання громадських доручень ставиться недбало, різкий, емоційно не стабільний. Почуває себе ображеним, не вміє себе адекватно оцінювати, буває агресивний, імпульсивний, задирикуватий (а. с. 24);

-поясненнями ОСОБА_18 , яка зауважила, що ОСОБА_2 на уроках постійно порушує дисципліну, розмовляє сам з собою, імітує звуки, лається. Безпідставно проявляє агресивне відношення до учнів класу: ображає, цькує, проявляє фізичне насилля (а. с. 25);

-поясненнями ОСОБА_19 , яка пояснила, що у ОСОБА_10 стосунки з однолітками не склались. Серед однокласників у нього немає друзів чи приятелів, оскільки він їх ображає, заважає на уроках, принижує їх гідність. У пориві гніву стає агресивний, вживає нецензурну лексику, може влаштувати бійку. Вона бачила, що ОСОБА_2 повалив на підлогу ОСОБА_15 та почав бити. На її зауваження він не реагував. у листопаді він його намагався придушити. Мати не користується у нього авторитетом, не відповідає на телефонні дзвінки (а. с. 26);

-поясненнями ОСОБА_20 , відповідно до яких він навчається разом з ОСОБА_21 . 04.11.2020 він побачив як ОСОБА_10 душить ОСОБА_22 , то почав їх відтягувати. ОСОБА_10 постійно порушує дисципліну (а. с. 27).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб захисту, обраний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та намагання уникнути відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 173-4, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: номер рахунку (ІBAN): UA0020371; код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Нововодолазького району 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37934670; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку)..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 грн. 40 коп. судового збору, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку); номер рахунку (IBAN): UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко