Справа 682/1249/20
Провадження № 3/682/630/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира такелажної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Прилуки Чернігівської області, фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , солдатом такелажного взводу такелажної роти Військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу видно, що 03.06.2020 близько 10.30 год. солдат строкової військової служби ОСОБА_2 заступив у добовий наряд днювальним такелажної роти військової частини НОМЕР_1 якому на інструктажі добового наряду було доведено про заборону користування мобільними телефонами пвд час несення служби у добовому наряді. Було порушено вимоги ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, 11, 1, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про встановлення порядку користування мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв`язку та передачі інформації військовослужбовцями» № 281 від 02.04.2020. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що справді під час наряду мав при собі телефон.

До протоколу від 04 червня 2020 року № 17 про військове адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення;

список особового складу такелажної роти, яким доведено вимоги наказу від 02.04.2020 «Про встановлення порядку користування мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв`язку та передачі інформації військовослужбовцями»;

наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2020 № 281 «Про встановлення порядку користування мобільними телефонами, іншими засобами мобільного зв`язку та передачі інформації військовослужбовцями».

Згідно даних службової картки, на солдата такелажної роти ОСОБА_2 неодноразово накладались стягнення за порушення, вчинені ним під час проходження служби.

Крім того, згідно службової характеристики, за час проходження служби в такелажній роті військової частини НОМЕР_1 на посаді такелажника такелажного взводу такелажної роти солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони як систематичний порушник військової дисципліни.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою вказаної статті встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. Вказана стаття КУпАП не містить визначення поняття «військової службової особи», однак таке визначення міститься у примітці до ст. 425 КК України. У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.
Отже, згідно примітки до ст. 425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, долученими до нього, не підтверджено, що ОСОБА_2 під час наряду виконував організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки, тобто що він військовою службовою особою, або особою уповноваженою на виконання таких функцій.

В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а отже і відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.