Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.12.2020 Справа №: 375/1239/20
провадження № 3/368/645/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227908 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 14.09.2020 року о 23 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Вокзальній керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Лисенка А. О. Заліський Богдан Сергійович вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та просить закрити справу. Пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено що водій керував транспортним засобом о 23 год. 15 хв. 14.09.2020 року, при цьому в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду, який складено о 23.08 год. 14.09.2020 року, сам огляд проводився о 23 год. 00 хв. 14.09.2020 року. Таким чином з матеріалів справи вбачається що спочатку був проведений огляд о 23.00, а після цього ОСОБА_2 керував автомобілем о 23.15, і лише о 00.55 15.09.2020 року було складено протокол. Також в протоколі вказано, що додаються: матеріали справи, відеозапис. Про те, що до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду, не зазначено, в матеріалах справи відсутнє письмове направлення працівників поліції до найближчого медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що також є порушенням вимог ст.256, ст.266 КУпАП та Наказу №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також звертає увагу суду, що згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки події. В протоколі щодо ОСОБА_1 зазначені свідки, проте один із свідків, а саме ОСОБА_3 є одночасно і черговим лікарем, який проводив медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду), тому вважає, що вона є заінтересованою особою та не може бути в даному випадку свідком, що ставить під сумнів достовірність даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення та самого висновку. Додав, що водія ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом згідно вимог ст.266 КУпАП не відсторонено, що свідчить про відсутність ознак наркотичного сп`яніння останнього. Вважає, що вказані протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду мають бути визнані судом як недопустимі докази. Тому за наявними у справі доказами просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 227908 від 15.09.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 15.09.2020 року, клопотання адвоката Заліського Б.С. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оглянувши відеозапис місця події, а також вислухавши правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Заліського Б.С., приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами, і керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3 ст.6 Конвенції про захист права та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен,кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення,вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку;кожен обвинувачений має права бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Європейський суд із прав людини(ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії,встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень,на провадження у справах про адміністративні правопорушення,вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Такі ж вимоги містяться у п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року, відповідно до яких вимагається викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи,перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227908 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 14.09.2020 року о 23 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Вокзальній керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння,чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Але відповідно до пояснень особи відносно якої складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та адвоката Заліського Богдана Сергійовича встановлено, що згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено що водій керував транспортним засобом о 23 год. 15 хв. 14.09.2020 року, при цьому в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду, який складено о 23.08 год. 14.09.2020 року, сам огляд проводився о 23 год. 00 хв. 14.09.2020 року. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що спочатку був проведений огляд о 23.00, а після цього ОСОБА_2 керував автомобілем о 23.15, і лише о 00.55 год. 15.09.2020 року було складено протокол.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки події. В протоколі щодо ОСОБА_1 зазначені свідки, проте один із свідків, а саме ОСОБА_3 є одночасно і черговим лікарем, який проводив медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду), а тому вона є заінтересованою особою та не може бути в даному випадку свідком, що ставить під сумнів достовірність даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення та самого висновку.

ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом згідно вимог ст.266 КУпАП не відсторонено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та дослідивши матеріали справи, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю в матеріалах даної справи не доведено, що ОСОБА_1 керував у стані наркотичного сп`яніння автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя : І.І. Шевченко