П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2020
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скерував до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії А0284 ДШВ № 000102 від 06.12.2019.

Постановою судді від 09.12.2019 року вказані матеріали направлені на доопрацювання, із підстав викладених у постанові.

Разом з тим, ініціатором звернення недоліки не усунуто.

Зокрема, особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повторно повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повторно направлені в суд неналежно оформленими, оскільки повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено. Таким чином, розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його повідомлення не можливий.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, що встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону, у матеріалах справи міститься результат токсичного дослідження № 8493, із якого не вбачається об"єктивні обставини, у якому стані перебуває особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та повноваження осіб, що склали акт на складання такого.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повторно повернуті т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення, оскільки в такому вигляді не можуть бути предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь