Єдиний унікальний номер №943/1080/20
Провадження №3/943/558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 405984 від 13.06.2020 року, ОСОБА_1 13.06.2020 року о 01.50 год в м. Буську по вул. Львівській, 77, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проведено у встановлено законом порядку, в Буській ЦРЛ.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання. Вказує, що огляд ОСОБА_1 проведено у Буській ЦРЛ, про що складено висновок. Такий не може бути належним і допустимим доказом, оскільки увисновку не вказано на підставі яких саме документів визначено особу працівника поліції, яка доставляла ОСОБА_1 в медичний заклад для його обстеження; не вказано ким саме проводилось таке обстеження (ПІБ лікаря чи фельдшера); не вказано точний час проведення огляду; висновок медичного огляду не підписаний медичним працівником та не вказано ким такий документ складався. Також в матеріалах справи відсутній результат лабораторного дослідження біологічних зразків (крові, сечі чи слини), забір яких передбачено Наказом МВС та МОЗ №1452/735, та роздруківка портативного газоаналізатора, застосування якого хоча і не передбачено в медичному закладі вказаним наказом, втім практикується у ході обстежень для пришвидшення вказаної процедури, що в свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вислухавши позицію захисника, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду Буської ЦРЛ № 154 від 13.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення останній народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доставлений в лікарню 13 червня 2020 року о 02.40 год, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Однак такий не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом у справі, оскільки в такому не вказано прізвище, ім`я, по батькові лікаря, яким проводилось таке обстеження, також висновок медичного огляду не підписаний таким медичним працівником.

Всупереч вимогам ст.251 КУпАП працівниками поліції, на яких законодавцем покладається обов`язок доказування у справах про адміністративні правопорушення, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

На підставі ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено належним чином, а згідно ст. 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення та доводи захисника, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за ч.1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда