overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3793/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий Самбірським МВ ГУДМС у Львівській області 24.10.2013 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще три аналогічні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3621/20

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/3793/20, 452/3801/20, 452/3806/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/3621/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3621/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька центральна районна лікарня» Кобеляцької районної ради Полтавської області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним лікар комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька центральна районна лікарня» Кобеляцької районної ради Полтавської області, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушив виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, чим порушив ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 504;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України не проводяться в день звільнення;

- в день звільнення працівників не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.1 ст. 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ6169/1098/АВ/П/ПТ від 17.01.2020, актом інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ6169/1098/АВ від 16.01.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/2971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 116835 від 12.12.2020 року ОСОБА_1 12 грудня 2020 року близько 22.06 год. перебуваючи на автодорозі Н-09 (Мукачево-Рогатин) 28 км на законну вимогу працівників поліції, передбачену ч.1 ст. 36 ЗУ "Про Національну поліцію" (залишити визначене місце) відповів відмовою, поводив себе агресивно, нецензурно лаявся, хапав працівників поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду через пошту.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків та потерпілих, а також адреси їх місця проживання та не додано до протоколу пояснення таких.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в Закарпатської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Закарпатської області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Бобик
Справа № 462/387/20
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

23 січня 2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/386/20 та № 462/387/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що він 13.01.2020 року о 12.30 год. на вул. Кульпарківська, 200 у м. Львові, керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 13.1, 2.10 «а», 2.10 «д», Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/386/20 та № 462/387/20 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/386/20 та №462/387/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/386/20.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа№464/7422/20
пр.№ 3/464/3894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2020 р. о 10.18 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347621 від 13.10.2020 р., заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, рапортом, довідкою про результати проведення перевірки від 13.10.2020 р., а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОСТАНОВА
09.12.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/415/1993/20, - №3/415/1994/20, - №3/415/1999/20, - №3/415/2000/20, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Промишленний міста Воркута Комсомольського району, РФ, громадянина України, не працюючого, інваліда II групи, судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -
встановив:
09 грудня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 - за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно правопорушника ОСОБА_1 30 листопада 2020 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 09 грудня 2020 року, до судового розгляду були призначені на 11 січня 2021 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/1993/20.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1993/20, - №3/415/1994/20, - №3/415/1999/20, - №3/415/2000/20 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Промишленний міста Воркута Комсомольського району, РФ, громадянина України, не працюючого, інваліда II групи, судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1993/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/611/20
провадження 3/216/574/20
ПОСТАНОВА
іменем України

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника продовольчої служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 складено протокол А3283 №17 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 17 січня 2020 року, о 08.00 годині сержант ОСОБА_3 не з`явився вчасно без поважних причин на службу у військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 08.00 год 18 січня 2020 року. Діяння вчинено в умовах особливого періоду.
03 лютого 2020 року адміністративний протокол надійшов у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.
Крім цього, вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.
З вступної частини протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи убачається, що останні складенні за фактом відсутності у військовій частині, без поважних причин, 17.01.2020 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , тоді як з фабули правопорушення, зазначеної у протоколі, слідує, що сержант ОСОБА_3 не з`явився вчасно без поважних причин на службу у військову частину НОМЕР_1 .
Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення та усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 3/643/5154/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

23 грудня 2020 року до Московського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП- для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319783 від 14.09.2020, ОСОБА_1 26.08.2020 року о 22:10 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 26.11.2020 року.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КУпАП-

ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 127/3080/20
Провадження № 3/127/905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№653973 від 02.02.2020 року, громадянин ОСОБА_1 02.02.2020 року о 02.15 год., біля будинку №17 по вул. 600-річчя в м. Вінниця, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№653973 від 02.02.2020 року, рапортом, протоколом про адміністративне затримання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-9244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.09.2020, о 19.12 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по пр.-ту Лобановського, 4А у м. Києві, чим порушив п.п. 2.10 а), 2.10 в), 2.10 д) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.09.2020 по пр.-ту Лобановського, 4А у м. Києві, зокрема, її учасників, а також транспортних засобів, за участю яких сталося ДТП.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, тому матеріали підлягають поверненню для належного опрацювання до УПП у м. Києві.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: