П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №1 роти №1 бат.УПП в Закарпатській області відносно громадянина Словаччини Рад ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року, о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» н.з. НОМЕР_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 799 км+470 м., не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухався йому на зустріч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_3 , за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139737 від 02.12.2019 р., схемою місця ДТП від 02.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 02.12.2019 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк