Справа № 183/5256/20
№ 3/183/2623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено:05.09.2020 року о 19.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що винною у вчиненні правопорушення себе не визнає. Крім того суду пояснила, що 05.09.2020 року близько 20.00 години вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 вийшли на сходовий майданчик між поверхами палити. В цей час з ліфта вийшла ОСОБА_2 , яка зробила їм зауваження з приводу паління, а саме щодо запаху, на що ОСОБА_1 , в свою чергу, також зробила зауваження ОСОБА_2 щодо її собак, від яких також негарно пахне, однак нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалася. Дійсно, в руках ОСОБА_1 тримала стаканчик, в якій було безалкогольне пиво, однак вона на ОСОБА_2 його не виливала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 її сусідка. При цьому остання постійно палить у під`їзді зі своїми друзями. 05.09.2020 року вона приїхала додому, вийшла з ліфту і побачила ОСОБА_1 з чоловіком, які палили. Вона зробила їм зауваження, але чоловік демонстративно струсив на підлогу. Вона сказала, що вони не прибирають а тільки забруднюють під`їзд. В цей час ОСОБА_1 спустилася до неї зі сходового майданчика та почала, ображаючи її нецензурною лайкою, казати, що від її собак також тхне. При цьому вилила на неї пиво.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ситуація дійсно мала місце 05.09.2020 року, однак нецензурної лайки він не чув.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вичинене 05.09.2020 року, однак на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Березюк