Провадження №: 3/752/895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора «КИЇВЗНДІЕП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2019 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на регульованому перехресті вул. Тарасівської і вул. Саксаганського у м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав та скоїв на неї наїзд, в результаті таких дій пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеною у протоколі адресою та шляхом направлення смс- повідомлення за зазначеним у протоколі номером телефонеу. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на регульованому перехресті вул. Тарасівської і вул. Саксаганського у м. Києві, за участю транспортного засобу «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і пішохода ОСОБА_2 (а.с. 13-16).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця наїзду на пішорхода (а.с. 17). Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданих під час дослідчої перевірки (а.с. 21-22).

Згідно даних дублікату довідки Філії № 1 КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» від 10.10.2019 р., внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин та ушкодження зв`язок правого колінного суглобу (а.с.20).

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 06.11.2019 р. встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 68175, ЄО № 68195 від 10.10.2019 р. за фактом ДТП, яке мало місце 10.10.2019 р. на перехресті вул. Тарасівської і вул. Саксаганського у м. Києві, складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 отримала малозначні тілесні ушкодження, які є менш небезпечні, ніж середньої тяжкості, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Даних про проведення судово-медичної експертизи на предмет визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 , в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.16.2 ПДР України, що полягає у тому, що він на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку вона повертала. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко