overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/225/20
Провадження № 3/526/122/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 526/225/20, провадження № 3/526/122/2020 та за ст. 124 КУпАП, справа № 526/226/20, провадження № 3/526/123/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа № 526/225/20, провадження № 3/526/122/2020; за ст. 124 КУпАП: справа № 526/226/20, провадження № 3/526/123/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/225/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/40/20
Номер провадження 3/292/79/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
02 січня 2020 року о 02 годині 27 хвилин на 178 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.01.2020 року та 07.02.2020 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 23.01.2020 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228699 від 02.01.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 02.01.2020 року та рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Шарейчука В. від 02.01.2020 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :

Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 398/1276/20
провадження №: 3/398/626/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є місто Суми Сумської області, що не відноситься до територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин вважаю за необхідне, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи , направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
24.12.2020 Справа № 469/725/20
3/469/357/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 28 грудня 2020 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

21 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Рівнопіль, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

19.10.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/6774/20 (провадження № 3/221/3618/2020), справа №221/6775/20 (провадження №3/221/3619/2020), справа №221/6776/20 (провадження №3/221/3620/2020), справа №221/6777/20 (провадження №3/221/3621/2020) та справа №221/6778/20 (провадження №3/221/3622/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/6774/20 (провадження № 3/221/3618/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 173-2 КУпАП, справу №221/6775/20 (провадження №3/221/3619/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 173-2 КУпАП, справу №221/6776/20 (провадження №3/221/3620/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 173-2 КУпАП, справу №221/6777/20 (провадження №3/221/3621/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 173-2 КУпАП та справу №221/6778/20 (провадження №3/221/3622/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6774/20 (номер провадження 3/221/3618/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 3/686/9754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Вінницьке шосе, 1/7, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331277, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Номер провадження: 33/813/172/20
Номер справи місцевого суду: 522/9999/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суд м. Одеси від 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтової Г.І. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи. Призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Апеляційне провадження до отримання висновку експерта зупинено.

29.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП разом з висновком експерта № 734-А від 29.12.2019 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись КУпАП, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суд м. Одеси від 07 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О. ОСОБА_3 . ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №425437 від 29.01.2019 року. А саме: 29.01.2019 року о 12:00 год. по вул.Кн.Ольги, 106 у м.Львові ТОВ «Траш» ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку сиру «Ферма Російський» на суму 94, 02 грн.

Слід звернути увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. Постанови суддів від 04.02.2019 року, 07.05.2019 року, 22.07.2019 року не виконані. В судове засідання правопорушник не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, події мали місце 29.01.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/36/20
Провадження № 3/279/515/20
П О С Т А Н О В А

07.02.2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП, в справі відсутні докази на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не додані.

Додана до протоколу копія постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року не є належним доказом, оскільки з її змісту слідує, що дане рішення ухвалено відносно особи прізвище якої не є тотожним ОСОБА_2 . Зроблена в резолютивній частині постанови дописка не надає вказаному документу статусу належного та допустимого доказу.

Оскільки в справі відсутні дані про те, що особа, відносно якої складено протокол двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, а в компетенцію органу, який розглядає справу не входить обов`язок по збиранню доказів на підтвердження складу правопорушення, а також, що чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу перекваліфікувати склад правопорушення, тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 318/2077/20
Номер провадження №3/318/1170/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 005338 від 28.08.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 005338, 28.08.2020 року о 08 год. 00 хв. на Каховському водосховищі в районі Кам`янки-Дніпровської Запорізької області гр.. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби , забороненим знаряддям лову, (сіткою в брід). Риби не виловив, матеріальної шкоди не заподіяв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 28.08.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в страві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідність провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2. ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя лову «сітку» в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/235/471/20
Єдиний унікальний № 239/862/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
07.02.2020 року до суду надійшли 31 адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/471/20, № 3/235/472/20, № 3/235/473/20, № 3/235/474/20, № 3/235/475/20, № 3/235/476/20, № 3/235/477/20, № 3/235/478/20, № 3/235/479/20, № 3/235/480/20, № 3/235/481/20, № 3/235/482/20, № 3/235/483/20, № 3/235/484/20, № 3/235/485/20, № 3/235/486/20, № 3/235/487/20, № 3/235/488/20, № 3/235/489/20, № 3/235/490/20, № 3/235/491/20, № 3/235/492/20, № 3/235/493/20, № 3/235/494/20, № 3/235/495/20, № 3/235/496/20, № 3/235/497/20, № 3/235/498/20, № 3/235/499/20, № 3/235/50/20, № 3/235/501/20 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду, 31 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/471/20.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/471/20, № 3/235/472/20, № 3/235/473/20, № 3/235/474/20, № 3/235/475/20, № 3/235/476/20, № 3/235/477/20, № 3/235/478/20, № 3/235/479/20, № 3/235/480/20, № 3/235/481/20, № 3/235/482/20, № 3/235/483/20, № 3/235/484/20, № 3/235/485/20, № 3/235/486/20, № 3/235/487/20, № 3/235/488/20, № 3/235/489/20, № 3/235/490/20, № 3/235/491/20, № 3/235/492/20, № 3/235/493/20, № 3/235/494/20, № 3/235/495/20, № 3/235/496/20, № 3/235/497/20, № 3/235/498/20, № 3/235/499/20, № 3/235/50/20, № 3/235/501/20, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/471/20.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .