Справа № 751/8815/19
Провадження №3/751/173/20
ПОСТАНОВА
04 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретера судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено - за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.11.2019 року о 10 год. 25 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи, буд. 110 на території ТОВ «Артіз» в громадському місці махав руками, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу заступника командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кушніренко ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме розмахувати руками, вчиняти бійку, виражатися нецензурною лайкою, дії не припинив. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 26.11.2019 року був в «Артіз» до цього працював там майстром, був випивши, хотів поговорити з директором. Руками не розмахував. Бійку вчинити не намагався, нецензурно не виражався. Кричав поліції щоб відпустили, бо боляче. Поліцейського за одяг не хватав. Ніхто з поліцейських не казав припинити дії.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав покази, що на робочий планшет 26.11.2019 року отримано виклик, що на території підприємства ходить п`яний колишній працівник, виражається нецензурною лайкою. Прибувши на місце, їм повідомили що чоловік знаходиться в кабінеті директора. В кабінеті перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурно. На вимогу залишити приміщення, вийшов з кабінету, але у виробничому приміщенні схопив шуруповерт, продовжував вести себе агресивно, на вимогу припинити свої дії почав кидатися із приладом до свідка. До особи були застосовані заходи, в зв`язку з поведінкою і словами батька про повторність поведінки, була викликана 10 бригада швидкої допомоги.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав покази, що згідно виклику прибули на територію товариства. В кабінеті керівника особа поводила себе агресивно, нецензурно висловлювався. Коли вийшов з кабінету, то в приміщенні виготовлення дверей взяв шуруповерт і на зауваження ОСОБА_3 припинити свою поведінку, почав кидатися із включеним приладом на ОСОБА_3 , пошкодив одяг тактичну перчатку.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачених ст. 173 - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 030189 від 26.11.2019 року за ст. 173 КУпАП (а.с.1); відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 030309 за ст. 185 КУпАП, показами свідків, щодо яких зауважень ОСОБА_1 не висловив.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 185 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 185 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз