Справа № 324/1411/20
Провадження № 3/324/709/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №625369 від 21 жовтня 2020 року, складений ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 09 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 зі свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив спокій останньої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.307, ст.308 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом не погодився та пояснив, що 09 жовтня 2020 року зранку він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і в садку побачив свого собаку з куркою, у зв`язку з чим висловився на його адресу нецензурною лайкою. В цей час його сусідка ОСОБА_2 , з якою у нього неприязні відносини, поралася по господарству у своєму дворі і подумала, що він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Зазначив, що сусіди постійно викликають поліцію та пишуть неправдиві заяви на нього.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у неї є сусід ОСОБА_1 , який постійно порушує громадський порядок та вчиняє хуліганські дії відносно неї та її колишнього чоловіка, з яким вона живе разом. Так, 09 жовтня 2020 року зранку вона поралася по господарству у своєму дворі та почула, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу та на адресу її чоловіка нецензурною лайкою, показував непристойні жести, погрожував фізичною розправою та кидав каміння у її двір. Після цього вона викликала працівників поліції. Також вона зазначила, що вона та її чоловік неодноразово викликали поліцію, так як ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки та образливо чіпляється до них.

Аналогічні показання у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Лобода А.Г. пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , який постійно вчиняє сварки із своїми сусідами. 09 жовтня 2020 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за фактом того, що 09 жовтня 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин її сусід ОСОБА_1 зі свого двору ображав її нецензурною лайкою та кидав каміння на її подвір`я. Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку. Під час здійснення перевірки за вказаним фактом було опитано заявницю ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Даний факт підтвердився, у зв`язку з чим ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Лободу А.Г., суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №625369 від 21 жовтня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А. від 21 жовтня 2020 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 жовтня 2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 року, а також ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на встановлені судом обставини справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною.

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2020 року.

Суддя: Каретник Ю. М.