Справа № 129/2973/19
Провадження по справі № 3/129/11/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №203664 20.10.2019 р. о 02:20 год. в м.Гайсині по вул.Плєханова ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT LACUNA» № НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 20.10.2019 р. приблизно о 02:00 год. ночі його без будь-яких порушень правил дорожнього руху зупинили працівники поліції та запитали чого він їздить вуличками і сказали, що їм не подобається його лице, запропонували пройти огляд в лікарні, на що він погодився, в лікарні його перевіряли на стан алкогольного сп`яніння, тест показав, що тверезий, тоді в запропонованим поліцейським візуально чистий стаканчик здав сечу, лікар перевіряв пристроєм «Снайпер» і сказав, що в сечі є наркотик, тоді склали протокол і машину забрали на штрафмайданчик; просив справу закрити.

Свідок ОСОБА_2 , співмешканка ОСОБА_1 , пояснила, що 20.10.2019 р. приблизно о 02:00 год. ночі їхній автомобіль зупинили працівники поліції, попросили чоловіка вийти, він вийшов, поліцейські говорили з ним приблизно дві хвилини, потім ОСОБА_1 повернувся і сказав, що поліцейські забирають машину, за що не сказав, зазначила, що в той день її чоловік наркотичних засобів не вживав.

Свідок ОСОБА_3 , лікар, який проводив освідування ОСОБА_1 , пояснив, що сертифіката на право огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння він не має, бо відповідного навчання не проходив, має сертифікат лише на право огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції та поняті, зазначені в протоколі серії ДПР18 № 203664, до суду для з`ясування обставин справи двічі не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 23, 30, 31, 32, 33, 35,38).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 20.10.2019 р. о 02:20 год. в м.Гайсині по вул.Плєханова ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT LACUNA» № НОМЕР_1 поза станом наркотичного сп`яніння, зупинення його працівниками поліції здійснено без порушення ним ПДР України, акт медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не містить зазначення ознак у нього наркотичного сп`яніння, заключного діагнозу з визначеним наркотичним засобом та підпису лікаря-нарколога і не відповідає формі, встановленій Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р.(далі Інструкція).

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння і тільки за умови підтвердження цього факту допустимими й достовірними доказами.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з п.п.7,8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За п. 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, 20.10.2019 р. о 02:20 год. в м.Гайсині по вул.Плєханова керував автомобілем «RENAULT LACUNA» № НОМЕР_1 поза станом наркотичного сп`яніння, правил дорожнього руху не порушував, акт медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не містить зазначення ознак у нього наркотичного сп`яніння, заключного діагнозу з визначеним наркотичним засобом та підпису лікаря-нарколога і не відповідає формі, встановленій Інструкцією, то це свідчить про відсутність допустимих і достовірних доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Зазначені висновки підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , спростувати чи підтвердити які тричі викликані до суду свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (поліцейські), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (поняті) не з`явилися.

За таких обставин протокол правопорушення серії ДПР18 № 203664, виконані на бланках пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , акт огляду ОСОБА_1 та виданий на його підставі висновок про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння ні кожен окремо, ні в сукупності не можуть бути беззаперечними і достовірними доказами винуватості ОСОБА_1 , а тому є сумнівними і до уваги не беруться з огляду на приписи ч.3 ст.62, п.п.2,3 Конституції України про те, що основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: