Справа № 606/3289/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , оператора Укрпошти у м. Теребовля, за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року виявлено, що ОСОБА_1 в жовтні 2019 року неналежним чином утримувала належну їй собаку породи "Кокерспаніель" по кличці "Меркель" за адресою м. Теребовля вул. Січових Стрільців 51Б/8 Тернопільської області, що призвело до заподіяння матріальної шкоди ОСОБА_2 , таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати, а також повідомила, що її собака загинула, а тому її неможливо конфіскувати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №483481 від 11.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , визнання нею вини у вчиненому, а також те що тварина знищена, приходжу до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка