П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою по вул. Миропільська, 13-В, в м. Києві, не вжив заходів, щодо закриття магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вжив заходів щодо вимог постанови Кабінет Міністрів № 661 від 11.11.2020 рік, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Демчук В.Г., вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю оскільки, ОСОБА_1 з 13 серпня 2020 року по даний час працює менеджером зі збуту в товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2». ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» займається постачанням непродовольчих товарів для магазинів. 22 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи викладку товару на торгове обладнання та звіряння товарних залишків у даному магазині, окрім ОСОБА_1 у приміщенні магазину перебував працівник даного магазину. Господарську діяльністю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_3 .

У той час до магазину прийшли працівники Дніпровського управління поліції та повідомили про порушення правил карантину, встановлених пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На що працівник магазину повідомила поліцейським, що жодним чином правила карантину не порушуються, магазин відвідувачів не приймає, а працює виключно на адресну доставку замовлень.

Після цього, у зв`язку з тим що у працівника магазину не було документів, які посвідчують особу поліцейські попросили документи ОСОБА_1 , перевіривши їх повідомили, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідь на це ОСОБА_1 вказав, що він не є працівником чи суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність в цьому магазині, тому в нього не має повноважень на вирішення питань щодо закриття чи припинення діяльності магазину, тому він не є суб`єктом, який несе відповідальність за наведеною статтею. Не зважаючи на надані пояснення, не досліджуючи жодних доказів, поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у не вжитті ним заходів щодо закриття магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення думку захисника Демчука В.Г., пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: