Справа № 466/9588/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 33/811/29/20 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Галина В. П.,

з участю захисника Андрес О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника Андрес О.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень у дохід держави. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 10:10 год. на перехресті вулиць Миколайчука - Липинського, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ АО79.04», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 в,д,е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Цю постанову оскаржила адвокат Андрес О.В. в інтересах ОСОБА_1 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову судді щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , який судову повістку отримав лише у день проведення судового засідання 02 грудня 2019 року (додаток витяг з офіційного сайту Укрпошта за номером рекомендованого листа 626). Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2019 року.

Зазначає, що оскаржувану постанову винесено без участі ОСОБА_1 , без його належного повідомлення про розгляд справи, а отже з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин та доказів у справі.

Звертає увагу, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Андрес О.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу, з мотивів у ній наведених, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наведені в апеляційній скарзі підстави пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року підтверджуються матеріалами справи та визнаються апеляційним судом поважними, а тому строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за те, що він 06 вересня 2019 року о 10:10 год. на перехресті вулиць Миколайчука - Липинського, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ АО79.04», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 в,д,е ПДР України.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадках залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова не оскаржувалась та 17 грудня 2019 року набрала законної сили (а.с.49).

Отже, постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року було встановлено факт не причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що виключає наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подану апеляційну скаргу обґрунтованою та підставною, та вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та винести нову постанову.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

поновити захиснику Андрес О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1

апеляційну скаргу захисника Андрес О.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.