Справа № 164/179/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Головного управління Національної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219104 та серії ДПР18 № 219196 від 3 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 2 лютого 2020 року о 17 годині 40 хвилин в с. Годомичі Маневицького району Волинської області по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ж ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а, п. 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219103 від 3 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 2 лютого 2020 року о 20 годині в с. Четвертня Маневицького району Волинської області по вул. 1 Травня, 4, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219104, серії ДПР18 № 219103 та серії ДПР18 № 219196 від 3 лютого 2020 року; схемою місця ДТП від 2 лютого 2020 року з доданою фототаблицею; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 2 лютого 2020 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 3 лютого 2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 2 лютого 2020 року; рапортом поліцейського СР ПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Кушніра М. від 3 лютого 2020 року; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом уровноваженого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 2 лютого 2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 380725 від 3 лютого 2020 року; довідкою Маневицького ВП ГУНП у Волинській області № 617/62/01-2020 від 2 лютого 2020 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-11, 17, 18, 21, 22, 23, 25-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність у нього права керування транспортними засобами, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Крім суд, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська