Справа 556/2154/19
Номер провадження 3/556/16/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ст.122-2 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року, близько 00 год. 01 хв. на автодорозі по вул. Гагаріна, с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 07 листопада 2019 року, близько 00 год. 01 хв. на автодорозі по вул. Гагаріна, с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу, сигнал про яку подавався за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчинених правопорушень не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, свідків на місці події не було, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення, тому протоколи безпідставні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091793, встановлено, що за вище зазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091794, встановлено, що за вище зазначених обставин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Частина 2 статті 266 КУпАП зазначає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частина 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічна норма міститься також і в Інструкції. Крім того, згідно п. 6 р. ІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час дослідження матеріалів справи, судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не здійснив зупинку на вимогу поліцейського. Крім цього, на відеозапису відсутні свідки, які засвідчили відмову ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння та факт його зупинки та керування автомоіблем.

Також працівник поліції повинен був відсторонити ОСОБА_1 від керування і передати автомобіль іншій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії, але після складання протоколу автомобіль було залишено ОСОБА_1 , оскільки доказів іншого немає, а тому слід вважати, що саме водій ОСОБА_1 продовжив рух. Враховуючи викладене, виникають сумніви щодо упередженості поліцейського під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з непослідовних дій уповноваженої посадової особи, яка спочатку встановила наявність ознак сп`яніння у водія, однак все-одно не відсторонила останнього від керування всупереч складеному відносно нього протоколу.

Оскільки протоколи по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням положень чинного законодавства, достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 266 КУпАП, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: