ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/4174/19 Головуючий у першій інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Провадження № 33/819/26/20 Доповідач в апеляційної інстанції Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Грицак О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року піддано ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою захисник Грицак О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник Грицак О.С. просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи тим, що її було призначено Каховським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги як захисника ОСОБА_1 04.12.2019 року, а на особистий прийом з усіма наявними у нього документами ОСОБА_1 прийшов 06.12.2019 року, тобто в останній день оскарження.

За наведених обставин причини пропуску строку, апелянт вважає поважними.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , справа була розглянута в суді першої інстанції 26.11.2019 року за участю ОСОБА_1 і за результатами її розгляду була оголошена оскаржувана постанова (а.с. 10,11).

Крім того, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав особисто 26.11.2019 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 12).

Зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 ще 26.11.2019 року достовірно було відомо про результат розгляду адміністративної справи відносно нього, що не позбавляло його можливості, особисто чи через представника, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Грицак О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року, якою піддано ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Повернути захиснику Грицак О.С. апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, як особі яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський