Справа № 442/6580/20
Провадження №3/442/2703/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323693 від 15.10.2020 ОСОБА_1 15.10.2020 о 23.20 год., рухаючись по вул..Січових Стрільців в м. Стебник Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21047 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, про що подав письмове клопотання. Зокрема зазначив, що в цей день його автомобіль був у несправному стані і він попросив товариша про допомогу. Автомобілем не керував, просто сидів в машині і чекав на допомогу, працівники поліції зупинилися біля його припаркованого авто. Дійсно відмовився від проходження дослідження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, в силу наведеного, вважав таке не доречним, поряд з тим жодних свідків при цьому не було. Оскільки, працівниками поліції порушена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому такий не може бути законною підставою притягнення його адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, суддею, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.10.2020 о 23.20 год., рухаючись по вул..Січових Стрільців в м. Стебник Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21047 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд викликав у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вказані свідки у судове засідання не з`явились, а виклики у судове засідання на адресу свідків повернулись на адресу суду без вручення адресатам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адреса місця проживання свідка ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , а свідка ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 .

На запит Дрогобицького міськрайонного суду Львівськоїх області надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 08.12.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаними в протоколі адресами проживання не значаться.

При огляді відеозаписів, долучених до матеріалів справи, суд встановив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував в салоні автомобіля поліції, при цьому жодних свідків присутньо не було.

Також в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , де зазначено дані свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні підписи, які між собою схожі за виконанням.

Наведені обставини, дають підстави прийти до висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 про відсутність свідків при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в суду виникає обґрунтована підозра, що такі особи взагалі існують.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 323693 від 15.10.2020 щодо ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом, оскільки у такому наведено дані свідків, які не відповідають дійсності, а отже ставлять і під сумнів обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Керуючись ст.ст.251, 266, 283, 284, п. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Нагірна О.Б.