Справа № 675/1374/20
Провадження № 3/675/529/2020
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485444 від 18.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.07.2020 року о 19 год. 47 хв. в с.Плужне по вул.Бортника керував мотоциклом «МТ» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що не керував мотоциклом в той день. Вказав, що вже був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицію ч.2 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність водіїв за повторне протягом року вчення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ізяславського районного суду від 26.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із керуванням ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас, Ізяславським відділенням поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485444 від 18.07.2020 року дії ОСОБА_1 у даній справі кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча на момент складання адміністративних матеріалів останній вже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та був притягнути до відповідальності.

Таким чином, в даному протоколі про адміністративне правопорушення повторності вчинення адмінправопорушення в вину ОСОБА_1 не ставиться, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП та призвело до невірної кваліфікації його дій органом поліції.

Слід зазначити, що чинним КУпАП не надано право судді перекваліфіковувати дії правопорушника, у випадку встановлення його винуватості.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративних матеріалів виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.130, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський