Справа № 3/325/559/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
30 жовтня 2020 року о 06 годині 00 хвилин Азовське море, в районі с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби у брід з хвильорізу забороненими знаряддями лову, підйомними пастками у кількості 2 (дві) одиниці, риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
ВчиненняОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025987 від 30 жовтня 2020 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 30.10.2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 025987.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення підйомних пасток вічко 10 мм, довжиною 0,6 м, діаметром 0,3 м у кількості двох одиниць та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів за відсутністю таких.
Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 420,40 гривень..
Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Конфісковані заборонені знаряддя лову підйомні пастки вічко 10 мм, довжиною 0,6 м, діаметром 0,3 м у кількості двох одиниць, відповідно до квитанції № 025987 - знищити.
Строк пред`явлення до виконання до 24.03.2021 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова