1Справа № 335/3214/20 3/335/843/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів справи на доопрацювання

28 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2020, складеному поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП Кіяшком Д.І., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 05.04.2020 о 06:30 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя біля буд. 8 по вул. Південне шосе водій ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 26 на транспортному засобі «Рута 25 СПГ», д.н. НОМЕР_2 , в якого кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, становить 17 осіб, з перевищенням встановленої кількості пасажирів, яка повинна складати не більше половини місць для сидіння, а саме перевозив 17 пасажирів, чим порушив вимоги абз. 6 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що технічною характеристикою транспортного засобу перебачено можливість перевезення 16 осіб та 1 водія. Крім того, з 05.04.2020 набрали чинності зміни до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, за якими дозволено перевезення пасажирів у кількості місць для сидіння.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вимогами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

За ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив абз. 6 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

У цей же час, в протоколі не зазначено відповідної редакції цієї постанови, яка діяла на час складання протоколу.

Так, постанова Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» прийнята відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

До вказаної Постанови неодноразово вносилися зміни.

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255 були затверджені Зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, та яка набрала чинності 04.04.2020, а відтак діяла станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2020.

Відповідно до вказаних Змін, пунктом 2 підпунктом 4 встановлювалась заборона до 24 квітня 2020 р. відвідування закладів освіти її здобувачами. Абзацу 6, на який наявне посилання у протоколі, цей підпункт взагалі не містить.

Зазначені обставини надають підстави для висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відповідного положення нормативно-правового акту, порушення якого допустив ОСОБА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить невідповідність відеозапису, який долучений до матеріалів справи, а саме: в протоколі зазначено, що водій перевозив 17 осіб, у той час як на відеозаписі зафіксовано перерахування поліцейським цих осіб у кількості 15 пасажирів.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова