overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4050/20
Провадження № 3/202/2172/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520197 від 25.06.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не вчиняв ніяких хуліганських дій та не виражався нецензурними словами на дитячому майданчику, а лише заступився за дітей, до яких чіплялись працівники поліції на його думку безпідставно, а обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що ст. 173 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Номер провадження: 33/813/899/20
Номер справи місцевого суду: 509/1886/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Феленко В.В.

захисника Ягоднікова С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 19 травня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 38, 245, 276, 277-2, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 19 травня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- скасувати.

Постановити нову постанову, якою закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.7) ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 29.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 664/1792/20
Провадження № 3/664/1246/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468977 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно положення ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що те, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 зазначені Скадовський район Херсонської області, тому вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Скадовського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.17211, ч.2- 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.17211, 172-15 -ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2184/20 провадження №3/154/1044/20, №154/2185/20 провадження №3/154/1045/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2184/20 присвоїти номер провадження 3/154/1044/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження №3-в/756/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов`язаних виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць.

12.05.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити Орган пробації.

Враховуючи зазначене, клопотання Оболонського районного суду м. Києва Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підлягає поверненню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 322 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо вирішення питань, пов`язаних виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №498/479/20
Провадження по справі№3/498/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395783, вбачається, що 15.07.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився на вул.. Привокзальній м. Козятин, без засобу індивідуального захисту, та під час перевірки документів, що засвідчують особу не мав даних документів присобі, чим порушив карантинні обмеження, згідно постанови №500 від 17.06.202020 КМУ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 44-3 КУпАП до переліку таких не відноситься.

Водночас, зі змісту адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія м. Козятин Вінницької області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу поліції для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395783, за ст. 44-3 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Козятинського ВП ГУНП в Вінницькій області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , 29.03.2020 о 14 год. 00 хв. у Ворсклянській затоці Кам`янського водосховища в районі о. «Вільховатський» Кобеляцького району Полтавської області, на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушенні п. 4.2.23 (б) Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», незаконно рухався на моторному човні в період нерестової заборони.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення своїми поясненнями він підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0540 від 29.03.2020, опис-оцінкою знарядь лову, витягом з положення про РЛП «Нижньоворсклянський».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/4372/19
ПОСТАНОВА
іменем України
16.01.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
13.11.2019 року близько 21 год. 15 хв., в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/571/20

Справа № 510/1269/20

28.07.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411783 від 18 червня 2020 року у графі «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» вказано «не заподіяно», однак, зі змісту самого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 «розбив скло на вхідних дверях», тобто, знищення або пошкодження майна, тим чи іншим чином завдає матеріальної шкоди фізичній чи юридичній особі, про яку має бути відмітка й у графі «Потерпілий (і)».

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/32/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2019 року близько 11 год. 10 хв., керуючи у с.Підвиноградів по вул.Ардовецька автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину дороги для розвороту, виїхав на смугу дорожнього руху не надавши перевагу у русі автомобілю марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у напрямку м.Виноградів. У результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ОБ №059435 від 29.12.2019 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, страхові поліси, фототаблиці, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко