КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/ 246/2020 Головуючий в 1-й інстанції: КосовичТ.П.
Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року постановою судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Згідно з постановою02.11.2019, о 7 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, штовхав та шарпав за одяг, чим порушив її спокій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову та повернути йому сплачений судовий збір.

Своє прохання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що викладені в постанові суду обставини вчиненого правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки саме ОСОБА_2 вчинила з ним сварку, ображала нецензурними словами, намагалась вдарити його, а потім викликала співробітників поліції.

Судом не надана належна правова оцінка тому, що до приїзду працівників поліції 02.11.2019 ОСОБА_3 , переконавшись, що апелянт не реагує на її провокаційні погрози, та з метою дискримінації накинулась на нього, порвала одяг, нанесла легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі, що підтверджується даними висновку експерта. Про такі незаконні дії своєї колишньої дружини ОСОБА_1 повідомив працівників поліції та суд.

Вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

При цьому апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи за його апеляційною скаргою в жодне з призначених судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є правильними та підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи. Зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_4 та її письмових поясненнях, довідки про притягнення ОСОБА_1 19.09.2019 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2019, о 07.10, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 висловлюючись на її адресу нецензурними словами, штовхаючи її та шарпаючи за одяг. Обставини сварки ОСОБА_4 детально описала у своїх поясненнях та повідомила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 постійно відбуваються сварки і 02.11.2019 зранку він почав її штовхати та шарпати, вчиняючи таким чином насильство. Вона була змушена захищатись, вибігла на вулицю та викликала поліцейських.

Доводи ОСОБА_1 про те, що насильство відносно нього вчинила саме колишня дружина вважаю необґрунтованими. Н

аявність у апелянта тілесних ушкоджень не спростовує вчинення ним інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції об`єктивно та повно дослідивши обставини справи, прийшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому підстав для її задоволення не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук