Справа№ 484/1915/20
Провадження № 3/484/777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.06.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 3242 03.10.2019 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "BMW 760 LI" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, здійснюючи виїзд з ділянки дороги, де організовано кільцевий рух в напрямку вул. Грушевського, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням даним транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки "Mersedes Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажиру автомобіля марки "Mersedes Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_3 завдано легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Згідно ст. 266 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117439 від 13.06.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2020 року по факту ДТП з участю автомобілів "BMW 760 LI" д.н.з. НОМЕР_2 та "Mersedes Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_3 , схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією висновку експерта №282 від 02.06.2020 року, за яким у ОСОБА_5 виявлено синець лівої скроневої ділянки, який утворився 01.06.2020 року від дії тупого твердого предмета при ДТП і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливостей зафіксованих на схемі ДТП положення автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2020 року на місці вчинення ДТП, останній свою вину визнав повністю.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього рух, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Орган (посадова особа) відповідно до ст.252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, так як він, являючись учасником дорожнього руху порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання потерпілим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступеню її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириса двадцять) 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: