Справа № 712/400/20
Провадження № 3/712/556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником оператора на заправці БРО, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0021354 від 10.01.2020 ОСОБА_1 10.01.2020 о 09:55 год. у м.Черкаси по вул. Ложешнікова, 54, на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , проводив господарську діяльність з перевезення пасажира на замовлення, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно, оскільки систематичних перевезень він не здійснює, даний випадок був разовим. Також додав, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення Ч ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії Ч ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення № 0021354 від 10.01.2020; копію направлення на рейдову перевірку № 009747 від 20.01.2020; копію графіка на проведення рейдових перевірок; копію акту про проведення перевірки № 178961 від 10.01.2020; копію посвідчення та паспорта громадянина України водія ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, наявні в справі документи не містять даних про те, що Ч ОСОБА_3 займався такою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять пояснень свідків або яких належних доказів про те, що Ч ОСОБА_3 здійснює регулярну чи іншу діяльність по наданню послуг з пасажирського перевезення на таксі, також такі дані не встановлено при розгляді справи. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 належить іншій особі, що підтверджується даними технічного паспорту, який був надано ОСОБА_1 для одноразової поїздки, тому суддя приходить до висновку, що Ч ОСОБА_3 не є суб`єктом господарювання і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього, в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, як суб`єкта господарювання.

Тому оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях Ч ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина