П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2019 року, о 14 год. 27 хв., в м. Рівне по вул. Київська,101а водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Іванців М.Р. просив провадження у справі закрити у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Висновок експерта №892 від 28.11.2019 року ґрунтується на висновку судово-токсикологічної експертизи, яка до матеріалів справи не долучена.

Заслухавши пояснення адвоката Іванціва М.Р., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 листопада 2019 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006637 від 01 листопада 2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Рівненській області складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

До Рівненського міського суду Рівненської області протокол про адміністративне правопорушення надійшов 11 грудня 2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено на 20 грудня 2019 року про час та місце розгляду справи, однак захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в Рівненському апеляційному суді на розгляді кримінального провадження, розгляд справи було відкладено на 10 січня 2019 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, встановлені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст .130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак