overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197540 від 16.11.2020р., ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16 вересня 2020 року, приблизно о 00 год. 05 хв., по вул. Кам"янецька, 186 м. Хмельницького, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №1 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Гичею Е.М. кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин справа не була розглянута, у зв?язку з надходженням від ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи у зв?язку з оголошеним карантином, для ознайомлення з матеріалами справи, залученням захисника.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/643/5147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, після дооформлення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156306 від 09 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з урахуванням того факту, що недоліки адміністративного матеріалу після дооформлення згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2020 року не усунуті, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП допускається в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає повторному поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа 350/74/20
Номер провадження 3/350/62/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2020 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, у селищі Перегніське на перехресті вулиць Івана Франка та Велика, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України: при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вище викладених обставинах.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054100 від 12 січня 2020 року, схемою наслідків ДТП, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA9009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в доход держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 3/1107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388442 від 20.11.2019, ОСОБА_1 , 20.11.2019 о 20 год. 30 хв., по автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин-Львів 76 км.+68м., керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адіністративне правопорушення, 28.06.2020 року близько 02:10 год. по вулиці Кн.Ольги, 100Є у м.Львові ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників швидкої медичної допомоги та погрожувала розправою, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

З долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами 30.06.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000066 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття даного кримінального провадження до протоколу не долучено, відомості про закриття кримінального провадження у ЄРДР не внесено.

Відповідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що з наданих суду матеріалів справи вбачається лише внесення відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами, що й протокол про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1,213,221,247,283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 309/3505/20
Провадження № 3/309/1297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року біля 13 год. 00 хв., в с. Березово по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Карім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 051479 від 22.12.2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 529/45/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого водієм в СФГ "Світанок", одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого постійного проживання, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, скоївши таким чином психологічне насильство в сім`ї.

На розгляд адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи також не подавав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 року, протоколом про прийняття заяви, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ..

В той же час вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.10.2019 року, а справа надійшла до суду 24.10.2019 року, тобто після закінчення 3-х місячного терміну з дня вчинення правопорушення, тому закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
П О С Т А Н О В А№ 127/27743/20

24 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.12.2020 р. о 12-30 год. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 11.01.2021 р. о 14-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.01.2021 р. о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23.

Виконання постанови суду доручити Жмеринському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (23100, Жмеринка, вулиця Соборна, 46 А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 398/3853/19
провадження №: 3/398/14/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030776 від 23 жовтня 2019 року, 23 жовтня 2019 року о 17 годині 49 хвилин по вул. П. Комуни в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння рук), керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце складання протоколу м. Олександрія, вул. К. Шосе магазин продукти, що не дає суду змоги точно визначити дане місце, оскільки в м. Олександрії є вулиці Кіровоградське Шосе, Куколівське Шосе, Кременчуцьке Шосе, та порушує принцип юридичної визначеності. Крім того, в копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1 , відсутній час вчинення правопорушення.

Враховуючи наявність істотних недоліків, допущених під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА