Номер провадження 3/754/6590/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 520629, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 03 год. по вул. Попудренка, 52/6 в м. Києві, перебував в громадській споруді без захисних засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови № 641 КМУ від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував в громадській споруді без відповідних засобів індивідуального захисту.

На підтвердження винуватості особи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відео з нагрудної камери поліцейського.

З наявних в справі про адміністративне правопорушення матеріалів, не зрозуміло на підставі яких доказів інспектор патрульної поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, зробив висновок, що порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце в громадській споруді.

З переглянутого відео з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що подія мала місце в громадській споруді. Оформлення протоколу та розмова поліцейських з ОСОБА_1 відбувалась на вулиці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя