328/2950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 cічня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2019 року серії ОБ № 061500 29.11.2019 року о 07 годині 10 хвилин в м. Токмак по вулиці Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, а також пройти медичний огляд КУ Токмацька ОСОБА_2 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив наступне. Дійсно він керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції. В нього не було ніякого запаху алкоголю з порожнини роту, не було також ніяких інших ознак алкогольного сп`яніння. Оскільки ніяких ознак сп`яніння в нього не було, він обурився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, вважаючи їх вимогу незаконною. Працівник поліції вимагав пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому він не конкретизував, про який огляд йдеться чи на місці, чи в лікарні, в якій саме лікарні, не зазначав, за допомогою якого технічного засобу можливо пройти огляд. Не звучала назва алкотестера «Драгер» як вказано в протоколі. Ніяких свідків, або понятих при цьому не було, про проведення відеозапису йому працівники поліції не повідомляли.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив наступне. Наприкінці листопада 2019 року приблизно в 8 годин біля будівлі відділення поліції м. Токмак працівники поліції запросили його в якості свідка під час освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Там були присутні два працівника поліції, ще один запрошений свідок, який також з`явився до суду і ОСОБА_1 , з яким він не знайомий. ОСОБА_1 сидів в автомобілі поліції, поряд був інший автомобіль. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, хоча він не бачив в нього ніяких ознак алкогольного сп`яніння ні запаху алкоголю, ні яких інших ознак. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні і там пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Йшлася мова про те, щоб в лікарні здати кров, інші аналізи, але ОСОБА_1 відмовився. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці шляхом продуття алкотестеру в його присутності працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували. Назву алкотестеру «Драгер» в його присутності не називали. Він чітко пам`ятає, що в його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати для проведення огляду на стан сп`яніння до лікарні. На місці пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не пропонували.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив наступне. Приблизно місяць тому, зранку, приблизно в 7 годин 45 хвилин його зупинили працівники поліції, як свідка. В його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння. В його присутності працівники поліції не уточнювали, як саме необхідно ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. За те, щоб пройти огляд в лікарні, як зазначено в протоколі, в його присутності розмов не було. ОСОБА_1 сидів разом з працівниками поліції в їх автомобілі, поряд стояв автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Частина друга статті 266 КУпАП встановлює, що Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як пояснив ОСОБА_1 та встановлено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поліцейський пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому не конкретизував, чи вимагає він пройти огляд на місці, чи в медичній установі, в якій саме медичній установі та за допомогою якого саме спеціального технічного засобу на місці. Крім того ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підтвердили наявність на момент зупинки у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, як обов`язкової підстави для законної вимоги проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КабінетуМіністрів Українивід 17 грудня 2008 року №1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року (редакція від 08.02.2019 року) за № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було запропоновано працівниками поліції пройти на місці алкотест Драгер, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та Дудка. В порушення вищевказаних вимог, поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, та в Токмацкій «БЛІЛ».

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про фактичну наявність технічного засобу «АЛКОТЕСТЕР ДРАГЕРА» у працівників поліції та відомості про пропонування ними його пройти ОСОБА_1

Обов`язковість проведення першочергового огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу закріплено у ч.2 ст.266 КУпАП, а недотримання цього порядку поліцейським є підставою для визнання огляду недійсним на підставі ч.5 ст.266 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, пропозиція поліцейського до водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була здійснена з порушенням вимог ч.2 та ч. 3 ст.266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а тому відповідно до вимог ч.5 ст.266КУпАП вважається недійсною.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245,251,252,279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: