Справа № 676/3319/20
Номер провадження 3/676/1422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Куліш М.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стасій О.О., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 ,офіційно не працюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689363 від 25.06.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 , близько 10.10 год. 25.06.2020 року в приміщенні магазину «Сільпо» в торговій точці «Маcarоns» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, порушила правил карантину, допустивши роботу без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та дезінфікуючого засобу, чим порушила вимоги постанови КМУ №392 від 20.03.2020 року, а саме п.п.1 п.3 за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що правил карантину не порушувала, до початку робочого дня близько 10 год. 25.06.2020 року в приміщенні магазину «Сільпо» в торговій точці «Маcarоns» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, вона заходила своє на робоче місце та пила каву, тому маска була в той момент на обличчі приспущена. До магазину «Сільпо» зайшло кілька чоловік разом із працівником поліції, що зробив їй зауваження стосовно приспущеної маски, після чого останній, без будь яких пояснень почав складати протокол, не ознайомив її з правами, не надав можливості пояснити ситуацію. Вважає, що за надуманих підстав на неї складено протокол, який просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні захисник Стасій О.О. просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідками та понятими членів робочої групи, в складі яких проводилась перевірка та прямо зацікавлені у фіксуванні правопорушень, і саме з цією метою знаходилися в приміщенні магазину «Сільпо». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції допущено ряд помилок, а саме невірно застосовано нормативно-правовий акт, а саме Постанову КМУ №392 від 20.03.2020 року, яка є неіснуючою, допущено описки та виправлення всупереч вимог інструкції з оформлення матеріалів справи, а саме зазначено «ч.1», хоча диспозиція статті не передбачає частин, не встановлено особу, її статус в даній торгівельній точці, не ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення та правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Куліш М.В., пояснив, що близько 10.10 год. 25.06.2020 року в торговій точці «Маcarоns» в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області перебував в складі комісії з перевірки дотримання правил карантину.Коли зайшли в фойє магазину «Сільпо» в торговій точці «Маcarоns» помітив продавця без індивідуальних засобів захисту (маски, респіратора) та дезінфікуючих засобів, тому склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП. Окрім того, не зміг пояснити чому не залучив в якості свідків та понятих осіб незацікавлених в результатах розгляду даної справи. Визнав факт допущення помилки в протоколі, а саме зазначив «ч.1» ст. 44-3 КУпАП, та помилку в даті винесення Постанови КМУ №392, зазначивши «20.03.2020 року». Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суспільна небезпекав зараженні людей коронавірусом, тому правопорушення є малозначним.

В судовому засіданні свідки (члени робочої групи), в складі якої проводилася перевірка, а саме: працівник МНС ОСОБА_2 , працівник Держспоживспілки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтвердили факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , інспекторомКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кулішем М.В., проте в суть обставин справи, викладених в протоколі не вникали, були свідками лише складання самого протоколу та відмови ОСОБА_1 від отримання копії постанови.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Стасій О.О., ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Куліш М.В., свідків,дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставлених у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП прийшов до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В доведення вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу не долучено доказів, якими підтверджується, що остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, ст. 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей» передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань з інфекційними хворобами.

Із змісту даної статті випливає необхідність при складанні протоколів про адміністративне правопорушення посилання на декілька нормативних документів, а не лише на постанову КМ України № 392 від 20.05.2020 року із відповідними змінами та доповненнями.

Зокрема, в даній ситуації, коли мова йде про складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснене в магазині, важливим посиланням є на: Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову КМ України № 392 від 20.05.2020 року із відповідними змінами та доповненнями; Первинну постанову КМ України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; Постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року; Протоколи Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, починаючи з березня 2020 року і по теперішній час. Врахування та посилання на дані протоколи має велике значення для вирішення адміністративних справ, оскільки Комісією враховується ситуація по поширенню та боротьбі із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 по кожному регіону Хмельницької області локалізовано та приймаються відповідні рішення.

З огляду на вищевикладене, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається не конкретизоване обвинувачення, оскільки залишається незрозумілим, що саме із переліченого вище законодавства України порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Старший ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Куліш М.В., ставлячи в вину ОСОБА_1 порушення вимог та обмежень під час карантину - в протоколі про адміністративне правопорушення посилається на не існуючу Постанову КМУ №392 від 20.03.2020 року.Судом встановлено, що Постанова КМУ від 20.03.2020 року, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення- «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», тобто регулює іншу сферу заходів направлених на запобігання коронавірусу.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Куліш М.В. здійснив описку - вніс частину «1» в графу кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте диспозиція ст. 44-3 КУпАП не містить частин.

Працівник поліції ОСОБА_5 намагався виправити помилку після складання протоколу, шляхом закреслення «ч.1» в порушення положень п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від01 грудня 2015 рокуза № 1496/27941 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, конкретні правила щодо карантину людей передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 392від 20.05.2020року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»зазначені із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиціїст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Поряд з цим працівник поліції посилався на не існуючий нормативно-правовий акт, а саме Постанову КМУ №392 від 20.03.2020 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Куліш М.В. допустив ряд порушень вимог КУпАП: залучив в якості свідків та понятих - членів робочої групи у складі, якої проводив перевірку, що є прямо зацікавленими у результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення,крім того останнімне встановлено особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, її статус в даній торгівельній точці, не ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення та правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засіданні відео, вбачається, що ОСОБА_1 близько 10.10 год. 25.06.2020 року в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області заходила на своє робоче місце, відвідувачів на цей момент біля неї не було, дезінфікуючий засіб наявний на робочому місці, факту порушення правил карантину ОСОБА_1 із вказаного відео судом не встановлено.

Відповідно до дійсних норм, що регулюють правила дотримання карантину на період вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що зазначений в протоколі, а саме відповідно до п.п 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з наступними змінами, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зіспівіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Суд, законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Матеріалами справи та в судовому засіданні не встановлено та не доведено, що ОСОБА_1 , близько 10.10 год. 25.06.2020 року в приміщенні магазину «Сільпо» в торговій точці «Маcarоns» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, порушила правил карантину, допустивши роботу без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та дезінфікуючого засобу, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснювала зазначену у протоколі протиправну діяльність за яку передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко