overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3487/20 Провадження № 3/450/2024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2020 року о 09 год. 32 хв. на автодорозі М11 Львів-Шегині, 9 км. + 400 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET EQUINOX без державного номерного знака, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла (світлоповертального диска), не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Городоцька у м. Львові шляхом утворення штучного затору, чим ОСОБА_1 порушив п 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067679 від 24.10.2020 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця події, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 04.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 404/296/20
Номер провадження 3/404/123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2020 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та 16.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/296/20, номер провадження 3/404/123/20 та №404/264/20, номер провадження 3/404/98/20 в одне провадження та присвоїти справі № 404/264/20, номер провадження 3/404/98/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа №: 310/8355/19
3/310/18/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,ІПН невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 15.10.2019 року о 18 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_1 , погрожував йому фізичною розправою, вчинив відносно останньої психологічне насилля, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суд його суворо не карати.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження №: 3/752/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм «Віой Меблі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25.10.2019 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві на прос. Голосіївський, 122, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний під час виїзду з перехрещення проїжджої частини опинився на смузі зустрічного руху, під час повороту праворуч не зайняв крайнє праве пложення на проїздній частині, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.5, 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП. суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
№ 566/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 03 лютого 2020 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Крім цього, 03 лютого 2020 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 лютого 2020 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обов`язковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/5/20, номер провадження 3/566/67/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 504/4189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибокий Яр Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 752371, виданий 24.06.2005р. Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/4189/19 (3/504/1957/19) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 02.12.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/4101/19 (3/504/1886/19) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 04.02.2020р. за ініціативою суду вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП №504/4101/19 та за ч.1 ст.130 КУпАП №504/4189/19

Присвоїти справі єдиний номер №504/4101/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа №538/60/20
Провадження по справі №3/538/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086238 від 07.01.2020 року, ОСОБА_1 07.01.2020 року о 13 год. 05 хв. в м. Заводському по вул. Половій керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 п. 1 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до глави 17 КУпАП зазначений перелік підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, встановлений перелік не включає до себе справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП, підвідомчі органам національної поліції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056238 від 07 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 видно, що він складений про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підвідомча суду.

У зв`язку з вищевикладеним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256,278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 522/1839/20
Провадження № 3/522/1483/20
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором команди бойового управління військової частини НОМЕР_1 -Г, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, прибув до розташування навчальної роти з ознаками алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А0937-Г № 2 від 31.01.2020 року,рапортом командира навчальної роти від 24.01.2020 року, медичною довідкою № 220 від 24.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 30.01.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А0937-Г № 2 від 31.01.2020 року,рапортом командира навчальної роти від 24.01.2020 року, медичною довідкою № 220 від 24.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 30.01.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

04.02.2020
Справа № 278/320/20
Номер провадження 3/278/217/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол №10 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , що, у свою чергу, не дає можливості суду розглянути вказані вище адміністративні матеріали та винести законне рішення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали необхідно повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/347/20 Провадження № 3/450/445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ян-Чжень- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року після 23 год. 00 хв. Ян-Чжень- ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене п.1 ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 року.

Ян-Чжень- ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 525929 від 27.01.2020 року, витягом з реєстрації №590 від 17.01.2020 року, копією ухвали Дрогобицького районного суду Львівської області від 23.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2020 за ч.1 ст.187, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях Ян-Чжень- ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, відсутність пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на Ян-Чжень ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Ян-Чжень- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесять гривень 00 копійок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук