справа № 274/3981/20
провадження № 3/0274/2242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бердичів; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; який ІНФОРМАЦІЯ_2 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 26.05.2020 р. о 14-00 год та 02.06.2020 р. о 10-00 год ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме: вчиняв конфлікти, під час яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні заперечив. Стверджує, що конфліктів з бабою 26.05.2020 р. о 14-00 год та 02.06.2020 р. о 10-00 год він не мав, не ображав її нецензурною лайкою, а також не погрожував фізичною розправою.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, пояснила, що вона є матір"ю ОСОБА_1 . З березня 2020 р. вона разом із сином та матір"ю проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок стверджує, що зазначених у протоколах конфліктів між матір"ю та сином не було. Вона жодного разу не чула, щоб син ображав бабу нецензурною лайкою або погрожував фізичною розправою. Також пояснила, що мати є старою людиною, тому іноді не розуміє значення своїх дій.

В ході судового засідання була досліджена надана на адресу суду заява потерпілої ОСОБА_2 від 17.07.2020 р., відповідно до якої потерпіла зазначає, що притензій до ОСОБА_1 щодо складених відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення вона не має, просить справу не розглядати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, долучену заяву потерпілої, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Також відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що конфліктів між ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_2 , які б мали місце відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 26.05.2020 р. о 14-00 год та 02.06.2020 р. о 10-00 год, не було, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , а також заявою потерпілої ОСОБА_2 , які є послідовними та узгоджуються між собою.

Отже, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддею встановлено, що в справі відсутні докази, які б підтверджували факт події та вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Вдовиченко