Справа № 683/3066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину Улюблений, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 28 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин не припинила діяльність належного їй суб`єкту господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушила п.п.13 п.10 Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та щиро розкаялася, пояснила, що в приміщенні магазину наявне відповідне маркування, однак воно стерлось і вона не встигла нанести нове, на даний час усі недоліки нею усунуто і маркування наявне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується дослідженими судоми доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343146 від 28 листопада 2020 року; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, на якому зафіксовано відсутність нанесення маркування на підлозі; особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, оскільки що вона визнала вину та щиро розкаялася, добровільно усунула порушення, а також враховуючи, що продавець та покупці перебували у приміщені магазину у масках, приміщення магазину є просторим, тому ймовірність заподіяння тяжких наслідків є малоймовірним, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: