overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студент, ідент. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

24.12.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, вул. Короленка, 75 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №088499 від 24.12.2019, схемою місця ДТП, яка сталася 24.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП Білоус П.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором нічного клубу «Вестерн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020р., 02 год.00 хвил., адміністратор нічного клубу «Вестерн» - ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, пляж «Аркадія»,13, порушила санітарно-протиепідемічні правила, а саме не припинила роботу закладу після 24-ї години та до 07 години чим порушила п.п.3п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, однак подала до суду свої пояснення згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала, оскільки вона не є адміністратором нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є адміністратором нічного клубу «Вестерн», а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

25.11.2020
Справа № 264/8267/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.ч. 2, ст.ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді знаходяться два матеріали відносно ОСОБА_1 . справа № 264/8267/19 провадження № 3/264/307/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та справа 264/8268/19 провадження 3/264/308/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/307/2020 справа № 264/8267/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 264/8267/19 провадження № 3/264/307/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та справа 264/8268/19 провадження 3/264/308/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, об`єднати в одне провадження за номером 3/264/307/2020 справа № 264/8267/19.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №: 669/25/20 Провадження № 3/669/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого дядька ОСОБА_2 , під час якого обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій вказав, що з ОСОБА_1 він примирився, жодних претензій до нього немає, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227609 від 25 грудня 2019 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №: 669/32/20 Провадження № 3/669/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого вчителем фізичної культури в Довгалівському ліцеї, за ст.193 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року близько 11 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , 30 в с. Довгалівка Білогірського АДРЕСА_1 області виявлено, що ОСОБА_1 , у якого Білогірським відділенням поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області анульовано дозвіл на право зберігання і носіння зброї № 168, виданий Білогірським відділенням поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області 16 жовтня 2003 року, терміном дії до 08 липня 2020 року, згідно висновку про анулювання дозволу на зберігання мисливської гладкоствольної зброї від 15 квітня 2019 року, протягом визначеного вказаним висновком п`ятнадцятиденного терміну ухилився від реалізації вогнепальної мисливської зброї марки ІЖ-18 16 калібру № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.193 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227589 від 17 грудня 2019 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 193, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень з оплатним вилученням вогнепальної мисливської зброї марки ІЖ-18 16 калібру № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 946/8317/20 Провадження № 3/946/2658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 20.12.2020 о 13:40 год. перебував по вул. Ізмаїльська, №21 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чи без довідки про взяття на облік бездомних, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року за №1236.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно знаходився на вулиці без відповідних документів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у перебуванні в громадському місці без документів, що посвідчують особу, у період дії карантину при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 766/1147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, громадянки України, яка народилася в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно свого малолтінього сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 17.12.2019 року близько 13-15 години перебував у ЗОШ №36 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.3КУпАП.

В судове засідання порушник з`явилася, провину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняАПР18 № 420161 від 21.01.2020 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить щире каяття.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 184,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3-в/521/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.05.2020 року до суду надійшла заява від представника ПрАТ «СК «УНІКА» про виправлення описки в судовому рішенні.

При перевірці матеріалів адміністративної справи встановлено, що дійсно, при виготовлені постанови суду від 09.01.2020 року були допущені описки, а саме невірно зазначені державний номерний знак транспортного засобу та номер протоколу адміністративного правопорушення, які підлягають виправленню.

Так, замість невірного номеру протоколу адміністративного правопорушення: серії ОБ № 151435 необхідно вказати вірний серії ОБ № 160531, а замість невірного державного номерного знаку транспортного засобу: НОМЕР_1 необхідно вказати вірний НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа №521/17920/19), а саме: замість невірного номеру протоколу адміністративного правопорушення серії ОБ № 151435 вказати вірний серії ОБ № 160531, а також замість невірно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 вказати вірний НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/573/2020Справа №: 641/114/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, оскільки, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області ДПП, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3/161/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року о 17 год. 50 хв. в м. Луцьку, по вул. Теремніський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Partner Maxi» д.н.з. НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «дати дорогу» не надав дорогу транспортному засобові «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204420 від 04.12.2019 року, рапортом, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк