27.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5250/20
Провадження № 3/205/2719/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює Дніпровське мото-вагонне депо, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115767 від 06.07.2020 року, водій ОСОБА_1 06.07.2020 року о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем Пежо 306, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Михайловській в м. Дніпро, при виникненні небезпеки для руху, а саме дорожньої ями, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, потрапив у яму та, в подальшому, внаслідок пошкодження автомобілю, здійснюючи некерований рух здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Ріо, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керувала автомобілем Пежо 306, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Михайловській в м. Дніпро. Раптом, по ходу його руху, з`явилась вибоїна на дорожньому покритті. При цьому будь-яких попереджувальних знаків встановлено не було. В`їхавши у вказану яму у нього пошкодилось колесо та автомобіль продовжив некерований рух, зупинити який він не мав технічної можливості, у зв`язку з чим, відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що саме водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП. При цьому, оцінивши усі зібрані по справі докази, суддя обґрунтовано вважає, що саме наявна яма на дорозі та відсутність будь-яких попереджувальних знаків й стала підставою для пошкодження т/з Пежо 306, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -