Провадження № 3/761/6447/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Національна асоціація адвокатів України Ради адвокатів Донецької області

стаття, за якою складено протокол: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: не вказано;

громадянство: не вказано;

місце роботи, посада: заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

місце проживання: не вказано;

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року Серія ДН № 0039, складеного уповноваженим Радою адвокатів Донецької області Уздемиром А.І. щодо ОСОБА_1 , останній, неправомірно відмовив адвокату Осиці Сергію Валентиновичу в наданні інформації на адвокатський запит від 22.05.2020 року, 13.05.2020року, 20.06.2020р, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.09.2020 року, 16.10.2020 року особа, яка притягується до аміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , 20.06.2020 року адвокат Осика С.В. звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом про надання документів. Запит мотивовано тим, що адвокатом Осикою С.В. надається правова допомога Осиці Л.О. в межах кримінального провадження № 0002320 від 19.09.2018 року, у зв`язку із чим адвокат просив надати наступну інформацію: надати завірену довідку про Відомості що до отримання заробітної плати працівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 у термін з 2014 по 2020 рік; надати завірену довідку про відомості що до отримання премій та винагороди працівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 у термін з 2014 по 2020 рік; надати завірену довідку про суму заборгованості Фонду гарантування вкладів фізичних перед НБУ станом 2014-2020 рік; надати завірену довідку про суму заборгованості Фонду гарантування вкладів фізичних перед Міністерством фінансів України станом 2014-2020 рік; за рахунок яких фондів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатив на біржевих торгах за покупку адмінистативного здания ліквидируемого банку «Надра банк» за адресою місто а рахунок яких фондів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб сплатив на біржевих торгах за покупку адмінистативного здания ліквидируемого банку «Надра банк» за адресою АДРЕСА_1; . АДРЕСА_1; Чи закладено було до кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2020 рік рішенням Адміністративної ради фонду кошторис витрат в якій Чи закладено було до кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2020 рік рішенням Адміністративної ради фонду кошторис витрат в якій включено придбання в сумі свише 300 млн. гривень нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , якшо так то надати завірену копію кошторису Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2020 рік надати завірену копію документа? придбання в сумі свише 300 млн. гривень нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , якщо так то надати завірену копію кошторису Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2020 рік надати завірену копію документа? Ким з посадових осіб чи підрозділом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб принималося рішення про покупку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 надати завірену копію рішення органу чи підрозділу надати завірену копію документа? Надати ПІБ посадової особи чи назву підрозділу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб які погоджували покупку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 надати завірену копію рішення про погодження. Чи проводилась аудиторська перевірка відповідним підрозділом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо доцільності придбання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб нежитлового приміщення за адресою м. Київ вул. АДРЕСА_1 надати завірену копію висновку за результатами аудиторської перевірки? Хто з посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підписував договір та акти прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , надати копії цих документів? Надати завірену Копію протоколу біржових торгів з відображенням факту покупки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб нерухомості - нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Надавалась згода адміністративної Ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на покупку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, надати завірену копію рішення згоди адміністративної Ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на покупку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1?

08.07.2020 року, ОСОБА_1 надав відповідь адвокату наступного змісту: "Закон України «Про оплату праці» передбачає, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника, що виключає можливість надання інформації на 1 та 2 питання Вашого запиту. Щодо 3 та 4 питання Вашого запиту повідомляємо, інформація про погашення Фондом боргу перед державою міститься в річних звітах Фонду, які розміщені на офіційному сайті Фонду за наступним посиланням: http://www.fg.gov.ua/about/report. В адвокатському запиті Ви зазначили, що є представником фізичної особи Осики Л.О. , яка є вкладником АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», яка на її думку внаслідок протиправних дій уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не отримала своїх коштів за вкладом. Також Вами зазначено, що Ви представляєте інтереси потерпілої Осики Л.О. у досудовому розслідуванні, яке здійснюється Державним бюро розслідувань за фактом вчинення правопорушення передбаченого статтею 365-2 та частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України. Зі змісту Вашого запиту не вбачається будь-якого зв`язку між здійснюваними Вами повноваженнями представництва інтересів потерпілої Осики Л.О. у зазначеному досудовому розслідуванні та необхідністю отриманням Вами інформації та документів, які стосуються покупки Фондом адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, з листа від 08.07.2020 року № 27-8928/20 за підписом заступника Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 , направленого на адресу адвоката Осики С.В., вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на адвокатський запит надав відповідь та інформацію, окрім інформації з обмеженим доступом.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 частково надав відповідь на адвокатський запит та повідомив, що із запиту не вбачається, з якою метою необхідно надавати документи, що стосуються обставин продажу приміщення Фонду.

Інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»). Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»). Інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оплату праці" відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окрім того, суддею також встановлено, що в переданому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу, зазначено лише: "права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені ОСОБА_1 в листі від 14.08.2020 року".

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази не містять в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 269, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя