ПОСТАНОВА справа: 274/435/20

Іменем України провадження: 3/0274/413/20

04.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ПТУ № 3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.01.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 41, палив цигарку "L&M" на території навчального закладу ПТУ №3, чим порушив ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставлення смс-повідомлення. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, можливий за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв"язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 р., а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2020 р. на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у випадку застосування заходів впливу, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко