П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401224 від 29.11.2019 р., 29 листопада 2019 р. близько 15 год. 40 хв. в магазині «АТБ» по вул. Житній ринок,6 в м. Житомирі ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку коньяку «Таврія» 5 зірок, вартістю 159,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, у зв`язку з чим постановою суду від 18.12.2019 р. на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області покладено обов`язок здійснити привід ОСОБА_1 на 10.01.2020 р.

09.01.2020 р. до суду надійшов рапорт ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Грушецького М., відповідно до якого виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з тим, що двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та підданий адміністративному стягненню.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка