Справа № 204/30/20
Провадження № 3/204/185/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ НВП «Авілон», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Косенцевим Д.В. було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №264 від 18 грудня 2019 року, головний бухгалтер ТОВ НВП «Авілон» ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 41 2020 грн., у т.ч. за 2 кв. 2019 року у сумі 41 220 грн. в рез. поруш. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього в сумі 157 075 грн., у т.ч. за червень 2019 року у сумі 157 075 грн. в рез. поруш. п.198.1 п.198.2 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог Закону протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення порушника. Наявний у справі Акт про неявку особи для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, не свідчить про те, що особа була належним чином повідомлена про необхідність прибути для складання з вказаним документом, так як у справі відсутні документи, які підтверджують, що особа, яка викликалася отримала виклик, та відповідно була належним чином повідомлена про складання протоколу. Сама по собі наявність повідомлення, не свідчить про обізнаність особи про виклик.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар