Справа № 576/198/20
Провадження № 3/576/109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» типу «А» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що 02 січня 2020 року о 20 год. 41 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Бачівськ», в порушення своїх службових обов`язків, здійснив пропуск на виїзд з України в РФ через державний кордон громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспортному документу з ознаками механічної підчистки в установчих даних власника на сторінці №2 паспортного документа, чим порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у невиконанні вимог п.п.20 п.5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261, та п.1.2 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що в період з 09 години 02.01.2020 до 09 години 03.01.2020 він ніс службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд) в пункті пропуску «Бачівськ». 02 січня 2020 року до пункту пропуску «Бачівськ» на лінію паспортного контролю прибув транспортний засіб марки «ЕОС» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час стандартної перевірки документів останнього, а саме, паспортного документу МЮ № 344008, нестандартних ситуацій не виникало, спрацювань відомчих баз даних та банку даних Інтерполу відносно нього не було, зовнішність особи, зображеної на фотокартці у паспортному документі, співпадала із зовнішністю особи, яка його пред`явила. Також зазначив, що ніяких сумнівів щодо дійсності паспорта у нього не виникло, тому він здійснив пропуск даного гомадянина через державний кордон на виїзд з України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2020 року о 20 год. 41 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в складі прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Бачівськ» здійснив пропуск на виїзд з України в РФ через державний кордон громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспортному документу громадянина України серії НОМЕР_2 , який містив ознаки підробки (на сторінці №2 паспортного документу наявні виправлення та підчистки окремої літери у написанні прізвища російською мовою).

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.7 Закону України «Про прикордонний контроль», п.2.12 розділу 2 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407 та п.п.20 п.5 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261 на прикордонний наряд «Перевірка документів» серед іншого покладається: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території), виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді, виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади.

Однак, при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП суд виходить із наступного:

Так, із матеріалів справи вбачається, що факт підробки паспортного документу серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений лише під час перевірки даного документа в пункті пропуску Російської Федерації. Під час цієї перевірки було встановлено, що на сторінці №2 паспортного документу наявні виправлення та підчистки окремої літери у написанні прізвища російською мовою.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 , здійснюючи перевірку даної особи, у вечірній час, без застосування спеціальних приладів, лише за допомогою візуального огляду об`єктивно міг виявити, що паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містить ознаки підроблення. Тобто, в матеріалах справи відсутні жодні дані, що факт пропуску на виїзд з України особи за підробленим паспортом стався внаслідок умисного нехтування ОСОБА_1 своїми посадовими обов`язками. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон