overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/678/20
Провадження №3/751/401/20
ПОСТАНОВА
31 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, cуд, -
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.
Постанова не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 752/395/20
Провадження №: 3/752/1118/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2019 року о 14 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Саксаганського, 40-а, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у КМНКЛ «Соціотерапія». Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006011. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 302/105/20 3/302/57/20
П О С Т А Н О В А

04.02.20 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/105/20 (Пр.№3/302/57/20), 302/106/20 (Пр.№3/302/58/20) за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/105/20 (Пр.№3/302/57/20), 302/106/20 (Пр.№3/302/58/20) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/105/20 (Пр.№3/302/57/20), 302/106/20 (Пр.№3/302/58/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/105/20 (Пр.№3/302/57/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
№642/648/20
3/642/395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019р. близько 09:50 год. на станції метро «Південний вокзал», в м.Харкові працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1 , у якого при собі знаходився речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи №3/3566се-19 від 27.12.2019р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у перерахунку на суху речовину 1,4506 грам.

Дане діяння є порушенням ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зазначив, що коноплю ніс для власного вживання.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2020р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду речей, висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Речові докази по справі пакет з біркою №3/3566се19, що зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.20 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 254910, від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 22.07.2020 року о 11.20 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно онуків та доньки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявку суду не повідомила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 22.07.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 22.10.2020 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 40-1, 187, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Провадження №: 3/752/603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій КП «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.12.2019 року о 20 год. 15 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 30, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у лівій смузі, напрямок не змінював, а легкове авто намагалось об"їхати його зліва, чатсково по бровці, внаслідок чого і сталось зіткнення. .

Вказані пояснення особи узгоджуються з даними схеми з місця пригоди, на якій відображено і місце зіткнення зі слів ОСОБА_1 , та з характером і локалізацією ушкоджень на автомобілях.

Суддя не бере до уваги пояснення іншого учасника пригоди, оскільки вони є сумнівними та не узгоджуються з іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 152/1346/19
Провадження №3/367/328/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Шаргородського районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 204922, серії ДПР18 № 204921, серії ДПР18 № 204928 від 03.11.2019 року, 03.11.2019 року о 17 год. 26 хв. на автодорозі Мурафа-Михайлівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився в медичному закладі у Шаргородській ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря № 105 від 03.11.2019 року), при роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Після чого залишив місце події. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив закрити дане провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №: 653/3698/20
Провадження № 3/653/2174/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 12.11.2020 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в смт Новоолексіївка по вул. Дружби Народів перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на веб-сайті судової влади.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, оскільки для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт порушення ОСОБА_1 п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, а також інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Також, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що ст. 44-3 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що в даному конкретному випадку відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2020 року

Постанова набрала чинності _______________________2020 року

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 173/95/20
Провадження № 3/173/41/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на декілька днів залишила свою малолітню доньку без їжі на сусідку, та поїхала до знайомих в Криничанський район.

Згідно письмової заяви гр. ОСОБА_1 (а.с.6), остання просила суд розглянути дану справу без її участі та підтвердила, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України. А тому, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/369/8169/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 637813 від 02.12.2020 року 02.12.2020 року близько 13 години ОСОБА_1 повідомив на лінію 102 про зникнення свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який пішов близько 8.10 до школи та не повернувся, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання 14.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637813 від 02.12.2020 року не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимрівна Хрипун