Справа № 395/655/20
Провадження № 3/395/527/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., при секретарі Понурі Л.І., за участю прокурора Осіпова О.С., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 162/20 від 25 травня 2020 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, завідуючої Тишківською сільською бібліотекою, депутата Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з жовтня 2015 року по 22 грудня 2019 року, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 162/20 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 будучи, в тому числі станом на 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 07.11.2019 року о 22 годині 35 хвилин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки вона не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та їй не вручена копія такого протоколу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що залишає вирішення заявленого клопотання на розсуд суду та запропонував викликати у судове засідання особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено під час судового засідання 12.06.2020 року суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали даної справи направлені для доопрацювання суб`єкту складання протоколу. Після повернення матеріалів справи особа, яка уповноважена на складання протоколу повинна була усунути зазначені у постанові судді недоліки, ознайомити ОСОБА_1 з таким протоколом, надати можливість дати пояснення та підписатися ОСОБА_1 , вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення (який складений після повернення матеріалів справи для доопрацювання).

Однак, всупереч ст. 256 ч.1,2 КУпАП ОСОБА_1 не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений після повернення матеріалів справи для доопрацювання, не надано можливість дати пояснення та підписатися у протоколі, не вручено копію такого протоколу. Такі обставини також підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутній протокол, який необхідно було скласти після повернення матеріалів справи для доопрацювання 12.06.2020 року. Крім того, у матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 (а.с.12) про те, що вона отримала другий примірник протоколу 25.05.2020 року; інша інформація в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведене порушення є істотним і не може бути усунутим в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити для доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський