Справа № 296/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи адвоката Грішина Є.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Риданова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2019 року о 14 год 00 хв у м. Житомирі, по вул. Героїв Крут, 42/32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр лівого повороту.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, так як ПДР України не порушував, зазначаючи, що водієм автомобіля Skoda не дотримано правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП. Надав суду наступні пояснення. 27.12.2019 року їхав по вул. Східній в сторону вул. Шевченка, проїхав перехрестя, завчасно зайняв ліве положення на дорозі, так як мав намір здійснення повороту на вул. Шевченка. Рухався з безпечною швидкістю, з дотриманням безпечної дистанції руху, будь яких забороняючих дорожніх знаків не було, їхав прямолінійно, мав достатню оглядову видимість за габаритами свого автомобіля. Рухався по трамвайних коліях, так як там краще дорожнє покриття, з правого краю мусор та велика ямковість. Праворуч від нього рухався транспорт, якого він випереджав. Бачив попереду автомобіль Skoda в крайній правій смузі, який з увімкненим сигналом повороту пригальмовував. Розуміючи, що водій бачить його транспортний засіб, продовжив рух. Однак, внаслідок раптового маневру виїзду ліворуч автомобіля Skoda, він натиснув на гальма, проте зіткнення уникнути не вдалося. Вважає дії водія автомобіля Skoda ОСОБА_2 такими, що стали причиною вказаної ДТП, так як водій повертав з крайньої правої смуги руху, не зайнявши ліве положення. Крім того, в момент ДТП на місці він запитував водія ОСОБА_2 з приводу того, чому він його не бачив, на що останній відповів, що у нього були запотівши дзеркала, що обмежували оглядовість. По приїзду працівників поліції, останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП за участю обох водіїв, зі схемою він ознайомився, підписав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Грішин Є.О. надав суду письмові пояснення, для приєднання до матеріалів справи, які підтримав в судовому засіданні. На думку захисту, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як останній правил дорожнього руху не порушував. З урахуванням дорожньої обстановки (ширини проїзної частини) та відсутністю обмежень дорожніми знаками, розмітки, з дотриманням п. 12.1 та п. 11.8 ПДР України, водій ОСОБА_1 рухався по трамвайній колії, здійснюючи випередження транспортних засобі, які рухались в попутному напрямку, займаючи фактично крайню ліву смугу для руху. Водій автомобіля Skoda, що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі проїзної частини, в порушення вимог абз.3 п.11.8 ПДР України, здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Г. Крут. Крім того, водієм ОСОБА_2 не дотримано вимоги абз.1 п.10.3, абз. 1 п. 10.4 ПДР України, оскільки останній при перестроюванні не надав переваги в русі транспорту, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та перед поворотом ліворуч водій не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Так як автомобіль Renault, яким керував ОСОБА_1 , світлого кольору, видимий на дорозі, на думку захисту, водій ОСОБА_2 не подивився в ліве дзеркало, не надав перевагу йому в русі. За вказаних обставин, просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підтвердження своїх доводів, через канцелярію суду 31.01.2020 року звернувся із письмовим клопотанням про долучення доказів, а саме відеозапису дорожньо транспортної пригоди з відеореєстратора, який використовувався ОСОБА_1 в автомобілі Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 27.12.2019 року.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2019р рухався по вул. Східній в сторону вул. Шевченка, їхав до магазину, з невеликою швидкістю. Завчасно включив лівий поворот, пригальмував. Стверджує, що подивився в дзеркала заднього виду, дзеркало зліва (машин не було), впевнився у відсутності рейкового транспорту (трамваю). При повороті ліворуч на вул. Г. Крут отримав удар в ліву задню сторону свого автомобіля, допущеного автомобілем Renault Trafic, в результаті чого його автомобіль розвернуло. При ударі в нього спрацювали подушки безпеки та розбився мобільний телефон, який лежав в кишені. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. На запитання адвоката Грішина Є.О. підтвердив відсутність будь яких забороняючих дорожніх знаків на ділянці дороги, де сталася ДТП. На його думку, ДТП сталася внаслідок недотримання водієм автомобіля Renault безпечної швидкості руху та порушення інших вимог ПДР України.

Представник потерпілого адвокат Риданов С.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням, в порядку ст. 271 КУпАП, про приєднання до матеріалів справи копії висновку№12 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.01.2020 року, яким встановлено розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого при ДТП 27.12.2019 року.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля Renault Trafic, наданого адвокатом ОСОБА_3 .О., встановлено, що автомобіль Renault Trafic рухається прямолінійно по трамвайній колії. Наближаючись до перехрестя, вбачається, що з увімкненим лівим поворотом, дещо пригальмувавши, з крайнього лівого положення починає маневр лівого повороту автомобіль Skoda, що рухався прямолінійно. В цей момент відбувається зіткнення обох транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника Грішина Є.О., пояснення водія ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Риданова С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він рухався з невеликою швидкістю, рухався по трамвайній колії, бачив попереду автомобіль Skoda в крайній правій смузі, який з увімкненим сигналом лівого повороту пригальмовував. Розуміючи, що водій бачить його транспортний засіб, продовжив рух. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав з невеликою швидкістю, завчасно включив лівий поворот, пригальмував. При повороті ліворуч на вул. Г. Крут отримав удар в ліву задню сторону свого автомобіля, допущеного автомобілем Renault Trafic, в результаті чого його автомобіль розвернуло. З оглянутого відео з відеореєстратора автомобіля Renault вбачається, що з увімкненим лівим поворотом, дещо пригальмувавши, з крайнього положення починає маневр лівого повороту автомобіль Skoda, що рухався прямолінійно. В цей момент відбувається зіткнення обох транспортних засобів. При цьому, суд приходить до висновку, що порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля Skoda ОСОБА_2 відсутні. Працівниками поліції відносно водія ОСОБА_2 жодні матеріали за порушення ПДР України не складалися.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185714 від 27.12.2019 року; схемою місця ДТП від 27.12.2019 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2019 року; рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Кравчука від 27.12.2019 року; оглянутим та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в автомобілі Renault, яким зафіксовано момент ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон