Провадження №3/932/104/20
Справа № 932/222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 листопада 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля ТЦ «Кубометр» розташованого по вул. Харківській, 1Б в м. Дніпро, чинив хуліганські дії, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, матеріали справи не містять, а доданий рапорт інспектора УПП у м.Дніпро, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 , який під час збору адміністративного матеріалу пояснював, що 27 листопада 2019 року зі своїми товаришами, знаходився в центрі міста Дніпро, розпиваючи спиртні напої. Десь приблизно о 14 год 00 хв. між ними виник конфлікт, в наслідок якого трапилась бійка та йому були завдані тілесні ушкодження. Він намагався уникнути конфлікту та втекти, однак останні наздогнали його біля ТЦ «Кубометр» та продовжували бити. Після, втекли в невідомому напрямку.

Також, згідно пояснень ОСОБА_2 , яка була свідком вищезазначеної пригоди, вбачається, що дійсно 27 листопада 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., біля ТЦ «Кубометр» розташованого по вул. Харківській, 1Б в м. Дніпро, між якимись хлопцями відбувалась бійка, згодом стало зрозуміло, що четверо хлопців б`ють одного. Побачивши її, четверо хлопців зникли у невідомому напрямку, а один лежав на землі з тілесними ушкодженням, як з`ясувалось це був ОСОБА_1 . Вона викликала поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_1 забрали до лікарні.

Крім того, при складанні протоколу належним чином не встановлена особа правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства та під час збору матеріалів особа поліцією не встановлена, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська