Справа № 635/3187/19
Провадження №3/635/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який працевлаштований на ТОВ «Мікс Лайт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202664 від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 09 квітня 2019 року о 17:30 на регульованому перехресті за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 55, з вулицею Автомобільною, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України; внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи також долучені: схема місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , запис події ДТП, фото таблиці; висновок експертизи № 7869 від 06 травня 20219 року, відповідно до якого величина матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент пошкодження становить 215374,31 грн., схема організації дорожнього руху та циклограму світлофорного об`єкту на регульованому перехресті за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 55, з вулицею Автомобільною.

Захисник водія ОСОБА_1 адвокат Клепка О.Г., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 травня 2019 року, в судовому засіданні пояснив, що його довіритель дійсно керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 став учасником дорожньо транспортної події 09 квітня 2019 року о 17:30 на регульованому перехресті за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 55, з вулицею Автомобільною, але свою вину він заперечує оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував і він мав право закінчити маневр на червоний сигнал світлофора, а ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 .

Представник водія ОСОБА_2 адвокат Литвиненко А.С., яка діє на підставі ордеру серії ХВ № від 08 травня 2019 року в судовому засіданні підтвердила, що її довіритель керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо транспортної події 09 квітня 2019 року о 17:30 на регульованому перехресті за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 55, з вулицею Автомобільною та вказала, що відповідно до висновку експертизи ДТП сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Заслухавши представників водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19 квітня 2019 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 постановлено викликати в судове засідання, призначене на 13 червня 2019 року о 14:30 та допитати в якості свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Литвиненко А.С. призначено по справі судову авто-технічну експертизу та направлено в розпорядження експерта адміністративний матеріал № 635/3187/19.

30 вересня 2019 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/69 від 30 вересня 2019 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 передані в провадження судді О.М. Пілюгіної.

23 січня 2020 адміністративний матеріал № 635/3187/19 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи повернуто до Харківського районного суду.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової транспортно -трасологічної та автотехнічної експертизи № 15773/26217 від 23 грудня 2019 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21074 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 16.1 Правил дорожнього руху України і технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ВАЗ 21074 Шевченка ОСОБА_5 Т. визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 16.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДПТ, в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль ВАЗ 21074, знаходився у русі, про що свідчить напрямок утворення механічних пошкоджень на автомобілі.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі висновок експертизи № 15773/26217 від 23 грудня 2019 року, суд, вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у виникненні ДТП, яка сталася 09 квітня 2019 року о 17:30 на регульованому перехресті за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське шосе, 55, з вулицею Автомобільною, за участі водія автомобіля ВАЗ 21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДПТ.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 09 квітня 2019 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання у призначенні повторної транспортно-трасологічної експертизи оскільки представник водія ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив відсутність у нього додаткових даних, що витребовувались експертом і не були надані.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна