overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/246/20
Справа № 932/505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2020 року, приблизно о 20 год. 27 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-11, який розташований на бульварі Європейський, 1-д в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 167 грн. 58 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Омега» від 01.01.2020, згідно якої вартість коньяку «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, складає 167 грн. 58 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/750/3505/20
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 9 год. 40 хв. 04 січня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Величко Д.М.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/874/20
Провадження № 3/750/412/20
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті ст.187 КУпАП, за якою він складений, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 658/3839/20
провадження № 3/658/2063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 грудня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24 листопада 2020 року о 17.45 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Панкеєвській керував автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на проспект Європейський не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ 3181», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в ході чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, запевнив суд, що в подальшому буде більш уважним, керуючи транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155965 від 24 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.(рахунок отримувача UA9021001, назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача- (код за ЄДРПОУ)-37959517, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 369/3898/20
Провадження № 3/369/2369/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши клопотання т.в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київського рибоохоронного патруля) про вирішення питання відносно біоресурсів у справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 26.05.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

12.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про вирішення питання про долю переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1 110 кілограм риби.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити положення про вилучені речі і документи.

При огляді матеріалів справи з`ясовано, що 04.08.2020 року на відповідальне зберігання ОСОБА_1 було передано 110 (сто десять) кілограм, проте при ухваленні постанови 26.05.2020 року питання про подальшу долю вилучених біоресурсів не вирішено.

Тому це питання може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

110 (сто десять) кілограм риби, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (протокол № 010410 про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року), залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 681/3/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

03.01.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074859 від 16 грудня 2019 року (далі Протокол), складеного старшим інспектором-черговим СРПП № 4 Чорноморського ВП капітаном поліції Дерядкіним Д.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, що він 16 грудня 2019 року о 07.15 годині в м. Чорноморськ по вул. Транспортній, 28 керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VАН», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мін`юсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, -про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , про отримання (неотримання) ним посвідчення водія відповідної категорії та про належність транспортного засобу.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 3/756/7253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №425626 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року о 08 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Ю.Кондратюка, 4-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань до суду не надавала, у зв`язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року близько 15 год. 05 хв. перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки особового складу було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 29.01.2020 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
№ 204/8770/20
№ 3/204/4797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 04 листопада 2020 року о 21 годині 45 хвилин, перебував у залі очікування залізничної станції П`ятихатки, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора та без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив чим порушив п.п. 1, 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006108 від 04.11.2020 року, було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є залізнична станція П`ятихатки, що розташована у м. П`ятихатки Дніпропетровської області, яка територіально відноситься до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення, задля недопущення порушення права на захист, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП направити за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №639/7572/20
Провадження №3/639/2379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Єрьоміна А.О., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Майбороди С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст постанови буде складено 24.12.2020 р. об 11-00 годині.

Суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 266/181/20
Провадженя№ 3/266/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого зварювальником в ПАТ «ММК ім. Ілліча» зварювальником, який мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля б. 114-а по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору PVP, в кількості 0,0574 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 181871 від 28.12.2019 року, власним поясненням, рапортом, висновком експерта від 11.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю, вилучені наркотичні засоби знищенню.

Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1 закрити.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб PVP, вагою 0,0574 гр., який зберігається в Приморському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.