Провадження № 33/811/52/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі ОСОБА_1 та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса Т.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Є.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито.

Вилучений, згідно протоколу №4480/20900/19 від 24.11.2019 року товар - повернуто ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

За постановою суду, згідно протоколу про порушення митних правил 23.11.2019 року о 21 години 41 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «Червоний коридор» автобусом марки «VANHOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості водія. В результаті проведеної аналітичної роботи було прийнято рішення про поглиблений огляд транспортного засобу в спеціально обладнаному боксі з метою виявлення товарів та предметів прихованих від митного контролю. Під час митного огляду транспортного засобу, який проводився в період з 21:41 год. 23.11.2019 року до 03:00 год. 24.11.19 року було виявлено товар з ознаками приховування, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме: сир твердий ТМ «YOUNG» DZIUGAS в кругах різної ваги, кінцева дата споживання 22.04.2020 р. - 42штуки, 190,4 кілограми.Загальна вага виявлених предметів ПМП становить 190,4 кілограми. Сир був прихований від митного контролю у конструктивних порожнинах автобуса, а саме в нішах багажного відділення автобуса прикритих декоративною обшивкою.Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

На дану постанову представник Галицької митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 000 грн., та конфіскації вилученого протоколом про порушення митних правил товару. Стягнути із ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі предметів правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом безпідставно надано перевагу сумнівному доказу над іншим, документальним доказом, зафіксованому органом доходів і зборів у матеріалах справи про порушення митних правил №4480/20900/19, що призвело до закриття провадження у справі.

Звертає увагу на те, що подання громадянином двох і більше митних декларацій законом не передбачено.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби на підтримку доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 , який заперечив апеляційну скаргу та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі, не з`ясував усіх обставин справи і належним чином не оцінив докази, що призвело до безпідставного закриття провадження у справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Частино 8 ст. 264 МК України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як встановлено апеляційним судом, 23.11.2019 року о 21 години 41 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «Червоний коридор» автобусом марки «VANHOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості водія. В результаті проведеної аналітичної роботи було прийнято рішення про поглиблений огляд транспортного засобу в спеціально обладнаному боксі з метою виявлення товарів та предметів прихованих від митного контролю. Під час митного огляду транспортного засобу, який проводився в період з 21:41 год. 23.11.2019 року до 03:00 год. 24.11.19 року було виявлено товар з ознаками приховування, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме: сир твердий ТМ «YOUNG» DZIUGAS в кругах різної ваги, кінцева дата споживання 22.04.2020 р. - 42штуки, 190,4 кілограми. Загальна вага виявлених предметів ПМП становить 190,4 кілограми. Сир був прихований від митного контролю у конструктивних порожнинах автобуса, а саме в нішах багажного відділення автобуса прикритих декоративною обшивкою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до вимог ст. 495 МК України та ст. 251 КУпАП доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються також висновком експерта, проведеного у відповідності до вимог ст. 515 МК України.

Так, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №4480/20900/19 від 24.11.2019 року (а.с.4-7), доповідною запискою (а.с.8), описом предметів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.9), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.11.2019 року (а.с.10), копією контрольного талону для проходження по «червонному коридору» (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.16), та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що ним представнику митного органу було надано дві декларації, в одній з яких був задекларований сир твердий ТМ «YOUNG», однак представник митного органу дану декларацію в нього не прийняв, а в подальшому склав на нього протокол, то такі не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №4480/20900/19 від 24.11.2019 року ОСОБА_1 жодних зауважень до змісту протоколу, в тому числі про подачу ним двох декларацій, не заявив, про що зазначив у графі «Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності».

При цьому, слід звернути увагу на те, що в поясненнях які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначив, що забув задекларувати вилучений товар, проте вже в судовому засіданні першої інстанції зазначив, що надавав інспектору ще одну декларацію, яку останній не взяв до уваги.

З огляду на викладене, постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року підлягає скасуванню із постановленням нової, якою ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України таке порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із службовою запискою державного інспектора Путрі М .М. , вартість предметів правопорушення становить 59 000 грн (а.с.20).

Окрім того, на підставі ч.1ст.519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару на складі митниці.

Як вбачається з розрахунку витрат за зберігання на складі митниці від 24 грудня 2019 року у справі про порушення митних правил №4480/20900/19, сума витрат за зберігання товару складає 144,36 (а.с.25).

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 489, 527, 528 МК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Є.І. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 59 000 грн з конфіскацією вилученого товару, а саме сиру твердого ТМ «YOUNG» DZIUGAS в кругах різної ваги, кінцева дата споживання 22.04.2020 р. - 42штуки, 190,4 кілограми, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати пов`язані із зберіганням на складі предметів правопорушення в сумі 144.36 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк