Спарва№ 308/2542/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., представника ОСОБА_1 Дудурич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., с. Батрадь; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2017 року; орган, що видав 2105,

за ст.ст. 471,472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року о 04 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «316 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах Разом з водієм ще прямували семеро громадян, серед яких були громадянин ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України водій та вказані вище громадяни обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Після подання чеків на переміщуваний товар побутові прилади (телевізори та праски), мікроавтобус було поміщено на оглядовий майданчик, так як виникли сумніви чи була дотримана норма часу для змоги ввезення без оподаткування вказаних товарів. В результаті звірки прикордонної та митної баз даних - виявлено, що громадянка ОСОБА_1 виїхала за межі території України 09.02.2020р. подавши до оформлення український паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . Цього ж дня вона повернулася в Україну при цьому, подала до оформлення Угорський паспорт № НОМЕР_3 . Потім 13.02.2020р. близько 13год.23хв. громадянка ОСОБА_1 виїхала за кордон, подавши паспорт громадянина Угорщини, а потім прибула на м/п «Тиса» близько 04.год.30хв та подала до оформлення український паспорт №FH091055.

З цих даних випливає, що громадянка ОСОБА_1 не дотримала норми ввезення товарів, а саме за даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 була відсутня в Україні менше 24 годин.

Відповідно ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч.4 цієї статті громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно із ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме:

Телевізор, торговельної марки «LG», моделі «43UM7100PLB». Країна виробництва не визначена в кількості одна штука.

Праски торгівельної марки «Tefal» моделі «FV3965EO» Країна виробництва - не визначена в кількості двох штук.

Праски торгівельної марки «Tefal» моделі «FV4980EO» Країна виробництва - не визначена в кількості двох штук.

Загальна ціна виявленого товару згідно з написами на фіскальному чеку складає 159,980 форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.2020 року складає 12613,46 коп.

Виявлені побутові прилади переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та не здійснила декларування товарів, які підлягають оподаткуванню.

Зазначені дії громадянки України ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби кваліфіковані за статтями 471, 472 Митного кодексу України.

Гр. України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, однак про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Представник гр. України ОСОБА_1 - Дудурич І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях, та повернути вилучений товар гр. України ОСОБА_1 . Просив суд визнати недопустимим доказом документи та паспорт на угорській мові. Гр. ОСОБА_1 не подавала митному органу вказані документи.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0251/30500/20 від 14.02.2020 року та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 та ст. 472 МК України, застосувавши відносно останньої санкцію вищевказаної статті. Вказав на те, що гр. України ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, яка виїхала за одним паспортом, а в`їхала за іншим. В діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки як ст.471 так і ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, заперечення представника ОСОБА_1 - Дудурич І.В. , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України (ч.2 ст. 374 МК України).

Відповідно ст. 191.2.3. Податкового кодексу України у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до cn.191.2.4.цього Кодексу у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей) через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, сумарна вага яких перевищує 50 кг, базою оподаткування є сумарна фактурна вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0251/30500/20 від 14.02.2020 р., даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 14.02.2020 року, даними опису предметів від 14.02.2020 року, неподатковим сертифікатом від 12.02.2020 року, даними паспорта громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон, даними паспорта гр. Угорщини ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст.ст. 471,472 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що гр. України ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 472ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 12613,46 ( дванадцять тисяч шістсот тринадцять грн. сорок шість коп.) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 12613,46 ( дванадцять тисяч шістсот тринадцять грн. сорок шість коп.) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Телевізор, торговельної марки «LG», моделі «43UM7100PLB». Країна виробництва не визначена в кількості одна штука.

Праски торгівельної марки «Tefal» моделі «FV3965EO» Країна виробництва - не визначена в кількості двох штук.

Праски торгівельної марки «Tefal» моделі «FV4980EO» Країна виробництва - не визначена в кількості двох штук - в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца