Провадження № 3/686/7110/20
ПОСТАНОВА

30.10.20

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки

АДРЕСА_1

непрацюючої

за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року старшим дільничним офіцером поліції ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Масловським В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП, за яким ОСОБА_1 ставиться у вину те, що остання за місцем власного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 незаконно вирощувала 12 рослин роду конопель, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабіол. Вищенаведені обставини встановлено під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2019 року за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялась в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положення ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. ст.106-1 КУпАП, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Відповідно до ч.1 ст.79 Земельного Кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

При цьому, як видно із самого протоколу про адміністративне правопорушення, так і з протоколу обшуку від 08.07.2020 року, 12 рослин роду конопель було виявлено не на замельній ділянці, а в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Положенням ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числу, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого їй, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя