ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/366/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року приблизно о 07 год. 01 хв. біля буд. № 6 по вул. Тростянецька в м. Києві, ОСОБА_1 , в порушення п.п. 4.7, 4.14.А ПДР України, переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу, де виходячи на дорогу не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначеного транспортного засобу та травмування пішохода ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4.7 ПДР України - пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до вимог п.4.14.А ПДР України - пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу, вийшла на дорогу не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль «Renault».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.7, 4.14.А ПДР та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з цим, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо її об`їзду або зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим не уник наїзду на пішохода ОСОБА_1 .. При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідивши матеріали справи, враховуючи незначні пошкодження транспортного засобу, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв