Провадження № 3/127/7660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2019 об 12:30 год. у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічне насильство: ображав нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, агресивно та фізичне насильство: шарпав за одяг, хапав за руки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього із дружиною був певний конфлікт та 10.09.2019 останній пішов із будинку. В подальшому, 10.10.2019 ОСОБА_1 повернувся до будинку, однак його дружина ОСОБА_2 сказала, що ОСОБА_1 тепер буде жити в гаражі та що у будинок вона його не впустить. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, ОСОБА_1 зазначив, що дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини він не чинив, не шарпав та не хапав за руки дружину, не ображав нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює в органах поліції та 10.10.2019 до його екіпажу надійшов виклик. Приїхавши на виклик, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_2 була в знервованому стані та повідомила, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, в цей час ОСОБА_4 , який також був присутнім на місці події, накинувся на ОСОБА_1 та почав наносити останньому тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили бажання написати заяви до органів поліції на дії один одного та під час написання заяви, ОСОБА_2 весь час стверджувала, що ОСОБА_1 наносив їй тілесні ушкодження, однак в присутності працівників поліції ОСОБА_1 поводив себе спокійно, нікого не бив та не кричав, а ОСОБА_2 шарпала ОСОБА_1 за одяг.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 неодноразово викликались у судові засідання, однак до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, оскільки свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 будь яких дій відносно своєї дружини не чинив, а лише ОСОБА_2 шарпала його за одяг та свідок ОСОБА_4 , який також був присутнім на місці події накинувся на ОСОБА_1 та почав наносити останньому тілесні ушкодження.

Крім того, судом неодноразово надсилались повістки про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для надання пояснень, однак останні у судові засідання не з`являлись.

Суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: