overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/4/20
Номер провадження 3/333/194/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 6 лютого 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

22 грудня 2019 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ромакс», неподалік буд.21 на вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, розпивав алкогольний напій пиво «Жигулівське» об`ємом 2 л., у забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Справа № 676/584/20
Провадження № 3/676/285/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 9 год. 42 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км, керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.440 державний номерний знак НОМЕР_2 , буксирував спецпричіп SCHWARZMULLER державний номерний знак НОМЕР_3 , не виконав вимогу про зупинку подану працівником поліції за допомогою жезла та свистка, не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу поліцейського так як не помітив жеста регулювальника.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.122-2, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 153 грн., що відповідає 9 (дев`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 426/1216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 523/231/20
Номер провадження 3/523/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

09.12.2019 року співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №239750 відносно ОСОБА_1 , який не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2006 року народження якій наніс удар ліктем в обличчя,, а саме у ніс свого однокласника ОСОБА_3 , внаслідок чого у останнього пішла кров з носу.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялуд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №239750 від 09.12.2019р. (а.с.1); заявою ОСОБА_1 в якій він визнає вину (а.с.9) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/734/233/20 Справа № 734/202/20
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

07 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 105046, від 14.01.2020 року, встановлено, що 14.01.2020 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виганяв останню з будинку та обжав її нецензурною лайкою, та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд даної справи призначено на 07 лютого 2020 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 21.02.2020р. на 09 год. 05 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/48/20
П О С Т А Н О В А

16.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225648 від 10.01.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 04.01.2020 о 14 год. 00 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо піклування про моральний розвиток своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у неналежному моральному вихованні, внаслідок чого 04.01.2020 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Ціолковського в м. Красилові, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину Єва № 1833 ТОВ «РУШ» 2 одиниць антиперспіранту «Рексона» вартістю за одну 39,99 грн та 1 одиниці антиперспіранту «Май Боді» вартістю 28,99 грн, на загальну суму 108, 97 грн, чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілою юридичною особою за даним фактом є ТОВ «РУШ» магазин Єва № 1833 (м. Красилів, вул. Ціолковського, 7), однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні відомості щодо реєстрації даної юридичної особи, у зв`язку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення фактично відсутні відомості про потерпілу особу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук І.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/686/9451/20
ПОСТАНОВА

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельниицького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Хмельницьким районним відділенням поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанов суду від 10 грудня 2019 року, 24 лютого 2020 року та 27 серпня 2020 року справа поверталась до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог зазначити місце проживання особи щодо, якої направлено протокол про адміністративне правопорушення).

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи долучено рапорт ) справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Ознайомившись із матеріалами, суд дійшов висновку повернути матеріали на доопрацювання та належного оформлення, шляхом складання нового протоколу, оскільки не виконані вимоги суду зазначені у постанові суду від 27 серпня 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Хмельницького районного ВП ХВП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та складання нового протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/2738/20
Провадження № 3/686/1387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.20

5 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року біля 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знам`янка 245 км+700 м, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім знаком 1.4.1 «Напрямок повороту» (рух праворуч), внаслідок цього дорожній знак та транспортний засіб отримали механічні ушкодження.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, допустивши зіткнення з дорожнім знаком, який внаслідок цього пошкодив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166287 від 08.01.2020 року, складеним уповноваженою на те особою - поліцейським роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Малімоном Д.О. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу після нього.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа №647/202/20
Провадження № 3/647/230/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року близько 06 години 00 хвилин в Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: молодь карася у кількості 8 шт. загальною вагою 1 кг.; молодь плітки у кількості 9 шт. загальною вагою 1,5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 21.12.2019 року, актом вилучення №023740 від 21.12.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: молодь карася у кількості 8 шт. загальною вагою 1 кг.; молодь плітки у кількості 9 шт. загальною вагою 1,5 кг., яка передана по накладній № БР 381 від 21.12.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-34мм., l-10м., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин