30.01.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю адвокатів Зюкіна Є.Ю., Лук`ян С.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238444, 02.11.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вигнав з квартири свою дружину ОСОБА_2 та малолітню дитину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП України, та пояснив, що 25.01.2017 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте подружнє життя не склалося. Починаючі з минулого року дружина постійно ображала його, ставилася до нього агресивно у присутності їхньої дитини. Він намагався запобігати конфліктам, шукав засоби примирення, але примиритися не вдалося, в зв`язку з чим ним до Малиновського районного суду м. Одеси подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Разом з дружиною вони вирішили, що ОСОБА_2 02.11.2019 р. переїздить мешкати до батьків. Але зранку вона накинулася на нього та подряпила йому обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звертався до лікаря та до поліції. Після чого, він пішов з квартири, щоб не перешкоджати дружині збирати речі. ОСОБА_2 цілий день була вдома та разом зі своєю матір`ю збирала речі.

Крім того, він надав дружині грошові кошти на перший час та за власний кошт сплатив послуги таксі. Коли усі речі були вивезені, дитина та мати ОСОБА_2 поїхали, ОСОБА_2 викликала поліцію та заявила, що він вигнав її на вулицю. Проте це ствердження не відповідає дійсності, оскільки нікого на вулицю він не виганяв.

Адвокат Зюкіна Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказала на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП.

Адвокат Лук`ян С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вважав що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, виходячи з наступного.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона проживає з ОСОБА_1 майже три роки, у них є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В сім`ї час від часу виникали конфлікти на побутовому рівні. 02.112019 р. ОСОБА_1 психологічно тиснув на неї та виганяв її та доньку з дому. Кричав, створював конфлікт, та коли вийшов з квартири надіслав їй смс повідомлення щоб вони збирала речі. В цей час мати ОСОБА_1 також написала смс повідомлення її матері ОСОБА_4 , щоб та забрала ОСОБА_2 02.11.2019 р., а якщо не забере то її перевезуть самостійно.

Після чого, вона викликала свою мати ОСОБА_4 та почала збирати речі. Надалі ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та сказав що наступного дня він разом зі своєю сім`єю допоможе переїхати ОСОБА_2 . ОСОБА_4 не погодилася та попросила щоб ОСОБА_1 приїхав 02.11.2019 р. Коли прийшов ОСОБА_1 вона зібрала необхідні речі та викликали поліцію. Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що між ними досягнуто домовленості щодо розірвання шлюбу не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 самостійно прийняв таке рішення.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №238444 від 02.11.2019 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2019 р., згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який її з малолітньою дитиною виганяє з дому та час від часу у них відбуваються конфлікти, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2019 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 02.11.2019 р., копією смс повідомлення, яке мати ОСОБА_1 надіслала матері ОСОБА_2 в якому зазначено «Люда, здравствуй. Или ты ОСОБА_5 забираешь или до конца завтрашнего дня мы привозим ее на Генерала Петрова», при цьому у судовому засіданні мати ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно надсилала таке повідомлення.

Також суд приймає до уваги те, що протягом тривалого часу у подружжі Кулікових виникали конфліктні ситуації побутового рівня, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, та не намагався примиритися з ОСОБА_2 , що підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Що стосується пояснень мати ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні то такі пояснення судом мають бути оцінені критично, та їх поясненням суд не довіряє оскільки зазначені свідки є родичами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому їх пояснення не бере до уваги.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: