Справа № 652/917/20
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ОЗ Орловський НВК, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150018 від 10.11.2020 року вбачається, що 10.11.2020 року близько 07.55 години в с. Орлове по вул. Івана Богуна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 0,55 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він знаходився в школі коли до нього підійшли працівники поліції та почали пропонувати пройти медичне обстеження, з підстав того, що була підозра, що він перебуває в стані сп`яніння. також пояснив, що не керував в той час транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні працівник Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_2 , пояснив, що до поліції підійшли дві жінки та повідомили, що ОСОБА_1 начебто перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З метою реагування на повідомлення працівниками поліції було здійснено встановлення місця перебування ОСОБА_1 та запропоновано пройти обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння у кабінеті директора школи. Додатково пояснив, що самого факту керування транспортним засобом правопорушником зафіксовано не було.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухавши учасників справи, прийшов до наступних висновків:

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Із змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до встановлених в суді вищезазначених обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтею настає в разі керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння, або відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в присутності двох свідків, що спростовується наданими поясненнями в судовому засіданні правопорушника та працівника Високопільського ВП. Беручи до уваги факт, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування, а саме: перебував в приміщенні Високопільської ЗОШ, коли йому було запропоновано проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6542 від 11.11.2017 року повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук