ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4732/20
Провадження № 3/201/2436/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.05.2020 року близько 11-00 годин у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 10, гр. ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушив ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що у вказаному протоколі не зазначено, кому, що та за якою ціною ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої, що свідчить про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - торгівля алкоголем без наявності ліцензії або без марок акцизного збору. Контрольні закупки не проводилися, і факт реалізації відсутній.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року серії АПР18 № 680165, копію протоколу огляду та вилучення від 16.05.2020 року та копію фотографії пластикових пляшок з прозорою речовиною з написом лимонад.

Однак жодна з цих документів не вказує на те, що ОСОБА_1 16.05.2020 року о 11-00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 10, здійснював торгівлю алкогольними напоями, оскільки в них відсутні відомості щодо факту торгівлі ОСОБА_1 алкоголю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Повернути вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення від 16 травня 2020 року.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко