overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1891/20
Провадження № 3/352/1258/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 234839 про адміністративне правопорушення від 07.09.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 07.09.2020 р. о 06 год. 50 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці по вул. Центральній в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/234/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 06.02.2020 року о 08-20 годині, не з`явився ОСОБА_1 .. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Рекало О.О. вбачається, що зі слів матері ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, бо переховується від поліції, де він може мешкати їй не відомо. Встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 04 березня 2020 року на 08-00 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/232/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
провадження №3/756/8154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року близько 22 год. 05 хв. у дворі будинку №5 по провулку Балтійський в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 208» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

Справа №521/12613/20

Номер провадження 3/521/6397/20

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, на вул. Іцхака Рабіна, 1 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сільськогопсподарської продукції, а саме зелені, з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що здійснювала торгівлю зеленню з власної грядки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та зобов`язалась не порушувати чинне законодавство у майбутньому.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не має офіційного місця роботи та альтернативного джерела заробітку, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/613/20
Провадження № 3/334/564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

18.12.2019 року о 03-01год. по вул.Портова,4 в м.Запоріжжі у ОСОБА_1 було вилучено шприц з прозорою ридиною білого кольору , зовні схожого на наркотичний засіб . Згідно висновку експерта № 7-14 від 15.01.2020 у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- PVP, маса якого склала в перерахунку на суху основу 0,0120 г., про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 623513 за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення, вину свою визнав та просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 623513 від 06.02.2020 р., зі змістом якого він був ознайомлений, висновком експерта № 7-14 від 15.01.2020р.; постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2020р. слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Палія В.І.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 ч. КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1718/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працююча в Зарудинецькій сільській раді, громадянка України,
по ст.184 ч.1 КУпАП, ст..173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №464887 від 26.12.2019 року, 18.12.19 р. в с.Зарудинці, гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки, не вжила заходів виховного впливу, так як донька вчиняє хуліганські дії, курить, не хоче відвідувати школу, напилась таблеток з метою навмисного само ушкодження.
Так, 18.12.19 р. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 кричала, намагалась вдарити свою неповнолітню доньку, чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась .
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464887 від 26.12.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464888 від 26.12.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 173-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/127/7958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором ресторану «Аура», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 жовтня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398584 від 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 05.09.2020 року о 03.37 год., в м. Вінниця, на площі Гагаріна, 2 здійснювала виконання обслуговувань після 24.00 год., чим порушила постанову КМУ 641 від 22.07.2020 р., а також постанову КМУ 760 від 26.08.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити адміністративне провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, були вчинені 05 вересня 2020 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/22389/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/172/20
Провадження № 3/935/135/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

19.01.2020 гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї IDEAL, кл.12, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий Коростишівським РВ УМВС у Житомирській області , а саме втратив зброю під час полювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, визнав в повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2020 та письмова заява останнього від 23.01.2020 про втрату зброї, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.01.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без вилучення мисливської гладкоствольної зброї IDEAL, кл.12, № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий Коростишівським РВ УМВС у Житомирській області 20.05.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа №: 452/3993/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні своєї квартири на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в його адресу нецензурними словами, тобто вчинила відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений 14 жовтня 2019, у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто до 14.01.2020 та направлений до суду 12 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 20 грудня 2019 року та у зв`язку із її неявкою застосовано привід на 13 січня 2020 року, який не виконано, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутня, тому строк накладення адміністративного стягнення на неї на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя