СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/582/20
Номер провадження 3/586/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 08.12.2004, який зареєстровний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 о 04:30 год. ОСОБА_1 порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме, ловив рибу сітками за допомогою гумового човна, сітки в кількості 9 штук, впіймав рибу: лин 29 шт., карась 4 шт., окунь 10 шт., щука 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом №19 від 15.02.1999.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Державної екологічної інспекції України регламентується Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264.

Згідно п.п.2.7 вказаної Інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, на яку він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення №013305 від 19.06.2020 не відповідає вказаним вимогам та не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі міститься виправлення прізвища особи, відносно якої він складений, що унеможливлює встановлення особи, яка вчинила зазначене адміністративне правопорушення та накладення адміністративне стягнення.

Тобто, при складанні протоколу державним інспектором з ОНПС Сумської області було допущено грубе порушення вимог Інструкції та ст.256 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції, тому є недопустимим доказом і виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, ч.4 ст.85, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров