Провадження № 33/4820/419/20
Справа № 680/324/20 Головуючий в 1-й інстанції Яцина О. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Батракова М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Батракова М.Ю. на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Промінь Поділля», жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави.

За постановою суду, 19 квітня 2020 року о 23 годині 18 хвилин на польовій дорозі, що поблизу с.Пясець та автодороги с.Песець - с.Куча Новоушицького району, ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE FT НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку в Новоушицькій ЦРЛ, висновок №18 від 20 квітня 2020 року, результат 1,77 ‰.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новоушицького районного суду від 10 червня 2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього закрити.

Вказує, що працівники поліції зупинили його безпричинно та не повідомили причину зупинки, після чого застосували щодо нього фізичну силу; ними було порушено порядок направлення водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки його без згоди, не роз`яснивши прав, в тому числі правову допомогу адвоката, порушивши його право на захист було доставлено до приміщення КУ «Новоушицька ЦРЛ», де, не запитавши його думки, дали дути в мундштук приладу газоаналізатора Алкофор 205, який призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, а не вимірює вміст алкоголю в крові; мундштук був розпакований не при ньому та уже був приєднаний до приладу, що підтверджується відео.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки він був підписаний не в день складання, а через 3 три дні, що підтвердили в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та працівник поліції ОСОБА_3 . Відеозаписи з нагрудних камер поліцейських додані до матеріалів справи тричі були перервані, в той час як вони мають бути записані при спілкування безперервно.

На аналогічні доводи в своїй апеляційній скарзі посилається і захисник Батраков М.Ю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Батракова М.Ю. на підтримання доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг вважаю, що вони задоволенню не підлягають за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392930 від 20.04.2020, що о 23 год. 18 хв. 19.04.2020 на а/д с. Песець - с. Куга Новоушицького району поблизу с. Песець ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE FT НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Новоушицькій ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

- висновком лікаря КНП «Новоушицька ЦРЛ» ОСОБА_4 від 20.04.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392210 від 23.02.2020 року, згідно з якого вбачається факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у Новоушицькій ЦРЛ.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 повідомив, що під час патрулювання по Новоушицькому районі він разом із поліцейським ОСОБА_5 поблизу с.Песець Новоушицького району побачили хаотичний рух транспортного засобу зі ввімкненою фарою. На звуковий сигнал про зупинку водій не реагував. Пізніше був зупинений мотоцикл FORTE FT НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це було відчутно і він сам про це повідомив. Так як на польовій дорозі неможливо було запросити свідків для освідування ОСОБА_1 приладом «Драгер Алкотест», йому запропоновано було пройти освідування в Новоушицькій ЦРЛ, на що останній погодився. Мотоцикл з його дозволу був доставлений на майданчик тимчасового тримання. Висновок Новоушицької ЦРЛ підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,77 о/оо. Крім того ОСОБА_1 сам визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, щиро каявся. За цими наслідками було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, який ОСОБА_1 підписаний не був, оскільки останній забажав підписати його коли буде в тверезому та адекватному стані. Точно не пам`ятає коли, але ОСОБА_1 прийшов із батьком у відділок поліції написав пояснення, щиро розкаявся і повідомив, що йому потрібні права для роботи. Зауважень до протоколу і працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 та іншими святкували Паску , відпочивали, смажили шашлик і пили безалкогольне пиво. Трохи посиділи і поїхали додому. Десь біля 2 години ночі до нього подзвонив ОСОБА_5 і запропонував приїхати в Нову Ушицю та забрати ОСОБА_10 бо той їздить п`яний за кермом. Чи був ОСОБА_1 п`яний йому не відомо.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 був три дні на роботі, а на Паску 19 квітня 2020 року він з хлопцями відпочивали і син загубив телефон. Поїхавши шукати телефон його наздогнали поліція та забрали мотоцикл. 23 квітня 2020 року він з сином приїхали по мотоцикл, підписали якісь папери, які продиктував ОСОБА_3 , та поїхали додому.

Доводи апелянтів про безпричинність зупинки транспортного засобу працівниками поліції не заслуговують на увагу, оскільки будь - яких доказів щодо оскарження дій працівників поліції матеріали справи не містять, на надано таких і суду апеляційної інстанції.

Слід залишити поза увагою і твердження апелянтів щодо відсутності безперервної фіксації події працівниками поліції нагрудними камерами, оскільки вказане не впливає на правильність висновків судді, викладених у постанові.

Безпідставними є доводи про те, що було порушено проведення медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки вказане спростовується відеозаписом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що протокол підписаний ОСОБА_1 не в день складання а через 3 дні не підтверджені належними та допустимим доказами. В протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, однак ніде не зазначено, що пояснення написано 23 квітня 2020 року, також не зазначено про чинення на нього тиску працівниками поліції при їх написанні, зауважень до протоколу від ОСОБА_1 під час його складання не надходило.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Новоушицького районного суду від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційній скарги ОСОБА_1 та захисника Батракова М.Ю. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук