Справа №: 634/878/20
Провадження № 3/634/372/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444246 від 17.07.2020 року, згідно якого 17.07.2020 року о 17 год. 40 хв. на грунтовій дорозі Лигівка-Олійники, близько 1км від с.Лигівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 д.р.з. НОМЕР_1 , між опорами ЛЕМ №12 і 13 не впевнився в безпечності, не врахувавши обстановки скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.р.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 8.7, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом - ПДР України), за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

З пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що 17.07.2020 року близько 17:50 год., він, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 д.р.з НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі між електроопорами №12 і 13, в с. Лигівка на повороті не побачив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та який виїхав із-за дерева, тому сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444246 від 17.07.2020 року стосовно водія ОСОБА_1 за порушення вимог п.п.8.7, 12.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 17.07.2020 року, на якій зображено розташування двох автомобілів на місці ДТП, а також місце зіткнення транспортних засобів; фотографіями з місця ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 17.07.2020.

Висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №15335 від 24.11.2020 підтверджується наступне:

-в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 1.3; 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

-дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 1.3;12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з ДТП, а зіткнення автомобілів відбулося внаслідок невідповідностей дії водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам п.п.1.3, 12.1 та 12.3 ПДР України.

Таким чином, висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, які знаходились у причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, підтверджуються висновком експерта №15335 від 24.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується гр. ОСОБА_1 , було вчинено 17 липня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя: