Справа № 944/1815/20
Провадження №3/944/1380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908900 від 08.04.2020, ОСОБА_1 08.04.2020 о 20:40 год. перебуваючи у громадському місці за адресою: с.Старий Яр Яворівського району Львівської області на зупинці транспортних засобів, вчинив порушення умов карантину, а саме: п.п. 1 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020, номер 211 та п.2.3 рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 02.04.2020, номер 48, що виразилося в недотриманні заборони перебувати у громадських місцях без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без одягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908900 від 08.04.2020; рапорт інспектора СРПП №1 ПП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Макаряка О.М. від 08.04.2020, суд приходить на наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінет Міністрів України постановив установити з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин.

Крім цього, підпунктом 1 пункту 2 вказаної постанови, в редакції чинній станом на 08.04.2020, заборонено з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 - 08.04.2020 о 20:40 год перебуваючи у громадському місці за адресою: с.Старий Яр Яворівського району Львівської області на зупинці транспортних засобів, без одягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленої самостійно, водночас жодних доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП суду не представлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт працівника поліції.

Слід зазначити, що рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки сам по собі є лише описанням адміністративного правопорушення та не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками правопорушення ОСОБА_1 відповідних вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їх пояснення до матеріалів не долучені.

Також в протоколі про адмінправопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 Рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 02.04.2020, номер 48.

П.2.3 Рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №48 від 02.04.2020 передбачено, що тимчасово, в період дії карантину до 24.04.2020 мешканцям міста Яворів Львівської області забороняється перебувати в громадських місцях без вдягнутої медичної маски чи респіратора. Таким чином дія даного рішення розповсюджується лише на мешканців м.Яворів Львівської області, а не мешканців Яворівського району.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Карпин