overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/96/20
Провадження №3/944/294/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , у період з 27 червня 2018 року по 02 липня 2018 року був відсутній на військовій службі у розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом № 252 від 19.12.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом про призначення службового розслідування, актом службового розслідування.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 237/20 від 09.01.2020 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 09.01.2020 року, а адміністративне правопорушення мало місце у період з 27.06.2018 по 02.07.2020, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

07.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

26.12.2019 року з УПП в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 08.01.2020 року, 17.01.2020 року, 27.01.2020 року та 07.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.02.2020 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №318105 від 15.08.2019 року. А саме: 15.08.2019 року близько 14:00 год. в м.Львові по вул.Кн.Ольги, 106 «Траш» (ТзОВ «Траш») ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна на суму 133, 52 грн.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством. В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 15.08.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження №3/748/148/20
Єдиний унікальний № 748/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 січня 2020 року о 02 год. 20 хв. по а/д Київ ЧОП 550 км + 900 м. керуючи вантажним тягачем MERCEDES BENZ ACTROS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CHEREAU A-4-583, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LANO CRUISER, який рухався попереду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Підстав для визначення альтернативної підсудності за місцем проживання порушника законодавством України не визначено.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території Львівської області, що за територіальною юрисдикцією не відноситься до юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, протокол підлягає поверненню відповідному органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

Крім того, місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до підсудності Деснянського районного суду м.Чернігова, а не Чернігівського районного суду Чернігівської облпасті .

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215056 від 06 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області - для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт XXIII- НОМЕР_1 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 27.01.1993р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про його привід уповноваженими працівниками Волноваського ВП не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 - НОМЕР_1 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 27.01.1993р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року на 10.10 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 944/13/20
Провадження №3/944/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пожежником-рятувальником ДСНС, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 17 год 20 хв, в с.Велике Поле, на вул. Центральній, 211 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031736 від 22.12.2019 року;

- тестуванням на алкоголь до протоколу «Драгер» від 22.12.2019 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1.85%;

- висновком КНП ЯРР ЛО НРЛ ім. Ю.Липи щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104 від 22.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 686/2418/20
Провадження № 3/686/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.01.2020 р. не повернувся за місцем постійного проживання - АДРЕСА_1 , а місце його знаходження було не відоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, провину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та паспортними даними ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 947/2421/20
Провадження № 3/947/952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці мандаринами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- рапортом ДОП Таїровського ВП від 04.02.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.2)

- протоколом огляду від 04.02.2020 року (а.с.4).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 591/7629/19 Провадження № 3-зв/591/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., захисників Осмоловського В.А., Руднєва Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Осмоловського В.А. про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. по справі № 591/7629/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, по якій захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді, мотивований відмовою судді в задоволенні ряду клопотань сторони захисту, з чим вони не погоджуються.

Захисники підтримали заявлений відвід, інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,в задоволенні заяви про відвід належить відмовити, оскільки він зумовлений виключно незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді, прийнятими в справі, що не свідчить про її упередженість і може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника Осмоловського В.А., про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. в справі № 591/7629/19 (провадження № 3/591/35/20), відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 944/5304/20
Провадження №3/944/3520/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

24.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу у 5-ій МКЛ м.Львова, за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (№944/5303/20) та за ст.124 КУпАП (№944/5304/20).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши №944/5303/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №766/181/20
ПОСТАНОВА

07.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,

встановив:

03.01.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 08.01.2020 року, 17.01.2020 року, 27.01.2020 року та 07.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.02.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська