Справа №303/3684/20
3/303/1788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Стегура Н.Р.

розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 743115 від 12.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 12.07.2020 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині - кафе «Свіжий хліб» смт.Чинадієво, здійснила реалізацію продукції особам без захисник масок, чим порушила вимоги п.п.1 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.07.2020 року винною себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що була на робочому місці у захисній масці, на дверях магазину - кафе знаходилося оголошення «без захисних масок не заходити», вона не у змозі силою перешкодити комусь із відвідувавчів зайти у кафе - магазин без маски. У судове засідання 30.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник Стегура Н.Р. повідомила суд, що ОСОБА_1 не змогла з`явитися у судове засідання через погане самопочуття. Також подала письмове заперечення, у якому зазначила наступне.

ОСОБА_1 працює в магазині-кафе «Свіжий хліб», що знаходиться в смт.Чинадієво Мукачівського району. Про карантинні заходи останній відомо і адміністрація магазину виконала всі вимоги, щодо забезпечення та повідомлення відвідувачів про заборону заходити у приміщення магазину - кафе без захисних масок. При вході у приміщення розміщені відповідні повідомлення на видному місці, по всьому магазину розкладені дезінфектори для рук. 12 липня 2020 року ОСОБА_1 знаходилася на робочу місці, сама перебувала у захисній масці. Щоразу, коли в магазин заходять покупці без захисник масок наголошує та просить одягнути маску, що всіма покупцями виконується. В протоколі зазначено, що місцем роботи правопорушника (посада є продавець І магазину-кафе смт.Чинадієво. в суті обвинувачення вказано, що 12.07.2020 року о 11 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місця в магазині-кафе «Свіжий хліб», |смт.Чинадієво, здійснила реалізацію продукції особам без захисних масок, чим порушила вимоги пп.1 п.1 постанови КМУ №211 від 10.03.2020 року. Чим вчинила правопорушення, і передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743115 від 12.07.2020 р. зазначено, що остання є продавцем магазину-кафе. Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом, яка здійснювала зазначену у протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , не є суб`єктом вказаного правопорушення.

- 2 -

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивченням змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що вона не містить пункту 2 у жодній редакції (Пункт 2 виключено на підставі Постанови КМ № 392 від 20.05.2020). Також вказана постанова в цілому не містить норми, яка забороняє продавцеві магазину здійснювати реалізацію товарів особам без захисних масок.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , тому справу стосовно неї необхідно закрити з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський