Провадження № 3/760/3379/20
Справа №760/6327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, працює вчителем «Олімпійський коледж ім. Івана Піддубного», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 423542 від 29.02.2020 року, ОСОБА_1 29.02.2020 о 23.10 год. по Кільцевій ДЖорозі, 2/52 в м. Києві порушив п. 31.6.5 Правил дорожнього руху України, а саме - керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_1 з причепом на якому не працювали задні габарити в темну пору доби.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 06.09.2019 р. о 00 год. 00 хв. по Харківському Шосе в місті Києві, вчинив аналогічне правопорушення, а саме керував транспортним засобом, в напівпричепі якого не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, тобто останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав та вказав, що дані недоліки були усунуто, а тому просив суворо не карати.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 22, 35, 121 ч. 4, 251, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха