Справа № 289/1093/20
Номер провадження 3/289/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 о 10 год. 00 хв. по вул. Майдан Соборний у м. Радомишль Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований позаду, чим завдав матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнає, а тому суддя, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без його участі. Окрім того, від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява зі змісту якої слідує, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 серії ОБ № 123640, схемою місця ДТП, яка сталась 13.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який визнав свою вину, а також те, що ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко