П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката Андрієвської Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священник православної церкви, зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2019 року о 16 год 55 хв у м. Житомирі, по вул. М. Бердичівська, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці та у медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 21.12.2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з наданням можливості укласти угоду із адвокатом, для захисту його інтересів по вказаній справі. В судові засідання, призначені на 26.12.2019 року та 11.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні 11.01.2020 року захисником особи, яка притягується до відповідальності адвокатом Андрієвською Г.В. зазначено про не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП. Не заперечуючи обставин складання відносно ОСОБА_1 працівниками поліції постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП та факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 не роз`яснювалися права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Із пояснень ОСОБА_1 , він погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак йому повідомили про складання відносно нього протоколу за відмову від проходження ним огляду. Документи працівники поліції склали швидко, наслідки відмови від проходження огляду йому не роз`яснювали.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які двічі викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик зазначених осіб в судові засідання, призначені на 21.12.2019р та 11.01.2020р, що надсилалися на адреси місця проживання останніх, повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Андрієвської Г.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 27.11.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Кушнір Б.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 27.11.2019 року о 16 год 55 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. М. Бердичівська, 10 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення водієм прави користування ременем безпеки. Під час перевірки документів, виявлено відсутність у водія страхового полісу та повідомлено водія про складання відносно нього постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Працівником поліції водієві ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, після чого за вказане правопорушення було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, із призначенням штрафу. Працівником поліції ОСОБА_1 оголошено зміст постанови та роз`яснено порядок її оскарження. Від отримання копії вказаної постанови та підпису у ній ОСОБА_1 відмовився. При складанні вказаних матеріалів, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження такого огляду в умовах медичного закладу, чітко зазначаючи про те, що «нікуди не поїде».

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180579 від 27.11.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.11.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці та відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Б. Кушнір від 27.11.2019 року, згідно якого 27.11.2019 р о 16 год 55 хв, патрулюючи по місту Житомир в складі екіпажу «Граніт 102», було зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку. Відносно водія ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосереднього оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження адвоката з приводу не роз`яснення ОСОБА_1 працівниками поліції його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та згоди останнього на проходження ним огляду, спростовуються оглянутим та дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відео камери поліцейського, та дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон