справа № 165/3334/20
провадження №3/165/1030/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229678 від 16.11.2020, складеного начальником СРПП Нововолинського ВП Слюсаруком Т.П. вбачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв. по вул. Луцькій в місті Нововолинську керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив обставини вказані в протоколі про адмінправопорушення від 16.11.2020 року та пояснив, що 16.11.2020 він разом з ОСОБА_2 їхали з металобрухтом мотоблоком на пункт прийому. За кермом був ОСОБА_2 . Їх зупинили працівники поліції. Він викликав поліцію через 102, оскільки стверджував, що він не керував мотоблоком. Приїзджала СОГ, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відсутність при собі документу, який посвідчує особу. Вказав, що скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами, справу просить закрити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Наголосив, що останній сидів збоку на мотоблоці, а за кермом транспортного засобу був він ОСОБА_2 і перебував у тверезому стані. До них підійшли працівники поліції та безпідставно склали відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 , що підтверджені поясненнями свідка, не спростовані матеріалами справи, тому за обставин, встановлених та перевірених судом, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основниххарактеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.
Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у діяннях, керуванні особи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та діяннях направлених на ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, переконливих і допустимих доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук