Справа №: 310/7902/19
3/310/10/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрогазозварювальника АТ «Запоріжгаз», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 285234 від 28.09.2019, 24.09.2019 о 09 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул АДРЕСА_2 Руднєва АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 підпалив багаття біля плит, де мешкали 8 собак, чим завдав страждання тваринам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що 24.09.2019 він разом з своєю дружиною ОСОБА_2 перебував на дачі №159 по вул. Руднєвої. Вранці вони відвезли дитину до школи на 08 годину ранку, після чого заїхали до магазину будівельних матеріалів, коли поверталися на дачу близько 09 години, бачив, що біля плит, де мешкали собаки, тліло багаття. Хто підпалив багаття він не знає, його там не було та він не робив цього. Крім того, цуценят, які мешкали під плитами, він брав додому, з ними гралися діти, а тому він не міг ніяким чином їм зашкодити. З ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, оскільки залишки їжі, якою ОСОБА_3 підгодовує безпритульних собак, постійно розкидані біля його дачі та смердять. Він неодноразово робив ОСОБА_3 зауваження з цього приводу, у зв`язку з чим виник конфлікт. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 89 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вранці 24.09.2019 з чоловіком ОСОБА_1 відвезли дитину до школи на 08 годину, потім заїжджали до магазину будівельних матеріалів, якийсь час там були, а коли поверталися на дачу було близько 09 години. Проїжджаючи повз ділянки №75, де під плитами мешкали собаки, бачила там дим від тліючого багаття. Хто підпалив багаття не знає, але запевняла, що її чоловік цього не робив, його взагалі там не було, оскільки увесь ранок вони провели разом.

Допитаний у судовому засіданні ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисак І.Г., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснив, що протягом тижня, після звернення 24.09.2019 ОСОБА_3 , йому надійшли матеріали за його заявою. Коли отримав матеріали, виїхав на місце скоєного правопорушення та провів огляд, там були залишки від багаття, собак не було. Свідки пояснили, що бачили як горіло багаття та скавчали собаки. Після допиту ОСОБА_3 , який пояснив, що бачив як 24.09.2019 мимо проходив ОСОБА_1 , з його слів 28.09.2019 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що за його заявою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. На ділянці АДРЕСА_3 лежать бетонні плити, під якими живуть безпритульні собаки, яких він постійно годує. 23.09.2019 ввечері йому зателефонувала дружина ОСОБА_1 та повідомила, щоб я забрав тварин, а інакше її чоловік їх потравить. 24.09.2019 у період часу з 07 години до 08 години він разом з ОСОБА_4 приїхав на вул. Руднєвої для того, щоб показати ОСОБА_5 місце, де мешкали безпритульні собаки, яких він повинен був забрати у притулок для тварин. Зупинилися на дорозі та стали чекати ОСОБА_5 , бачив як з ділянки, де лежали плити, йшов стовп диму, але не придав цьому значення. Потім побачив чоловіка на ділянці, де горіло багаття, який почав переходити дорогу з граблями у руці, упізнав у ньому ОСОБА_1 Коли під`їхали до плит, прямо біля входу до них горіло багаття, собаки скавчали. Змогли дістати 5 цуценят, а всередині залишилося ще 2, які загинули. Інший прохід в плитах було запінено монтажною піною, при цьому 23.09.2019 піни ще не було та прохід був сквозним. Вважає, що багаття біля плит розпалив ОСОБА_1 , хоча зазначив, що не бачив як та коли ОСОБА_1 його розпалював.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він займається виловом безпритульних тварин у місті. 23.09.2019 ОСОБА_3 попросив його забрати собаку з цуценятами, які жили під плитами по вул. Руднєвої, вони домовилися зустрітися 24.09.2019. Вранці 24.09.2019 у період часу з 07 до 08 години він під`їхав на вул. Руднєвої, біля плит тліло багаття, був дим, цуценята скавчали, собака бігала поряд. З одного боку плит тліло багаття, а з іншого були запінені монтажною піною, піна була не першої свіжості. На ділянці окрім нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нікого не було, ОСОБА_1 там він не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що вранці близько 08 години 24.09.2019 він разом з ОСОБА_3 приїхав на вул. Руднєвої до плит, де жили собаки, яких вони годували, щоб дочекатися ОСОБА_5 , який повинен був забрати собак у притулок, зупинилися на дорозі метрів за 70 від плит. Бачив, що на ділянці, де були плити, йшов димок, але не звернув на це уваги. Бачив силует чоловіка з граблями, що йшов з цієї ділянки, проте не впевнений, що це був саме ОСОБА_1 . Хто підпалював багаття, не бачив.

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Мащенко Р.О. від 30.12.2019 кримінальне провадження № 0002846, яке було внесено до ЄРДР 08.10.2019 на підставі заяви ОСОБА_3 , закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 299 КК України. Однією з підстав закриття кримінального провадження слідчим зазначено те, що факт умисного підпалу входу до плит, де знаходились цуценята, не доведений.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисак І.Г., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , покази яких не підтвердили, що саме ОСОБА_1 підпалив багаття біля входу до плит, де мешкали собаки, оскільки жоден із заявлених (як стороною захисту так і стороною обвинувачення) свідків не бачив ОСОБА_1 біля вказаного багаття. До показів свідка ОСОБА_3 про те, що він бачив як через дорогу від плит, де горіло багаття, йшов ОСОБА_1 з граблями у руці, суд ставиться критично, оскільки, по-перше, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, по-друге, жоден з допитаних свідків, які були разом з ОСОБА_3 у той час, не підтвердив у судовому засіданні його показів, по-третє, з постанови про закриття кримінального провадження № 0002846 від 30.12.2019, вбачається, що ОСОБА_3 під час повторного допиту в ході досудового розслідування кримінального провадження показав, що він помилявся з приводу того, що бачив ОСОБА_1 біля плит.

Крім того, ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисак І.Г. вказав, що матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 24.09.2019 він отримав протягом тижня, а тому на місце події для розгляду його звернення він виїжджав не 24.09.2019. При цьому зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено зі слів ОСОБА_3 Фото, відеофікасація правопорушення не проводилася.

Під час судового розгляду, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 28.09.2019, здобуто не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ДОП СДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисак І.Г., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 89 ч.2, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 89 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська