Справа № 127/9616/20
Провадження № 3/127/3535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , заст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 346235 від 26.04.2020 року ОСОБА_1 26.04.2020 року о 00.05 год. В м. Вінниця по вул. Келецька, 119 керував автомобілем марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога.

Крім того, ОСОБА_2 26.04.2020 року о 00.05 год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 119 керував автомобілем марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на електрощитову будку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10.а, 10,9, Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, просив провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує,що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.9 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ^Затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735) - 3 метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. При цьому в протоколі ДПР18 №346235 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено, що нібито ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 були ними виявлені 26.04.2020 року о 00 годин 05 хвилин, а сам протокол був складений 26.04.2020 року о 02 години 20 хвилин, тобто поза межами передбачених 2 годин для направлення особи на освідуваня, що свідчить про явну незаконність його складання, і це при умові коли він не вручався ОСОБА_1 . До речі відповідно до наявних в справі пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд о 02 годині 10 хвилин, що є явно протизаконною дією з боку працівника поліції, так як він не мав таких повноважень після спливу двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння особи, які спливли о 02 годині 05 хвилин 26.04.2020 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) до матеріалів додаються рапорти працівників поліції, пояснення особи, свідків тощо. Це ж передбачено ст.256 КУпАП. Інструкцією передбачено, що ці матеріали повинні додаватись до кожного протоколу. При цьому в наявних матеріалах відсутні ці документи. Так, в протоколі серії ДПР18 №346235 щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП зазначено, що до нього додається «пояснення про відмову», яке в матеріалах відсутнє. В протоколі серії ДПР18 №355461 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено, що до нього додається пояснення свідків (тобто як мінімум двох), рапорт та схема ДТП. Однак в матеріалах відсутнє пояснення свідка ОСОБА_5 та відсутній рапорт працівника поліції ОСОБА_6 , який складав протокол, або рапорт працівника поліції ОСОБА_7 , який складав схему ДТП. В протоколі серії ОБ№167834 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зазначено, що до нього додається рапорт та пояснення свідків, при цьому в матеріалах відсутній рапорт працівника поліції ОСОБА_8 , який складав протокол та відсутні данні свідків та пояснення, так як взагалі усі матеріали містять лише 3 пояснення та один рапорт, хоча з змісту трьох протоколів їх повинно бути як мінімум 6 (та три рапорти працівників поліції).

В протоколі ДПР18 №355461 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутній долучений огляд автомобіля, який нібито вчинив ДТП, що є обов`язковим відповідно до Інструкції. Так, як вбачається з наявного рапорту поліцейського ОСОБА_9 , який міститься в матеріалах, вони нібито помітили автомобіль Ауді А6 днз. НОМЕР_1 з ознаками після ДТП. Тобто вони повинні були скласти огляд вказаного автомобіля з відповідною фотофіксацією та долучити його до матеріалів. З наданих матеріалів взагалі не вбачається що саме та де пошкоджено, відсутні фотографії, тощо. Якщо заподіяна матеріальна шкода то кому та яка, хто потерпілий, тощо. Схема місця ДТП не підписана жодним учасником ДТП а також самим працівником поліції. Лише зазначено прізвище та ім`я - ОСОБА_10 Однак відсутній обов`язковий його особистий підпис. Вказані обставини свідчать про відсутність належних та допустимих доказів а також на недопустимість наявних доказів. Тобто неможливо встановити обставини ДТП, чи було воно взагалі вчинено, хто потерпілий, яка шкода, тощо.

В протоколі ДПР18 №355461 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено, що нібито ДТП вчинено о 00 годин 20 хвилин 26.04.2020 року, при цьому схема вказаного ДТП (яка міститься в матеріалах) складена о 00 годин 05 хвилин 26 04.2020 року - тобто за 15 хвилин до вчинення самого ДТП, що вкотре свідчить про недопустимість цих двох доказів.

До протоколу серії ОБ №167834 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП взагалі не долучено рапорт працівника поліції та пояснення свідків, в протоколі не зазначені анкетні данні свідків.

Крім того, всі три протоколи були складені в один час різними працівниками поліції, а саме о 02 годині 20 хвилин 26.04.2020 року. При цьому протокол ДПР18 №346235 щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП та протокол ОБ №167834 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП складались за адресою - м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б (відділ поліції), а протокол ДПР18 №355461 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в цей ж же час складався за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, АДРЕСА_2 , тобто в іншій частині міста. Вказане свідчить про явну фальсифікацію цих протоколів і що вони не можуть бути визнані належними доказами в справі. І при цьому жоден з протоколів не вручені ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведені обставини, сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівним та не доведеним за сукупністю наявних доказів в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї жстатті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст.122-4, 124, 130, 247, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя