г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/258/20
Номер провадження 3/213/157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 10 січня 2020 року о 08.25 годині, рухаючись біля будинку №32 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 14 січня 2020 року о 09.15 годині, рухаючись біля будинку №18 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 22 січня 2020 року о 09.09 годині, рухаючись біля будинку №11 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, 12 листопада 2019 року о 19.20 годині, рухаючись по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставновці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 12 грудня 2019 року о 12.06 годині, рухаючись по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 15 грудня 2019 року о 10.15 годині, рухаючись біля будинку №17 по

вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, 16 грудня 2019 року о 08.45 годині, рухаючись біля електроопори №353 по

вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов протии України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був у складі патрульного екіпажу та в грудні 2019 року по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був помічений автомобіль Деу Ланос, який здійснював безладний рух. Автомобіль було зупинено, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, останій від огляду відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого було складено протокол та водія відсторонено від керування.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Наявна повторність адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338003 від 10 січня 2020 року, ДПР18 №342859 від 14 січня 2020 року, БД №101715 від 22 січня 2020 року, ДПР18 №340501 від 12 листопада 2019 року, ОБ №138533 від 12 грудня 2019 року, ОБ №211090 від 15 грудня 2019 року, ДПР18 №339099 від 16 грудня 2019 року, відеозаписами, наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортами інспекторів патрульної поліції від 10 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, 12 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, направленнями ОСОБА_1 до КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер "ДОР" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, 22 січня 2020 року, 12 листопада 2019 року, 15 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, постановами про накладення стосовно ОСОБА_1 стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП від 10 січня 2020 року, 14 січня 2020 року, 22 січня 2020 року, 12 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року, від 15 грудня 2019 року, довідками щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні тапризначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу - двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130 ч.2, 130 ч.3, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження:

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету:22030106 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв