Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.01.2020 Справа №: 388/1626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року о 09.50 годині по вул. Чкалова у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив рух заднім ходом на перехресті з пров.Транспортний та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser 100» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що 06 грудня 2019 року о 09.50 годині по вул. Чкалова у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ЗІЛ ММЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив рух заднім ходом на перехресті з пров.Транспортний та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser 100» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 06 грудня 2019 року о 09.50 годині керувала автомобілем «Toyota Land Cruiser 100» державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час виїзду з вул.Чкалова на пров.Транспортний у Долинській Долинського району Кіровоградської області на перехресті зупинилась, включивши покажчик повороту та очікувала можливості виїзду. В цей час водій автомобіля «ЗІЛ ММЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду її транспортного засобу, здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. На даний час збитки відшкодовано, будь-яких претензій не має.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено місце розташування транспортних засобів «ЗІЛ ММЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Toyota Land Cruiser 100» державний номерний знак НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортних засобів, вид перехрестя, а також місце зіткнення.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За змістом п. 10.10 Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Показання обвинуваченого, потерпілого, протокол про адміністративне правопорушення, а також зміст схеми дорожньо-транспортної пригоди, дають підстави стверджувати про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський