overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8985/20
Провадження № 3/369/4821/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

09.07.2020 року близько 19 години ОСОБА_1 вигулював собаку бійцівської породи «Американський бульдог» по вул. Шевченка в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області без намордника, чим порушив правила утримання собак, в результаті чого собака напала та покусала ОСОБА_2 , чим заподіяно шкоду здоров`ю останнього, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, від підпису протоколу відмовився, тому розгляд справи відбувався на підставі матеріалів, наявних у справі, при дослідженні яких з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 приїхав в с. Бузову, щоб втихомирити свого брата ОСОБА_4 , який конфліктував з сусідами, в процесі вирішення конфлікту ОСОБА_1 прийшов на подвір`я Ткачуків з собакою бійцівської породи, яка була без намордника, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_5 та подряпала автомобіль, на якому він приїхав марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 208669 від 09.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/687/20
Провадження №3/367/305/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 31.12.2019 р. по 15.01.2020 р. бродяжничала та пропустила навчання в школі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій повідомила, що з протоколом вона погоджується та вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №212828 від 16.01.2020; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.184, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9965/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.11.2018 року о 00 годині 01 хвилин, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г Алмазова, буд. 2 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, різка зміна шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1647/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої , громадянка України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
по ст.184 ч.1 КУпАП, ст..184 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №464849 від 06.12.2019 року, в період з 18.10.19 р. по 08.11.19 р. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, який в цей період пропустив навчання без поважних на те причин.
Так, 15.11.19 р. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, оскільки в будинку були гнилі залишки їжі, брудний посуд, брудна постіль, було холодно.
В суд гр. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464849 від 06.12.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464850 від 06.12.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.36, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 210/7371/19
Провадження № 3/210/165/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 460027 від 25.12.2019 року, 24.12.2019 р. в період часу з 23-40 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.04.2019 р., за що передбачено покарання у відповідності до ч.2 ст.. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09.01.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 105 правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області (вул. Стрельникова, 2 м. Кривий Ріг).

Зобов`язати, Металургійний ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 20 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 263/336/20
Провадження № 3/263/575/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 14.02.2020 року о 08.35 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 14 лютого 2020 року, о 08.35 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.10).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №478/1766/20 пров. №3/478/817/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.12.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1766/20, пров. №3/478/817/2020), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1767/20, пров. №3/478/818/2020), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1768/20, пров. №3/478/819/2020), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1769/20, пров. №3/478/820/2020).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи 478/1766/20 (пров. №3/478/817/2020).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1766/20, пров. №3/478/817/2020), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1767/20, пров. №3/478/818/2020), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1768/20, пров. №3/478/819/2020) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/1769/20, пров. №3/478/820/2020), присвоївши об`єднаним справам №478/1766/20 (пров. №3/478/817/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/511/20
Провадження № 3/577/110/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ІПТ КІ/СумДУ, за участі особи, що замінює батьків ОСОБА_2 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу ІПТ КІ СумДУ в м. Конотоп на вул. М. Немолота,12, палив цигарки «Вінчестер» у забороненому для цього громадському місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що є неповнолітнім, і вказане є пом`якшуючими обставинами, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,ст.175-1 ч.1,ст.ст.283-285КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 450/3650/20 Провадження № 3/450/2119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року о 10 год. 00 хв. у м. Львові, вул. Наукова, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC н.з. НОМЕР_1 під час руху проявила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543248 від 17.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка вину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук