ЄУН № 337/5208/19
Провадження № 3/337/13/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП НП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Органіка Україна», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП НП України у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №162960 від 22.11.2019 року, о 13-00 год. м. Запоріжжя, біля Наукового містечка, ЛЕП 120 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 ПДД України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, щодо відсутності його вину у зіткненні з автомобілем МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки саме водій транспортного засобу МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,порушив п.10.3 ПДД України, а саме при перестроюванні не надав дорогу його транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі, тому провадження по справі по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав до суду відеозапис з відео регістратора його автомобіля ДТП, яка сталася 22.11.2019р. за участі його автомобіля та ТЗ МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду показання про те, що 22.11.2019 р. вона разом з ОСОБА_1 їхала в автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в сторону мосту імені Преображенського . Їх автомобіль рухався праворуч до розділової смуги, не перестроювався. ТЗ МАН д.н.з. НОМЕР_2 рухався ліворуч в попутному з ними напрямку. При заїзді на одну полосу ТЗ МАН д.н.з. НОМЕР_2 перестроївся, не надавши дорогу їх автомобілю, від чого відбувся удар, внаслідок якого їх автомобіль частково відкинуло праворуч на полосу для руху громадського транспорту, при цьому автомобіль ТЗ МАН д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух, зупинившись приблизно через 30 метрів. Водій ТЗ ОСОБА_4 пояснював, що не побачив їх автомобіль.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши пояснення ОСОБА_1 свідка, дослідивши відеозапис ДТП, яка сталася 22.11.2019р. суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі вимог, передбачених п. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чиє обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.245,252, 280,283 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.251КУАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У складеному Протоколі, зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення.

Проте в протоколі зазначено, що автомобіль МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі біля Наукового містечка, праворуч від лінії розмітки 1.2, при заїзді на міст ім. Преображенського в м. Запоріжжя,ліворуч розташована додаткова смуга руху, яка позначена знаком 5.21.2 «кінець додаткової смуги», по якій рухався автомобіль МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..Автомобіль Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 рухався у прямому напрямку, не змінюючи при цьому своєї полоси, що підтверджують матеріали справи.

Проте, як підтверджують матеріали справи, автомобіль МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 , рухався праворуч від автомобіля Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 по додатковій смузі руху, яка позначена знаком 5.21.2, в попутному напрямку з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Volkswagen,, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Тому внаслідок саме дій водія автомобіля МАН 26 460TGN д.н.з. НОМЕР_2 і сталося зіткнення, а не внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху, про що зазначено в Протоколі.

Отже, детальний аналіз матеріалів справи підтверджують, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного порушення за 124 КУпАП, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке зазначено в Протоколі .

За приписами ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,124,245,247,251,252,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

04.02.2020