Справа №: 653/1777/20
Провадження № 3/653/1168/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого лікарем хірургом в Генічеській ЦРЛ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 15 червня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720857 за те, що він 04 червня 2020 року о 10.47 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхнув та показував образливий жест рукою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 04 червня 2020 року до обіду зайшов на третій поверх до заступника головного лікаря Генічеської ЦРЛ Тяпкіна та запитав у нього, коли він дасть відповідь на депутатський запит, на що він відповів, що мене буде звільнено та почалась сварка. Потім зайшла головний бухгалтер ОСОБА_3 та запитала, що взагалі він тут робить та сказала забиратись геть звідти. Також зазначив, що в кабінеті сторонніх осіб не було.

Свідок ОСОБА_2 , яка є головним бухгалтером Генічеської ЦРЛ, у судовому засіданні пояснила, що 04 червня 2020 року в кабінет заступника головного лікаря Генічеської ЦРЛ Тяпкіна зайшов ОСОБА_1 та почав обговорювати документи, після чого почали сваритись, на що зайшовши до них у кабінет ОСОБА_2 зробила ОСОБА_1 зауваження та сказала йти працювати, він повернувшись штовхнув її лівою рукою в обличчя, після чого вона розплакалась, вискочила в коридор та почала викликати поліцію. Також зазначила, що подія відбулась в службовому кабінеті, куди не заходять сторонні особи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 04 червня 2020 року на третьому поверсі поліклініки Генічеської ЦРЛ почула розмову на підвищених тонах, підійшовши побачила вилітаючий з кабінету кулак в бік бухгалтера ОСОБА_2 . Зазначила, що подія відбулась в службовому кабінеті заступника головного лікаря Генічеської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 04 червня 2020 року зайшла на третій поверх поліклініки, почула розмову на підвищених тонах між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , до них підійшла ОСОБА_2 та запитала у ОСОБА_1 скільки можна ходити по третьому поверсі, сказала йти на своє робоче місце та виконувати свої посадові обов`язки, на що останній штовхнув її кулаком лівої руки в обличчя. Сторонніх осіб на поверсі не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Законодавче визначення громадського місця дістало в Законі України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" №2899-IV від 22 вересня 2005 року, відповідно до якого громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Так дії ОСОБА_1 , про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , мова не йде.

Також, відсутньою є обов`язкова ознака об`єктивної сторони цього правопорушення, якою є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Як встановлено в судовому засіданні сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася на службовому поверсі Генічеської ЦРЛ в службовому кабінеті заступника головного лікаря, куди не заходять сторонні особи, що не може свідчити про діяння в громадському місці.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова