Справа № 750/4788/20
Провадження № 3/750/1495/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 2 взводу 2 патрульної групи військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2020 о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучи заступником командира роти по роботі з особливим складом військової частини НОМЕР_1 , порушив порядок несення служби по забезпеченню охорони публічної (громадської) безпеки та порядку в м. Чернігові та запізнився на службу 14 травня 2020 року об 11 год. 45 хв. на територію в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він дійсно запізнився на службу на 1 годину 10 хвилин, оскільки на той час був встановлений карантин, громадський транспорт не працював, тому він здолав певну відстань пішки через відсутність коштів на таксі, а потім невелику відстань доїхав на таксі. Йому було відомо про необхідність прибути на службу на 11.00 за наказом командира, він мав проводити виховні заходи з особовим складом, і він попереджав, що не зможе прибути у вказаний час через відсутність транспорту, але керівництво не звернуло уваги. Запевнив, що у подальшому буде дотримуватись дисципліни, порушень допускати не буде.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 заступник командира частини по роботі з особовим складом, суду пояснив, що він складав вказаний протокол, оскільки ОСОБА_1 неодноразово запізнювався на службу та має і інші порушення дисципліни, проте такі не вказав, оскільки у протоколі не вистачило місця для викладення суті порушень. Щодо обставин 14.05.2020, то ОСОБА_1 дійсно запізнився на службу на одну годину. 13.05.2020 його було призначено черговим офіцером та залучено на службу по забезпеченню охорони публічного порядку, а також було визначено прибути на службу об 11.00 год. Але, на службу своєчасно не прибув. Оскільки в період карантину були обмеження щодо руху громадського транспорту, то військовою частиною було забезпечено прибуття військовослужбовців на місце служби шляхом встановлення маршрутів, які працювали з 8.00 до 9.00, з 13.00 до 14.00, з 18.00 до 19.00, проте доказів щодо встановлення графіку здійснення таких перевезень суду не надав. Вказав, що ОСОБА_1 не повідомив завчасно про запізнення та про неможливість прибути на службу у визначений час. Доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інших порушень суду не були надані.

Обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 7691 від 20.05.2020, висновком від 19.05.2020, письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2020, витягом з наказу № 92 від 13.05.2020, № 10 від 15.01.2020, № 58 від 20.03.2020.

Не дивлячись на пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягається до відповідальності, молодий вік, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви його дій, об`єктивні причини через які сталося запізнення на службу, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку вказаної особи, оскільки таких доказів надано не було, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь