ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12899/20
Провадження № 3/712/4055/20

23 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 21.12.2020, під час перебування солдата ОСОБА_1 в казармі 21.12.2020 о 06:00 черговий батальйону старший сержант ОСОБА_2 помітив його неохайний вигляд, підійшовши до нього почув характерний запах алкоголю з порожнини рота, через що було прийнято рішення направити солдата на медичний огляд, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В супровід з солдатом ОСОБА_1 був направлений лейтенант ОСОБА_3 .
Відповідно до виписки з амбулаторної карти №2095 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що додається солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами, суддя зазначає таке.
Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 21.12.2020 вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
У диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбачена ч.1 ст.172-15 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення передбачає наявність спеціального суб`єкта, а саме військової службової особи (примітка до ст. 172-13 КУпАП).
Отже, суть порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 21.12.2020 (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення неточно визначено правову кваліфікацію правопорушення, у зв`язку з чим суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення.
Крім того, зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити докази провини особи відносно якої його складено, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Водночас, у матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема, щодо статусу порушника (військовослужбовець); пояснень службових осіб, які виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та здійснювали супровід ОСОБА_1 до медичного закладу; результати розслідування (якщо проводилось) тощо.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
При цьому, суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни №18від 19.12.2008), якими визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси О.Ю. Гоменюк