Справа № 675/1349/20
Провадження № 3/675/524/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р.Горинь в межах с.Клубівка Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-хваткою (риби не зловив), чим порушив ч.1 ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що більше такого не вичинить. Пояснив, що дійсно використовував сітку-хватку для ловлі малька після закінчення нерестового періоду.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008267 від 01.06.2020 року, описом оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника ОСОБА_1 , розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, згідно яких, у ОСОБА_1 вилучено та передано на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля сітку хватку розміром 2 м. х 2 м.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю доведена, однак негативних наслідків від правопорушення не настало, так як риби він не зловив, тобто дане правопорушення не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, зважаючи на наявність пом`якшуючої вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, дане правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності знаряддя лову, вилучене в нього, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 85 ч. 4, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову сітку-хватку 2м. х 2м., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський