Справа № 183/3572/20
№ 3/183/1954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенні від 25.06.2020 року серії АПР18 № 763130: 21.06.2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила тримання собак, а саме: його собака породи «Німецька вівчарка», вибігла за територію домоволодіння та вкусила малолітню ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2020 року о 20.00 годині його не було вдома, як потім йому стало відомо, його собака породи «Німецька вівчарка», яка утримується на території його домоволодіння, відірвалася з ланцюга та вдарила зубами сусідську дитину, яка дратувала його собаку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП з огляду на таке.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №763130 від 25.06.2020 року, висновок за результатами розгляду ЖЄО № 12016 від 21.06.2020 року, рапорт поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області СРПП 1 Терханова, письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що його собака вкусила малолітню ОСОБА_2 , що заподіяло шкоди її здоров`ю.

Однак, працівниками поліції, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтвердження з медичного закладу про тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2

29.07.2020 року на адресу КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» було зроблено запит з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин, які мали місце 21.06.2020 року о 20.00 годині, однак станом на 13.08.2020 року відповіді на зазначений запит суду з медичної установи не надано.

Таким чином, суду не надано жодного підтвердження, що дійсно ОСОБА_2 за обставин, які мали місце 21.06.2020 року о 20.00 годині були причинені, які-небудь тілесні ушкодження, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 154, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник