№566/1579/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер

документ, що посвідчує особу:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 04 листопада 2019 року, о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 на ґрунтовій дорозі поблизу с.Хорупань, Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог п.п.12.1,12.3,13.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, а також під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого відбулось лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання, 04 лютого 2020 року, ОСОБА_3 , не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КУпАП України, посилаючись на те, що він являється інвалідом 3 групи, переніс операцію на серці, на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_4 , яка являється інвалідом 1 групи з дитинства.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №269042 від 04 листопада 2019 року, схемою місця ДТП від 04 листопада 2019 року.

(а.с.2,4)

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3. цих же Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.3. Правил передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , є щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, суть, характер правопорушення та його наслідки, дані про особу порушника, який являється інвалідом 3 групи, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , і на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_5 , 1970 року народження, яка являється інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується копією довідки НОМЕР_4 , те, що він вчинив правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття, а також зважаючи на збіг важких сімейних обставин, суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_3 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22,33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура