Справа № 681/1438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника- адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

-встановив:

Згідно протоколу про адміністративне праворушення ОСОБА_1 20.09.2019 року о 23год.00хв. в м. Полонному по вул. Ходякова,62 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано в Полонській ЦРЛ, що підтверджено висновком № 206, результат тесту 1,3 0/00, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, проти фактичних обставин викладених у протоколі заперечив та суду пояснив, що дійсно 20.09.2019 року о 23год. був зупинений працівниками поліції, при розмові з ним працівники поліції вказали, що начебто він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Він відмовився, оскільки не довіряв їхньому приладу та попросив направлення в медичний заклад для проходження освідування, оскільки був впевнений у відсутності у нього будь-яких ознак алкогольного сп`яніння.

Під час огляду в Полонській ЦРЛ були присутні: поліцейський, санітарка та медсестра. Неодноразово продуваючи у пристрій Алконт він належним чином не працював, медсестра та санітарка, крутили його з різних боків, після кожного продуття Алконт показував різний результат , незрозуміло чому мусив продувати у нього декілька разів. Медсестра ходила з ним по кабінету та махала ним у різні сторони. Під час огляду лікар був відсутній.

У зв`язку з тим, що огляд був проведений з порушенням чинного законодавства просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 В.Д. Кушнірук В.М. в судовому засіданні також просив справу закрити зіславшись на те, що на порушення Інструкції 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд його довірителя, як видно з відеозапису наданого поліцейським до протоколу, проводила медсестра та санітарка, лікаря ОСОБА_3 присутнього не було, крім того Алконт не працював та не показував результату, що також видно із відеозапису. На його запит, Генеральний директор Полонської ЦРЛ дав відповідь, що «лікарі Полонської ЦРЛ, що пройшли «тематичне удосконалення» за відповідною програмою, а саме «огляд водіїв у закладі охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння» відсутні у закладі.

В судовому засіданні, поліцейський яким було складено даний протокол ОСОБА_4 пояснив, що у його обов`язки входить доставлення особи на проведення медичного огляду на стан сп`яніння в медичний заклад. Огляд його проводить лікар. Як він має проводитися і ким він не знає. Йому було надано на руки висновок згідно якого було вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,3 проміле, у зв`язку з чим ним було складено протокол.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в п. 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.4 Інструкції).

Огляд же особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно з матеріалів справи, 20.09.2019 року поліцейським СРПП № 1 Полонського ВП старшим сержантом поліції Солонцем І.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №391279 від 20.09.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.2019 року о 23год.00хв. в м. Полонному по вул. Ходякова,62 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано в Полонській ЦРЛ, що підтверджено висновком № 206, результат тесту 1,3 0/00, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З п.п.6,7Розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735З вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.(п.3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції)

Із відеозаписів з нагрудної бодікамери інспектора поліції, оглянутих під час судового розгляду, на яких зафіксовані обставини проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у Полонській ЦРЛ проводила медична сестра ОСОБА_6 та санітарка Полонської ЦРЛ, лікар ОСОБА_3 під час проведення огляду була відсутня. Під час огляду пристрій Алконт не працював. З відео видно, як медсестра ОСОБА_6 намагалася його налаштувати і крутила з різних сторін, але безрезультатно, санітарка махала ним по кабінету. Зазначені особи неодноразово викликалися в судові засідання для дачі особистих пояснень, однак до суду не з`явилися.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.(п.22)

З урахуванням викладеного, вважаю, що основні вимоги чинного законодавства при виявленні й оформленні даної події не дотримані.

Враховуючи, що докази у справі здобуті із порушенням закону, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1ч. 1 ст. 247, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Полонський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 15.01.2020 року.

Суддя Дідек М.Б.