САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/955/20
Провадження №3/726/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АПР18 № 740099 від 30.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 30.06.2020 року о 17:30 год. перебував по вул. Заводській, 7 в м. Чернівці в приміщенні магазину «Наш край» без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМУ №500.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740099 від 30.06.2020 року вказано, що ОСОБА_1 , 30.06.2020 року о 17:30 год. перебував по вул. Заводській, 7 в м. Чернівці в приміщенні магазину «Наш край» без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМУ №500.

Так, з диспозиції ст. 44-3 КпАП України випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

У протоколі серії АПР18 № 740099 від 30.06.2020 року зазначена постанова КМУ № 500, яка не має відомостей про встановлені правила карантину, а лише стосується змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, зокрема, що пункти 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 46, ст. 1477) не застосовуються до внутрішніх та міжнародних авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності (функціонування) аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден, що здійснюють такі перевезення.

З огляду на викладене в протоколі слід уточнити, яка саме частина, пункт Постанови КМУ покладає обов`язок на особу перебувати в громадських місцях у вдягнутих засобах індивідуального захисту.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев