overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4589/20
Провадження № 3/577/1232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/4187/20 (провадження № 3/577/1087/20) та № 577/4589/20 (провадження № 3/577/1232/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення № 577/4187/20 (провадження № 3/577/1087/20) та № 577/4589/20 (провадження № 3/577/1232/20) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/4187/20 (провадження № 3/577/1087/20).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 577/4589/20 (провадження № 3/577/1232/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження № 577/4187/20 (провадження № 3/577/1087/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі загальний номер № 577/4187/20 (провадження № 3/577/1087/20) .

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 594/566/20
Провадження № 3/594/245/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим неналежно виконував батьківські обов`язки щодо їх виховання, порушивши ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/565/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/565/20 та № 594/566/20 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/565/20.

Суддя:
Справа № 946/382/20 Провадження № 3/946/217/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка, Червоноармійського району, Ровенської області, працюючої директором ТОВ Фірма «Панакс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19 грудня 2019 року при перевірці ГУ ДПС в Одеській області господарської діяльності ТОВ Фірма «Панакс», директором якої є ОСОБА_1 , виявлені факти незабезпечення друкування щоденного фіскального чеку через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 року, актом про результати фактичної перевірки від 19.12.2019 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1551,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження №: 3/752/8997/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2020 року о 11 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т Перемоги 14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425657 від 16.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 740/5568/20
Провадження № 3/740/1898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зберігав мисливські гладкоствольні рушниці МЦ 21-12 № НОМЕР_1 , МЦ 20-21 № НОМЕР_2 та ІЖ-58 МАЕ № НОМЕР_3 без відповідних документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом. Зброя в ОВС зареєстрована.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 057005 від 03.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 22.12.2020 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 09.09.2020 року, а 09.12.2020 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності. Крім того, 02.11.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 285/5103/20
провадження у справі 3/0285/2895/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 15.11.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Пушкіна, 8 в м. Новоград-Волинський, розпивав алкогольні напої, а саме пиво Перша приватна броварня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне серії ВАБ № 393339 від 15.11.2020 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись статтями 24-1, 33-35, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 743/1789/20
Провадження №3/743/571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області від Ріпкинського ВПЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинене 02.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1377 від 17.12.2020.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя дійшла висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Л. Яхно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9871/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2020 р. о 06 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Драгоманова, 44-А в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з ним у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, крім того, його вина повністю підтверджується: протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які містятьсяв матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 296/9579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лебідь Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 077683 від 03.11.2020 р., складеного ст. інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Терещук С.В., 03.11.2020 р. о 12 год. 00 хв. у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами № 956 від 13.10.2020 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що в подальшому буде дотримуватися карантинних правил, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка