Справа № 285/34/20
провадження у справі 3/0285/78/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 02.01.2020 року, 29.07.2019 року, близько 17 год. під час обшуку присадибної ділянки будинку №3 по вул. АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_1 п`ять рослин схожих на рослини коноплі, цілісність яких під час їх зривання з землі була пошкоджена у вигляді відламу фрагментів гілок від коріння даних рослин, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні доставлений правопорушник ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405856 від 02.01.2020 року, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000907 від 18.07.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, протоколом обшуку від 28.07.2019 року, висновком експерта № 2/1099 від 06.12.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80-ти неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази: фрагменти рослин, які згідно висновку експерта №2/1099 від 06.12.2019 є рослинами роду коноплі, залишені в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий