overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4254/20
28 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 160 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
27.07.2020 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758916 від 28.07.2019 р., в якому зазначено, що 18.07.2019 року, о 09:00 год., ОСОБА_1 знаходилась біля будинку 1 ж по вул. В. Терещенка в Тернівському раоні м. Кривого Рогу, де торгувала продуктами харчування, а саме: картоплею 10 кг у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758916 зазначена дата розгляду справи «23.07.2020 року». Справа надійшла в суд 27.07.2020 р.
Відповідно до ч.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та доставлення правопорушника до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал 215/4254/20 (провадження №3/215/1607/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення та повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/998/20
Провадження №3/726/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2020 року до Садгірського районного суду міста Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346357 від 14.07.2020 року встановлено, що 14.07.2020 о 02:15 год., в м. Вінниця по вул. Х.Шосе, 114 водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 в протоколі ДПР18 № 346357 від 14.07.2020 року вказано м. Чернівці, АДРЕСА_2 . Руська АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев
Номер провадження 3/754/3662/20
Справа №754/8334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

04.06.2020 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 11, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «DAF 94XF430» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перетроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/3267/20
Провадження № 3-в/206/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.07.2020року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши заяву ТУ ДСА України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року по справі № 206/694/20 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТУ ДСА України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року по справі № 206/694/20 до виконання. У вказаній заяві зазначено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року по справі № 206/694/20 вирішено стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору. Вказана постанова набрала законної сили 17.03.2020 року, а отже дійсна до пред`явлення до 17.06.2020 року. Враховуючи обставини, які унеможливили своєчасне звернення постанови до виконання просять поновити строк пред`явлення до виконання зазначеної постанови.

Представник ТУ ДСА України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про поновлення строку пред`явлення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року по справі № 206/694/20 до виконання, міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час, та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши заяву ТУ ДСА України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року по справі № 206/694/20 до виконання та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідвши подану заяву та додатки до неї, відмовляє у її задоволенні, так як вона не мотивована, тобто не зазначено жодної обставини та не додано жодного підтвердження, які унеможливили своєчасне звернення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року до виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТУ ДСА України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року по справі № 206/694/20 до виконання - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 946/4306/20
Провадження № 3/946/1377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

У постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року допущено описку, а саме: ініціали особи, яка надавала письмові пояснення, помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

У тексті постанови ініціали особи, яка надавала письмові пояснення, вказати правильно « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 185/4328/20
Провадження № 3/185/1465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликалася у судові засідання на 09.07.2020 року та 29.07.2020 року, про що була повідомлена відповідно до судових виклику від 03.07.2020 року та 14.07.2020 року, однак у судові засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:20 годину 03.08.2020 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Мельник
Справа №167/793/20
Провадження №3/167/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СВК «Зоря»,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи - адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 17.07.2020 року, протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення складено 23.04.2020 року, а строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 23.07.2020 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський крайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа№409/1208/20
Пров.№3/409/368/20

П О С Т А Н О В А
27 липня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куплювате Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначене на 27.07.2020 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки судові повістки не отримує.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП відкласти на 08 годину 20 хвилин 05 серпня 2020 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про виконання ухвали суду повідомити негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 645/3097/20
Провадження № 3/645/1142/20
ПОСТАНОВА

про привід

29 липня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 272450 від 13.05.2020 року) - для розгляду.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року, 30.06.2020 року до притягуваного застосовано привід через органи внутрішній справ, проте вказані постанова про привід не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел., вказаний в протоколі НОМЕР_1 ) доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/515/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року близько 10 години 30 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700613, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ ст.сержанта поліції ОСОБА_2 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: