overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1294/20
Номер провадження 3/555/661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року о 18 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок неповнолітній проник по димохідній трубі на балкон другого поверху магазину «Дерев`яний», що знаходиться в с.Городище Березнівського району Рівненської області, в результаті таких дій могла бути заподіяна шкода здоров`ю неповнолітнього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що провела з сином бесіду щодо неприпустимості такої поведінки, вказала, що з нею проживає троє неповнолітніх дітей, її чоловік зловживає алкогльними напоями і не завжди приймає участь у їх вихованні. Просить обмежитись щодо неї усним зауваженням, так як вчинене нею правопорушення є малозначним, її сім"я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №747647 від 24.07.2020 року, її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власника магазину ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, є пенсіонеркою, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
28.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5098/20
Провадження № 3/205/2645/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Комфі трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2020 року о 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем Сітроен С5, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро в районі з`їзду з Кайдакського мосту, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся, прохав суд не позбавляти його права керування транспортирними засобами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100864 від 06.07.2020 року з фототаблицею до нього, відеозаписом з місця події.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 309/1808/20
Провадження № 3/309/757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 липня 2020 року о 22 год. 00 хв. по вул. Пирогова, 2 в м. Хуст Закарпатської області рукою пошкодила вітрину магазину «ДАР», чим спричинила власнику магазину матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнала, власник магазину ОСОБА_2 претензій до неї немає, оскільки їй відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом чергового інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742623 від 27.07.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 3/127/5579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Подільський цемент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року о 12.03 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Василенко-Пирогова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 , допустив висипання цементу з бетонорозмішувача на проїзну частину, чим допустив забруднення дорожнього покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 1.5, 2.3б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203151, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за ознаками забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 751/4114/20
Провадження №3/751/1578/20
ПОСТАНОВА
28 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор» справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення для участі в справі його захисника Яковлева А.Л.
Вислухавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд задовольняє заявлене клопотання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Викликати в судове засідання захисника Яковлева Андрія Леонідовича.
Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП відкласти на 19 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв..
Судове засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_1 поряд до закінчення судового засідання.
Копію постанови направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Реміснича, 2, м Чернігів) для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 419/1222/20
Провадження № 3-в/419/13/2020
ПОСТАНОВА

28.07.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року, якою справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описки, а саме: - не вірно вказано звання військовослужбовця «молодший сержант» замість вірного «старший солдат»; не вірно вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення «ДНСЩ № 2/567» замість вірного «ДНСЩ № 2/576»; невірно вказано номер військової частини « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.07.2020 року, якою справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вірним звання військовослужбовця вважати та читати: «старший солдат».
Вірним номер протоколу про адміністративне правопорушення вважати та читати «ДНСЩ № 2/576».

Вірним номер військової частин вважати та читати: «А3880».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 661/2382/20
Провадження № 3/661/1482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Малої А.М.,

особи, від якої надійшло клопотання про залучення в якості потерпілого - ОСОБА_2 , його представника адвоката Бескоровайного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київським районним судом м. Одеси адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: відсутні відомості про потерпілого та свідків, не зазначено про наявність матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням.

Крім того, схема місця ДТП містить незаповнені графи.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 3/521/5787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №752865, відповідно до якого він, 09.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки з громадянином ОСОБА_3 , вдарив останнього по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №468/994/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілої; поясненнями порушника і потерпілої.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/8259/20
Провадження №: 3/752/4443/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2019 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушив умови тимчасового заборонного припису, а саме: контактував із ОСОБА_2 , тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 587/1519/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , п.т.м. НОМЕР_1 від 25.01.2016 року видане ДКГ в Сумській області,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
15.07.2020 року о 15-45 год. на 5 км+60 м автошляху 0191512 ОСОБА_1 керував трактором колісним Оріон RD244 д.н.з. НОМЕР_2 та при виїзді з поля допустив винос бруду за колесами автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття, порушив п 1.5, 2.3Г Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540656 (а.с. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3), схемою (а.с. 2), фото таблицею (а.с. 4-6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 139 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних