overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/59/20
Номер провадження 3/292/134/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 листопада 2019 року близько 16 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконувала обов"язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., а саме: зловживає спиртними напоями, залишає дітей на тривалий час без нагляду, не доглядає, що призвело до потрапляння малолітнього ОСОБА_4 до лікарні з правобічною вогнищевою пневмонією.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.02.2020 року, не з"явилася, в матеріалах справи наявна її письмова заява про розгляд справи без її участі. З порушенням згідна, претензій не має. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466129 від 10.01.2020 року, а також копією інформації служби у справах дітей Хорошівської райдержадміністрації Житомирської області від 27.11.2019 року №419 та письмовими поясненнями самої правопорушниці, в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разів инесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 541/2356/20
Номер провадження3/541/874/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.12.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 294970 від 30.10.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 та постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, оскільки ці відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення наданих до суду долучена фотокопія розрахунку заборгованості по аліментах, не належної якості, яка не читається.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 183-1 ч. 1, 221, 278, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 752/797/20
Провадження №: 3/752/1390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Устинівка Житомирської обл., працюючого водієм ТОВ «Юнігран», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. 19.12.2019 року, керуючи автомобілем «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Юнігран», у м. Києві по вул. Ак.Вільямса, 6а, змінюючи напрямок руху не переконався в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Ваз» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів . Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держависудовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 386/855/20
Провадження № 3/386/403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

адвоката Макаринського В.В.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката Гончарука О.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Щербакти Щербактинського району Павлодарської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

08.10.2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи серії ОБ №109337 від 27.09.2020р. та ОБ№109338 від 27.09.2020р. про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №386/856/20 провадження № 3/386/404/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №386/855/20 провадження №3/386/403/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №386/855/20 провадження №3/386/403/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа №635/795/20
Провадження №3/635/484/2020 П О С Т А Н О В А
06 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043331 складеного 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 , останній 17 вересня 2019 року о 19 годині 27 хвилин знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , де колишній чоловік ОСОБА_1 скоїв насилля в сімї, під час якого висловлювався в її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
05 лютого 2020 року після дооформлення зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.
Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 були вчинене 07 жовтня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.
Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю .
На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 182/697/20
Провадження № 3/0182/345/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол АПР 18 № 290504 від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290504 від 27.01.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 629/500/20
Номер провадження 3/629/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №482395, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 13.01.2020 року близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в залі магазину «Сільпо» скоїв крадіжку трьох плиток шоколаду «Міленіум» вартістю 66,95 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту заяви вбачається, що останній вину визнав, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №482395 від 22.01.2020 року, копіями: рапорту, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24,40-1 ч.1, 51 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 930/2701/19 Провадження № 3-в/930/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року визнано винним ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави та стягнуто на користь держави 384,20 гривень судового збору. Однак, при винесенні вказаної постанови, була допущена описка в описовій частині вказаної постанови, а саме, помилково не вказано третього учасника ДТП потерпілого ОСОБА_1 який керував автомобілем марки NISSAN QASHQAI д/н НОМЕР_1 . Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовільнити та внести виправлення у постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року. Керуючись ст.ст.221,246,283-285,304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити. Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року, по справі №930/2701/19, провадження №3/930/1298/19 та викласти перший абзац описової частини постанови в такій редакції: у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №203054 від 14.10.2019 року по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 14.10.2019 року о 12.00 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Знам"янка в районі м. Немирів Вінницької області, ОСОБА_2 керувючи автомобілем марки "Рено-Логан" д/з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда д/з НОМЕР_3 та автомобілем марки NISSAN QASHQAI д/н НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.3 "б",12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: (підпис) Копія вірна: Суддя:
Справа № 149/2965/20
Провадження №3/149/962/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, на утримані перебуває одна малолітня дитина, жительки АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 вчинила сварку із ОСОБА_2 в ході якої виражалась до останньої нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_2 визнала та вказала, що в скоєному розкаюється і запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративного правопорушення за малозначимістю відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.