overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1864/20
Провадження № 3/724/842/20
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хотинського районного суду № 724/1864/20 (провадження № 3/724/842/20) від 22 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду № 724/1864/20 від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 було відмовлено в направленні справи за місцем її проживання, а також відкладено слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, помилково зазначено суд, в направленні справи до якого було відмовлено, а вказано «Липовецький районний суд Вінницької області», замість правильно Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду по справі про адміністративне правопорушення № 724/1864/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши при цьому другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області відмовити»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 309/3162/20
Провадження № 3/309/1231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши адміністративні матеріали, що Головного Управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №335/07-16-07-06 від 05.10.2020 року зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що 05.10.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено порядок проведення розрахунків не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документу при продажі пива марки Кроненбург», ємністю 0,5 л за ціню 30 грн. та сигарет марки «Парламент» за ціною 63 грн. за 1 пачку на загальну суму 93 гривні, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №335/07-16-07-06 від 05.10.2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №000701 від 05.10.2020 року.

За наведених обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2107/20
Провадження № 3/945/1341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 23 грудня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила. При цьому, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 17 грудня 2020 року та повідомлявся про необхідність прибути у судове засідання 23 грудня 2020 року, що також підтверджується його підписом.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 05 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ДНЗ «ЖАПТУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401165 від 25.11.2019 р., 18 листопада 2019 р. близько 21 год. 00 хв. на території ЖВПТУ №13 по вул. Параджанова, 72 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснив постріли з газового пістолету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401165 від 25.11.2019 р., листом директора ДНЗ «ЖВПТУ» ОСОБА_2 , рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Пуліна О. від 29.11.2019 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 316/228/20
Провадження № 3/316/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 рік м.Енергодар Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 286847 від 29.10.2019 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 03.10.2019 року о 23-10 годин був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2019 року, про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3532/20
Провадження №: 3/332/1376/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського районного відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 332/3532/20) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 332/3533/20), -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до суду із Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли справи № 332/3532/20 та № 332/3533/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП є підстави для об`єднання та розгляду вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 332/3532/20 (провадження № 3/332/1375/20) об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 332/3533/20 (провадження № 3/332/1376/20) в одне провадження із присвоєнням справі № 332/3532/20, провадженню № 3/332/1375/20 та провести їх одночасний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 15.04.2020
Справа № 334/1857/20
Провадження № 3/334/1059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/1857/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 15.04.2020 року.

15.04.2020 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/1858/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1858/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/1857/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП під номером № 334/1857/20.

Суддя: Козлова Н. Ю.
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Справа № 608/2368/19

Номер провадження3/608/34/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 02.05.2019 року,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2020 року інспектрорм СРПП капітаном поліції ГУНП в Тернопільській області Миханцьо В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 096494 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що він 16.08.2019 року по місцю свого проживання в с. Пастуше Чортківського району Тертнопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП поступили до суду 03 грудня 2019 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 20 грудня 2019 року та на 13 січня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, в адресу суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 16 серпня 2019 року, на час поступлення справи до суду закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, а тому справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2368/19

Постанова набрала законної сили 13 січня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
05 лютого 2020 р. Справа № 632/1921/19 провадження № 3/632/103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 05 жовтня 2019 року о 02 годині 10 хв. був відсутній за місцем свого мешкання у будинку 90, АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду - обмеження встановлене ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2019 року.

Справа надійшла до суду 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 05 жовтня 2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 683/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин біля будинку №2 по вул. Ессенській в м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мандаринами, у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає суду підстави на розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226297 від 20 січня 2020 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом старшого дільничного офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Онищука О. 20 січня 2020 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, й на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: