Справа № 264/2612/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займав посаду командира взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНК-2/1139 від 21.04.2020 року, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу ВС правопорядку військової комендатури м.Маріуполь лейтенантом ОСОБА_2 , командир взводу ремонтної роли військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 20.04.2020 року близько 20 години був виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння на території військової частини, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння старший сержант ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується довідкою КНП НД м.Маріуполь від 20.04.2020 року № 449.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що наркотичні засоби не вживає і ніколи не вживав. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Захисник правопорушника, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат Константинова О.М. подала до суду письмове клопотання, в якому просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МО України №374 від 18.07.2017 року передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Визначення нетверезого, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом МО України № 374 від 18.07.2017 року здійснюється медичним закладом, який згідно відповідної інструкції встановлює висновок за результатами медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно медичної довідки №449, виданої НП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», ОСОБА_1 станом на 20.04.2020 року на 23.50 год. від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Суд позбавлений можливості взяти до уваги вказану довідку № 449, яка видана на прізвище ОСОБА_1 та викликає сумнів у її достовірності і не може братись судом до уваги як доказ, оскільки не містить даних про встановлення особи, яка відмовилась від проходження експертизи. Не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові лікаря, який видав довідку, та не вказану дату видачі довідки.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, адміністративний протокол ДНК-2/1139 від 21.04.2020 було складено офіцером відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу військової служби правопорядку - військової комендатури м.Маріуполь ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374 протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - Протокол) відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів (далі - військовослужбовець) мають право складати посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку.

Всупереч вказаним нормам закону, до матеріалів адміністративної справи не додано жодний документ, який підтверджує, що вказана особа уповноважена щодо складання адміністративних протоколів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В порушення вказаної норми КУпАП, в протоколі не вказано: де саме на території військової частини був виявлений ОСОБА_1 , ким був виявлений ОСОБА_1 , чи були присутні свідки при цьому, які ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були присутні, що дали підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості, що виникають сумніви у їх достовірності.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився о 20.00 годині на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

Достовірність вказаних даних викликає сумніви, оскільки у відповідності до розпорядку дня, що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 для військовослужбовців за контрактом встановлений кінець робочого дня 18.00 год та прибуття на службу о 7 год 45 хв., що підтверджується наданою захисником копією розпорядку дня в/ч НОМЕР_1 .

В опротестування цих даних уповноваженою особою, на яку законом покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надано ніяких документів.

Крім того, під час судового розгляду, судом було встановлено, що того ж дня, 21.04.2020 року, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було звільнено із військової служби, що підтверджується витягом із наказу командира 56 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 82-РС від 21.04.2020 року.

Проте, робити висновки, що на момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не був військовослужбовцем, і таким чином відносно нього протокол про адмінправопорушення складений в порушення п.1 розділу 1 зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, на чому наполягає захисник правопорушника, суд не має можливості.

Суд виходить з того, що порушення було зафіксоване 20.04.2020 року і на цей момент ОСОБА_1 був військовослужбовцем.

Також, у якості доказів по справі суду було надано характеристику на особу ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується негативно, до виконання службових обов`язків ставиться не відповідально, ухиляється від роботи, зловживає спиртними напоями, наркотичними речовинами та під їх дією чинить ганебні вчинки. Завдання не виконує, не користується повагою та авторитетом в колективі.

Суд критично ставиться до наданого доказу, оскільки характеристика має виправлення в даті, у відповідності до законодавства не завірена.

Таким чином, вважаю, що вказаний документ не може бути допустимим, достовірним та достатнім доказом, у зв`язку із чим, не може бути прийнятий судом до уваги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 20.04.2020 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко