Справа № 149/1298/20
Провадження №3/149/423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, одруженої, на утриманні перебуває 1 особа з інвалідністю, зареєстрованої по АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 537181 від 23.06.2020, ОСОБА_1 23.06.2020 о 10:00 год. в приміщенні магазину промислових товаріввідділу ювелірних виробів, що по вул. Старосидориська, 14 в м. Хмільник Вінницької області здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

28.07.2020 від адвоката Поворознюка Б.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, щов протоколі про адміністративне правопорушення наведено лише посилання на Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020, а не на конкретний пункт цього документа, яким встановлено норми та правила, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 перебувла в магазині в масці, однак у зв`язку із тим, що маску необхідно змінювати кожні дві години тому її зняла з метою заиіни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що вона торгівлю не здійснювала, а перебувала у магазині як власниця. В магазині вона весь час перебувала в масці, зняла її тільки з метою заміни.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що саме вона як продавець здійснює реалізацію товарів у магазині, який належить ОСОБА_1 .. Остання до зайшла в масці, після чого почала скаржитись на те, що їй незручно та пішла змінювати маску, під час чого зайшов працівник поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. В протоколі зазначино лише Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020, однак не міститься посилання на конкретний її пункт, а тому підстави для визнання її винуватою у правопорушенні передбаченому ст.44-3 КУпАП у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.