Справа № 561/38/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2020 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працюючого заступником начальника Філії Любомирського асфальто-бетонного заводу, місцезнаходження АДРЕСА_1 . Промислова, АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 до Зарічненського районного суду Рівненської області від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшов протокол 001997 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року (далі Протокол) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Дідика А. В.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з Протоколу 18 грудня 2019 року об 15:15 год. Філією Любомирського асфальто-бетонного заводу ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України здійснюється провадження господарської діяльності без наявності документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Філія Любомирського асфальто-бетонного заводу ДП Рівненський облавтодор знаходиться за адресою вул. Промислова, 2, с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області, отже і правопорушення вчинене за цією адресою.

Статтею 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП за місцем проживання порушника, тому Зарічненський районний суд Рівненської області не є належним судом з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , тобто судом встановленим законом у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема вказано, що поняття суд, встановлений законом, стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування суду, але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Крім того, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу Мельник Н. С. до матеріалів справи не долучено підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Філією Любомирського асфальто-бетонного заводу ДП Рівненський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, тобто що він є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення та інших доказів у обгрунтування об`єктивної сторони вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 05 липня 2004 року № 264 При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

У протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність; нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім`я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є.

У протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника;

інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо);

заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності);

відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра протоколу.

Всупереч наведеним правовим приписам, у протоколі, державним інспектором не відібрано пояснення у особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а також не наведено доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Наведенні обставини свідчать про помилкове направлення Протоколу до неналежного суду, а також про неповноту оформлення адміністративних матеріалів.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що недоліки в оформленні Протоколу 001997 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, скеровано до неналежного суду та без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції Поліського округу для належного оформлення та надіслання до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 001997 від 18 грудня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з супровідним листом від 26 грудня 2019 року № 1835/3/3/5-06/19 повернути до Державної екологічної інспекції Поліського округу для належного оформлення та направлення після цього до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик