Справа № 461/4979/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1448/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 37183 грн. 88 коп. та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1011/20900/20 від 19.05.2020, а саме:духові шафи неелектричні, виготовлені з чорних металів для печі, без маркування у кількості 4 шт., вагою 128 кг; дверцята для камінів та печей з чорних металів без маркування 12 шт., вагою 88 кг; рушти (решітки) для камінів та печей чавунні без маркування 4 шт., вагою 31 кг. - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 729 грн 58 коп.

Згідно з постановою судді, 18.05.2020 близько 21 год. 35 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне», митного поста «Рава-Руська», Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 було подано: копію фактури № 00000002/HSN/20/E від 14.05.2020, копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 5468981 від 18.05.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.07.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.06.2018, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 від 10.03.2020. Відповідно до поданих документів відправником товару є підприємство «Іnter Cars S.A.», що знаходиться за адресою 02-903 Warszawa, ul. Powsinska 64, Республіка Польща, а отримувачем - підприємство ТзОВ «Inter Cars Ukraina», що знаходиться за адресою: 29009 м. Хмельницький, вул. Толстого 1/1, Україна.

В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього ноутбука у кількості 1 (одна) штука, планшета у кількості 1 (одна) штука, телефона у кількості 1 (одна) штука, газового балона у кількості 1 (одна) штука, газової плити у кількості 1 ( одна) штука, особистих речей та про відсутність інших товарів.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №087», у ході проведення митного контролю транспортного засобу на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований товар, а саме: духові шафи неелектричні, виготовлені з чорних металів для печі, без маркування у кількості 4 шт., вагою 128 кг; дверцята для камінів та печей з чорних металів без маркування 12 шт., вагою 88 кг; рушти (решітки) для камінів та печей чавунні без маркування 4 шт., вагою 31 кг. Загальна вага товару становить 247 кг. Незадекларований товар знаходився у плетеному ящику під вантажним відсіком напівпричепа, без ознак приховування.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що суд його не повідомляв про дату та час судового розгляду. Про оскаржену постанову дізнався від дружини, яка отримала лист виконавчої служби про арешт рахунків, а саме 28 вересня 2020 року, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків судді обставинам справи. Судом не дотримано вимог ст. 489 МК України. Він пред`явив чек (інвойс) про вартість товару який в подальшому був вилучений. Повідомив, що вказаний товар для потреб не пов`язаних із підприємницькою діяльність, вартість його 300- 400 Євро, що аж ніяк не становить ту ціну яка встановлена у Висновку ЛНДІСЕ. Вважає, що митним органом до суду першої інстанції, доказів, які б підтверджували його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, митними органами надано не було. Також, вважає необґрунтованим стягнення з нього витрат за зберігання товару на складі митниці.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, захисником Беруном Р.В. подано письмові пояснення, в яких просить змінити постанову в частині накладення стягнення, розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_1 . Звертає увагу на проформу рахунок відповідно до якого вартість товару складає 2341,92 злотих, що еквівалентно 17213,11 грн., який просить врахувати при розгляді апеляційної скарги.

Представник Галицького митниці Держмитслужби Васецький Є.І. постанову судді вважає законною, обґрунтованою, просить судове рішення залишити без зміни. Зазначив, що ОСОБА_1 знав про переміщуваний ним товар, але не задекларував такий, просить врахувати висновок експерта за результати проведення судової товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил проведеної ЛНДІСЕ.

Заслухавши представника Галицького митниці Держмитслужби Васецького Є.І., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до диспозиції ст. 472 МК України зазначається про недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для проходження митного кордону обрав "червоний коридор", при цьому задекларувавши певний товар, що стверджується митною декларацією (а.с.9). При здійсненні повного митного огляду транспортного засобу інспектором митниці було виявлено товар, а саме: духові шафи неелектричні, виготовлені з чорних металів для печі, без маркування у кількості 4 шт., вагою 128 кг; дверцята для камінів та печей з чорних металів без маркування 12 шт., вагою 88 кг; рушти (решітки) для камінів та печей чавунні без маркування 4 шт., вагою 31 кг. Загальна вага товару становить 247 кг. Незадекларований товар знаходився у плетеному ящику під вантажним відсіком напівпричепа, без ознак приховування.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 1011/20900/20 від 19.05.2020 (а.с.1-4).

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.05.2020, згідно з яким у ході проведення митного контролю транспортного засобу на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований товар, а саме: духові шафи неелектричні, виготовлені з чорних металів для печі, без маркування у кількості 4 шт., вагою 128 кг; дверцята для камінів та печей з чорних металів без маркування 12 шт., вагою 88 кг; рушти (решітки) для камінів та печей чавунні без маркування 4 шт., вагою 31 кг. Загальна вага товару становить 247 кг. Незадекларований товар знаходився у плетеному ящику під вантажним відсіком напівпричепа, без ознак приховування(а.с.10);

описом предметів у справі про порушення митних правил № 1011/209000/20 від 19.05.2020 (а.с.13);

доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби Луціва Д.С. від 19.05.2020 (а.с. 20-21);

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №1011/20900/20 від 19.05.2020 (а.с. 26-31).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Доводи апеляційної скарги, що вартість товару не перевищувала 500 Євро та посилання захисника на проформу-рахунок є безпідставним, оскільки вартість переміщуваного товару визначена висновком, який є належним доказом у справі.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах