Справа № 369/5767/20
Провадження № 3/369/3269/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисників Ратушного С.І., Поліщука Р.А., Дубчак Л.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.04.2020 року о 8.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Vida», д/н НОМЕР_3 , в с. Софіївська Борщагівка, перед початком руху з вулиці Бишівської не переконався в тому, що це буде безпечно, та здійснив проїзд регульованого перехрестя вулиць Бишівської та Соборної на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Audi A6», н/з НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водії отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 8.10, пп. «е» п. 8.7.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 430909 від 05.05.2020 року 27.04.2020 року о 8.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Vida», д/н НОМЕР_3 , в с. Софіївська Борщагівка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 27.04.2020 року о 8.45 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi A6», н/з НОМЕР_4 , в с. Софіївська Борщагівка, рухаючись по вул. Соборній, здійснила проїзд регульованого перехрестя вулиць Соборної та Бишівської на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Vida», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водії отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 8.10, пп. «е» п. 8.7.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав на перехрестя з вулиці Бишівської, знає дорожню обстановку та роботу світлофорів на цьому перехресті, оскільки часто там буває, зупинився на червоний сигнал світлофора, проте дещо попереду, оскільки пропускав автомобіль, який повертав праворуч, коли побачив зліва пішохода, який почав переходити вулицю Соборну, продовжив рух, що було далі не знає, оскільки втратив свідомість, коли прийшов до тями зрозумів, що відбулось зіткнення, був оглянутий лікарями швидкої на місці ДТП та відмовився від госпіталізації, в подальшому брав участь в огляді місця ДТП. На місці ДТП свідок ОСОБА_3 надав свій номер мобільного телефону. Також вказав, що за кермом автомобіля був тверезий.

Очевидець ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка в напрямку м. Києва та зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого відбулось зіткнення на перехресті між автомобілем, який рухався назустріч по вул. Соборній та автомобілем, який виїжджав з вулиці Бишівської.

В свою чергу водій ОСОБА_2 вказала, що вона рухалась по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка зі швидкістю до 50 км/год, на перехрестя з вул. Бишівською виїжджала на дозволений сигнал світлофора, проте на перехресті відбулось зіткнення з автомобілем, який виїхав з вул. Бишівської.

Захисники водіїв доводили, що зіткнення відбулось не з вини їхніх клієнтів.

При дослідженні матерів, які надійшли до суду разом з протоколами та наданих учасниками справи, з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на регульованому перехресті вулиць Бишивської Соборної Сагайдачного в с. Софіївська Боршагівка в денну пору доби, місце пригоди знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» по вул. Соборній, якою рухалась водій ОСОБА_5 , до зіткнення автомобіль «Audi A6», н/з НОМЕР_4 , гальмував, про що свідчить 1,5 метри гальмівного шляху, зафіксовані на схем місця ДТП та протоколу огляду місця ДТП, після зіткнення автомобіль «Audi A6», н/з НОМЕР_4 , рухався юзом ще 34,5 метри та зупинився на тротуарі по вул. Соборній. Зіткнення транспортних засобів відбулось на проїзній частині вулиці Соборної в напрямку до с. Святопетрівське, про що свідчить осип уламків скла, сліди юзу та подряпини на асфальті; саме в цьому напрямку рухалась водій ОСОБА_5 .

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено на місці ДТП 27.04.2020 року об 11.34 за допомогою приладу «Alcotest 6810», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0,35 проміле етилового спирту, результати огляду зафіксовані роздруківкою з мобільного принтеру та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

27.04.2020 року водій ОСОБА_1 здав біологічний матеріал (кров) в ТОВ «Євролаб», в дослідженій крові алкоголь та наркотичні речовини не виявлені.

Момент зіткнення транспортних засобів зафіксовано на відео, яке було відтворено в судовому засідання, проте на відео файлах не зафіксовано сигнали світлофорів, на які рухались водії, також з наданих таблиць режиму роботи світлофорних об`єктів з`ясувати, на який сигнал світлофора рухались водії не можливо за відсутності інформації, яка б дала можливість зробити однозначний висновок.

Висновок експерта № ЕД-1733-3-1570.20 від 12.08.2020 року автотехнічного експертного дослідження, проведений в ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за заявою водія ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки вихідні дані для проведення дослідження були вказані водієм ОСОБА_1 , а тому такі вихідні дані є суб`єктивним судженням водія, який притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, підстави для призначення у справі судової експертизи відсутні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення.

Отже, за вказаних обставин, вислухавши пояснення водіїв та очевидця, доводи захисників, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній 27.04.2020 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Vida», д/н НОМЕР_3 , при проїзді перехрестя був неуважним, не керувався сигналами світлофору, оскільки продовжив рух перехрестям, не спостерігаючи за світлофорним об`єктом, тому виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Audi A6», н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка також виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що підтвердив під час розгляду справи очевидець ОСОБА_4 , проте, враховуючи, що на день закінчення розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Також вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, так як проведений більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для такого огляду, тому такий огляд визнається недійсним, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430907 від 05.05.2020 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПр18 № 430909 від 05.05.2020 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутню події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430908 від 06.05.2020 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.