ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Провадження № 3/425/1335/20

Справа № 425/3136/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іващенка О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єпіфанівка, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, який працює начальником СМУ ТОВ «НВП «Зоря», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.10.2020 о 10 год. 15 хв. гр-н ОСОБА_1 біля буд. 39 по вул. Володимирська в м. Рубіжне розміщував агітаційний борд, на якому була прихована агітація політичної партії «ОПЗЖ», а саме логотип партії, у день тиші, чим порушив правила передвиборчої агітації, чим порушив ст. 57 Виборчого кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він дійсно під час виборчого процесу восени 2020 року, за вказівкою свого керівництва ТОВ «НВП «Зоря», розміщував в м.Рубіжне агітаційні борди з агітацією політичної партії «ОПЗЖ», але 23.10.20 всі агітаційні плакати були зняті, а 24.10.2020 в м.Рубіжне були розміщені плакати, які не є агітаційними, про що він зазначав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник Іващенко О.С. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП закрити.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 212-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ст. 57 Виборчого кодексу України публікація агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, поширення виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації забороняються. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці, що передує дню виборів чи дню повторного голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фотознімки на яких зафіксовано ОСОБА_1 біля рекламного щита на якому міститься зображення з написом «Имею право избирать» та цифрою «3».

Разом з тим, до протоколу не додано будь яких доказів того, що дане зображення містить приховану агітацію за політичну партію «ОПЗЖ».

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та немає належних доказів для їх підтвердження, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 212-10, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук