Номер провадження: 33/813/812/20
Номер справи місцевого суду: 522/7069/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/7069/20

Номер провадження: 33/813/812/20

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання - Бикової К.А.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

- захисник - адвокат Ксенофонтова Ганна Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Хажинського Руслана Михайловича - захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Хажинський Р.М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 26.05.2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст постанови було отримано лише 10.06.2020 року, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання захисника Хажинського Р.М. щодо поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Хажинського Руслана Михайловича - захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити адвокату Хажинському Руслану Михайловичу - захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін