Провадження № 3/127/9244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року о 14:19 год. в м. Вінниці, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infinity Ex35, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Магістрацька 65, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у суміжній смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що рухаючись по вулиці Магістрацькій не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом. Зазначила, що домовилась з потерпілою стороною про відшкодування шкоди.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , однак посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_2 , на даний час не замінене, тому просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521023 від 12.11.2020 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дану норму Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, що рухався по суміжній смузі в попутному напрямку.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд, дослідивши надані ОСОБА_1 документи встановив наступне.

Зі змісту копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 29.10.2011 року на підставі реєстрації шлюбу, змінила своє прізвище на ОСОБА_3 . Також це узгоджується та підтверджується копією паспорта громадянки України та копією ідентифікаційного коду виданих на ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення та повне визнання вини ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124, ст. 22, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: