Провадження № 3/161/3926/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф, при секретарі Самолюк І.М., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Бондаренка В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173605 від 09.08.2020 року, ОСОБА_3 , 09.08.2020 року в м. Луцьку по пр. Грушевського, 15, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для здійснення маневру розвороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні адвокат Лавренчук О.В. вину в інкримінованому ОСОБА_2 правопорушенні не визнав, вказавши, що винний у даному ДТП є інший учасник, а саме ОСОБА_1 . Крім того, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Адвокат Бондаренко В.Г. заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення автотехнічної експертизи.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити транспортно-трасологічну експертизу з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи відповідали дії водіїв автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?

2. Чи мали водії автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експертизу провести за матеріалами справи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.