Справа № 589/1018/20
Провадження № 3/589/525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, без постійного місця проживання, тимчасово непрацюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 445869) складеного 23 березня 2020 року, вбачається, що 17 березня 2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020. Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка не має постійного місця проживання, до останнього постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2020 року застосовувався примусовий привід. Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області при виконанні приводу повідомив суд про те, що ОСОБА_1 «погано себе почуває», тому не може з`явитися до суду. Також ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання через оголошення про виклик до суду, яке розміщене на офіційному Веб-порталі Судової влади України. (а.с.15)

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступного висновку, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 221, ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/1018/20, провадження №3/589/525/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша