Справа № 493/166/20
Провадження № 3/493/129/20
04 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
29.01.2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 29.01.2020 року через непорозуміння вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235170 від 03.02.2020 року.
Копією рапорту поліцейського СРПП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Васалатого Д.В. за фактом спроби самогубства, який було зареєстровано в ЄО за № 413 від 29.01.2020 року.
Довідкою про результати розгляду повідомлення від чергового лікаря Балтської ЦРЛ, зі змісту якої вбачається, що 29.01.2020 року до Балтської ЦРЛ потрапив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з діагнозом спроба суїциду через поріз вен. При проведенні перевірки звернення було встановлено, що 29.01.2020 гр. ОСОБА_1 зателефонував його син неповнолітній ОСОБА_2 , але він не брав слухавку, через деякий час він зателефонував синові. Під час їх розмови виникло непорозуміння, на фоні чого гр. ОСОБА_1 почав кричати на свого сина, після чого кинув слухавку. Через це неповнолітній ОСОБА_2 вирішив налякати своїх батьків, пішовши на закинуту будівлю розташовану в м. Балта по вул. Любомирській, де порізав собі ліву руку, побачивши кров останній налякався та пішов до сестри, яка побачивши свого брата із порізаною рукою, одразу викликала карету швидкої допомоги, яка по приїзду госпіталізувала неповнолітнього до Балтської ЦРЛ, де його було оглянуто лікарями та проведено необхідне лікування.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , про те, що 29.01.2020 року їй зателефонувала її донька та повідомила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порізав собі ліву руку, після чого вона разом з ним поїхала до Балтської ЦРЛ, чому саме це сталося, їй не відомо.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , про те, що 29.01.2020 року під час телефонної розмови з батьком ОСОБА_1 , між ними виникла сварка, під час якої батько на нього накричав. Після розмови він вирішив налякати батьків, тому порізав собі ліву руку, побачивши кров він побіг на роботу до сестри, яка і викликала швидку допомогу. В подальшому зобов`язується такого не робити.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , про те, що 29.01.2020 року під час телефонної розмови з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , між ними виникло непорозуміння, на фоні чого він накричав на сина. Через деякий час до нього зателефонувала ОСОБА_4 донька ОСОБА_5 та повідомила, що його неповнолітній син порізав ліву руку. Після чого, він одразу поїхав до Балтської ЦРЛ, де вже знаходився його син, якого оглянули лікарі та провели необхідне лікування. Він вважає, що його неповнолітній син ОСОБА_2 порізав собі руку, через те, що він на нього накричав.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ