П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.01.2016, органом 4623,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року близько 21 години 36 хвилин громадянка України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Польщі в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «MERCEDES - BENZ 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із 3 пасажирами.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувся у боксі для поглибленого догляду в період з 21 год. 37 хв. до 22 год. 00 хв. 02.12.2019 року було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянки України ОСОБА_1 в багажному відділені та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1) Пральний порошок ТМ "GALLUS" VOLLWASHMITTEL KONZENTRAT, країна-виробник ЄС, по 10 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 20 кг; 2) Пральний порошок ТМ "ONYX" VOLLWASHMITTEL KONZENTRIERTES, країна виробник ЄС, по 6 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 12 кг; 3) Пральний порошок ТМ "E", країна виробник Польща, по 6,5 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 13 кг; 4) Пральний порошок ТМ "ONYX" VOLLWASHMITTEL KONZENTRIERTES, країна виробник ЄС, по 10 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 20 кг. Загальна вага предметів ПМП становить 65 кг. Окрім вищевказаного, в огляді було залишено дозволену законодавством норму.

Стаття 366 Митного кодексу України визначає, що в Україні існує двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України «…товари (за винятком підакцизних) сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами».

Громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що вказаний товар належить їй та був придбаний для власного використання в Польщі, а пасажири жодного відношення до товару, що переміщується в вказаному автомобілі не мають.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 4629/20900/19 від 02.12.2019, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.12.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 02.12.2019, доповідної записки державного інспектора митного поста від 02.12.2019, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 120,53 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4629/20900/19 від 02.12.2019, а саме: 1) Пральний порошок ТМ "GALLUS" VOLLWASHMITTEL KONZENTRAT, країна-виробник ЄС, по 10 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 20 кг; 2) Пральний порошок ТМ "ONYX" VOLLWASHMITTEL KONZENTRIERTES, країна виробник ЄС, по 6 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 12 кг; 3) Пральний порошок ТМ "E", країна виробник Польща, по 6,5 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 13 кг; 4) Пральний порошок ТМ "ONYX" VOLLWASHMITTEL KONZENTRIERTES, країна виробник ЄС, по 10 кг в упаковці, кількість - 2 шт., загальною вагою 20 кг повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 120,53 грнвитрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.