overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 15.09.2020р. о 00 год. 30 хв. після конфлікту з матір`ю перебувала з ОСОБА_3 , який не є родичем малолітньої, та ночувала з останнім в будинку за адресою АДРЕСА_2 , без батьківського нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №476355 від 15.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вину визнала, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
07.02.2020
Справа № 664/255/20
Провадження № 3/664/325/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 148497 від 21.09.2019 року, 21.09.2019 року приблизно о 12:45 год. ОСОБА_1 на зауваження поліцейського не реагував, намагався вчинити бійку, чіплявся за формений одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент надходження матеріалу до Цюрупинського районного суду Херсонської області 28.01.2020 року закінчилися.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Номер провадження: 33/813/245/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я.к., представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - Ткаченка ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси Граніна B.Л. від 23.12.2019 року,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Ковташ Д.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23.12.2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.02.2020 року об 09 годині.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 606/2475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.12.2020 по справі №606/2475/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. від 10.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У тексті постанови від 10.12.2020 було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині постанови: у четвертому та шостому абзаці помилково вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення. Так вказано, АПР18№ 171029, замість дійсного АПР18 № 717029. Крім того, у резолютивній частині постанови помилково вказано статтю КУпАП, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності. Так вказано ст. 173-2, замість дійсної ст.184.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити зазначені описки у мотивувальній та резолютивній частиннах постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.12.2020.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.12.2020 у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у мотивувальній частині постанови номер протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: у четвертому та шостому абзаці вказати «АПР18 № 717029», замість «АПР18 № 171029» та в резолютивній частині цієї постанови статтю КУпАП, вказати «ст.184», замість «ст.173-2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 740/182/20
Провадження 3/740/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановила:

Постановою суду від 14 січня 2020 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто для виконання вимог ст.256 КУпАП, щодо змісту протоколу в частині викладення суті складу хуліганства відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, а саме, зазначити, які саме дії підпадають під визначення складу дрібного хуліганства, згідно диспозиції ст.173 КУпАП, які вчинила ОСОБА_1 : нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

20 січня 2020 року вказані матеріали знову направлені до суду без будь-якого реагування на зазначені в постанові суду від 14.01.2020року недоліки, що позбавляє суд можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Вважаю за необхідне повторно повернути для усунення вказаних недоліків щодо викладення фабули адміністративного правопорушення у відповідності з диспозицією статті 173 КУпАП

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №256764 від 10 січня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
07.02.2020
Справа № 664/256/20
Провадження № 3/664/326/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 148498 від 21.09.2019 року, 21.09.2019 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вибивав двері у квартиру, намагався вчинити бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент надходження матеріалу до Цюрупинського районного суду Херсонської області 28.01.2020 року закінчилися.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 03.02.2020р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та має статус учасника бойових дій.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ун. № 759/806/20
пр. № 3/759/807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року 21 січня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративине правопорушення, 24.12.2019 р. о 12 год 45 хв. по п.Палладіна буд. 24 в м.Києві здійснював торгівлю з рук яблуками в невстановленому законом місці.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа №295/1107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП "ЖТТУ", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.01.2020, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 206086, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 15, здійснюючи виїзд із громадської зупинки, не надав перевагу в русі, не вжив заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди та вчинив зіткнення з автомобілем Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199630 від 23.01.2020;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.12.2020 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 17.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягаю зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 265/7553/20
Провадження № 3/265/3419/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 22 листопада 2020 року приблизно о 22-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 59 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, в громадському місці справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, у матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол не містить даних ані про наявність потерпілих, чий спокій було порушено, ані свідків протиправної поведінки з боку ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой
07.02.2020 227/5525/19
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/5525/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 05.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/5525/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення № 227/5525/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 17.02.2020 року на 11:30 годину, викликавши до суду сторони по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва