справа № 415/4522/20
провадження № 3/415/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Лисичанська Луганської області, громадянку України, незаміжньої, не працюючу, не є особою з інвалідністю, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в районі будинку АДРЕСА_3 , із хуліганських намірів бризнула в обличчя неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобом для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-16», причинивши останній хімічні опіки очей, обличчя, тулуба та кінцівок, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала повністю, та пояснила, що дійсно 19 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту, бризнула в обличчя неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобом для самозахисту - газом сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-16», внаслідок чого співробітниками поліції, у присутності її матері, опитали та склали у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки та зобов`язалася надалі подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

- довідкою про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я, з якої вбачається, що 19 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, до травмпункту за медичною допомогою звернулась неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з діагнозом: хімічні опіки очей, обличчя, тулуб, тулуба та кінцівок (а.с.2);

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 19 червня 2020 року о 22 годині 40 хвилин, на її неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , під час конфлікту знайома розпилила газ сльозоточивої дії. (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 19.06.2020 року, приблизно о 22 годині, вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , гуляла нижче зупинки «Жовтнева», яка розташована по вулиці Першотравнева в м.Лисичанську, де зустріли знайому ОСОБА_5 , та між ними виник конфлікт, під час якого остання розпилила сльозоточивий газ (а.с. 9-10).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона скоїла дрібне хуліганство у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою, яка не досягла 18-річного віку, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , досягла 17-го річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність до ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя: М.М.Старікова