Справа № 375/635/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського Апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2020 року гр-н ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Рокитнянського ВП, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП. Згідно бази данних АК"АРМОР" притягувався до адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказом підтвердження є рекомендоване повідомлення від 15.07.2020 року, яке вручено йому особисто 10.07.2020 року.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 208668, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Орел М., довідкою про звільнення, ухвалою суду від 25.02.2020 року.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився за реєстраційну відмітку до Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, призначаючи стягнення гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко