Справа № 203/2439/20
Провадження № 3/0203/1689/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 червня 2020 року о 13 годині 50 хвилин в місті Дніпрі, по вулиці Академіка Белелюбського, поблизу будинку 3-А, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 червня 2020 року о 13 годині 50 хвилин керував автомобілем Audi A6, р/н НОМЕР_1 та рухався по вулиці Академіка Белелюбського, поблизу будинку 3-А, в місті Дніпрі, де його зупинили працівники поліції через те, що останній здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, на власне переконання встановили первинні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройди огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповів відмовою посилаючись на те, що він не перебуває у стані будь-якого сп`яніння та поспішає на роботу, через що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав щодо долучення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №206/1 виданого лікарем КНП «Міська лікарня №1» Кам`янської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 15 годині 35 хвилин пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння, за наслідком якого в останнього не встановлено будь-яких ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оскільки зібрані під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не дають змоги дійти переконливого, беззаперечного висновку щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та разом з цим, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №206/1 виданого лікарем КНП «Міська лікарня №1» Кам`янської міської ради свідчить про відсутність ознак наркотичного сп`яніння, суд доходить висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна