Провадження №3/748/861/20
Єдиний унікальний № 737/498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу, яка надійшла із Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №035007, 10 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, по вул. 8-го Березня, 22, керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Куликівській ЦРЛ на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння він не керував. Працівники поліції до нього підійшли коли він сидів в машині. Йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння в Куликівський ЦРЛ, але він відмовився. Проходити огляд на стан сп"яніння на місці, йому не пропонували.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 10 червня 2020 року складено протокол серії БД №035007 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №035007, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Куликівській ЦРЛ на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час, відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння передбачена п. 2.5 Правил дорожнього руху, а не п.2.9 ПДР, як зазначено в протоколі серії БД №035007.

Порядок огляду на стан алкогольного сп"яніння передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, частинами 2-5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до розділу І, частинами 6,7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Отже, лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як встановлено з протоколу серії БД №035007, з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та відеозапису, доданого до протоколу, пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували, що є порушенням зазначених вище вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом. Додані до протоколу докази, в тому числі і диск з відеозаписом, не спростовують твердження ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом, а відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, у зв"язку з порушенням працівниками поліції законодавчих положень щодо огляду осіб, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, не доведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення, передбачеого ч.1 ст.130 КУпАП, не видається можливим, у зв"язку з чим провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова