№ 207/4029/19
№ 3/207/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , генерального директора ПрАТ Южкокс, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола 1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року в ході камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства Южкокс, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола 1, генеральним директором якого є ОСОБА_1 , з питання достовірності даних Податкового розрахунку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2019 року, проведеної працівниками Офісу великих платників податків ДПС, встановлений факт порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: 30.09.2019 року надано уточнюючий податковий розрахунок за формою 1ДФ за 11 квартал 2019 року, згідно якого підприємством змінено суми податку на доходи фізичних осіб по фізичним особам РНОКПП «» та «», що призвели до збільшення податку на доходи фізичних осіб, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 51.1. ст. 51 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки від 29.10.2019 за № 89/28-10-50-06/05393079.

В наданому до суду письмовому клопотанні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не визнав, зазначив, що відповідно протоколу правопорушення вчинено 30 вересня 2019 року, отже строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, відсутні докази факту вчинення правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суддя дійшов висновку, що порушення подання відомостей про виплачені доходи, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має триваючого характеру й завершується у момент подання таких відомостей, відповідно до протоколу правопорушення вчинене 30.09.2019 року. Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк