Справа №274/4789/20
Провадження №3/0274/2696/20
ПОСТАНОВА

"27" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 серії АПР18 № 699318 04.07.2020 о 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону ринку "Привокзальний", що по вул. Європейській, 130-А, у м. Бердичеві, був без одягнутого захисного засобу індивідуального захисту, без документу, що посвідчує особу, чим порушив п. 3 ч. 1, ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 44-3 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є бланкетною, має бути зазначено, акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 серії АПР18 № 699318 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 3 ч. 1, ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020.

Між тим, постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500 складається з трьох пунктів та не містить підпунктів, п.2 цієї постанови має наступний зміст: "Установити, що пункти 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 46, ст. 1477) не застосовуються до внутрішніх та міжнародних авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності (функціонування) аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден, що здійснюють такі перевезення".

Додатком до вказаної постанови є зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

Таким чином ОСОБА_1 не міг порушити п. 3 ч. 1, ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути для доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 251, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю.Хуторна