overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

15.09.2020р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

З вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 03.09.2020 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
№ 207/2658/20
№ 3/207/988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Квітень» кондитером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме: собака породи «Азіат» вибігла за територію двору та спричинила заподіяння шкоди здоров`ю сусіда ОСОБА_2 прикусила руку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно його сусіда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за малозначністю правопорушення, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та оскільки шкода, яка заподіяна здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 не значна, потерпілий ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру до нього не має, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за малозначністю правопорушення. Обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушення правил тримання собак, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (ар.с.2), рапортом чергового інспектора Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (ар.с.5). Також його вина повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (ар.с.3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпілий просить подальшого розгляду за фактом його заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №: 148/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.03.2020 о 10:00 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 944/4835/20
Провадження №3/944/3257/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
27.10.2020 о 14:05 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 21.10.2020, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 170/48/20 Провадження № 3/170/42/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2020 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, здіснював незаконне збирання водяної рослинності (кладофори шаровидної). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000072 від 21.01.2020 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав. Згідно із заявою директора Шацького НПП, внаслідок незаконного збирання кладофори шаровидної Шацькому НПП заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 351 грн. (тристап`ятдесят одна гривня), яку ОСОБА_2 добровільно відшкодував до розгляду справи в суді.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонером, добровільно сплатив шкоду завдану правопорушенням, суд дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1093/2020

Справа № 330/2504/20

"23" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.07.2012 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 102710, складеного 13.10.2020 року, 13.10.2020 року о 04 годині 50 хвилин в м. Мелітополь по бульвару 30 років Перемоги гр. ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO NEXIA, д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Мелітопольський ЗНПД» ЗОР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ОБ № 102710. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ № 102710 від 13.10.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 206/154/20
Провадження № 3/206/226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.02.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.02.2020 на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться 28.02.2020 на 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

02.10.2020 року близько 21.00 год. у АДРЕСА_1 , за адресою місця проживання, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 фізичне насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив останнього, виганяв з квартири, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року серія ВАБ № 257800, заявою ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. на ім`я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Макогона Р. З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа№464/6876/20
пр.№ 3/464/3644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2020 о 16:57 год на проспекті Червоної Калини, 53 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рeugeot», р.н. НОМЕР_3 , від керування водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення про те, що керуючи автомобілем марки «Рeugeot» на проспекті Червоної Калини у м.Львові, перед нею рухався автомобіль марки «Toyota», що різко загальмував. Вказала, що також різко загальмувала та відчула удар в задню частину її автомобіля.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543430 від 22.11.2020, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 462/7590/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/466/19 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглядаючи апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 20 лютого 2019 року,

встановив:

цією постановою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати таку та винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31.07.2019 р. поновлено Круцько ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року та призначено судову експертизу.

22.01.2020 р. у зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи дану справу повернено без виконання постанови про призначення експертизи.

В судовому засіданні, 04 лютого 2020 р. ОСОБА_1 подав заяву в якій просить апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Оскільки, положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт ОСОБА_1 подав заяву в якій просить апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити, інших апеляційних скарг у справі не має, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги апелянтом.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Справа № 266/1869/20
Провадженя№ 3/266/841/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: адміністративний протокол серії АПР18 № 733690, складений 06.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АПР18 №733778, складений 27.03.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/1869/20, провадження № 3/266/841/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/1870/20, провадження № 3/266/842/20 відносно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1869/20.
Суддя Курбанова Н. М.