П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 178062 від 10 листопада 2019 року ОСОБА_1 02 листопада 2019року о 01 год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. № 27 по вул. Шевченка в м. Новогродівка, умисно пошкодив банкомат « Приватбанк», а саме прикріпивши до монітору банкомату петарду скотчем, підпалив її, що призвело до вибуху та пошкодило банкомат, а також був порушений громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 178062 від 10 листопада 2019 року, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст.173 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 10 листопада 2019 року, зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Натомість в матеріалах справи міститься довідка про результати розгляду звернення від 10 листопада 2019 року, в якій зазначено, що 08 листопада 2019 року працівниками АТ КБ «Приватбанк» надана дефектна довідка, в якій прописаний матеріальний збиток в сумі 27 295,00 грн.

Вказані недоліки не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини справи, встановити склад адміністративного правопорушення та притягнути винну особу у його вчиненні до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов