Справа № 369/308/20
Провадження № 3/369/714/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.12.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Actros 1841, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Groenewegen DRO i2-27, д/н НОМЕР_3 по вул. Промислова 5 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi L200, д/н НОМЕР_4 , який наближався з правого боку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що це територія промзони, він заїхав під рампу для розвантаження, водій Mitsubishi L200, д/н НОМЕР_4 заїхав під знак «В`їзд заборонено» та під`їхав під його автомобіль. Пояснення ОСОБА_2 могли б підтвердити свідки, які були на місці події, але їх не допитали, та відео з камер спостереження, але його не долучили.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 223823 про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року, схемою місця ДТП від 05.12.2019 року, поясненнями водія Mitsubishi L200, д/н НОМЕР_4 від 05.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/308/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун