Справа№751/3678/20
Провадження №3/751/1438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2020 о 06 год 28 хв у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з митної території України» заїхав вантажний автомобіль марки «Scania R500», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки SCHMITZ SKO24, р.н. НОМЕР_2 , що переміщується без вантажу, під керуванням гр.. Латвійської Республіки ОСОБА_3 . Під час виконання митних формальностей встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», гр. Латвійської Республіки ОСОБА_4 02.12.2019 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб комерційного призначення р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , тобто повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 22.12.2019. Станом на 16.04.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» протокол про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу комерційного призначення не складався.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адвокат особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти фактичних обставин справи, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно ч. 3 ст. 108 МК України, передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 22.12.2019 року. З 23.12.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_5 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_4 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_4 до часу складення протоколу 16.04.2020 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_7 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Чернігівського апеляційного суду від 10.06.2020 у справі № 751/1573/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_8 , в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 16.04.2020.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 3805439, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002).

Рефрижератор марки SCHMITZ SKO24, р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , загальною вартістю 610740,41 грн, який вилучений і зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби повернути власнику або уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача 43332675, розрахунковий рахунок № UA1162377, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 16.04.2020 № 0347/10200/20») суму витрат на зберігання товару 2547 грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко