П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не значиться, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

21.10.2019 р. винесений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 217180, відносно гр. ОСОБА_1 , якийкерував транспортним засобом автомобілем мотоциклом ММВЗ-3 державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком технічного приладу «Драгер» - результат тесту 1.52 %, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернуто до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, у зв`язку з неявкою до суду правопорушника, який належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

13 січня 2019 року на адресу Попаснянського районного суду Луганської області надійшла після до оформлення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

14 січня 2020 року Постановою Попаснянського районного суду Луганської області справа була повторно повернута.

04.02.2020 р. справа повернулася на адресу суду після дооформлення, з повідомленням про те що місцезнаходження гр.. ОСОБА_1 не встановлено, при цьомуна час повернення даної справи після дооформлення до суду вже сплинув строк накладання адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті до адміністративної відповідальності особи.

А тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови , в порядку ст.294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко