Справа № 279/1883/20
Провадження № 3/279/1217/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП про те, що останній 20.04.2020 р. о 20 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Ковель, що в Коростенському районі, керував автомобілем УАЗ 31512-01, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Коли в авто пропало світло вони зупинились і ремонтували освітлення. В цей час під`їхали працівники поліції, запитали хто власник і почали складати на нього протокол. Про те, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_2 , який знаходився поруч, вони і слухати не хотіли так як бачили, що ОСОБА_2 тверезий, а він вживав алкоголь. На нього було також складено протоко про АПП за керування транспортним засобом без справних освітлювальних приладів. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 05.06.2020 року у справі за його позовом до поліції суд визнав, що він не керував автомобілем.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 05.06.20 р у справі №279/1962/20 за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Кащука Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, скасовано Постанову від 20.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, а провадження у справі по факту керування 20.04.2020 р. о 20 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Ковель автомобілем УАЗ 31512-01, номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби - закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином судовим рішенням встановлено факт, що ОСОБА_1 не керував автомобілем УАЗ 31512-01, номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що 20.04.20 р він знаходився на автодорозі Київ-Ковель біля АЗС ТНК. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ремонтували освітлення автомобіля. Працівники поліції під`їхали коли автомобіль стояв, і вони не бачили, хто саме був за кермом, а керував автомобілем ОСОБА_2 . Однак, побачивши, що ОСОБА_2 тверезий, а ОСОБА_1 випивший, вони почали складати на нього протокол про АПП. Ні ОСОБА_4 ні його слухати не хотіли чим прямо показали свою заінтересованість. Всі присутні почали заперечувати проти їх дій, тоді вони зупинили транзитний автомобіль і записали двох чоловік як свідків правопорушення. При цьому один з свідків навіть не виходив з авто. Ці свідки не бачили хто саме керував автомобілем.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Окрім запису в протоколі про факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, будь-яких інших доказів які підтвердили факт правопорушення та спростували показання ОСОБА_1 а свідка, суду надано не було.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія РРВ 550043 від 14.10.2006 р повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець