П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_3 в районі будинку № 15 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, керуючи автомобілем «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фототаблицею, схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, та отримані механічні пошкодження автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що 29 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. йому подзвонили працівники патрульної поліції та повідомили, що його автомобіль «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркований біля будинку, має пошкодження заднього бампера. При огляді автомобіля інформація підтвердилася. ДТП зафіксована на камеру відеоспостереження будинку;

?рапортом працівника поліції ОСОБА_4 , яким встановлено факт вчинення ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невідомого водія;

?переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано, як автомобіль «ВАЗ 1118», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоює зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого водій чоловічої статі виходить з машини, дивиться на пошкодження та залишає місце події;

?копією реєстраційної картки транспортного засобу.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час складення протоколу про адміністративне правопорушення (28 листопада 2019 року) та передачі головуючому матеріалів справи (11 грудня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.01.2020