Справа № 215/6419/19
09 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті ім. Орджонікідзе, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7), схему до протоколу огляду місця ДТП (а.с.8), протокол допиту ОСОБА_1 (а.с.9-11), довідку клінічної лікарні (а.с.13), копію реєстраційної картки НОМЕР_2 (а.с.14), довідку адмінпрактики (а.с.15), довідку про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.16), протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.17-18), протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.19-20), протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.21-22), протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 23-24), довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання посвідчення водія (а.с. 25), вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності саме як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 був зобов`язаний, відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі лівого краю проїзної частини, внаслідок чого відбувся наїзд на нерухому перешкоду.
13.10.2019 року відомості про вчинення правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановою слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 22.10.2019 року кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла в суд 05.11.2019 року. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи 06.11.2019 р., 10:00 год., про що свідчить підпис. Розгляд справи відкладено на 21.11.2019 року, 11:00 год. Виклик в суд ОСОБА_1 на 21.11.2019 року не здійснено, у зв`язку з неможливостю направити поштову кореспонденцію (а.с.27 акт). Розгляд справи відкладено на 09.01.2020 року.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: