Справа № 417/834/20
Провадження № 3/417/309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АПР18 № 132710 від 24.07.2020 та додані до нього матеріали, які надійшли з ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупчанське Марківського району Луганської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , якій розяснено про її права передбачені ст..10,63 Конституції України та ст..268 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року відносно громадянки ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 № 132710 за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу 11.07.2020 в ході огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , виявлено, що громадянка ОСОБА_2 незаконно вирощувала 73 рослини, які згідно висновку експерта № 119/113/8/2/-82е від 17.07.2020 відносяться до рослин "мак снотворний"

В судове засідання ОСОБА_3 зявилася, особу посвідчено паспортом серії НОМЕР_1 виданим 11.02.2002, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 106-2 КпАП України визнала. Пояснила суду, що вона зареєстрована в Станиці Луганській Луганської області , її батьку понад 90 років і вона за ним доглядає, бо він не в змозі це зробити сам. У батька є город, який вона потроху оброблює, бо теж пенсіонерка. Про те, що цей мак є наркотичним вона не знала, спеціально за ним не доглядала, а просто не сполола його підряд, бо город великий і вона сама не в змозі його ретельно обробляти. Раніше вона збирала мак для випікання пиріжків та здоби. Наразі зрозуміла, що цю рослину треба знищувати бо за неї можуть навіть засудити, просить суд на перший раз обмежитися зауваженням та врахуватиїх похилий з батьком вік, те що це вперше її притягують до відповідальності.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ст..106-2 КУпАП В ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132710 від 24.07.2020;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- висновком експерта № 119/113/8/2/-82е від 17.07.2020 Луганського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого рослини в кількості73 штуки, надані на експертизу, є рослинами виду мак снотворний

- постановою про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.07.2020 за ч.1ст. 310 КК України відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи , цінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд вбачає у діях ОСОБА_3 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_3 1950 року народження , є пенсіонеркою за віком, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає - визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_3 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, повністю визнала свою вину та щиросердно розкаялася, характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що її діями спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити , як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП

Судовий збір з ОСОБА_3 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,22, ст.106-2, 284 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря