Справа
№ 489/6248/19
Провадження
№3/489/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., за участі прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши протокол про вчинення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції Миколаївської області, займав посаду поліцейського та згідно пп. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону. Наказом Департаменту патрульної поліції НП України № 1032 о/с від 24.01.2018 р. старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції Миколаївської області капітана поліції Малярчука В. М., згідно п.7 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію України», було звільнено зі служби за власним бажанням з 01.11.2018 р. Останній був ознайомлений із ЗУ «Про запобігання корупції» відповідно до розписки від 01.11.2018 р. та рекомендації 18.10.2018 р. Однак, як свідчать докази, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за 2018 р. тільки 02.04.2019 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнав. Зазначив, що коли звільнявся, то знав що потрібно подавати декларацію, але не знав строків подачі, а також у нього за весь час не було доступу до інтернету, декларацію подав на наступний день після того як зателефонували з відділу кадрів, також його викликали лише для складання протоколу.

Прокурор Омелян А. В. протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтримала та просила притягнути останнього до відповідальності у межах санкції статті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , звільнився з посади старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції Миколаївської області, будучи згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а також згідно зі статтею 1, статтею 45 та частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2019.

З матеріалів справи вбачається, 06 червня 2019 року на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який і склав протокол про дане правопорушення, надійшло повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції з доказами стосовно несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі і на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, датою виявлення правопорушення є 06 червня 2019 року.

Отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статті 38, пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 245, 247, 278, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Д. Г. Губницький

підписано повний текст 16.01.2020