Провадження № 3-в/638/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

встановив :

16.07.2020 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа №638/18779/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д3» зазначений адміністративний матеріал 19.12.2016 направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Висновком службової перевірки від 24.06.2019 встановлено, що відомості щодо відправлення рекомендованою кореспонденцією матеріалів стосовно ОСОБА_1 на адресу Департаменту патрульної поліції у м. Харкові за період з 19.12.2016 по теперішній час в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3» відсутні.

За результатами огляду журналів простої кореспонденції за 2016 та 2017 встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не направлялись до Департаменту патрульної поліції в м. Харкові.

За результатами службової перевірки встановлено факт не надіслання матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на адресу Департаменту патрульної служби у м. Харкові. Зазначене порушення виникло з вини секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Г.

З відповіді начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№099097 від 07.11.2016 стосовно ОСОБА_1 10.11.2016 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для прийняття рішення. Станом на 22.06.2020 зазначений протокол для доопрацювання або постанова суду щодо прийнятого рішення по справі до Управління не надходило.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) п.8, ст.8 Цивільного процесуального кодексу України.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов`язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи №638/18779/15-п про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст встановленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Дослідивши наявні матеріали, щодо доказового значення яких заперечень до суду не надійшло, суд вважає, що судова справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 283 КУпАП, ст.ст. 524-531 КПК України, суддя, -

постановив:

Відновити втрачені матеріали провадження у справі №638/18779/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в обсягу зібраних та перевірених матеріалів.

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відновлене провадження по судовій справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд