Справа № 301/1310/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389541 від 13.06.2020 року, 13 червня 2020 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Загаття по вул.Возз`єднання, Іршавського району, керував трактором марки «ЮМЗ 6» без номеру в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 засвідчений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2020 року.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, 12.06.2020 року ввечері він виїжджав на тракторі з поля, коли сталася поламка трактора. Оскільки він не міг одразу відремонтувати трактор, залишив його на узбіччі польової дороги. 13.06.2020 року зранку прийшов на місце поламки трактора, щоб відремонтувати трактор. Приблизно об 11 годині, в той час, коли він ремонтував свій трактор, до нього під`їхали працівники патрульної поліції та просили пред`явити документи на трактор та посвідчення водія. Оскільки трактор був у неробочому стані, він не керував трактором, тому не мав при собі ніяких документів, про що і повідомив патрульним. Після цього, патрульні почали з`ясовувати, чи вживав він спиртне. Факт вживання спиртного він заперечував та пояснив патрульним, що дійсно зранку, перед тим, як розпочати ремонт трактора, він вжив невелику кількість спиртного. Після цього, на вимогу поліцейських він приїхав з ними в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Свідок ОСОБА_2 17.07.2020 року суду показала, що 13.06.2020 року близько обіду бачила патрульний автомобіль поліції, який приїхав на розвилку польової дороги та зупинився біля ОСОБА_1 , який на узбіччі ремонтував трактор. Це місто розташовано біля її будинку, тому вона бачила, що трактор, який з ранку 13.06.2020 року ремонтував ОСОБА_1 , стояв там ще з вечора минулого дня.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389541 від 13.06.2020 року (а.с.1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду 13.06.2020 року о 11.40 годин в КНП «Іршавська районна лікарня» перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4); лист ТСЦ МВС №2146 від 25.06.2020 року №31/7/6-36, згідно якого ОСОБА_1 03.02.2006 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.5); довідку Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №493/106/28/2-2020 від 30.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП протягом 2020 року (а.с.6); DVD-диск з відеозаписом (а.с.7), прихожу до наступного.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.
Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.
Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.
Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_1 не заперечував, що зранку 13.06.2020 року вживав спиртне і перебував під час освідчення у стані сп`яніння, що підтверджується і висновком щодо результатів медичного огляду від 13.06.2020 року №91 (а.с.2).
У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом. Він взагалі 13.06.2020 року не керував транспортним засобом. Працівники поліції під`їхали до ОСОБА_1 , коли він ремонтував припаркований на узбіччі польової дороги трактор, який зламався ще ввечері 12.06.2020 року. Оскільки він не мав наміру керувати трактором 13.06.2020 року, тому не мав при собі ні посвідчення водія, ні документів на транспортний засіб та дозволив собі зранку випити трішки спиртного. Не заперечував на вимогу патрульних пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні.
Допитана в якості свідка та попереджена про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 підтвердила, що бачила, як ОСОБА_1 залишив на узбіччі дороги біля її будинку трактор ще звечора 12.06.2020 року, а зранку 13.06.2020 року ОСОБА_1 ремонтував його на узбіччі дороги.
Вказані обставини справи підтверджуються також відеозаписом, який приєднано до матеріалів протоколу. Так, на DVD-диску з відеозаписом подій 13.06.2020 року зазнято, як ОСОБА_1 розповідає патрульним поліції, що не має при собі документів, оскільки не збирався керувати трактором, який зламався ще 12.06.2020 року і з тих пір стоїть на узбіччі дороги, яке веде на поле. ОСОБА_1 також пояснював, що ранку 13.06.2020 року ремонтує трактор. Не заперечує, що вживав спиртне. На вказаному DVD-диску з відеозаписом подій 13.06.2020 року зазнято також проходження ОСОБА_1 в лікарні огляду на стан сп`яніння. Однак, DVD-диск не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.06.2020 року та доказів зупинення поліцейськими ОСОБА_1 під час керування ними транспортним засобом у стані сп`яніння.
Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказаніОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Однак, з приєднаних до матеріалів протоколу письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були свідками складення адміністративного протоколу в приміщенні Іршавського ВП (а.с.3,4). Тобто, сам факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу під час зупинки авто працівниками поліції, вони не бачили.
Отже, яких-небудь доказів того, що ОСОБА_1 13.06.2020 року об 11.05 годин керував транспортним засобом та був зупинений уповноваженими працівниками поліції під час керування транспортним засобом, до матеріалів протоколу не додано.
Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іршавського
районного суду : М. О. Пітерських