г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4036/20
Номер провадження 3/213/1564/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Іванівка, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом СПД «Меблевий Дім», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року до суду надійшов протокол Серія ГП №294349 від 16.11.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого 16.11.2020 року приблизно о 10 год. 50 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг. в Інгулецькому районі по пр. Південний, 35, в громадській будівлі, а саме: ТРК «Зірка» ОСОБА_1 перебувала на робочому місці СПД «Меблевий дім», займаючи посаду продавець-консультант, без засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або маски захисної, виготовленої самостійно, чим порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на момент підходу працівників поліції вона дійсно перебувала без маски, оскільки погано себе почувала і вирішила подихати, але в той момент нікого з відвідувачів у магазині не було і вона ні з ким не спілкувалась. Під час спілкування з інспектором поліції вділа її. Таке ненавмисне порушення допускається вперше і на цей момент вона зробила для себе позитивні висновки. Просить врахувати все вищевикладене, врахувати знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття у вчиненому, та не притягати її до відповідальності у зв`язку з малозначністю порушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.

При цьому, враховуючи обставини справи за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше допускає вищезазначене порушення, враховуючи її щире каяття і особисте ставлення до порушення - повне розуміння щодо недопустимості його повторності, враховуючи те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.