Справа № 633/551/20
Провадження № 3/633/199/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого проживаючим згідно відповіді Виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
29.10.2020 р., о 01-55 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району Харківської області в Артемівській затокі, разом з гр. ОСОБА_2 ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову - рибацькою сіткою в кількості 1 шт., Вловив таку кількість риби - щука 1 екз., загальною вагою 2 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Протокол про адміністративне правопорушення містить власноручні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 29.10.2020 р. дійсно на Печенізькому водосховищі, Печенізького району Артемівської дамби разом з гр. ОСОБА_2 ловив рибу рибацькою сіткою у кількості 1 шт. та впіймав 1 екз. щуки загальною вагою 2 кг.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 003939 від 29.10.2020 р., розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, опис-оцінкою, приймальним актом, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією про отримання речей і документів,
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме льосової сітки в кількості 1 шт., костюму АЗК та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме льосової сітки в кількості 1 шт., костюму АЗК.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М.Тимченко