Справа №: 646/404/20
Провадження № 3/646/1548/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «РА «Мегаполіс», зареєстровану за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Дзержинського, буд. 25,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 09 січня 2020 року за результатами перевірки ТОВ «РА «Мегаполіс», податковий номер 40185139, податкова адреса: м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, оф. 4, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «РА «Мегаполіс», порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством завищено суму витрат на 2 569 869 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 462 576 гривень за ІІІ квартал 2019 року; п.44.6 ст. 44 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, а саме - підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абз. 2 п.44.7 цієї статті, не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності; п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року, а саме - платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 09 січня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено в період третього кварталу 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 04 серпня 2020 року, отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко