Провадження № 3/686/755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.20

5 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисників Герасимчук С.С., ОСОБА_1 ., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у Вінницькому медичному університеті,

за ст.1 24 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПП «Еванс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року інспектором роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Тузом В.В. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183353 за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.08.2019 року біля 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 по вул.. Свободи, 2 в м. Хмельницькому в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в праву, не надала дорогу транспортному засобу «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. В результаті відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20.12.2019 року інспектором ВРОМ ДТП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Багінським О.С. відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373673 за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.08.2019 року біля 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Свободи, 2 в м. Хмельницькому в порушення вимог п.п. 10.1 10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в правій лівій смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, з наявних в матеріалах адміністративної справ схем дорожньо транспортної пригоди, на одній з яких зафіксовано місце зіткнення автомобілів «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 та «BMW 525D» н.з. НОМЕР_2 , фотознімків місця ДТП видно, що ці транспортні засоби зіткнулись на регульованому світлофорами перехресті вулиць Свободи Водопровідна в м. Хмельницькому. На одній із цих схем відображено напрямки руху вказаних транспортних засобів, а саме : автомобіль «BMW 525D» н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Свободи від вулиці Прибузької та здійснював проїзд вказаного перехрестя прямо в напрямку до вул. Подільської, а автомобіль «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Водопровідній, здійснив виїзд на вулицю Свободи з поворотом ліворуч.

Саме про такі напрямки руху транспортних засобів у своїх письмових поясненнях вказали особи, які притягуються до адміністративної відповідальності та в судовому засіданні їх захисники.

За таких обставин учасники даної ДТП при проїзді вказаного перехрестя мали б керуватись розділом 16 «Проїзд перехресть. Регульовані перехрестя» Правил дорожнього руху України.

Будь яких даних про порушення інкримінованих їм, відповідно, пунктів 10.3 та 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення в матеріалах адміністративної справи немає.

Таких порушень особи, які притягуються до адміністративної відповідальності не допускали, а тому в їх діях відсутній склад інкримінованого їм, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення і, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 283, 284 ,247 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя