КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду м. Києва від 3 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 21 червня 2020 року о 19.22 годині на 26 км + 950 м автодороги Н-01, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни та під час виїзду з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, під час виконання маневру повороту праворуч не рухався якомога правіше, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ CLS 400» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(6), 10.1, 11.2, 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому поважність причини пропуску процесуального строку обґрунтовує тим, що вступна та резолютивна частина постанови була проголошена в судовому засіданні 3 липня 2020 року. Фактично копію повного тексту постанови було отримано у день її виготовлення - 7 липня 2020 року, що підтверджується розпискою останнього, яка знаходиться в матеріалах справи. З посиланням п. 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а тому не поновлення Заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження буде становити втручання в його право на справедливий суд, гарантії реалізації якого передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, положення якої зобов`язані враховувати і застосовувати національні суди України.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, з огляду на наступне.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні, за результатами проведення якого 3 липня 2020 року судом першої інстанції постановлено оскаржуєме судове рішення, а також роз`яснено порядок та строки його оскарження (ас. 44-46).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній строк подачі апеляційної скарги - 13 липня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку направлена до суду відповідно до дати штемпеля поштового відправлення 16 липня 2020 року (ас. 56-62), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, ОСОБА_1 у клопотання не наведеніпідстави, які були чи об`єктивно є непереборними, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, в т.ч. протягом часу з 7 по 13 липня 2020 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копію повного тексту постанови було отримано ним у день її виготовлення, 7 липня 2020 року, а тому судом було позбавлено його 3 днів для подачі апеляційної скарги, є безпідставними, адже процесуальний закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови у справах про адміністративне правопорушення з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Інших причин, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 з об`єктивних підстав подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, у клопотанні не наведено.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на відсутність поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про відмову у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанов Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2020 року.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду м. Києва від 3 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва