справа № 208/4220/20
№ провадження 3/208/2322/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №064141 від 20.06.2020 року, 20.06.2020 року о 13:35 годин ОСОБА_1 , на автодорозі Н-18 «Харків-Симферополь», на повороті на с.Привільне, Мелитопольського району, керуючи транспортним засобом Rtnault Trafic н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій провину свою визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ОБ №064141, схему ДТП, письмові пояснення правопорушника, потерпілого, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №064141, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_1 ,доданих до матеріалів справи, в яких він пояснив, що 20.06.2020 о 13:35 годин на автодорозі Н-18 «Харків-Симферополь», на повороті на с.Привільне, Мелитопольського району, керуючи транспортним засобом Rtnault Trafic н/з НОМЕР_1 , він їхав зі швидкістю близько 90 км/год., попереду нього їхав автомобіль ВАЗ сірого кольору, водій якого почав різко змінювати напрямок руху в ліву сторону, здійснюючи обгін, після чого ОСОБА_2 побачив, що попереду нього рухається ВАЗ червоного кольору, який знижував швидкість. ОСОБА_2 намагався екстрено загальмувати та уникнути зіткнення, але автомобілі знаходились близько один від одного, сталось зіткнення;

- поясненнями водія ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, в яких він пояснив, що 20.06.2020р. на автодорозі Н-18 «Харків-Симферополь», на повороті на с.Привільне, Мелитопольського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, за 150 метрів включив покажчик лівого повороту, знизив швидкість, перед маневром, метрів за 50-60, його автомобіль, з порушенням правил дорожнього руху, обігнав автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору, після чого, впевнившись в дзеркало заднього виду, що перешкод для повороту немає, він почав здійснювати маневр та в цей час відчув удар в задню часть автомобіля.

Відповідно до п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.