Справа № 466/9629/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, працюючого водієм тролейбуса «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 343189 від 25.11.2020 року близько 18 год. 13 хв., за адресою м. Львів, пр. Чорновола-Липинського ОСОБА_1 перевозив пасажирів у міському сполученні за маршрутом тролейбусним №33 пл. І. Підкови-вул. Грінченка у кількості 65 чоловік, що на 42 чоловік більше, ніж це дозволено згідно технічного паспорта Тролейбус пасажирський інв. номер №156, чим порушив п. 14 п. п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами №712, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з?явився, на адресу суду подав заяву з поясненнями, просив суд суворо не наказувати.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат адвокат Бегей І. М. з?явився, на адресу суду подав пояснення (клопотання) у справі про адміністартивне правопорушення, просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що протокол складено 25.11.2020 року, однак пункт 14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року виключений, тобто втратив свою чинність на підставі Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували вину, зокрема:

-до протоколу не долучено пояснення свідків, які були пасажирами транспортного засобу або будь-яких інших осіб;

-не долучено документів на підставі яких здійснювалось перевезення, даних про підстави та повноваження щодо здійснення пасажирських перевезень;

-не долучено документів, які передбачають технічні характеристики тролейбуса в частині кількості місць для сидіння, до протоколу не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тролейбуса, у зв`язку із чим не представляється можливим визначити граничну кількість пасажирів, допустиму для перевезення громадським транспортом;

-документів, які засвідчують право керування даним транспортним засобом;

-до протоколу не долучено доказів щодо режиму у якому особа здійснювала перевезення (звичайному режимі, режимі мартшрутного таксі чи експресному режимі руху), не долучено відповідних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював заборонене перевезення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник юридична особа, яка в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, здійснюючи експлуатацію та утримання об`єктів міського електричного транспорту. Транспортні послуги перевезення пасажирів та їх багажу міським електричним транспортом, а також надання інших послуг, пов`язаних з таким перевезенням.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відеозапис поданий поліцією на підтвердження факту не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Працівниками поліції не доведено факт, що гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів поза межами кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, не доведено в якому режимі здійснювалось перевезення пасажирів.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 44-3, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова