overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1481/20
Провадження № 3/592/409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року о 09 год. 26 хв. біля буд.17 по вул. Троїцька в м.Суми гр. ОСОБА_1 зберігав при собі в правій кишені пальто пластиковий контейнер з речовиною порошкоподібного вигляду, що згідно висновку експертизи від 10.01.2020 року №19/119/7/2/7е є метадоном масою 0,0179 г.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
3/758/7707/20 Категорія 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 21 листопада 2020 року серія АА 334391 ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ на пр-т Правди, 12-в, таємне викрав горіхи, вартістю 39 грн. 92 коп.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення, суд дійшов висновку, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки обставини їх складення не підтвердженні, жодними біль вагомішими доказами такими як відео.

Оскільки, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду не надано, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5725/20
Провадження № 3/552/2016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2020 року о 02 год. 36 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківська 50 ОСОБА_1 керуючи т.з. Jeep н/з НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 191126 від 24.12.2020 року, відеозаписом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.2 ст. 123 КУпАП передбачає в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 361/6627/20
Провадження №3/361/3453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 209998 від 11 вересня 2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 вересня 2020 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 11 вересня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, ч.7 ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 278/3487/20
Провадження №3/278/2027/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, матеріали справи не містять постанови суду за якою ОСОБА_1 на момент вчинення зазначеного правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Викладене не дає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 196/1536/19
№ провадження 3/196/163/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Коломоєць Д.А. 28 листопада 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 28 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила відносно співмешканки сина гр. ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру,які полягали у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою.

На виклик до суду 16 січня 2020 року 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 16 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 28 січня 2020 року на 9год.00 хв.

Однак постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 січня 2020 року не була виконана.

Постановою Царичанського районного суду від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 05 лютого 2020 року на 9год.00 хв.

05 лютого 2020 року на 09год. 00хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 13 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України. не працюючу, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СКУкраїни обов`язків, щодо виховання свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.11.2020 р. о 00:00 годин самовільно залишився домівку та гуляв у центрі міста.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, заздалегідь.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 193864 від 05.11.2020р., рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Примо рський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 426/1251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа №601/242/20
Провадження № 3/601/126/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

З свідоцтва про смерть серії І- НОМЕР_1 від 13 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36,38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 357/764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/764/20, 3/357/568/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 14.01.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/766/20, 3/357/569/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 14.01.2020 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/764/20, 3/357/568/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/764/20, 3/357/568/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/766/20, 3/357/569/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП під єдиним номером 357/764/20, 3/357/568/20.

СуддяО. Л. Гавенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довженки Доманівського району Миколаївської області, , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 28 січня 2020 року на 08 год.40 хв., ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення та розписка про отримання судового виклику на казаний час та дату.

Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 був застосований привід на 06 лютого 2020 року на 11.30 год.

Копія постанови була направлена для виконання до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак на вказаний час ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, коли явка особи до суду є обов`язковоюу відповідності до вимог ст.268 КУУпАП, тому до останнього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довженки Доманівського району Миколаївської області, , проживаючого по АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відкладене на 14 лютого 2020 року на 09.00 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Новоархангельському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: