Справа № 204/2532/20
Провадження № 3/204/2806/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді економіста у ДП КБ «Південне», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№457451 від 17 грудня 2019 року, громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого, 02.12.2019 року близько 08 год. 00 хв. останній вживав алкогольні напої, а саме пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№457451 від 17 грудня 2019 року (а.с.1); повідомленням Комунального закладу освіти СЗШ №34 ДМР від 10.12.2019 року за №190 відповідно до якого 02.12.2019 року на 5 уроці вчителем був помічений від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стійкий запах алкоголю. В розмові з адміністрацією школи та шкільним поліцейським хлопці сказали, що вживали алкогольні напої зранку, до школи, а саме «Revo». Хто їм продав алкогольний напій або дав випити не сказали (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 у яких останній зазначає, що він 02.11.2019 року о 08:00 год. зустрівся з друзями і разом пішли до магазину, де зустріли знайомого, який запропонував усім випити. Усі згодились та випили алкогольний напій, який був у знайомого. У школі вчителя почули від хлопців стійкий запах алкоголю. З ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в тому, що вона не виконала батьківський обов`язок, зокрема неповнолітнім було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар