ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 6 ст. 481 МК України
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., секретар судового засідання Кутузова А.В., за участі:

- захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни,

- представника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бабільова Ігоря Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати за зберігання вилучених предметів правопорушення у розмірі 1,79 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вказаної постанови 16 жовтня 2019 року близько 15:26 год. у зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон-центральний» митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заїхав транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з вільної економічної зони «Крим» до материкової частини України.

При проведенні митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, водія та пасажирів, які переміщувались в даному автомобілі, а саме: занесення необхідних даних щодо транспортного засобу, паспортних даних громадян та здійснення перевірки за аналізом системи автоматизованого управління АСМО «Інспектор», було здійснено перевірку «Перетин кордону транспортним засобом», після чого було встановлено перевищення строків тимчасового ввезення автомобіля. В ході проведення митних формальностей стосовно громадянина України ОСОБА_1 , було встановлено, що 30 травня 2019 ним було ввезено на митну територію України через відділи митного оформлення митний пост «Краковець» пункту пропуску «Краківець- Корчова » у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція, на якому рухається громадянин.

Станом на 16 жовтня 2019 року транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція, за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат Матвієнко Н.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 - адвокат Матвієнко Н.А. зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано та сформульовано норми матеріального та процесуального права, здійснено розгляд справи не об`єктивно і поверхнево, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бабільов І.І., зазначив, що доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил є необґрунтованими, суперечать вимогам діючого законодавства. Посилаючись на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

В судовому засіданні захисних ОСОБА_1 - адвокат Матвієнко Н.А. апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними у скарзі, додатково зазначивши, що положення ч.6 ст. 481 МК України набули чинності 22 серпня 2019 року та не мають зворотної дії.

Представник Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бабільов І.І., в судовому засіданні підтримав свої заперечення в повному обсязі, додатково зазначивши, що початком обчислення строку, який був перевищений при переміщені транспортних засобів особистого користування в митних режимах «тимчасове ввезення» та «транзит» для цілей кваліфікації правопорушень, зокрема за ч. 6 ст. 481 МК України слід вважати дату набрання чинності змінами до цієї норми, а саме з 22 серпня 2019 року. Оскільки з цієї дати транспортний засіб не вивезено за межі митної території України, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0102/50800/19 від 16 жовтня 2019 року вбачається, що 30 травня 2019 громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України через відділи митного оформлення митний пост «Краковець» пункту пропуску «Краківець- Корчова » у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція, на якому рухається громадянин.

Станом на 16 жовтня 2019 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 380 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення товару, транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять днів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

Як вбачається з митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 задекларував транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1900 куб.см., VIN код: НОМЕР_2 , з метою тимчасового ввезення. Із зобов`язанням зворотного вивезення №UA 209020/2019/06933 до 29 липня 2019 року (а.с.19).

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту абзацу 5 частини 4 ст. 380 МК України вбачається, що громадянам-резидентам, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, надано право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Абзацом 4 частини 4 ст. 380 МК України визначено, що строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 29 липня 2019 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів. При цьому найбільший штраф за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, відповідно до частини 3 вказаної статті, визначений лише в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Частина 6ст. 481 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, слід скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись ч. 6 ст. 481МК України, ст. 247, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст 481 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , країна реєстрації - Франція, скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько