Справа № 389/3345/19
Провадження № 3/712/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ТОВ «Укр Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 17.11.2019 о 17:24 год. в ОСОБА_2 -01 біля перехрестя з АД Н-12 керував транспортним засобом д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості для руху та інтервал дистанції та здійснив наїзд на тварину (козу), в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того додав, що тварина вибігла на дорогу раптово, просив суворо не карати, врахувати його матеріальний стан та те, що правопорушення скоїв вперше не навмисно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, а саме:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 009917 від 17.11.2019; схемою місця ДТП від 17.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення скоїв вперше, відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина