Справа № 571/1802/20
Провадження № 3/571/990/2020

І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2020 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439317 від 16 грудня 2020 року,складений поліцейським СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Лигоминою О.А., в якому зазначено, що 05 грудня 2020 року о 20 год. 40 хв. в с. Старе Село по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DODGЕ NITRO д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, не помітила пішохода, що рухався в попутному напрямку і здійснила наїзд на ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.2.3б, 10.1, 12.2, 12.3 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із фабули протоколу, в результаті порушення п.2.3б, 10.1, 12.2, 12.3 ПДР було вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
З рапорту працівника поліції, зареєстрованого Рокитнівським ВП 06 грудня 2020 року за № 4810 вбачається, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та була госпіталізована до Рокитнівської ЦРЛ.
ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказала, що 5 грудня 2020 року приблизно о 21 годині їй повідомили про те, що доньку - ОСОБА_2 поблизу автомийки збив автомобіль; від місцевих жителів стало відомо, що наїзд вчинено жителькою Старе Село Таїсією. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди донька нічого не повідомляла, так як не пам`ятає. На момент надання пояснень повідомила, що стан потерпілої поганий, інші відомості про її стан здоров`я їй невідомі.
Разом з тим, до протоколу не долучено відомостей про реєстрацію факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України та процесуальне рішення, прийняте за даним фактом порушення Правил дорожнього руху, відсутні докази про характер та ступінь отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.
Вказані обставини перешкоджають розмежуванню діяння за ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП і не дають можливості суду приймати рішення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що протокол за ст.124 КУпАП складено 16 грудня 2020 року, в той час як схема місця ДТП, яка фактично має бути додатком до протоколу, складена 05.12.2020 року, тобто, всупереч вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Схема підписана лише одним учасником ДТП, не містить відомостей про місце наїзду на пішохода, дорожні умови, тобто не відповідає вимогам до схеми місця ДТП.
Таким чином, вимоги до протоколу та схеми місця ДТП, що містяться в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не були повною мірою дотримані під час оформлення матеріалів ДТП.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
З огляду вищевикладене, суд дійшов висновку необхідність повернути протокол серії ДПР18 №439317 від 16 грудня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.
Керуючись ст. ст.245, 254, 256, 278 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439317 від 16 грудня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області О.П.Верзун