ПОСТАНОВА

про закриття справи

22.12.2020 Провадження № 3/425/1194/20

Справа № 425/2879/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частинами 1 та 3 статті 41 КУпАП,

винісла цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.23.07.2020 Головне управління Держпраці у Луганській області направило до суду два протоколи про адміністративні правопорушення № ЛГ20277/482/АВ/П/ПТ від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (далі по тексту протокол № 1) та № ЛГ20277/482/АВ/П/ПТ-2 від 05.10.2020 за ч. 3 ст. 41 КУпАП (далі по тексту протокол № 2), складені стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ».

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 22.12.2020 в період 14:15 14:30 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу № 1 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 29.09.2020 за місцем провадження господарської діяльності в м. Рубіжне по вул. Миру, будинок 61, та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 05.10.2020 № ЛГ20277/482/АВ - виявлені порушення частини третьої статті 24 КЗпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»: наказ № 11ОС про прийняття на роботу слюсаря-ремонтника виданий 17.08.2020, а повідомлення до фіскальної служби направлено 18.08.2020 та наказ № 1ОС про прийняття на роботу електрогазозварювальника виданий 10.01.2020, а повідомлення направлено 10.01.2020.

4.Відповідно до протоколу № 2 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 29.09.2020 за місцем провадження господарської діяльності в м. Рубіжне по вул. Миру, будинок 61, та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 05.10.2020 № ЛГ20277/482/АВ - виявлені порушення частини першої статті 21, частини третьої статті 24 КЗпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»: 1) у товаристві працюють 45 осіб, з яких 7, які були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин; 2) повідомлення про прийняття працівників на роботу не подано своєчасно керівником підприємства до фіскальної служби.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Частина 1 статті 21 Кодексу законів про працю України - трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частина 3 статті 24 цього Кодексу - працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

6. Постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» - установити, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

- засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг;

- на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

- на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

7.Кодекс про адміністративні правопорушення:

стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

диспозиція частини 1 статті 41 порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю…

диспозиція частини 3 статті 41 фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства…

8. Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

9.Суддя встановила, що в протоколах зафіксовані вчинення адміністративних правопорушень посадовою особою господарського товариства за частинами 1, 3 статті 41 КпАП.

До протоколів інспектором праці додана копія акту інспекційного відвідування юридичної особи, копія припису про усунення виявлених порушень, копії договорів підряду та актів виконаних робіт, наказів та повідомлень, паспорту ОСОБА_1 , виписки з статуту товариства.

10. За змістом ч. 1 ст. 41 КУпАП об`єктивною стороною цього правопорушення є, зокрема, інші порушення вимог законодавства про працю; за ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

11. Суддя вважає, що за протоколом № 1 відсутній склад правопорушення, оскільки до протоколі не додано доказів, що працівники були допущені до роботи до повідомлення державної фіскальної служби.

За змістом ст. 21 КЗпП України черговість дій роботодавця така: спочатку укладається трудовий договір (виноситься керівником наказ про прийняття на роботу), після повідомляється фіскальна служба, далі працівник допускається до роботи.

Отже, дати наказів про прийняття на роботу та повідомлень завжди передують початку роботи, тому обставини, зазначені в акті інспекційного відвідування, що робітники були допущені до роботи до повідомлення податкової інспекції не підтверджені жодними доказами.

12. Суддя вважає, що за протоколом № 2 відсутній склад правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів, що 7 осіб були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Копії договору підряду та актів виконаних робіт свідчать про оформлення з 7 фізичними особами цих договорів та підписання з ними цих актів.

Доказів про неналежне оформлення трудових відносин з цими особами інспектор праці не додала. Такими доказами могли би бути пояснення свідків, докази виплати вказаним в протоколі особам плати за виконану роботу, дотримання ними певного трудового розпорядку, виконання наказів керівника, тощо.

13.Судля вважає, що додані до протоколів копії документів, зазначені у п. 9 цього рішення, не є доказами вчинення правопорушень, в них як і в протоколах про адмінправопорушення перелічені та описані виявлені порушення певних положень законодавства.

14. Суддя за відсутності у цій справі допустимих, належних та достатніх доказів, тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на її користь.

15. З огляду на вищезазначене, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративних правопорушень за ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП.

16. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачене ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складів адміністративних правопорушень.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.