Справа №463/6339/20
Провадження №3/463/1402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, неодруженої, з незакінченою вищою освітою, працюючої продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи продавцем у ФОП " ОСОБА_2 ", 16.06.2020 року о 11.50 год за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 53, порушила вимоги Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та встановлених карантинних правил, а саме: був відсутній журнал температурного скринінгу та журнал прибирання приміщення магазину, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що у зв`язку із великою завантаженістю на роботі, були допущені вказані порушення, однак такі на даний час усунені. Зазначила, що до адміністратвиної відповідальності не притягулась, щиро кається у вчиненому. Просила при ухваленні рішення врахувати викладене та обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та встановлених карантинних правил, а саме: був відсутній журнал температурного скринінгу та журнал прибирання приміщення магазину.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 1839 від 16.06.2020 року, відеозапис з місця вчинення порушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи подію вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, виявлені порушення усунуті, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко