Провадження № 3/760/985/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 , адвоката Івашкевич Ю.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Федорченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором в ТОВ «Монгустелеком», за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142386 від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 , того ж дня о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у відношенні доньки ОСОБА_2 , а саме не впускав до місця проживання, чим завдав страждання, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.11.2019 року о 20 год. 30 хв. його донька ОСОБА_2 прийшла до нього додому у супроводі свого адвоката, матері та двох подруг. Оскільки ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки, викликає поліцію з метою тиску на нього, не слухає його, поводить себе зневажливо по відношенню до нього та його сім`ї, ОСОБА_1 вирішив не впускати ОСОБА_2 до себе додому, оскільки точно знає, що вона живе разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 і не ночує на вулиці, про що повідомив поліцію, яку викликала його донька. Тоді поліцейський відвів його в сторону і під загрозою арешту звелів впустити доньку до себе додому, що ОСОБА_1 і зробив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що прийшла до місця свого проживання та реєстрації, а батько її не впустив в квартиру.

Івашкевич Ю.А. - адвокат ОСОБА_1 зазначила, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її матір`ю (колишньою дружиною ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 тривалий час існували стабільні цивільно-правові відносини, їхня спільна донька ОСОБА_2 проживала разом із матір`ю в квартирі, що належить ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 сплачував аліменти. Дані обставини підтверджуються Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2013 р. в цивільній справі №759/4805/13ц, яким встановлено місце проживання ОСОБА_2 разом з матір`ю, стягнуто з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Не зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, диспозиція ст. 173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 та 247 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.Б. Зелінська