Справа № 588/77/20
провадження № 3/588/52/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лебедин Сумської області, громадянку України, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 серія АПР18 № 445061 ОСОБА_2 16.01.2020 у АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою та чинила сварку на свого чоловіка ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Указане діяння ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Кривонос А.С. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 останні 11 років, з яким вони спільно проживають по АДРЕСА_1 . Періодично у них виникають сварки з чоловіком через які вона періодично проживає окремо в орендованій квартирі, власного житла не має. Напередодні сварки вона протягом двох місяців працювала у Польщі, після повернення проживала з чоловіком разом. 16 січня 2020 повернувшись додому, виявила, що до будинку зачинені двері, а через вікно побачила, що чоловік перебуває з іншою жінкою. Намагаючись потрапити до будинку, та будучи обуреною побаченим почала стукати у двері та лаятись в адресу чоловіка, який не відчиняв двері. Оскільки у будинок так і не змогла потрапити, ОСОБА_2 викликала працівників поліції. ОСОБА_2 також вказала, що вимушена від чоловіка періодично йти жити окремо, він її ображає, був випадок її побиття. Оскільки в цей день 16 січня 2020 і чоловік викликав поліції, то поліцейський і відносно неї склав протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 16 січня 2020 року, яка просила Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області, в якій остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, поводив себе нахабно, коли вона його застала з іншою жінкою у їх будинку. При цьому згідно з протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 16.01.2020, останній просив вжити заходів відносно його дружини, яка висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_3 не містять обставин, які в силу пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» можна розцінити як психологічне насильство відносно нього з боку його дружини.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173 -2 КУпАП та які б підпадали під ознаки домашнього насильства у виді дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко