Справа № 459/3285/19 Провадження № 3-зв/459/1/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. у справі № 459/3285/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. перебуває справа № 459/3285/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

22.01.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Грабовського В.В. у справі № 459/3285/19. На обґрунтування заяви послався на те, що матеріали даної справи були скеровані судом на до оформлення. 13.01.2020 року ним подано на цю постанову апеляційну скаргу. Стверджує, що у нього є сумніви щодо упередженості судді по відношенню до нього. Зазначає, що суддя Грабовський В.В. розглядав справу № 459/2864/19 за його позовом до Головного управління національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови, рішенням суду від 02.12.2019 року його позов було залишено без задоволення. На це рішення ним подана апеляційна скарга, справа витребувана в апеляційну інстанцію.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутні положення щодо відводу судді, проте суд може розглянути заяву про відвід керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України тим паче, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, тому при розгляді питання про відвід судді слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ураховуючи, що заявником не подано суду жодних доказів на підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду суддею Грабовським В.В. справи № 459/3285/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а обставини, на які останній посилається не знаходять свого підтвердження, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про відвід судді Грабовського В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. у справі № 459/3285/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков