Справа№ 953/9705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0039/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 виданий 10.08.2017 органом ФМС31001, уродженки України, працюючої приватним підприємцем, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби у напрямку руху з України до РФ в`їхав автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_3 . В якості пасажира в данному транспортному засобі знаходилась громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

При проведенні митного контролю було з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС ДФС гр. ОСОБА_6 08.10.2018 було ввезено в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «BMW X5», VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Грузія), в режимі тимчасового ввезення строком на один рік. Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль «BMW X5», VIN 5 НОМЕР_5 , державний реєстраційний знак НОМЕР_4 (країна реєстрації Республіка Грузія), мав бути вивезений у строк до 08.10.2019.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надавала, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 08.10.2019.

Факт перевищення гр-ою ОСОБА_6 строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0039/80700/20 від 15.01.2020, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби Рося В.О. від 15.01.2020, поясненням гр-ки ОСОБА_1 від 15.01.2020, поясненням витягами з електронних баз даних, висновком № 133В експертного автотоварознавчого дослідження від 27.05.2020р.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесять тисяч) грн. на рахунок - (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0039/80700/20 від 15.01.2020 зОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Садовський