Справа №461/917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через митний пост „Угринів Львівської митниці ДФС, автомобілем марки RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості водія, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Після проведення аналізу та оцінки ризиків, автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час догляду було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: Тапочки т.м. BIXTRA, арт. L19606 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1901 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1902 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1914 в кількості 12 шт.; Бюстгальтер т.м. HAN в асортименті, арт. W402 в кількості 33 шт.; Бюстгальтер т.м. HAN в асортименті, арт. W403 в кількості 36 шт.; Штани сірого кольору без маркування 12 шт.; Лосини т.м. BIXTRA, арт. F067 в кількості 3 шт.; Лосини т.м. BIXTRA, арт. 5068 в кількості 11 шт.; Труси чоловічі т.м. MEN UNDERWEAR в асортименті, арт. HW1906 в кількості 24 шт.; Труси чоловічі т.м. MEN UNDERWEAR в асортименті, арт. HW1912 в кількості 24 шт.; Труси чоловічі т.м. CALIWEN KAILE в асортименті, в кількості 60 шт.; Труси жіночі т.м. HAN в асортименті, арт. J4744 в кількості 96 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0327 в кількості 24 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0323 в кількості 6 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0429 в кількості 11 шт.; Труси жіночі т.м. HAN в асортименті, арт. J4563 в кількості 48 шт.; Труси чоловічі т.м. CALIWEN KAILE в асортименті, в кількості 12 шт.; Бюстгальтер т.м. YALISI в асортименті, арт. А902 в кількості 24 шт.; Бюстгальтер т.м. YALISI в асортименті, арт. 9083 в кількості 12 шт.; Труси жіночі в асортименті без маркування, в кількості 120 шт.; Загальна кількість 604 штуки.

Даний товар було виявлено за декоративними обшивками задніх та бокових дверей автомобіля, в нішах під передніми сидіннями та під капотом автомобіля, що утруднювало їх виявлення. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу декоративних обшивок дверей та зняття ущільнювача навколо передніх дверей автомобіля із застосуванням технічних засобів контролю (ліхтарик, комплект викруток). В своїх поясненнях громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що даний товар купила для власного вжитку і приховала від польських прикордонних служб у зв`язку з тим, що не мала при собі документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням та копією списку №1 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4012/20900/19 від 21.10.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; описом вилучених товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2019 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; висновком №-0012 від 10.01.2020 р.; доповідною та службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 39006,39 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Що ж стосується питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 29138,76 грн., суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 ст.516 МК України встановлено, що посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, визнавши за необхідне проведення експертизи, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

З досліджених доказів встановлено, що після складання протоколу про порушення митних правил жодна посадова особа органу доходів і зборів не виносила постанову про призначення експертизи транспортного засобу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати за зберігання автомобіля на складі митниці відшкодуванню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що в автомобілі «Renault KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 вносились конструктивні зміни.

Переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) ОСОБА_1 не мало місце, транспортний засіб не був безпосереднім предметом порушення митних правил, відповідно проведення оцінки не потребував, вилученню та конфіскації (з урахуванням санкції ч.1 ст.483 МК України) у такому випадку не підлягає.

Отже, витрати на зберігання транспортного засобу до витрат, які підлягають відшкодуванню, не належать і стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

Автомобіль «Renault KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 - необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.483, 488, 515, 516, 519 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 39006,39 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4012/20900/19 від 21.10.2019 р., а саме: тапочки т.м. BIXTRA, арт. L19606 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1901 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1902 в кількості 12 шт.; Шкарпетки т.м. BIXTRA в асортименті, арт. НL1914 в кількості 12 шт.; Бюстгальтер т.м. HAN в асортименті, арт. W402 в кількості 33 шт.; Бюстгальтер т.м. HAN в асортименті, арт. W403 в кількості 36 шт.; Штани сірого кольору без маркування 12 шт.; Лосини т.м. BIXTRA, арт. F067 в кількості 3 шт.; Лосини т.м. BIXTRA, арт. 5068 в кількості 11 шт.; Труси чоловічі т.м. MEN UNDERWEAR в асортименті, арт. HW1906 в кількості 24 шт.; Труси чоловічі т.м. MEN UNDERWEAR в асортименті, арт. HW1912 в кількості 24 шт.; Труси чоловічі т.м. CALIWEN KAILE в асортименті, в кількості 60 шт.; Труси жіночі т.м. HAN в асортименті, арт. J4744 в кількості 96 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0327 в кількості 24 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0323 в кількості 6 шт.; Топ спортивний т.м. BIXTRA в асортименті, арт. 0429 в кількості 11 шт.; Труси жіночі т.м. HAN в асортименті, арт. J4563 в кількості 48 шт.; Труси чоловічі т.м. CALIWEN KAILE в асортименті, в кількості 12 шт.; Бюстгальтер т.м. YALISI в асортименті, арт. А902 в кількості 24 шт.; Бюстгальтер т.м. YALISI в асортименті, арт. 9083 в кількості 12 шт.; Труси жіночі в асортименті без маркування, в кількості 120 шт., загальною кількістю 604 штуки та вартістю 39006,39 грн.

Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №4012/20900/19 від 21.10.2019 року автомобіль марки «Renault KANGOO», VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 1 шт., слід повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк