overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/160/20
Провадження № 3/273/179/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №402371 від 14.01.2020 року, 13.01.2020 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Полянка по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 , 2002 року народження, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній». Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід закрити виходячи із слідуючого.

Диспозиція ч. 1 статті 178 КУпАП передбачає - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння. Місце вчинення правопорушення, вказане в змісті протоколу, не є громадським місцем згідно законодавчого визначення поняття «громадське місце». Тому вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП. Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: /підпис/ О.В. Васильчук

Згідно з оригіналом. Суддя: О.В. Васильчук
пр. № 3/759/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським в УПП в м. Києві ДПП НП України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, б-р Ромен Ролана, 6/10-а, при зміні напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого вчинив наїзд на припаркований автомобіль « Hyndai Н 200», д.н.з НОМЕР_2 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 300799 від 12.12.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/933/19
Провадження по справі № 3/281/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 до суду з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036292 від 20.10.2019 року, у день складання протоколу о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Білокоровичі по вул. Т.Г.Шевченка керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху виїжджаючи на дорогу не переконався в безпечності виїзду для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з мотоциклом SPARK, без державного номерного знаку, в результаті якого було заподіяно механічне пошкодження мотоциклу, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю визнає та щиро розкаюється.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків ДТП, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 462/725/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого

та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2020 року приблизно о 18.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що проявилось в образах, нецензурній лайці, фізичній силі.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 161/772/20
Провадження № 3/161/707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 27.12.2019 по 30.12.2019 самовільно залишила місце проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, ствердила факт вчинення нею вказаних вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, її скрутне матеріальне становище, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 466/555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20.01.2020 року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Стрийській, 48 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 11.3, 11.4, 2.3б Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082428, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 199/823/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року лютого місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником АмурНижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевченко С. направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 08.01.2020 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягало у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія №1 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: м. Дніпро проспект Слобожанський 42, 3-й поверх, що не відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/823/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Суддя: І.В.Дяченко

06.02.2020
Справа № 577/188/20
Провадження № 3/577/63/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року о 14:00 год ОСОБА_1 перебував в м. Конотоп по вул. Садовій, біля будинку №5 та зберігав при собі наркотичну речовину - метадон, який згідно до висновку експерта №19/119/7-2/2084е від 17.12.2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,000157г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, висновком експерта, поясненнями).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,000157г. (пакет експертної служби МВС №4059078), які зберігаються у Конотопському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, місце проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №1968 від 03.07.2020 року, о 14 год. 00 хв. за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 26, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, такими як полуниця, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 03.07.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.