Справа № 307/2567/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

31.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю секретаря судового засідання Федич Т.О., захисника-адвоката Росохи І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді та заяву про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/716/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю Вотьканича Ф.А. визначено головуючим (доповідачем), якому належить розглянути провадження про адміністративне правопорушення № 33/4806/716/19, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Росохи І.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті від захисника Росохи І.І. 27.01.2020 надійшла заява про відвід судді Вотьканича Ф.А. по розгляду ним даного провадження. Заява обґрунтована тим, що автоматизований розподіл цієї справи відбувся незаконно, оскільки з розподілу були безпідставно виключені три судді - Гошовський Г.М., Стан І.В. і Феєр І.С., що підтверджується звітом про автоматизований розподіл цієї справи. За таких обставин склад суду є незаконним, оскільки розподіл справи відбувся, виключно, лиш між одним суддею, а тому такий суд не може винести законне судове рішення.

Також до початку розгляду справи по суті від судді Вотьканича Ф.А. 30.01.2020 надійшла заява про самовідвід у цьому провадженні через сумніви захисника Росохи І .І. у законності формуванні складу суду, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів до складу суду, зазначеним суддею заявлено самовідвід.

Заслухавши пояснення судді, думку захисника Росохи І.І. , який підтримав подану ним заяву про відвід судді та не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши доводи заяв, апеляційний суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1, пункту 2 ч.5 ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань, та збори суддів, зокрема визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Згідно з пунктом 1 Розділу VII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (далі - Положення про АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), погодженого головою ДСА від 26.11.2010, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

Правилами пункту 7 Розділу VIII Положення про АСДС передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Підпунктом 23 пункту 1 Розділу ІІ зазначеного Положення про АСДС

установлено, що компетентні судді - це судді відповідного суду, які з урахуванням наявності відповідної спеціалізації та відсутності об`єктивних обставин, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення, можуть брати участь у розподілі конкретної судової справи.

Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 15.10.2019 за № 2704/0/15-19 було переведено суддю апеляційного суду Закарпатської області Вотьканича Федора Андрійовича на посаду судді Закарпатського апеляційного суду і, як наслідок, 16 жовтня 2019 року рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду за № 4.4. (39) «Про значну різницю у навантаженні суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, зняття спеціалізації із суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення» зборами суддів вирішено зняти на три тижні, починаючи з 21 жовтня 2019 року, спеціалізацію із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме суддів Гошовського Г.М., Феєра І .С. і Стана І.В.

З урахуванням наведеного, на час автоматичного розподілу цієї справи, тобто 23 жовтня 2019 року, судді Гошовський Г.М., Феєр І.С. і Стан І.В. не мали відповідної спеціалізації, а тому доводи захисника Росохи І .І. про незаконно обраний склад суду є безпідставними.

З огляду на це, апеляційний суд уважає, що заява про відвід судді захисника Росохи І.І. задоволенню не підлягає.

Водночас у зв`язку з наведеним вище, що у захисника Росохи І.І. є сумніви у законності автоматизованого обрання складу суду, а також з урахуванням положень Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо принципу, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, тому з метою виключення будь-яких сумнівів у захисника Росохи І.І. щодо законності формування складу суду, апеляційний суд уважає про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Вотьканича Ф.А. у даному провадженні.

Отже, на підставі наведеного у задоволенні заяви захисника Росохи І.І. про відвід судді Вотьканича Ф.А. слід відмовити, заяву про самовідвід судді Вотьканича Ф.А. - задовольнити, а справу передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для повторного визначення іншого судді.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Росохи І.І. про відвід судді Вотьканича Ф.А. відмовити.

Заявлений суддею Вотьканичем Ф.А. самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 307/2567/19 (провадження № 33/4806/716/19) щодо ОСОБА_1 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для повторного визначення іншого судді.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич