Справа № 203/2071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року о 13-15 г., в ході профілактичних заходів поліцейськими Шевченківського ВП ДВП за адресою: м.Дніпро, вул.М.Грушевського,58а, в місці продажу алкогольних напоїв на розлив, було встановлено гр. ОСОБА_2 , який придбав та вживав алкогольні напої, чим порушив п.4 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону перебування у визначених місцях міста. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2020 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №661996 від 11.06.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

08.06.2020 року о 21-30 г., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у визначений час з 21-00 г. до 05-00 г. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2020 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №661997 від 11.06.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

09.06.2020 року о 21-20 г., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у визначений час з 21-00 г. до 05-00 г. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2020 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №661998 від 12.06.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

10.06.2020 року о 21-30 г., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у визначений час з 21-00 г. до 05-00 г. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2020 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №661258 від 12.06.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина останнього у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується обставинами зафіксованими в зазначених вище протоколах про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року та 12.06.2020 року; рапортами працівників поліції; а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній підтвердив факт перебування 18.05.2020 року в місці продажу алкогольних напоїв та його відсутність за місцем проживання 08,09 та 10.06.2020 року після 21-00 г., що є порушенням обмежень, застосованих до останнього під час встановлення адміністративного нагляду постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2019 року у справі №203/4157/19.

Також з матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2019 року у справі №203/3107/19 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та про необхідність визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обтяжуючи його відповідальність обставини (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення), суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,36,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.