Справа № 545/3159/19
Провадження № 3/545/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі, за скоєння адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 13.12.2019 року о 01 год. 19 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом BMW 532 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Від проходження огладу на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з приводу вчиненого розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, а також матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків.

Статтею 245 КУпАП, визначено, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - кваліфіковано вірно та вину у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На адресу суду, 02.12.2020 року надійшло клопотання ДП Жовтневий спиртзавод за підписом голови трудового колективу ОСОБА_4 , в якому ДП Жовтневий спиртзавод просить суд відповідно до положень ст. 21 КУпАП звільнити їхнього працівника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Клопотання ДП Жовтневий спиртзавод, вмотивовано тим, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП потягне за собою для нього втрату можливості виконання свої професійних обов`язків водія, та отримання доходу. З цього приводу 27.12.2019 було проведено загальні збори трудового колективу, на яких було проведено розбір причин та заслухано пояснення порушника, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся, сумлінно трудився без порушень, мав заохочення та добрі показники, було прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Як встановлено, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому порушенні, в даний час працює у ДП Жовтневий спиртзавод, здатен виправитися під наглядом колективу, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, а отже, з врахуванням всіх цих обставин є всі належні для того підстави для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Згідно з ч.1 ст.21 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких підстав та з метою досягнення більшого виховного ефекту, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується, працює водієм автотранспортних засобів і це є єдиним видом заробітку для нього, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудовому колективу ДП Жовтневий спиртзавод.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 130, 283-285, 287, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ДП Жовтневий спиртзавод для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Зобов`язати директора ДП Жовтневий спиртзавод у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, письмово повідомити Полтавський районний суд Полтавської області про вжиті заходи.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Шелудяков