ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/233/20 Головуючий І інстанції Євтіфієв В.М.
Справа № 642/8131/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Оганезова Олега Автанділовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, однак у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито.

Не погодившись з вказаною постановою, 23 січня 2020 року адвокат Оганезов О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1КУпАП.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Оганезовим О.А. надано ордер серії ЗР № 74037 від 02.01.2020 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1839 (а.с. 33-34,35).

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Оганезова О.А. на участь у розгляді справи відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Оганезову Олегу Автанділовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна