Справа №: 486/2110/19 Провадження № 3/486/80/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року о 17-25 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись в крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак телефонограмою повідомив, що не може з`явитися в судове засідання на 09-30 год. 04.02.2020 р. на розгляд даної справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в м. Миколаїв, просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, але лист повернувся з поштового відділення до суду з зазначенням причини повернення «Адресат відсутній» (а.с. № 10, 11).

За таких обставин, враховуючи правову позицію ОСОБА_1 стосовно вищевказаного правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без його участі та без участі потерпілого, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3, Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил дорожнього руху).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030894 від 07.12.2019 р., схемою місця ДТП, яка сталася 07.12.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. № 1, 3, 4, 5).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030894 від 07.12.2019 р., вбачається, що 07 грудня 2019 року о 17-25 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись в крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 07 грудня 2019 року близько 17-25 год. він керував належним йому автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Незалежності біля будинку № 18 по напрямку ПК «Енергетик» і попереду нього рухався автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до пішохідного переходу, коли він рухався у крайній лівій смузі руху, водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 різко загальмував. Так як він не очікував такого маневру та не врахував безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, то здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем (передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з задньою частиною автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» ). Від зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічної пошкодження. Водії та пасажири тілесних ушкоджень не отримали. Вважає, що водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» перебуває в адекватному стані та проходити медичний огляд на стан сп`яніння не потрібно (а. с. № 4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07 грудня 2019 року близько 17-25 год. він керував належним йому автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку та рухався у правій лівій смузі біля будинку № 18 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнськ. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, розташованого біля ЗОШ № 4 та магазину «Видео Мир», він побачив, що на пішохідний перехід вийшла жінка з коляскою та дитиною, тому завчасно знизив швидкість та зупинився, надаючи перевагу пішоходам. В цей час він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що позаду знаходиться автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого, як він вважає, не вибрав безпечну дистанцію руху та в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Від зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічної пошкодження. Тілесних ушкоджень він не отримав. Вважає, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» перебуває в адекватному стані та проходити медичний огляд на стан сп`яніння не потрібно (а. с. № 5).

Поліцейським СРПП Южноураїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Юрченко В.В. була схема місця ДТП, яка сталася 07.12.2019 р. о 17-25 год. на проспекті Незалежності, 18 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. З даної схеми слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . були ознайомлені зі схемою, про що свідчать їх підписи (а. с. № 3).

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку судді застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін