ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1884/20

24 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Гранд Транс Компані», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263099 від 30.09.2020, який складено ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції Вирстюком М.В. вбачається, що 30.09.2020 близько 13 год. 35 хв. в м. Надвірна по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 здійснив вивішування друкованих матеріалів передвиборчої агітації на громадському транспорті марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , де це заборонено законом.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наведені в протоколі обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами: рапортом інспектора СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Росохи В. від 30.09.2020, фотоматеріалами транспортного засобу, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, не визнає, оскільки даного правопорушення не вчиняв. Зазначив, що він не має жодного відношення до розміщення матеріалів передвиборчої агітації на автомобілі «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він працює водієм на вказаному транспортому засобі. А реклама на даному транспортному засобі була встановлена керівництвом ТОВ «Гранд Транс Компані», в користуванні яких перебуває вказаний автомобіль. Тому просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що дану справу можливо розглядати в його відсутності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 212-14 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно гр. ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були розміщені друковані матеріали передвиборчої агітації. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він працює водієм на даному транспортному засобі.

З копії трудової книжки НОМЕР_2 від 22.09.2018, та довідки ТОВ «Гранд Транс Компані» від 03.07.2020 № ГТ00-00008 вбачається, що ОСОБА_1 з 22.09.2018 працює в ТОВ «Гранд Транс Компані» на посаді водія автотранспортних засобів (а.с. 16-17).

Згідно копії тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 25.07.2021 вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в законному користуванні ТОВ «Гранд Транс Компані» (а.с. 9).

Таким чином наведеним доказами підтверджено, що належним користувачем транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були розміщені матеріали друкованих матеріалів передвиборчої агітації, є ТОВ «Гранд Транс Компані», а ОСОБА_1 працює водієм на вказаному транспортному засобі.

При цьому в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що саме ОСОБА_1 допустив розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи власноруч їх розмістив, маючи на умисел на агітацію, адже суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП є власник або належний користувач транспортного засобу, яким не є ОСОБА_1 .

Враховуючи надані суду копії документів, можна прийти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не міг впливати на наявність на цьому транспортному засобі реклами, оскільки не має права розпоряджатись цим майном.

Окрім цього стаття 212-14 КУпАП є бланкетною нормою, коли обов`язковим є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку розміщення агітаційних матеріалів.

Тобто, посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим.

Разом з тим, будь-яких законодавчих чи підзаконних актів, порушених діями ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі обов`язкові ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, як суб`єкт правопорушення, та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, дані протоколу є сумнівними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.