overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/135/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 лютого 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 щодо ОСОБА_1 02.07.2019 року було винесено терміновий заборонений припис із заходами заборони входу та перебування по місцю потерпілої ОСОБА_2 , за адресою, АДРЕСА_2 терміном з 17:00 год. 02.07.2019року по 17:00 год. 05.07.2019 року, які він порушив, а саме 02.07.2019 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що часто вчиняє сварку із дружиною, бо вона його провокує.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що вона просто попросила, щоб він менше вживав спиртні напої, в наслідок чого її чоловік почав обзивати її нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 02 липня 2019 року. Таким чином, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979р.н., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 740/20/20
Провадження № 3/740/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2019 року о 02-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до тещі ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 012809 від 18.12.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 132/4473/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що адміністративний матеріал неналежно оформлений, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано пояснень правопорушника в протоколі не зазначений ідентифікаційний податковий номер правопорушника, крім того за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/304/20
Провадження № 3/345/159/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 ДОП Калуського ВП ГУНП Цекіт О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533670 на ОСОБА_1 за те, що він 07.12.2019 близько 12.00 год. із магазину «Алекс-Авто» по вул. Хіміків в м. Калуші викрав свічку розжарювання «Денсо». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник правопорушник визнав вину, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кузів М.І. 21.12.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.01.2020, справа поступила до суду 23.01.2020, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 297/56/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Яремчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм в школі-інтернат м. Берегове, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2019 року о 16:35 годині ОСОБА_1 в с. Микуличин, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora », реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2019 року в с. Микуличин, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora » не впорався з керуванням, оскільки дорога була слизькою, та його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2019 року, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 677/2137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19 серпня 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 51 грн. штрафу,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року о 20 год. 05 хв. поблизу будинку № 120 А по вул АДРЕСА_2 Красилів знаходилася в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя) в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від серії АПР18 № 587779 від 27 вересня 2019 року, рапортом старшого інспектора ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Шевчук І. від 27 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушень і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження по справі взв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/1913/20
Провадження № 3/522/1544/20
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного унівреситету «Одеська морська академія» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсанта 51 навчального курсу Відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного унівреситету «Одеська морська академія», про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважзних причин на військову службу з зимової канікулярної відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.02.2020
Справа № 199/307/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року лютого місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, офіційно працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2019 о 21-10 годині в м. Дніпр біля АДРЕСА_1 по вул. Казахстанській в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, на неодноразові законні вимоги співробітника поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, поводив себе агресивно, чіплявся за формений одяг, зривав шеврони.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснив, що його поведінка пов`язана із тим, що він перебував в нервовому стані.

Крім повного визнання вину правопорушником, обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 520004 від 27.12.2019;

-рапортом співробітників поліції;

-копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_3 , який до суду з`явився надати свої покази, вину визнав повністю, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

05.02.2020
Справа № 652/91/20
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 23.05.2019 року Високопільським районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 року, близько 20.20 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню грубими нецензурними словами та погрожував розправою, правопорушення вчинено повторно, після накладення адміністративного стягнення за такі самі протиправні дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинена повторно після накладення адміністративного стягнення протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобов`язався не вчиняти більше таких правопорушень. Додатково пояснивши, що стосунки в сім`ї налагоджені.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 422165 від 02.02.2020 року, рапортом працівника поліції, особистими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними на окремому аркуші, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , копією Постанови від 23.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення, що свідчить про те, що правопорушник належних висновків для себе не зробив та знову продовжує вчиняти в сім`ї насильство психологічного характеру, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук