Провадження № 3/686/4262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

встановив:

30.04.2020 року близько 05 години 30 хвилин на р. Південний Буг в межах м. Хмельницький ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 під час дії весняно-літньої нерестової заборони здійснювали незаконний вилов водних біологічних ресурсів із гумового човна, забороненими знаряддями лову - сітками в кількості 3-ри (три) штуки., при цьому зловив рибу: короп - 2 шт., плітка - 6 шт., карась - сріблястий - 9 шт., йорж звичайний - 1 шт., сом європейський 1 шт., загальною вагою - 11,9 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив: ч.1 ст.27, пункти 3,4 та ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв провапорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008152 від 30.04.2020 року, фотоматеріалами, описом вилучених знарядь лову та приймальним актом №140 від 30.04.2020 щодо прийняття їх на зберігання, розрахунком розміру шкоди №79 від 04.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненому право порушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя вважає визнання вини.

Враховуючи, що добуті ОСОБА_1 водні живі ресурси вилучалися, суддею не приймається рішення про їх конфіскацію.

Крім того, враховуючи, що сітки (три штуки), є забороненим знаряддям лову, мають пошкодження і його не можливо оцінити та примусово безоплатно звернути у власність держави, така річ також не підлягає конфіскації, а має бути знищена. Вилучений гумовий човен та два весла до нього слід повернути ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку №79 від 04.05.2020 розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення, становить 1717 грн. 00 коп., яка має бути відшкодована ним на користь Хмельницької ТГ.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 23, 38,40,85, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Хмельницької ТГ кошти в сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , а саме три сітки L-40м h-1,5м в-35мм, L-40м h-1,5м в-30мм, L-70м h-2м в-45мм, які згідно приймального акта № 140 від 30.04.2020 передані на склад Управління державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, після набрання постановою законної сили знищити, а гумовий човен L-2,0м та два весла до нього повернути ОСОБА_1 .

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич