ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 3/425/86/20

425/62/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0021606 від 28.12.2019, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року в місті Рубіжне по вулиці Набережна на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії та реєстрації як суб`єкт господарювання, ст. 164 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 19, 59 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 2010 року він здійснює підприємницьку діяльність, та має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Так, 28.12.2019 ОСОБА_1 віз пасажира на залізничний вокзал та був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яким пояснив, що у нього є документи на впровадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, але немає часу на перевірку документів, оскільки його пасажир запізнюється на поїзд. Працівники Укртрансбезпеки не звернули уваги на його пояснення та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 за № 0021606, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії та реєстрації як суб`єкт господарювання, що спростовується наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 документами, а саме: копією ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України серія АВ № 536777 від 25.05.2010 строк дії якої необмежений, відповідно до якої ОСОБА_1 дозволено внутрішні перевезення пасажирів на таксі, та копією свідоцтва платника єдиного податку видане суб`єкту господарювання ОСОБА_1 серія Б № 760324 від 29.05.2012, в якому зазначено вид господарської діяльності 49.32 Надання послуг таксі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук