Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/211/20
Провадження № 3/391/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2020 ОСОБА_1 о 11 годині 00 хвилини по вул.Центральній, 28 в с.Полтавка Компаніївського району керував транспортним засобом мопедом «VIPER» б/н. Після зупинення його працівниками поліції, в останнього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, на їх пропозицію продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі у присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що того дня не вживав алкогольні напої та зазначив, що при складанні протоколу був відсутній свідок ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі. Пояснив, що працівники поліції того ж дня 12.04.2020 о о 11:10 год. склали відносно нього протокол за порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в розмірі 510 грн., за відсутність документів на транспортний засіб, вину в чинені якого він визнав та сплатив адміністративне стягнення. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Викликана в якості свідка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.(а.с.16)

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 розділу I, п. 6 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи факт відмови водієм ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу 12.04.2020 о 11 год. 00 хв в присутності одного свідка ОСОБА_3 , що підтверджується відеозаписом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, а отже протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності одного свідка.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ОБ №109060 від 12.04.2020, зазначено наявність ще одного свідка ОСОБА_2 , що є грубим порушенням чинного законодавства та прав особи.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОНИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ