overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазином ТОВ «Гараж мобайл груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2020 р. близько 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168 забезпечувала роботу магазину «Лайфсел» без засобів індивідуального захисту (маски та рукавичок), чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники адвокат Бобер А.М. та Позняк К.Ю. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнали, вказавши, що 21.10.2020 року, ОСОБА_1 під час забезпечення роботи магазину «Лайфсел» перебувала у засобах індивідуального захисту, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження магазину, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представників адвокатів Бобер А.М. та Позняк К.Ю., дослідивши матеріали справи, запис СД-диску, суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 276, 279, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі №753/18421/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 481/44/20
Провадж.№ 3/481/70/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року до суду надійшов протокол АПР18 №155619 від 05.01.2020 року та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 23.01.2020 року, втім на судовий розгляд справи останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим в подальшому Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП листа про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи на 05.02.2020 року та одночасно також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, повістку про виклик до суду на вказану дату, але правопорушник на розгляд справи самостійно повторно не з`явився, а працівниками поліції його явка забезпечена не була.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання (встановлення конкретного місцеперебування особи та забезпечення своєчасного його доставки до суду) та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту П.Григоренко 40 в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважний, не врахував особливості доожнього покритя, не доримався безпечної швидкості, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ДПР18 № 012327 від 10.12.20, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 285/5125/20
провадження у справі 3/0285/2906/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2020 року близько 03 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлював в її адресу слова образ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, його вина підтверджена наявними у справі доказами, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року серії ВАБ № 393433, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.12.2020.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення слід врахувати всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/863/20
17.12.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цилінград, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за місцем реєстрації, а саме в м.Умань Черкаського області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно паспорту НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 661/1798/20
Провадження № 3/661/1098/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 28.04.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720742 від 15.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 14.05.2020 року та 25.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 01.06.2020 року о 09-10 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/2655/20

Провадження № 3/504/2278/20

23.12.2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС в Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 07.08.2020 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 03.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

28.09.2020 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Сафаровою А.Ф. була винесена постанова про повернення в ДФС ГУ ДФС в Одеській області матеріали справи відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

17.12.2020 року за вх.№20248 від ДФС ГУ ДФС в Одеській області було отримано судом доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 07.08.2020 року закінчився 03.11.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: А.В. Якимів
Провадження № 3/219/3963/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

23 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду 16-55 година 23.12.2020 року.

Суддя Н. М.Фролова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8055/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в вину те, що він 07.10.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mitsubishi" р.н. НОМЕР_1 , по вул. Чорнобильській, 6, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 21101» р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні згідно пояснень ОСОБА_1 , суд встановив, що 07.10.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин він керував автомобілем "Mitsubishi" р.н. НОМЕР_1 по вул. Чорнобильській, 6, в м. Києві, рухався в крайній лівій смузі руху де без будь-яких знаків водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21-103НГ» р.н. НОМЕР_2 перемістився в його смугу руху, щоб виконати поворот на ліво, застосоване екстренне гальмування не допомогло, в результаті чого сталося ДТП.

Проаналізувавши всі надані до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько