Справа № 559/2120/19
Номер провадження 3/559/34/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов з УПП в Миколаївській області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП

06.12.2019 постановою судді матеріали справи повернуто до УПП в Миколаївській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиляється; до суду повернулися конверти без вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. (а.с.12-13, 19-20), згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області Мурванідзе З.Д., зареєстрованим уРівненській області не значиться(а.с.16,18).

06.12.2019 матеріали повторно надійшли до суду. Як вбачається з матеріалів справи, після отримання матеріалів, УПП в Миколаєвській області, на виконання постанови судді від 07.11.2019, проведено наступні дії написано рапорт та долучено його до матералів справи.

12.12.2019 постановою судді матеріали адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП для направлення до належного суду, оскільки оскільки правопорушник зареєстрованим та території м.Дубно та Дубенського району не значиться.

02.01.2020 матеріали втретє надійшли до суду. Як вбачається з матеріалів справи, після отримання матеріалів, УПП в Миколаєвській області, всупереч постанови судді від 12.12.2019 якою встановлено, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, матеріали повторно направленні до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, оскільки правопорушник зареєстрованим та території м.Дубно та Дубенського району не значиться, а тому, підлягає повторному поверненню до органу, що направив його до суду.

При цьому, вважаю за необхідне попередити начальника УПП в Миколаївській області ДПП про належне виконання постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а також про те, що у разі ігнорування рішення суду матеріали справи будуть направлені начальнику ДПП для належної організації виконання постанови суду та проведення службового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець