КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6887/19
Провадження № 3/552/46/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП

за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року о 14 год. 40 хвл. при перевірці ГУ ДПС у Полтавській магазину на зупинці громадського транспорту по вул. Агітаційній в м. Полтава, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами при продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на окремих господарських об`єктах з окремими торговими залами, окремими входами з використанням банківського платіжного терміналу, чим порушила ч.20 ст. 15 ЗУ «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», крім того, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та/або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; ведення в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, чим порушила п.1,12 ст. 3 Закну Україну «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до матеріалів справи розгляд просила проводити без її участі ( а.с.4 т.1, а.с.4 т.3). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, виходжу з матеріалів об`єднаної адміністративної справи : акту перевірки від 13.12.2019 ( а.с.1 т.1; а.с.1 т.3), пояснень ОСОБА_1 ( а.с.2 т.1), акту перевірки від 06.12.2019 ( а.с.1 т.2), протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с.4 т.1; а.с.3 т.2, а.с.4 т.3), згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 164 та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. без конфіскації предметів торгівлі за ст. 164 ч.1 КУпАП та у сумі 85 грн. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. без конфіскації предметів торгівлі та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько