Справа № 576/1660/20
Провадження № 3/576/950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Вознесенська керував мотоциклом SPARK, без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, показник газоаналізатора ALKOTEST 6820 склав 0,51 проміле, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, крім визнання вини та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 року вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 29.07.2020 року близько 00 год. 20 хв. у їх присутності на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, показник якого склав 0,51 проміле, однак пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській ЦРЛ останній категорично відмовився.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 не видавалось, про що свідчить довідка Глухівського ВП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, на час вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось 17 років.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 просив врахувати, що неповнолітній ОСОБА_5 навчається в Глухівському коледжі СНАУ, не має жодного доходу та перебуває на його утриманні. Провину свою він визнав та протиправну поведінку усвідомив. Законний представник гарантує в подальшому його законослухняну поведінку та просить застосувати норми ст. 24-1 КУпАП, не заперечує взяти сина під нагляд.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється студентом Глухівського коледжу СНАУ, відсутність у нього самостійного заробітку, щире каяття та відповідну згоду батька ОСОБА_2 , суд вважає за можливе, відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника захід виховного впливу - передати неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 за його згодою.

За вказаних обставин судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього визначений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко