Справа № 326/50/20
Провадження № 3/326/21/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Сисоєвої Г.М., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати до 05.07.2019 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 подав її несвоєчасно, лише 06.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, проти протоколу не заперечував, погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Судом встановлено, що наказом в.о. начальника Бердянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 77) № 131 о/с від 17.06.2016 прийнято ОСОБА_1 , на посаду молодшого інспектора відділу охорони Бердянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 77) з 17.06.2016, з іспитовим строком 6 місяців (а.с.34). 17.06.2016 ОСОБА_1 прийняв присягу працівника Державної пенітенціарної служби України (а.с.38). 05.07.2019 ОСОБА_1 був письмово попереджений та ознайомлений зі змістом ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», та 15.06.2016 ознайомлений з посадовою інструкцією молодшого інспектора відділу охорони Бердянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 77) (а.с.39,40-42). Наказом начальника державної установи «Бердянська виправна колонія «№ 77» № 140/ос-19 від 05.07.2019, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» звільнено за власним бажанням у запас Збройних Сил України сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Бердянська виправна колонія «№ 77» - 05.07.2019 (а.с.35). Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за 2019 рік (01.01.2019-04.08.2019), ОСОБА_1 подав 06.07.2019 (а.с.13,14-20,23-28).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

06.02.20