Номер провадження 3/754/3175/20
Справа №754/7129/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. надійшли адміністративні матеріали №754/7129/20, №754/7130/20, 754/7132/20, 754/7134/20, 754/7135/20, 754/7137/20, 754/7139/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час на розгляді в суді перебуває сім протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - а саме:

справа № 754/7129/20 (провадження № 3/754/3175/20),

справа № 754/7130/20 (провадження № 3/754/3176/20),

справа № 754/7132/20 (провадження № 3/754/3177/20),

справа № 754/7134/20 (провадження № 3/754/3179/20),

справа № 754/7135/20 (провадження № 3/754/3180/20),

справа № 754/7137/20 (провадження № 3/754/3182/20),

справа № 754/7139/20 (провадження № 3/754/3184/20),

то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру справа № 754/7129/20 (провадження № 3/754/3175/20), оскільки дана справа надійшла до суду першою

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.187КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозиція ч.2ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №250024 від 28.05.2020 року, серії ВАБ №250029 від 28.05.2020 року, серії ВАБ №250027 від 28.05.2020 року, серії ВАБ №250028 від 28.05.2020 року, серії ВАБ №250030 від 28.05.2020 року, серії ВАБ №250031 від 28.05.2020 року, серії ВАБ №250032 від 28.05.2020 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №754/3512/20); постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №754/4158/20); письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з роз`ясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАПУкраїни судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 308, ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

справа № 754/7129/20 (провадження № 3/754/3175/20),

справа № 754/7130/20 (провадження № 3/754/3176/20),

справа № 754/7132/20 (провадження № 3/754/3177/20),

справа № 754/7134/20 (провадження № 3/754/3179/20),

справа № 754/7135/20 (провадження № 3/754/3180/20),

справа № 754/7137/20 (провадження № 3/754/3182/20),

справа № 754/7139/20 (провадження № 3/754/3184/20),

об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер справа № 754/7129/20 (провадження № 3/754/3175/20),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, по ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.).

Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові..

Суддя: І.А. Галась