Справа № 212/202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 за ст.173 та 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до суду надішли метріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 108486 від 03 січня 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 03 січня 2020 року перебуваючи в громадському місці , а саме біля будинку 32 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справлял природні потреби , чим скоїв дрібне хуліганство , відповідальність за яке передбачена ст.. 173 КУпАП .

В протоколі серії ДПР18 № 108486 від 03 січня 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. торгував рибою (карась в кількості 6 кг) з рук у невстановленому місці біля будинку № 9 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, чим скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного із зазначених правопорушень, про які йдеться вище.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому вважаю за необхідне об`єднати справу № 212/202/20 (3/212/185/20) зі справою № 212/204/20 (3/212/187/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/202/20 (3/212/185/20).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріли адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 108486 від 03 січня 2020 року, рапортом капітана поліції Федорова М., усними поясненнями ОСОБА_1 тощо. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 160 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 108486 від 03 січня 2020 року, рапортом капітана поліції Федорова М., усними поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись п. ст.ст. 173, 160, 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП № 212/202/20 (3/212/185/20) та ст. 160 КУпАП № 212/204/20 (3/212/187/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/202/20 (3/212/185/20).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта