overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/637/20
Провадження №3/477/762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 51 КУпАП.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 27 липня 2020 року 10:05.

27 липня 2020 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки останній не перебував за місцем свого помешкання.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 51 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/331/1151/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 25.06.2020 року слідує, що 25 червня 2020 року о 12 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Григорія Чечета, буд. 28 здійснював зберігання дизельного пального без дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме без ліцензії на право зберігання пального.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 25.06.2020 року місцем чинення правопорушення зазначено адресу у м. Запоріжжі по вул. Григорія Чечета, буд. 28, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

З огляду на викладене та, беручи до уваги, що вказане правопорушення вчинено не на території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.

Таким чином, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року зазначено, що 10 квітня 2020 року, в період часу з 04:30 до 06:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вибивав міжкімнатні двері.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24 липня 2020 року, тобто більш ніж через три місяці після вчинення та виявлення правопорушення. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 426/7000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.17, та до моменту розгляду справи 29 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/31/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.12.2019 р. о 16 год. 00 хв. в смт. Мирне, по вул. Горького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавленням права керувати будь яким транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" січня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Нестерка С.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 16.03.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
12.12.2019 року о 23 години 00 хвилин в напрямку руху населеного пункту «Мілове» (Україна) - «Чертково» (Російська Федерація) в районі і/п № 543/2 по вул. Робоча громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, де був затриманий російським прикордонним нарядом та 13.12.2019 року був переданий представнику відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився однак у своєї заяві повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю винним себе визнає. У письмових пояснення х повідомив, що 12.12.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. прибув в смт. Мілове на автобусі «Рубіжне - Мілове». Приблизно о 22 год. 00 хв. пішов до своєї дівчини яка живе у п. Чертково РФ поза встановленими пунктами пропуску, а саме перетинав державний кордон біля двохповерхового будинку. Після перетину державного кордону його затримали російські прикордонники.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 619476 від 13.12.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2019 року, копію паспорта правопорушника, заяву правопорушника про відмову від послуг безоплатної вторинної юридичної допомоги та адвокат та заяву про його інформованість щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 , усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. а саме незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску .
Обставиною, що пом`якшує та обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 204-1, 283-285 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, призначити йому за цим законом адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2020 р. Справа153/706/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено 28 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася судовою повісткою, про що свідчить розписка про виклик до суду з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання судової повістки 09.07.2020.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 06 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Справа № 751/3969/20
Провадження №3/751/1535/20
ПОСТАНОВА
27 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Кулініч К.В. подано клопотання про перенесення судового засідання.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим, а явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
17 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 10 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №295/8202/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529991 від 07.07.2020 ОСОБА_1 21.04.2020 о 20-30 у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 33, керуючи транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, наїзд на паркан та залишив місце події залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підпис у протоколі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 21.04.2020 о 20-30 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 33, керуючи транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, був не уважним при виїзді з паркувального майданчику, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та огорожу. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби та огорожа отримали пошкодження. Також у вказаний день, час і місці, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Даною постановою він визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки по тому самому факту щодо ОСОБА_1 є постанова суду, яка набрала законної сили, провадження підлягає закриттю за п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 158/72/20
Провадження № 3/0158/67/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.12.2019 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних та тютюнових виробів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук