Справа №461/408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І. та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2015, органом 5330

за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_2 автобусом марки «SETRA», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 прямував в якості пассажира у приватну поїздку з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби. В ході митноо контролю за допомогою АСМО «Інспектор» Галицької митниці та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «FIAT» VIN ZFA2877 реєстраційний номер НОМЕР_4 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит». Станом на 11.12.2019 ОСОБА_2 транспортний засіб марки «FIAT» VIN ZFA2877 реєстраційний номер НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивозив. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або обставин непереборної сили ОСОБА_2 до митного контролю не надав та до митних органів не звертався. Таким чином ОСОБА_2 перевищив граничний термін транзиту, тобто більше ніж на тридцять діб.

Захисник, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки законом №2725-ІІІ від 16.05.2019 року внесено зміни до ст. 470 Митного кодексу України та посилено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення. Зазначив, що дії ОСОБА_2 не можуть кваліфікуватись за цим законом, так як на момент тимчасового ввезення останнім транспортного засобу існували більш м`які санкції за такі порушення, а тому ОСОБА_2 має нести відповідальність у відповідності до санкції закону, що діяв на момент ввезення ним транспортного засобу. Відповідно до ч.3 ст.3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часті. Нормами законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання заперечив щодо закриття провадження по справі. Пояснив, що згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «Установити, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті». Відповідно до цього закону, адміністративне стягнення ОСОБА_2 слід застосувати за ч. 3 ст. 470 МК України. Тобто даний закон не обтяжує відповідальність, а навпаки пом`якшує.

Заслухавши думку представника митниці, захисника особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_2 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4752/20900/19 від 22 грудня 2019 р.; доповідною запискою; службовою запискою; контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»; витягом інформації з АСМО «Інспектор».

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вчинення дій передбачених ч. 6 ст. 470 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «Установити, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 470 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено 11 грудня 2019 року, про що складено протокол про порушення митних правил №4752/20900/19 від 11 грудня 2019 року. Таким чином, суд застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко