overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1618/20

27 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.07.2020 року о 19 год в м. Костопіль по вул. Новій, керуючи авітомобілем VOLKSWAGEN JETTA, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093486 від 08.07.2020 року, схему місця ДТП від 08.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 08.07.2020 року, розписку ОСОБА_3 від 20.07.2020 року з приводу того, що претензій з приводу отримання дочкою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, до ОСОБА_1 не має., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, пенсіонер, потерпіла претензій до нього не має, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 145/753/20
Провадження №3/145/497/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності притягувався: 07.11.2019 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 187 грн., 21.12.2019 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн., 27.01.2020 р. за ч.1, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 173-2 КУпАП арешт 4 доби, 24.03.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП арешт 2 доби, 06.05.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП - арешт 2 доби,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.05.2020 року, о 12-36 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - кричав на неї, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 р., його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/753/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/753/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №522/9653/20
Провадження 3/522/5797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки постанови суді від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. от 02.07.2020 року, ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

17.07.2020 року ОСОБА_1 , який є потерпілим у ДТП, звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови суду, у мотивувальній частині постанови судом були допущені помилки, пов`язані зі швидкісним комп`ютерним набором тексту постанови, а саме, що помилково було вказано прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає дійсності, оскільки правильно є « ОСОБА_4 ».

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП, вважаю, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущені технічні помилки, пов`язані зі швидкісним комп`ютерним набором тексту постанови, у мотивувальній частині постанови суду від 02.07.2020 року про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду від 02.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині постанови вважати правильним текст:

«Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 278278 від 29.05.2020 року, схемою з місця ДТП від 29.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив що причиною ДТП було вихід зі строю тормозної системи його транспортного засобу. Проте, відповідно до пп. а) п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 278278 від 29.05.2020 року, схемою з місця ДТП від 29.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_6 , вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: Іванов В.В.
Справа №: 398/2139/20
провадження №: 3/398/990/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" липня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2020 року о 21 годині 00 хвилин біля будинку №26 по пров. Весняному в м. Олександрія ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158634 від 01 травня 2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, всіх обставин справи, приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не настало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння ОСОБА_1 не представляє суспільної небезпеки, не спричинило та не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1162/20
Провадження № 3/945/807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка або постанова завірена належним чином про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 156/30/20
Номер провадження: 3/156/14/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , завідувача аптеки № 1 ПП «Санітас» в смт. Іваничі, одружена, на утриманні малолітня дитина,-

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні головним державним ревізором-інспектором фактичної перевірки аптеки № 1, яка належить ПП «Санітас» в смт. Іваничі по вул. Грушевського, 4 Волинської області, де здійснює господарську діяльність завідувач аптеки ОСОБА_1 , 19.11.2019 року встановлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування, а саме: фіскального чека № 7483, не відображеного завод-виробник на таблетки «Анальгін», чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, г/х та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується актом фактичної перевірки № 000164 від 19.11.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 0000194/05-04 від 19.11.2019 року.

При накладенні стягнення обставиною, яка б пом`якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 147/582/20
Провадження № 3/135/682/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, в судові засідання 20.07.2020 та 29.07.2020 не з`явилась. Повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи по телефону.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 09 год. 10 хв. 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 706/1809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , плиточника ПП Плужник,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2019 р. о 05 год. 00 хв. на 283 км а/д М21 Виступовичі Могилів Подільський керував автомобілем ВАЗ - 21053, д.н.з. НОМЕР_1 ,з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло), від проходження освідування відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у КП ВОНД «Соціотерапія» у лікаря - нарколога, висновок № 3409, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.12.2019 р. серії ОБ № 167590, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 3409 від 11.12.2019 р., та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
28.07.2020 Справа № 756/8478/20
Унікальний №756/8478/20
Провадження № 3/756/4471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором «DALADNO!BAR», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 липня 2020 року о 23:45 год. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, заклад «DALADNO!BAR», допустила роботу вище зазначеного закладу після 22:00 год., чим порушила вимоги розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 44-3 КУпАП.

У матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких бар «DALADNO!BAR» працював з причини того, що заклад працює до останнього відвідувача.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко