ПОСТАНОВА

Справа № 947/500/20

Провадження № 3/947/395/20

03.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Носенка І.П., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№277326 від 20.12.2019, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, школяр, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 05.12.2019 о 09:10 годині, рухаючись по вул.Ак. Корольова в м.Одесі, напроти буд.7, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz A170, державний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.12.1,.18.1 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив наїзд на неї. В результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Носенко І.П. повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини, просить проводити судове засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі за участю його представника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями потерпілої, висновком за результатами медичного огляду, довідкою, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також заяву потерпілої ОСОБА_2 про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.