Справа №639/6312/20
Провадження №3/639/1930/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 305460 від 10.09.2020 року, відповідно до якого 10 вересня 2020 року о 13 год 20 хв, за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, біля буд. 34, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , кидався в бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 305254 від 10.09.2020 року, відповідно до якого 10 вересня 2020 року о 13 год 20 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №34 по просп. Любові Малої в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у грубій формі в бік працівників поліції, а саме: старшого лейтенанта поліції Коваля Є.В. та старшого лейтенанта поліції Цапка А.С., на законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового засідання, яке проводилось 23.10.2020 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав повністю та надав пояснення, що 10.09.2020 року близько 13:20 години він керував автомобілем та його зупинили працівники поліції біля буд. №34 по просп. Любові Малої в м. Харкові. Він був не згодним із причиною зупинки, про що сказав працівникам поліції. На це працівники поліції відреагували агресивно, почали висловлюватися нецензурною лайкою в його сторону, один із працівників поліції почав штовхати його у груди, хватався за кобуру зі зброєю, порвав його водійське посвідчення. В цей час в автомобілі знаходилась цивільна дружина ОСОБА_1 , яка була очевидцем вказаних подій. ОСОБА_1 категорично не погоджується із обвинуваченнями в злісній непокорі працівникам поліції. Щодо обвинувачення за ст. 173 КУпАП (вчинення дрібного хуліганства) ОСОБА_1 зазначає, що під час розмови із працівниками поліції він можливо не стримався та висловився на їх адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання, призначене на 23.12.2020 року о 11:30 годині, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою, SMS-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважних причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд по справі проведено за його відсутності.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала показання, що 10.09.2020 року близько 13 год 20 хв вона їхала разом із цивільним чоловіком - ОСОБА_1 в автомобілі, вони мали забрати дитину-інваліда. Вона помітила, що позаду їх автомобіля протягом тривалого часу рухався екіпаж патрульної поліції та біля буд. №34 по просп. Любові Малої в м. Харкові їх зупинили. Поліцейській сказали, що ОСОБА_1 нібито не ввімкнув сигнал повороту. Один із працівників поліції поводив себе агресивно, штовхав ОСОБА_1 у груди, все це вона знімала відеокамеру. Потім один із працівників поліції підійшов ззаду до ОСОБА_1 , інший почав його бити, після чого вони зупинила зйомку та почала допомагати чоловікові. На зауваження та прохання ОСОБА_4 припинити неправомірні дії, працівники поліції не реагували, та погрожували їй затриманням. Потім приїхали ще декілька екіпажів поліції, які допомогли одягнути на ОСОБА_1 кайданки та його посадили до службового автомобіля, після чого його відвезли до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання, що він працює в Управлінні патрульної поліції в Харківській області. 10.09.2020 року в денний час їх екіпажем було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України. Під час розмови водій ОСОБА_1 почав поводитись неадекватно та агресивно, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та розмахував руками. Водій не реагував на зауваження та законні вимоги поліцейських припинити хуліганські дії, продовжував порушувати громадський порядок та погрожував фізичною розправою, за що до нього було застосовано спеціальні засоби (кайданки), після цього він був доставлений до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для складання матеріалів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 305460 від 10.09.2020 року, який складено щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення ним дрібного хуліганства у громадському місці, а саме за те, що він виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
2) протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 305254 від 10.09.2020 року, який складено щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення ним злісної непокори законнім вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме за те, що він не реагував на законні вимоги поліцейських припинити адміністративне правопорушення;
3)рапортом командира взводу №2 роти №3 батальону№2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Цапка А. від 10.09.2020 року;

4) протоколом Серія АА №026355 від 10.09.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

5) відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції за 10.09.2020 року, якими підтверджується, що під час спілкування з працівниками поліції в громадському місці ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на їх вимогу припинити правопорушення не реагував, хватав працівників поліції за формений одяг, кидався на них та погрожував працівникам поліції фізичною силою.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, склад правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення за статтею 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративні правопорушення, які інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 10 вересня 2020 року, та на момент розгляду справи судом (23.12.2020 року) строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило