П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року о 15 годині 23 хвилини, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Сосюри міста Лисичанська, з відсутнім передбаченим конструкцією цього ТЗ заднім бампером та який притягався до відповідальності 09.09.2020 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 12 жовтня 2020 року о 15 годині 23 хвилини, керував автомобілем м марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Сосюри міста Лисичанська, на якому був відсутній задній бампер, але того дня він як раз їхав, щоб встановити його і на даний час, всі недоліки усунуті. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

За даними ІП «Адмінпрактика» ІПНП України на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову серії ЕАМ № 3110430 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. В, С,С1(а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженого у судовому засіданні (а.с.1) та рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Гончарова Д.В. від 12.10.2020 (а.с.3).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктам 31.4.7 е Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів з відсутнім передбаченим конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, недоліки за які було складено протокол наразі усунув.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, не є особою з інвалідністю та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, оскільки, на даний момент всі порушення усунуті, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: