Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/167/20
Провадження № 3/433/67/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 05.08.2019 року по 07.08.2019 року ОСОБА_1 з території СТОВ «Прогрес», розташованого за адресою: вул. Овчаренка, здійснив викрадення металобрухту, загальною вагою 62 кг. В зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №130682 від 31.01.2020.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №130682 від 31.01.2020, з якого вбачається, що в період часу з 05.08.2019 року по 07.08.2019 року ОСОБА_1 з території СТОВ «Прогрес», розташованого за адресою: вул. Овчаренка, здійснив викрадення металобрухту, загальною вагою 62 кг.; копією постанови Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про закриття кримінального провадження від 11 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; висновком експерта №19/113/9/1-1432е від 27.12.2019.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення в межах санкції частин 1 ст.51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяО. І. Суський