П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угля, Тячівський район Закарпатської область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.08.2017 року, орган, що видав 8025, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1867/30500/20 від 02.12.2020 року вбачається, що 02.12.2019 року, о 03 год. 23 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який слідував в Чеську Республіку.

До митного оформлення ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.10,2020 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 09.08.2017 року.

При вивченні документів, поданих до митного контролю, встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання 20.09.2019 року.

Згідно з обліковими даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, ОСОБА_1 27.10.2020 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці був ввезений автомобіль марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «постійне проживання».

Відповідно до інформації, наявної в базах даних митниці до 08.09.2020 року під час перетину митного кордону України ОСОБА_1 Закарпатській митниці Держмитслужби заявлялися різні адреси проживання на території України. З 08.09.2020 року Закарпатській митниці Держмитслужби ОСОБА_1 стала заявлятися адреса в Чеській Республіці, а саме: CZ , BRNO, VLHKA13.

В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист № 7.7-08-1/7.7-20/28/7610 від 18.11.2020 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь № 61313/17-531/3-2151 від 26.11.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУВК НОМЕР_1 від 09.08.2017 року, орган видачі 8025, на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підписи про прийняття на постійний консульський облік не належать жодному з працівників посольства.

Під час ввезення 27.11.2020 року на митну територію України транспортного засобу марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , по смузі руху «зелений коридор», ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 09.08.2017 року, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства Україну в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання з 20.09.2019 року.

Вартість транспортного засобу марки «Audi», модель «Q7», 2007 року виробництва, згідно з інтернет-ресурсу: www.mobile.de становить 13750 євро, що станом на 27.11.2020 року по курсу НБУ (1 євро = 33,8455 грн.) становить 465375,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, підроблених документів.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією повідомлення № 208 про протиправне діяння, що містять кримінальне правопорушення, про можливі наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, було проінформовано Ужгородське РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування - Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1867/30500/20 від 02.12.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Аudi», модель «Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна дизель, об`єм 2967 см.куб., 2007 року виготовлення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на 1 арк., слід повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил № 1867/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1867/30500/20 від 01.12.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «Аudi», модель «Q7», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна дизель, об`єм 2967 см.куб., 2007 року виготовлення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на 1 арк. повернути ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко