Справа № 527/2453/19
провадження 3/527/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 12 листопада 2019 року від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої юристом відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року головним державним аудитором відділу контролю в галузі освіти, науки та інформації Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради, розташованої за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, за період з 01.01.2017 по 31.07.2019, секретарем тендерного комітету якої призначено ОСОБА_1 , виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Ревізією встановлено, що між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та ТОВ «ТК ФЕНІКС» 04.12.2018 укладено договір поставки товару № 514/12/18мт на суму 156200.00 грн, в т.ч. ПДВ 26033.33 грн. Строк дії Договору «Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором», на що вказує пункт 5.1 Договору. При цьому, звіт про укладений договір UA-2018-12-10-000689-b оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10.12.2018 (на 6-ий день з дня укладення договору), чим порушено вимоги абзацу 11 ч. 1 ст. 10 Закону № 992-VІІ. Вказане порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі підтверджується звітом про укладений договір UA-2018-12-10-000689-b, Договором від 04.12.2018 № 514/12/18мт, та відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель. Вказаними діями ОСОБА_1 , як секретар тендерного комітету та особа відповідальна за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, порушила вимоги абзацу 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить врахувати той факт, що діяння, вчинене нею, хоча і містить в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна. Також зазначає, що нею вчинено всі необхідні дії для усунення допущеного правопорушення, просила на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі щодо неї закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Під час судового розгляду судом було досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №16/0074/2019/пр від 31 жовтня 2019 року;

- акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради за період з 01.01.2017 по 31.07.2019 № 03-22/38 від 24 жовтня 2019 року;

- протокол №100 засідання тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради від 13 грудня 2018 року;

- положення про тендерний комітет відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради;

- договір про поставку товару №514/12/18мт від 04 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Згідно абз. 12 ч. 1 ст. 10 цього Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з положень ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, відповідальність настає в разі, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , як секретар тендерного комітету та особа відповідальна за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, порушила вимоги абзацу 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначені висновки відповідають фактичним обставинам справи, належним чином вмотивовані і ґрунтуються на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах та не заперечуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася, умислу на вчинення правопорушення не мала, а наслідки даного правопорушення усунені, а тому не представляють суспільної небезпечності, отже, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення. Провадження в справі щодо неї закрити .

Керуючись ст.22, ст.284, ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька