Справа № 210/7068/19
Провадження № 3/210/99/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працює ФОП «Млинар» - директор, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДН №006 від 08.12.2019 р., 08.12. 2019 року о 09 годині 50 хвилин під час проведення огляду при проході на охоронювану територію через пішохід на КПП намагався прихованим від огляду способом пронести грошові кошти в розмірі 400 грн. номіналом по 50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.188КУпАПадміністративна відповідальність за вказаної статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв`язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою.

З викладеного слідує, що обов`язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не мав наміру передавати гроші іншим особам. Також зазначив, що гроші були призначені для церкви, тому навіть гадки не мав, що так може статись.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з рапорту працівника виправної колонії № 80 вбачається, що під час проведення огляду при проході на охоронювану територію через пішохід на КПП ОСОБА_1 намагався прихованим від огляду способом пронести грошові кошти в розмірі 400 грн. номіналом по 50 грн., при цьому, в матеріалах адміністративної справи взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_1 мав намір передати заборонені предмети засудженому, а також відсутні будь-які докази про це.

Жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені передачі або спроби передачі вказаних грошових коштів засудженому в матеріалах справи відсутні, констатована тільки наявність в ОСОБА_1 грошових коштів.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимогст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про дії ОСОБА_1 , спрямовані на приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчому ізоляторі, заборонених для передачі предметів, суду не надано.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 188, 245, 256, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ грошові кошти в розмірі 400 гривень (вісім купюр номіналом по 50 грн.) вилучені згідно протоколу від 08.12.2019 р. про вилучення заборонених предметів повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко