29.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2842/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Стеко», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро по вул. Андрійченко при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Велика Діївська, не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда 626», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 08 квітня 2020 року рухався на своєму автомобілі «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 по вул. Андрійченко та перед поворотом на вул. В.Діївську зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися з лівої сторони, після чого почав повертати праворуч та виїжджати на перехрестя. В цей час, автомобіль «Мазда 626», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, почав здійснювати об`їзд відчиненого каналізаційного люку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з його автомобілем.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Ільїн О.М. зазначив, що пояснення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що останній, керуючи автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, мав надати перевагу у русі всім учасникам дорожнього руху, в тому числі й автомобілю «Мазда 626», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132375 від 08.04.2020 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро по вул. Андрійченко при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Велика Діївська, не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда 626», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення;

- схемою місця ДТП від 08.04.2020 року та фото-таблицею до неї, з якої вбачається напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, характер завданих пошкоджень та наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2020 року, в яких останній зазначив, що 08.04.2020 року близько 13-50 години він рухався по вул. В.Діївська у м. Дніпро, де в районі будинку №466 на перехресті з ним скоїв зіткнення автомобіль «Chevrolet», д/н НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги.

Так, пунктом 16.11 ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус