Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.01.2020 Справа №: 368/1599/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Т-ТЕХАГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Т-ТЕХАГРО», за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1 , вул. Першого АДРЕСА_1 , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 17053,50 грн., податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб за 3 квартал 2019 року, граничний термін сплати за 3 квартал 2019 року 19.11.2019 року, фактично сплачено 20.11.2019 року в сумі 17053,50 грн., чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив що дійсно не своєчасно подав платіжне доручення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 561 від 18.12.2019 року, актом камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 27.11.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючисьст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І.Шевченко