Справа
№ 489/4590/20
Провадження
№3/489/1908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 19.09.2020 р. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 62, водій ОСОБА_1 , керувала т/з ВАЗ21043 д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не слідкувала за її зміною, здійснила рух заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно та допустила зіткнення з а/м Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Наполягала на тому що не могла фізично ніяк пошкодити машину ОСОБА_2 , під час коли вона почала рухатися, його машина стояла, ні звуку удару, ні толчка не відчула, також її труба на машині знаходиться вище ніж пошкодження у автомобіля ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно приписів ч. 2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді ОСОБА_1 , суд вважає звинувачення останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивними доказами не підтверджені, потерпілий у судове засідання не з`явився щоб їх спростувати, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 22.12.2020 року.

Суддя Д. Г. Губницький