overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судові засіданні, які були призначені на 30.11.2020, 10.12.2020 та 23.12.2020 р., не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2021 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/607/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем його проживання, у зв`язку із запровадженням карантину та відсутністю транспортного сполучення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 суд встановив таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому положення вказаної статті Кодексу взагалі не передбачають можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 91 КУпАП, за місцем проживання порушника.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року № 012020 вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, вчинене на р. Сула на територіїї НПП "Нижньосульський" біля с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області.

З огляду на викладене вказану справу про адміністративне правопорушення слід розглядати за місцем його вчинення, тобто у Чорнобаївському районному суді Черкаської області, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 727/155/20
Провадження № 3/727/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В ході інспекційного відвідування з 24 по 28 грудня 2019 року піцерії «Вівальді» по вулиці О.Кобилянської, 12 м. Чернівці було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: за період з січня 2017 року по листопад 2019 року встановлено випадки несвоєчасного на не проведення деяким працівникам індексації заробітної плати за посадою, яку займає працівник; виплата заробітної плати працівникам за час знаходження у відпустці здійснювалась пізніше встановленого терміну; при звільненні працівників розрахунок проводився пізніше дати звільнення; встановлено випадки невиплати компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки звільненому працівнику.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено впродовж 2017 року, адміністративна справа надійшла до суду 09 січня 2020 року, трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 583/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 13.07.1998,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/400/20 пр. №3/583/185/20 та № 583/401/20 пр. № 3/583/186/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 583/400/20 пр. №3/583/185/20 та № 583/401/20 пр. № 3/583/186/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/400/20 пр. №3/583/185/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 01 листопада 2020 року, близько 03 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, забезпечувала діяльність ресторану « Містер Кет » в заборонений час, чим порушила правила карантину, встановлені постановою КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без її участі порушень права на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний пункт (статтю, частину, пункт, підпункт) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи в сфері карантину.

Постановою КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів…» передбачено багато заборон, окремі з яких виключені, відтак втратили чинність за цим документом.

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 могла в якійсь спосіб порушити конкретні вимоги постанови КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 645/136/20
Провадження № 3/645/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/135/20, провадження № 3/645/259/20відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/136/20, провадження № 3/645/260/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

4 лютого 2020 року в судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження та продовжити слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та за ст. 122-4, 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/260/20 та №3/645/259/20 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/135/20, провадження № 3/645/259/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 645/135/20, провадження № 3/645/259/20.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 14

В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Однак, працівниками поліції не було зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме пункту постанови КМУ, який порушила ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст.245, 256, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Суддя

23.12.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України -за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.20 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 255714, від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 17.08.2020 року о 01.00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 17.08.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 02.11.2020 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 40-1, 187, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 415/5632/20
Провадження № 33/810/237/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

м. Сєвєродонецьк 18 грудня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 гривень

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX від 17.03.2020, на підставі ч. 7 ст. 294 КУпАП змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 1000-IX від 06.11.2020) у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Повний текст постановити оголосити 23 грудня 2020 року о 17.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23011/19

Пров. №3/766/812/20

13.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.01.2020 року.

Дана справа надійшла до провадження судді 18.11.2019 р. В призначене судове засідання правопорушник не з`явився, співробітниками поліції його явка також не забезпечена.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117664 від 04.10.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяО. С. Зубов