Провадження №: 3/752/9049/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 15 Розпорядження № 62 від 01.07.2020 р., що полягає у тому, що 08.10.2020 р. о 11 год. 00 хв., вона, будучи працівником ФОП ОСОБА_2 , не забезпечила наявності урни для збору використаних засобів індивідуального захисту в магазині іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що на момент проведення перевірки працювала менеджером з продажу у магазині іграшок «Toyo», і до її посадових обов`язків не належала організація централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту. Просила закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.10.2020 р. о 11 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 проведено перевірку магазину іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 на предмет дотримання відповідних карантинних заходів. За результатами перевірки встановлено, що працівник ФОП ОСОБА_2 не забезпечила не урну для збору використаних засобів індивідуального захисту в магазині іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п. 15 Розпорядження № 62 від 01.07.2020 р.

Між тим, протокол не містить обґрунтування складення протоколу саме відносно працівника ФОП ОСОБА_2 з огляду на те, що перевірка на предмет дотримання відповідних карантинних заходів проводилась у магазині іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних документів, які б дозволяли встановити взаємозв`язок між ФОП ОСОБА_2 і магазином іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до протоколу не долучено.

Щодо визначення суб`єкта відповідальності за вчинення інкримінованих дій, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами на час складання протоколу, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р.на території, зокрема, м. Києва, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 15 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів у м. Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико - біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», затвердженого Розпорядженням керівника робіт № 47 від 23.05.2020 року, з урахуванням внесених змін Розпорядженням № 62 від 01.07.2020 р., суб`єкти господарювання зобов`язані організувати централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами.

Зазначене свідчить про те, що організація збору використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери (урни) покладено саме на суб`єкта господарської діяльності, між тим як з даних протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень самої ОСОБА_1 встановлено, що вона є найманим працівником, тобто, у даному випадку, не є суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій в зазначеній частині.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд суду, ані за своїм змістом, ані за суттю не відповідає вимогам КУпАП, тобто є неналежним доказом.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, суду не надано.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, зазначені вище обставини ссвідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.