overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/161/2020 441/234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.01.2020 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається, просив суворо його не карати.

За наведеного та зібраних матеріалів справ в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486520 від 04.02.2020 (а.с.9), довідкою про результати проведення перевірки за зверненням потерпілої від 04.02.2020 (а.с.3), рапортом від 29.01.2020 (а.с.4-5), копією заяви потерпілої від 30.01.2020 (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої та адмінпорушника (а.с.7-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 644/9538/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174037, 08 листопада 2019 року, о 23 годині 40 хвилин, по пр. Московському біля б. 276 А в м. Харкові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, а також поданого звукового спецсигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 на пр. Московському біля б. 283 в м. Харкові, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

При судовому розгляді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (Сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/638/4422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУ ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з ГУ ДФС в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28.07.2020 приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюновими виробами за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50/1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовставновлююих та дозвільних документів, надання, яких передбачене законодавством України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 28 липня 2020 року. Тобто, станом на 23.12.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Дата документу 06.02.2020
Справа № 501/4243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює вихователем у дитячому садку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA HIACE», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Базова, 20, смт.Авангард, Овідіопольського р-ну Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху(затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_2 . Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №096392 від 24 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Провадження № 3/643/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184КУпАП (протокол серії АПР 18 № 605078).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: належним чином завірену копію постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 683/161/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 04 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8173/19
Провадження № 3/676/35/20
ПОСТАНОВА

6 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яромирка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого станція Дністер п`ятий квартал м. Новодністровськ, паспорт серія НОМЕР_1 виданого 23 жовтня 2009 року Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14 грудня 2019 року о 23 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Молодіжна,76, керував транспортним засобом АУДІ 6 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яромирка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання 13 лютого 2020 року о 12-й год. 50 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа№464/5626/20
пр.№ 3-в/464/35/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., з участю: правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу, покликаючись на відсутність роботи, а відповідно і джерела доходів. Інших доходів немає. У зв`язку із карантинними заходами не працює та немає коштів на оплату штрафу.

У відповідності до ст.304 КУАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУАП).

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 10 200 грн., що є значним, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої з урахуванням особи порушника, в якого відсутнє постійне місце та джерело доходів, має статус безробітного, у зв`язку з чим не має змоги одразу сплатити всю суму. Подана заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення шляхом розстрочки постанови суду від 11 листопада 2020 року на строк 6 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючисьст.ст.283,284,301,304, КУАП,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задоволити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2020 року по справі № 464/5626/20 в розмірі 10 200 грн. на 6 місяців із розрахунку по 1 700 грн. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
ПОСТАНОВА

Справа № 564/304/20

06 лютого 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.2016 року Костопільським РСУДМС, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року на адресу суду надійшов протокол серії АП18 №488942 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 06.12.2019 року о 5 год гр. ОСОБА_1 поблизу будинку № АДРЕСА_2 Рівне добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожий на наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експерта №2.1-1242/19 від 28.12.2019 року дана речовина є наркотичним засобом канабіс, масою, 1037 г, що є невеликим розміром.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488942 від 06.02.2020 року правопорушення було вчинено в м. Рівне, поблизу будинку №116 по вул. Дворецька.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути до Костопільського ВП ГУНП для направлення справи за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 206/6558/19
Провадження № 3/206/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.02.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.02.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.02.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко