БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1768/2020
Провадження № 3/497/700/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, що є фізичною особою-підприємцем "ФОП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 16.05.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650405, згідно якого в цей день о 09.00 годині ОСОБА_1 в магазині, що розташований на ринку в м.Болград, перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину, а саме, вимоги постанови КМУ за №641 від 22.07.2020р., за що передбачена відповідальність ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски йому відомо, він виконує цю вимогу, але в момент перевірки він тимчасово опинився без захисної маски, оскільки зняв її щоби запити ліки, і саме в цей час зайшли працівники поліції; він взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, особдливо на роботі, оскільки це стосується його покупців, тому просить не призначати йому надто суворе стягнення, враховуючи, що до відповідальності він раніше не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, преглянувши відеофіксацію правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, відеозаписом на ДВД-диску, та іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте ці докази не спростовують пояснень ОСОБА_1

П.1 ч.10 Постанови КМУ№641 від 22 липня 2020р., на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з огляду на те, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на його дії від громадян не надходило, а тому вдсутні відомості щодо спричинення ним будь-кому будь-якої шкоди, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх короткочасно, з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова