Справа № 603/15/20
Провадження № 3/603/25/2020
П О С Т А Н О В А
"23" січня 2020 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297701 від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 08.01.2020 року приблизно о 01 год 43 хв, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виражалось в умисних діях психологічного характеру, в саме висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, 14.01.2020 року, 17.01.2020 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесено постанови про привід останнього, явку якого у судове засідання працівниками поліції не забезпечено, матеріалів з приводу виконання приводу суду не надано, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297701 від 08.01.2020 року не відповідає положенням вищевказаної статті, оскільки не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У силу вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Враховуючи вищенаведене, те, що Монастириським ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області не забезпечено доставку порушника у судове засідання, скорочений строк розгляду справи, особливість призначення адміністративного стягнення, при накладенні якого необхідно враховувати особу ОСОБА_1 , стан його здоров`я (відповідні дані з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачаються), суд приходить висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова