ПОСТАНОВА
іменем України
"03" лютого 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника приватного підприємства «Ручеек-СВ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Розглянувши письмові матеріали справи судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам встановленим ст.. 256 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, протокол не підписаний ОСОБА_1 , у протоколі відсутні його пояснення, правопорушникуне роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.
Також, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що правопорушник не був присутній при складенні протоколу.
Такі дії посадових осіб Державної фіскальної служби у Луганській області привели до порушення права особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на захист, що не відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно керівника приватного підприємства «Ручеек-СВ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун