КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3278/2020 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А.,розглянувши апеляційну скаргу адвоката Звірюка С.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката Звірюка С.Л. в інтересах ОСОБА_1 та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку, та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Звірюка С.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року подана до суду 08 липня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку адвокатом Звіряком С.Л. не заявлено.

Посилання адвоката Звірюка С.Л. на ст.289 КУпАП а також на те, що в оскаржуваній постанові суд зазначив, що вона може бути оскаржена в десятиденний термін з моменту отримання постанови є безпідставними, оскільки ст.289 КУпАП не підлягає застосуванню в даній справі про адміністративне правопорушення так як строк і порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачено ст.294 КУпАП.

Крім того,строк оскарження в постанові зазначено вірно - з дня її винесення (а.с.18).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Звірюка С.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року -повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський