Провадження 3-в/524/62/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: представника органу з питань пробації Білявської Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 25.02.2019 року.

07.03.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області з метою надання інформації про підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2019 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході перевірки двері будинку відчинив його батько - громадянин ОСОБА_2 , який повідомив, що його син вже протягом 8 років за вищевказаною адресою не проживає, а більше року знаходиться за межами України, та зв`язок з ним підтримує рідко.

27.03.2019 року до Крюківського РВ з Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що згідно виконавчого листа боржник проживає по АДРЕСА_1 .

05.04.2019 року до Крюківського РВ надійшла відповідь з Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої в Єдиному державному демографічному реєстрі відомчої інформаційно-телекомунікаційній системі ДМС відомості, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи, що оформлювались із застосуванням засобів Реєстру, зокрема паспорта громадянина України в формі картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон відсутні.

06.07.2019 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року в поданні було відмовлено.

09.01.2020 року з Крюківського ВДВС надійшло повідомлення про те, що останніми направлялось подання про оголошення боржника в розшук. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.11.2019 року в задоволенні подання було відмовлено.

03.03.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений запит щодо наявності інформації про виїзд громадянина ОСОБА_1 за кордон.

06.04.2020 року до Крюківського РВ надійшла відповідь з Крюківського ВДВС, згідно якої громадянин ОСОБА_1 перетинав державний кордон 14.02.2018 року.

16.04.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений запит щодо розшуку правопорушника ОСОБА_1

02.06.2020 року до Крюківського ВДВС були направлені запити щодо організації в межах їхньої компетенції розшуку боржника.

02.07.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.07.2020 в задоволенні подання було відмовлено.

23.07.2020 року з Крюківського ВДВС надійшло повідомлення про те, що останніми направлялось подання про оголошення боржника в розшук. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.11.2019 в задоволенні подання було відмовлено.

18.09.2020 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , в ході превірки двері будинку відчинила його сестра - громадянка ОСОБА_3 , яка у письмовому поясненні повідомила, що її брат вже протягом 8 років за вищевказаною адресою не проживає та його місцезнаходження їй не відоме.

21.09.2020 року для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 направлялися запити до сектору Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Ізолятора тимчасового тримання №8, управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької центральної районної лікарні, Відокремленого структурного підрозділу №6 КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Кременчуцього міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, Кременчуцької міської станції швидкої допомоги, Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру, ДРАЦСу Кременчуцького МВ Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, але встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

Місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 до цього часу не було встановлено, що унеможливлює привести постанову суду до виконання.

Враховуючи вищевикладене , начальник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєва Т.Б. на підставі ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Білявської Є.Р., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає , що подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено , що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

.Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-АКУпАП.

Статтею 325-4КУпАПпередбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається зі змісту подання органу пробації, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Враховуючи зазначене вище, оскільки суд не може скасувати прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: