Справа № 487/3966/20
Провадження № 3/487/1526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №416813 від 06.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №416814 від 06.07.2020 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 27.07.2020 року об`єднані в одне провадження.

Так, 29.06.2020 року приблизно о 15:30 годин в місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Колодязна в районі будинку №18 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, при цьому не обрав безпечний боковий правий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим позаду транспортним засобом «КІА RIO» державний номерний знак « НОМЕР_2 », водій якого громадянин ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, 29.06.2020 року приблизно о 15:30 годин в місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Колодязна в районі будинку №18 в результаті чого трапилось ДТП з транспортним засобом «КІА RIO» державний номерний знак « НОМЕР_2 », після цього місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень, при викладених обставинах, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення, окрім її визнання ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416814 від 06.07.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416813 від 06.07.2020 року;

- схемою місця ДТП від 29.06.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2020 року;

- диском з відеофіксацією події ДТП, яка сталась 29.06.2020 року;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчук А.В.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення та сприятиме підвищенню дисципліни водія і рівню безпеки на дорогах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУаАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA0014001 Код класифікації доходів бюджету:21081300, , Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.О. Темнікова