Справа № 375/2055/19 Провадження № 3/375/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2019 близько 19-10 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Медоварній ОСОБА_1 курував мопедом «Сузукі», б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а самемав запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, нечітку мову. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адінправопорушення не визнав та пояснив, що у вечері 14.10.2019 близько 19-00 години він стояв і розмовляв по вул. Медоварній з гр. ОСОБА_2 , а біля них стояв мопед, який був технічно несправним і який він котив додому. Потім біля них зупинився автомобіль патрульної поліції, з якого вийшов поліцейський ОСОБА_3 , запитав чому він стоїть та попросивпредявити документи на мопед. Документів він не предявив, оскільки останні були вдома. Наразі, між ними почалася суперечка з приводу претензій поліцейського, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Потім поліцейський став котити його мопед до відділу поліції та повідомив йому, що поверне мопед після предявлення на нього документів. Прийшовши на третій день до поліції та предявивши документи на мопед, він забрав останнього. Зазначив, що рацівник поліції протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складав і що може підтвердити свідок ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.10.2019 близько 19-00 год. в смт. Рокитне по вул.. Медоварній його зупинили працівники поліції для засвідчення факту пербування водія мопеда в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в Рокитнянській ЦРЛ. Зазначає, що на його думку водій був у стані алкогольного сп`яніння і на що вказувала його хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота. У його присутності працівник поліції пропонував водієві мопеда пройти огляд в лікарні, на що той відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення складався у його присутності.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у вечері 14.10.2019 близько 19-00 години зустрів ОСОБА_1 який стояв по вул.. Медоварній з мопедом і він зупинився з ним поговорити. Потім підїхав поліцейський автомобіль і з нього вийшов працівник поліції Кравченко та запитав чому вони тут стоять та чи є документи на мопед. ОСОБА_1 почав сперечатися з ОСОБА_6 , після чого останній взяв мопед та почав його котити. ОСОБА_1 говорив, щоб той віддав мопед, але ОСОБА_6 відповів, що віддасть мопед після того, як він надасть йому документи на мопед. Потім він пішов додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 серії ОБ № 080854 вбачається, що ОСОБА_1 керував 14.10.2019 о 19-10 годині мопедом марки Сузукі, б/н в смт. Рокитне Київської області по вул. Медоварній з явними ознаками алкогольного сп`яніння. А саме мав місце запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, невиразну мову. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та медичного обстеження на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

На разі, як вбачається, такі вимоги закону ОСОБА_1 виконувати відмовився про що свідчать письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративне правопорушення, а саме з його боку, як особи, керує транспортним засобом, мала місце відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання особи ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню, є визначений положеннями ч.1 ст.130 КУпАП штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 , підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП адімнправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0010522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача ; р/р UA 0026001 банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________