Справа № 484/4226/20
Провадження № 3/484/1626/20
Постанова

іменем України

24 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.03.1998 року Дніпродзержинським МУ УМВС, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ПрАТ "Первомайський Кар`єр Граніт", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № МК15208/433/АВ/П/ПР від 04.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 03.10.2019 р. працює директором ПрАТ "Первомайський Кар`єр Граніт".

Під час перевірки головним державним інспектором праці Бучко С.В. були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_1 .

Так, в ході перевірки виявлені такі порушення: порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме відповідно до ст. 21 КЗпП України та п. 22.10 Статуту, маючи право приймати та звільняти найманих працівників, тим самим відповідає за повноту та своєчасну виплату заробітної плати. Наказом №56 від 27.12.2019 р. на підприємстві визначені строки виплат зарплати: аванс 23 числа, остаточна зарплата 7 числа місяця наступного. При перевірці дотримання строків виплати заробітної плати встановлено, що в порушення ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві, ч. 3 ст. 15 ЗУ № 108 у вересні 2020 року заробітна плата працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виплачувалась не своєчасно, строки виплати заробітної плати, які визначені наказом №56 від 27.12.2019р. не дотримуються. Крім цього, перевіркою встановлено порушення ст. 116 КЗпП України. Так, при перевірці наказів та особових карток встановлено, що згідно поданої заяви та наказом №21-к від 20.03.2020 р. було прийнято на роботу електрогазозвварником ОСОБА_9 , приступити до роботи з 23.03.2020 р. Згідно наказу №40-к 10.07.2020 р. проведено звільнення ОСОБА_9 по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, в день звільнення було видано трудову книжку, що підтверджується підписом працівника в отриманні книгою руху трудових книжок. Перевіркою відомості нарахування зарплати встановлено, що в день звільнення проведено нарахування розрахункових коштів за невикористану відпустку в сумі 2295,18 грн. До виплати за липень 2020 року - 1847,00 грн. Фактично розрахунок проведено 17.08.2020 р. згідно відомості на виплату зарплати №324300.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не находило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом №МК15208/433/АВ/П/ПР від 04.11.2020 р., актом інспекціного відвідування № МК 15208/433/АВ від 04.11.2020 р., копіями наказів, відомостей на виплату заробітної плати, копіями платіжних доручень. Пояснень

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: