Справа № 283/1414/20
Провадження №3/283/757/2020
П О С Т А Н О В А

27 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28.06.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на 91 км автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин в с.Новоселиця Малинського району, керував автомобілем марки "Citroen Jumper", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я.

28.06.2020 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на 91 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин в с.Новоселиця Малинського району, керуючи автомобілем марки "Citroen Jumper", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Opel Combo" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 на порушенння вимог ПДР залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.5, 2.10"а", 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколів погоджується з вчиненими правопорушеннями.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків. Як зазначено в п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі; рапортом від 28.06.2020 року поліцейського ОСОБА_5 , схемою місця ДТП від 28.06.2020 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 . Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено. Керуючись ст.36; ч.1 ст.130, ст.124; ст.122-4 ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено, у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Рахунок отримувача: UA0006001; отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 ( сорок ) копійок. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко