Справа 573/1188/20
Номер провадження 3/573/577/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 18 лютого 2000 року, код НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №001335/437 від 15 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: 15 травня 2020 року о 23 годині 50 хвилин на водоймі біля с. Бобрик, Білопільського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову двома сітками, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Риби не впіймав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 15 травня 2020 року на водоймі біля с. Бобрик наводив порядки, оскільки його син прийшов з армії та вони збиралися відсвяткувати цю події. Після того, як він прибрав, до нього приїхав товариш ОСОБА_2 , з яким він пив пиво. Близько опівночі, коли вони вже поверталися додому на машині останнього, їх зупинили працівники рибінспекції та склали протокол, хоча риби вони не ловили, сіток з ними не було. Кому належать сітки, про які йде мова в протоколі, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 15 травня 2020 року в вечірній час він приїхав на водойму, що біля с. ОСОБА_3 , де його товариш ОСОБА_1 наводив порядки, оскільки там збиралися відсвяткувати повернення сина останнього з армії. Після того, як ОСОБА_1 закінчив прибирання, вони розвели багаття та пили пиво. Близько опівночі, коли вони поверталися додому на його машині, їх зупинили працівники рибінспекції та склали протокол, хоча риби вони не ловили, сіток з ними не було. Кому належать сітки, про які йде мова в протоколі, йому невідомо.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належних і допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано не було. Зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення спростовується показами свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -