Справа № 751/7728/20
Провадження №3/751/2731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», водій, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656090 вбачається, що 10.11.2020 року о 16 год 20 хв в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 3 (Чернігів-Киїнка) та перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, а саме: замість 20 дозволених пасажирів перевозив 24 пасажира, чим порушив вимоги пп. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

01.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, згідно яких просив вину визнає, просить закрити адміністративну справу за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП. Одночасно до письмових пояснень ОСОБА_1 додав клопотання первинної профспілкової організації ВАТ «Чернігівавтосервіс».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 656090 від 10.11.2020 року; відеозапис до протоколу серії АА № 656090 від 10.11.2020 року; реєстраційну картку ТЗ, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас частини 2, 3 статті 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог пп.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; майновий стан працює; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, має на утриманні неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова