Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5372/20
Провадження № 3/723/6093/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, приватного підприємця, за ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 001671 про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року, ОСОБА_2 продавав рибу в адміністративних межах с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області породи "короп" 10 кг без відповідних документів, а саме товаро транспортної накладної, сертифікат якості на рибу, чим порушив вимоги ст.12, 40 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимогст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно до частини 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_2 здійснював реалізацію риби, так як в матеріалах справи не міститься жодного доказу такої торгівлі, а саме пояснення свідків, покупців, здійснення закупок, тощо, то суд вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд встановив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", які ніби то порушені ОСОБА_1 , а саме ст.ст. 12, 40 не відповідають обставинам правопорушення.

На підставі ст. ст.9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя