ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 24 грудня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3242/20 3/610/1194/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

установив:

14.12.2020 до суду надійшов указаний матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі через невідповідність матеріалів провадження та доказової бази діючому законодавству, надав відповідну заяву.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298753 від 26.11.2020 складено про те, що 26.11.2020 о 10.15 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника Балаклійського ВП ГУНП в Харківської області ст. лейтенанта поліції Тарасова Ігоря Володимировича, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Разом із тим, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення окрім рапортів поліцейських, інших доказів надано не було.

Наявність будь-яких свідків правопорушення із матеріалів справи не вбачається.

У протоколі взагалі не зазначено свідків правопорушення, не конкретизовано обвинувачення, а саме не зазначено, спокій яких саме громадян було порушено, потерпілих також не зазначено.

Жодних належних та об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення надано не було.

Інкриміноване особі правопорушення повинно бути належним чином підтверджене об`єктивними доказами, зібраними у встановленому законом порядку. Такими доказами можуть бути показання конкретних потерпілих громадян, незацікавлених свідків, відеозаписи з камер спостереження, тощо. Головними вимогами є належність таких доказів та їх допустимість.

Будь-які свідчення співробітників поліції, у тому числі письмові, можуть бути доказами у справі однак лише у сукупності з доказами, які є об`єктивними, тобто щодо яких відсутні сумніви у їх упередженості.

Хуліганство неможливо вчинити не порушуючи громадський порядок і спокій громадян, а відтак мають бути об`єктивні докази вчиненого хуліганства. Проте таких доказів наразі на надано, а письмові пояснення і рапорти співробітників поліції викликають сумнів у їх неупередженості, а відтак вони є очевидно недопустимими.

Збирання доказів у справі покладається на відповідну посадову особу, яка складає адміністративний протокол та додані до нього метаріали.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю належних допустимих об`єктивних доказів, що в його діях був склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя