Провадження № 3/331/113/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн НОМЕР_1 , офіційно працевлаштованого, освіта вища, сімейний стан неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року, о 00 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. № 22 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, керував автомобілем Chery M11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціального технічного приладу DragerAlcotest 6820, тест № 842, проба позитивна 0,21 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та пояснив суду, що 27.12.2019 року він з колегами святкував корпоратив, де вживав невелику кількість слабкого алкоголю. Так о першій годині ночі йому подзвонив друг, який попросив приїхати на допомогу. Вважаючи себе повністю тверезим, оскільки з моменту вживання пройшло більше восьми годин, він сів за кермо автомобіля. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365972 від 28.12.2019 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); результатом тесту DragerAlcotest 6820 № 842 від 28.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,21 проміле алкоголю (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 6-7); рапортом працівника поліції від 28.12.2019 року (а.с. 8), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд звертає увагу, що до матеріалів справи долучений відеозапис, на якому зафіксовано події 28.12.2019 року, зокрема, при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, останньому не роз`яснено його право у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживав невелику кількість слабкого алкоголю, показник проведення тесту має цифровий показник 0,21 проміле, що лише на 0,01 проміле більше за допустиму норму, провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним та вбачаються підстави для звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко