Справа № 366/3312/20
Провадження № 3/336/1670/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 244489 від 14.03.2020 року: 14.03.2020 року о 11-20 год. в м. Запоріжжя по вул. Мальв, 22-А, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії , а саме: коньяку «Мзіані»

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Всебічно вивчивши матеріали справи, письмові докази, суддя встановив, що винуватість особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, свого підтвердження достатніми достовірними доказами не знайшла з огляду на наступне:

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП, що діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та діє на час розгляду справи, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас ОСОБА_1 протоколом № 244489 інкриміновано продаж спиртних напоїв коньяку, без ліцензії.

Частина 1 статті 156 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю алкогольними виробами без ліцензії. Таким чином дії інкриміновані ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 9, п. 7, ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.