Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3187/20
Провадження №: 3/332/1269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 024035, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 024035від 13.11.2020 року , 25.01.2020 року о 14-25 год. в м.Запоріжжі , на проспекті Соборний, 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості , не зупинився та скоїв зіткнення з автомобілем Оpel Astra НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено , завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні було з`ясовано , що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта. Доказів проживання в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 суду не надав та зазначив , що йому зручніше буде їздити до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність , можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що правопорушення вчинено в Жовтневому районі м.Запоріжжя , правопорушник проживає у Хортицькому районі м. Запоріжжя, то суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки а ні місце вчинення адміністративного правопорушення, а ні місце проживання ОСОБА_1 територіально не відносяться до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, враховуючи вищезазначене , з метою ефективного та оперативного розгляду справи, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя - для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік