ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Живоглядова І.К., переглянувши апеляційну скаргу захисника Торубарова А.В. на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ "Глобинський м`ясокомбінат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При обставинах встановлених місцевим судом ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 07 вересня 2019 року о 00-01 год., у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на Запорізькому шосе, 60 у м. Дніпро, керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 150» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник Торубаров А.В. просить скасувати постанову суду та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що рішення місцевого суду незаконне, оскільки докази наданні працівниками поліції не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами не підтверджено керування транспортним засобом, огляд на встановлення стану сп`яніння було проведено з порушенням, так як ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд в закладі охорони здоров`я, що є порушенням ст. 266 КУпАП, а також останньому не надавалася направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння і відсутній акт про відмову в отриманні такого направлення. Крім того, захисник вказує, що пояснення свідків, які додані до матеріалів справи, не відповідають дійсним обставинам, оскільки вони не могли бачити як ОСОБА_1 керував автомобілем та останньому не пропонувалося пройти огляд в закладі охорони здоров`я, в той час як в письмових поясненнях свідків зазначено протилежне.

Позиція учасників апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 та захисник Торубаров А.В. про час, дату та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явилися, до початку перегляду не повідомили про поважні причини не свого не прибуття, що не перешкоджає розгляду справи.

Мотиви апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є законними, обґрунтованими.

У відповідності до ст. ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Місцевий суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 дотримався цих вимог закону в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які місцевий суд безпосередньо дослідив під час розгляду справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136177 від 07 вересня 2019 року, в якому працівником поліції зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який підписаний свідками;(а.с.1)

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких видно, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" та в лікаря в медичному закладі;(а.с.2-3)

Крім того, висновки суду І інстанції про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку підтверджується відеозаписом, який був переглянутий при розгляді справи місцевим судом, з якого видно, що ОСОБА_1 на прохання працівника поліції пройти огляд на встановлення алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Апеляційний суд вважає вказані докази належними, допустимими, достатніми, які доповнюють один одного та відповідають ст. 252 КУпАП, тому місцевий суд обґрунтовано взяв їх до уваги під час прийняття рішення.

Доводи апеляційної скарги захисника, що його підзахисний не керував автомобілем апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності і, які спростовуються відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції де останній звертався до ОСОБА_1 , як до водія та він не заперечував факту керування транспортним засобом.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника, що працівниками поліції не надавалося ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння і відсутній акт про відмову в отриманні такого направлення, то вони також є безпідставними, так як відповідно до Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 № 1452/735 дане направлення надається водієві для проходження огляду в закладі охорони здоров`я, в той час коли ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи взагалі відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, а що стосується акту про відмову в отриманні такого направлення, то такий акт не передбачений вказаною інструкцією.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий суд прийняв правильне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується доказами дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Торубарова А.В. - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.К.Живоглядова