Справа № 264/2747/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де внаслідок конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Він же, 21.04.2020 року о 17 год. 50 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де внаслідок конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 766011 від 23.04.2020 року серії АПР 18 № 766010 від 23.04.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самого порушника, рапортом чергового Кальміуського ВП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 19.04.2020 року та 21.04.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 30.04.2020 року та справа призначалась до розгляду на 05.05.2020 року, 27.05.2020 року, 06.07.2020 року, 21.07.2020 року та на 22.07.2020 року, проте у призначене судове засідання правопорушник не з`явився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко