Справа № 595/2164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, працюючого в ПП «Разан»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД №242706 від 16.11.2019 року вбачається, що 16 листопада 2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. в с.Осівці Бучацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», свідки були запрошені працівниками поліції вже в приміщенні медичного закладу. Також, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував траспорнтим засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції, та попросили щоб він був свідком того, що водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Після чого, він разом із водієм, ще одним свідком та працівниками поліції пройшли до медичного закладу, де водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що коли його зупинили працівники поліції водій автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв біля транспортного засобу.

Суд, вислухавши адвоката, свідка, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД №242706 від 16.11.2019 року вбачається, що 16 листопада 2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. в с.Осівці Бучацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були присутні під час того, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився.

Проте, як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні він був присутній, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та те, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`ніння на місці.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки він безпосередньо допитаний не був, в судове засідання не з`явився.

Процедура огляду водіїв на стан сп`яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, доказів на підтвердження того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на місці, відсутні. Також, відсутні будь-які докази керування, ОСОБА_1 , транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора