провадження №3/279/267/20
Справа № 279/14/20
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП в той час, коли в матеріалах справи відсутні докази того, що вказану особа протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Види адміністративних стягнень визначені статтею 24 КУпАП.

Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2019 року провадження по справі №279/3508/19 відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стягнення за його вчинення на нього накладено не було, тому така особа не може вважатись такою, що була піддана адміністративному стягненню. З аналізу положень ст.35 КУпАП слідує, що повторним визнається вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню. Строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, визначається відповідно до положень ст.39 КУпАП.

Визначення повторності правопорушення наведено абзаці 3 пункту 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі// Затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року: повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Враховуючи положення ст.35,39 КУпАП, такими постановами є лише постанови, якими особу піддано адміністративному стягненню.

Отже, вказана в протоколі кваліфікація не підтверджена доданими до нього доказами.

Чинний Кодекс України про адміністративні правовопорушення не передбачає можливості перекваліфікації дій особи, що притягується до відповідальності, судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення протоколу відповідно до вимог закону в частині кваліфікації дій порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом