Провадження № 3/317/46/2020
Справа № 317/3589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Постановою суду від 28.11.2019 р. справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості сповістити особу, яка повинна брати участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення № 003536 від 26.10.2019 вказана не повна/не точна адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1

09.01.2020 р. справа повернулась до суду разом з листом заступника начальника управління, начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» Старунова С., в якому він зазначає що на його думку, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, до матеріалів справи додано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суд констатує що його складено відносно « ОСОБА_1 » який проживає по вулиці «Ладожска», а не відносно « ОСОБА_1 », який проживає по вулиці АДРЕСА_2 Ладозька».

Фактично з моменту першого надходження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП недоліки протоколу не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова