Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП "Семенов" реалізатором, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою від 18 грудня 2019 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. було повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Слобідського ВП ГУНП України в Харківській для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614235 від 05.12.2019 року, складеного інспектором Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області Науменко С.А., 10.11.2019 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в кіоску, розташованому біля спорткомплексу "Планета" по вул. Костичева, 27 в м. Харків здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пивом) без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з реалізацією нею спиртних напоїв без оформлення ліцензії.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614235 від 05.12.2019 року ОСОБА_1 має пенсійне посвідчення та зі слів є реалізатором ФОП « ОСОБА_2 », не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Частиною четвертою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а лише виконувала обов`язки продавця в кіоску, при цьому неофіційно.

Крім того, санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі, однак до адміністративного матеріалу не додано акту вилучення предметів торгівлі, а саме: алкогольних напоїв (пива).

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту порушення ОСОБА_1 вимог закону та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 закрити - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Курганникова