overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1634/19
Провадження № 3/282/17/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в м. Житомир на посаді: комунальник, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року, близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , за місцем проживання виражався словами нецензурної лайки в адресу громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АПР18 № 467545 від 22.11.2019 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на р/рахунок №UA0006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4660/19
Провадження №: 3/332/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії АА № 096957 від 22.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2019 року о 00-10 годині знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе вчинив дрібне хуліганство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096957 від 22.12.2019 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню на користь держави (номер рахунку IBAN UA 0008004, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 38025372, отримувач УК в Заводському районі м. Запоріжжя, 21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/686/4421/20
ПОСТАНОВА

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за частинами 1 та 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/13219/20 та № 686/13258/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 статті 130 КУпАП,

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/13219/20 та № 686/13258/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами 1 та 2 статті 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/13219/20.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №1699, 12.02.2020 року о 10:45 год. за адресою м.Львів, вул. Княгині Ольги, 106, виявлено факт незаконної стихійної торгівлі з рук продовольчим товаром, а саме фруктами, на тротуарі без дозвільних документів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №1699 від 12.02.2020 року у ньому не вказано місце проживання або перебування гр. ОСОБА_1 у м. Львові та відсутні засоби зв`язку.

Суд вживав вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про судові засідання в передбаченому КУпАП порядку.

Тому, постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.05.2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, було повернуто ЛКП «Муніципальна варта» для доопрацювання.

На адресу суду 10.06.2020 року ЛКП «Муніципальна варта» повернули матеріали адміністративної справи №465/1294/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проте, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №1699, зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП вчинено ОСОБА_1 , 12.02.2020 року. Тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Товари, що вилучені протоколом огляду та вилучення речей № НОМЕР_1 від 12.02.2020 р.: шпинат «Bella Viva» - 8 шт., гранат 9 кг., апельсин 8 кг. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3022/19
Провадження №3/477/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2019 року №99, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 17 лютого 2014 року по справі №2/477/306/14, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 10 січня 2020 року та призначена до розгляду на 28 січня 2020 року.

В судове засідання 28 січня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки, однак відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Справу, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання відкладено на 07 лютого 2020 року.

В судове засідання 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак в матеріалах справи відсутня інформація щодо її вручення.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 01 листопада 2019 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 01 лютого 2020 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
№ 204/417/20
№ 3/204/457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року серії АПР18 № 457517, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка 20.01.2020 року на території навчального закладу палила цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, своєї вини не визнала. Суду пояснила, що забезпечує належні умови для життя доньки, займається її вихованням, приймає всі відповідні заходи щоб донька не палила тютюнові вироби.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, що підтверджують факт невиконання особою батьківських обов`язків, та в чому саме це полягає.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу, відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 373/174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 близько 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство: виражався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами по справі: рапортом ст.інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 02.02.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2020; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №571 від 02.02.2020; копією паспорта ОСОБА_1 ; довідкою ДОП сектора превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Голуба Д. від 05.02.2020.

Зважаючи на ступінь сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи також інші досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2015) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 944/5220/20
Провадження №3/944/3465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ №258879 від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 14 год 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з приводу побачення з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення мало місце 05.09.2020 року, згідно супровідного листа №12258/04/53 від 25.09.2020 року справа отримана суддею Кондратьєвою Н.А. 01.12.2020 року, тобто за чотири дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення. З метою належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового засідання, розгляд справи було призначено на 24.12.2020 року, однак на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометник 2 гірсько-штурмового батальйону, за ч.2 ст.172-15 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
05.12.2019 р. в період з 02 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді розпивав алкогольні напої в кількості 600 грамів горілки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП України.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №180 оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України стверджується матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометник 2 гірсько-штурмового батальйону), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень ( дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.
Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.