Справа № 442/4601/20
Провадження №3/442/1914/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , працюючу на посаді бібліотекаря у ДДПУ імені Івана Франка,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 18.07.2020 о 16.00 год. перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_1 облила нечистотами свою племінницю ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 своєї провини не визнала, вказавши, що конфлікт між нею та сім`єю її брата носить тривалий характер. І саме останні систематично вчиняють всі дії з метою спровокувати її на конфлікт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідальність за дрібне хуліганство (ст. 173 КпАП України) настає за нецензурна лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України в даному протоколі належним чином не зазначено об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 , яка вказує про наявність тривалого конфлікту між нею та сім`єю її брата. Востаннє, такий конфлікт вчинив саме її брат в ніч з 15.07.2020 на 16.07.2020. 18.07.2020 о 16.00 год. жодних дій відносно своєї племінниці вона не здійснювала.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП, а відтак прихожу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, але не пізніше закінчення строку карантину до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.