П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Справа № 596/1926/19

Провадження № 3/596/33/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром у ТОВ «Облріз Сервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096003 від 10.08.2019 року, складеного інспектором СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В., який надійшов повторно до Гусятинського районного суду Тернопільської області 11 січня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2019 року приблизно о 20:30 год. в смт. Гусятин по вул. Тернопільська, 10А, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при цьому штовхався та висловлювався нецензурно, зокрема вимогу поліцейського залишитись на місці правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що копію вказаного протоколу він отримав у жовтні місяці 2019 року. Будь-яких пояснень він не давав, оскільки працівники поліції йому не пропонували дати пояснення. Дана подія відбулася 10.08.2019 року, у вечірній час, коли він під`їхав своїм автомобілем з причепом до свого будинку, що в смт. Гусятин по вул. Тернопільській, 10А, де залишив автомобіль і йшов до своєї квартири, а саме, коли він відійшов від автомобіля на 2-3 метри, то до нього під`їхали працівники поліції, з автомобіля вийшли двоє працівників патрульної поліції і попросили його документи. Він надав їм своє посвідчення водія. Після чого, вони запропонували поїхати з ними у відділок, з яких причин не повідомили. Він їх запитав чому? Вони відповіли, що їм подзвонили і повідомили, що водій в нетверезому стані, але він відмовився їхати з ними і сказав, що приїхав із села та втомився так як копав картоплю і йде додому відпочивати. Після чого, він йшов, а вони стали перед ним та тримали його. Після того скрутили йому руки та вділи кайданки. Він не застосовував до них силу. В подальшому він в кайданках сів з поліцейськими у їхній автомобіль і поїхав з ними у відділення поліції. Після того, як його привезли у відділення поліції, його нікуди не вели, а він стояв в кайданках в коридорі приблизно 30 хв.. У цей час в його присутності ніхто не писав ніяких пояснень. У відділенні поліції приблизно 30 хвилин вони складали протоколи, тоді зняли з нього кайданки і він пішов додому.

На місці біля будинку йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він просто йшов додому і опору поліцейським не чинив. Поняті, які вказані у протоколі про адмінправопорушення не були на місці біля будинку, були лише два працівники поліції. У відділенні були люди у цивільному одязі, але хто вони йому невідомо. Прізвищ понятих поліцейські не озвучували.

Після зазначених подій, він з 13.08.2019 року по 16.08.2019 року перебував у реанімаційному відділенні Гусятинської ЦКРЛ, так як у нього «збився ритм серця», з цього приводу є записи у його медичній картці.

Крім того, пояснив, що письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає неправдивими. Вказані свідки у його присутності у районному відділенні поліції в протоколі про адмінправопорушення не підписувалися і письмових пояснень не писали. Вказав, що пояснення вказаних свідків написані під шаблон. На місці, а саме, біля житлового будинку, що по вулиці Тернопільська, 10 а, в селищі Гусятин, де до нього підійшли працівники поліції, вказаних у протоколі свідків не було.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме, що він 10.08.2019 року приблизно о 20:30 год. в смт. Гусятин по вул. Тернопільська, 10А, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при цьому штовхався та висловлювався нецензурною лайкою, зокрема, вимогу поліцейського залишитись на місці правопорушення та не штовхатися не виконав.

Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарної Т.М. матеріали даної адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 від 20 листопада 2019 року поверталися до Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено адрес місця проживання зазначених понятих у протоколі, та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень зазначених понятих, що стало причино неможливості виклику вказаних осіб у судове засідання.

Проте, вищевказана постанова суду працівниками поліції не була виконана і справа про адміністративне правопорушення, після винесеної постанови судом, повернулася до суду без виконання, що підтверджується наявними матеріалами у даній справі.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 останній заперечив факт вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096003 від 10.08.2019 року не долучено письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи інспектор СРПП Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096003 від 10.08.2019 року, який неодноразово викликався в судове засідання в якості свідка, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв.

Отже, будь-яких інших належних доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, беручи до уваги, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 05 лютого 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна