Справа № 243/207/20
Провадження № 3/243/273/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Слов?янського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом у Слов?янській ТЕС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 22.12.2019 року об 11-30 год. біля будинку 48 по вул. Підгірна в с. Рай-Олександрівка Слов?янського АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль ВАЗ-21013, д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння. Від продування алкотестеру «Драгер 6810» на місці та проходження медичного огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, розповів, зо 22.12.2019 року, близько 11-30 год., він керував автомобілем ВАЗ-21013, д. н. з. НОМЕР_1 , з причепом та рухався по вул. Підгірна с. Рай-Олександрівка. Біля будинку 48 автомобіль ОСОБА_1 зупинила працівники поліції з приводу того, що причеп без реєстрації. Коли працівник поліції перевірив надані ОСОБА_1 відомості щодо його особи, він виявив, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до наркології для проходження медичного огляду, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, а потім з будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 мешкає з родиною, вийшла його донька та повідомила, що його дружині погано. Наркотичні засоби або алкогольні напої перед та під час керування автомобілем ОСОБА_1 не вживав, під час складання відносно нього адміністративного протоколу працівниками поліції свідки не залучались.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В. в судовому засіданні підтверджував пояснення, надані ОСОБА_1 , просив закрити провадження у адміністративній справі.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071500 від 22.12.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 22.12.2019 року об 11-30 год. біля будинку 48 по вул. Підгірна в с. Рай-Олександрівка Слов? АДРЕСА_3 був зупинений автомобіль ВАЗ-21013, д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння. Від продування алкотестеру «Драгер 6810» на місці та проходження медичного огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. (а. с. 1)

Згідно з листом начальника сектору № 1 РПП Слов?янського ВП ГУ НП в Донецькій області (а. с. 3), станом на 22.12.2019 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.07.2019 року. При перевірці за наявними базами встановлено, що серед списку позбавлених права керування ОСОБА_1 не значиться, згідно з базою «АРМОР» повторності адміністративних правопорушень за ст. 130 КУпАП протягом року не мав.

У відповідності до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП України передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. п. 1, 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказані вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме складання протоколу у присутності двох свідків та зазначення ознак сп?яніння, - також встановлені п. 8 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

В даному випадку судом вбачаються порушення працівником поліції встановлених вимог Закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071500 від 22.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , а саме протокол було складено за відсутності свідків, що також зафіксовано відеокамерою BodyCam № 012, відеозапис з якої додано на DVD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поліцейським не було зазначено ознаки сп?яніння водія ОСОБА_1 , які вбачалися поведінки останнього.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 дійсно перебував з ознаками наркотичного сп?яніння, відсутні взагалі пояснення свідків з приводу того, що у ОСОБА_1 вбачалися будь-які ознаки наркотичного сп?яніння, а також підтвердження свідками факту відмови особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп?яніння, а тому суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено з грубим порушенням положень чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що водій мав ознаки алкогольного сп?яніння на час складання відносно нього протоколу, та підтвердження свідками факту відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп?яніння, протокол відносно останнього складався з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, свідки працівниками поліції не залучалися, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 245, 252, 255, 280, 284 КУпАП, п. п. 1, 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Аліна Олександрівна Гончарова