КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5574/20
Провадження № 3/552/1970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., в присутності ОСОБА_1 , захисника Балабанова Л.К. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2020 рок о 23 код. 30 хв. в місті Полтава по вулиці Зіньківська, 37, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася, своїми діями вчинила правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не керувала транспортним засобом, оскільки навіть не має посвідчення водія. За кермом автомобіля марки КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 перебував її знайомий ОСОБА_2 та здійснив наїзд на електроопору, після чого вони всі вийшли із автомобіля та викликали евакуатор. Після цього до них приїхали поліцейські та склали на неї проткол за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 відпочивали у знайомих, та оскільки ОСОБА_1 є власником автомобілямарки КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 , однак вона не водій та не має посвідчення водія, вона попрохала його сісти за кермо. Також повідомив, що перед тим як склали протокол на ОСОБА_1 вони на автомобілі потрапили в ДТП, під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля був він.

Адвокат Балабанов Л.К. пояснення підтримав, просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як вона не керувала автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 118979 від 23.11.2020 року, відеозапис, направлення на медичний огляд водія, довідку УПП в Полтавській області від 23.11.2020 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2020 р. № 552/5575/20 в якій встановлено факт того, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом , оскільки не має на це права, а лише була пассажиром автомобіля, тому суддя вважає що, факт підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5.ПДР не встановлено, в діях адмінпритягуваної відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Відаовідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість,у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката, суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова