overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.17, та до моменту розгляду справи 28 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/758/1088/20 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, 29 листопада 2019 року о 12 годині 36 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 19-21 здійснив проведення розрахунку по замовленню № 3 без застосування реєстратора розрахункових операцій, тобто допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, чим порушив вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в акті фактичної перевірки, копії рахунку № 3.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому на день вчинення адміністративного правопорушення розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 504/2159/20
Номер провадження 3/504/1296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кордон Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 30.08.2004р.;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.07.2020р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10.08.2020 року на 08 годину 05 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 305/982/20
Провадження по справі № 3/305/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,-

за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріала справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з статті 276 КУпАП випливає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

На підставі наведеного, вважаю за доцільне направити справу на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №305/982/20, провадження №3/305/364/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127 КУпАП направити за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. І Котляревського, 34, індекс 46003).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 944/1866/20
Провадження №3/944/1423/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:
військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 18.03.2020 був відсутній на військовій службі у розташуванні військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд протягом більше трьох годин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
28.07.2020 Справа № 756/8386/20
Унікальний номер судової справи 756/8386/20
Номер провадження 3/756/4387/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2020 о 14.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1 , по пр. Степана Бандери, 8, в м. Києві, при перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті це призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.3 б ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 610/1754/20
Провадження № 3/610/727/2020
ПОСТАНОВА

28.07.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Печеніги Харківської області, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1753/20 (провадження №3/610/726/2020) та 610/1754/20 (провадження №3/610/727/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №№ 610/1753/20 (провадження №3/610/726/2020) та 610/1754/20 (провадження №3/610/727/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/1753/20 (провадження №3/610/726/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 221/4324/20
Провадження № 3/221/2316/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

28 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., при секретарі судового засідання Бридні О.Л., за участю прокурора Губаня М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року від начальника Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа №221/4324/20 (провадження №3/221/2316/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП та справа №221/2317/20 (провадження №3/221/2317/2020) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №221/4324/20 (провадження №3/221/2316/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП та справу №221/4325/20 (провадження №3/221/2317/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4324/20, номер провадження 3/221/2316/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 569/7103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Дадичиної Н.О.

прокурора Лихач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 , щодо виконання постанови Рівненського міського суду від 30.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 щодо виконання постанови Рівненського міського суду від 30.06.2016 року в частині відбуття покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 03 липня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної постанови доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію постанови.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Постанову виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
14.07.2020 Справа № 756/7453/20
номер справи 756/7453/20
номер провадження № 3/756/3924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Автозаводська у м. Києві, рухаючись у середньому ряді, під час перестроювання здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера