Справа № 339/13/20 146
П О С Т А Н О В А
29 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта відносно матеріалів, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Болехівського міського суду поступили адміністративні матеріали від 30 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 339/14/20) та за ст. 124 КУпАП (№ 339/13/20).
Постановою суду від 09 липня 2020 року призначено судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
21 липня 2020 року надійшло клопотання від експерта ОСОБА_2 про надання на огляд транспортних засобів за фактом ДТП 30.12.2019 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Судовий експерт стверджує, що для дачі відповіді на частину питань постанови від 09 липня 2020 року про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, які поставлені перед експертом, а саме питання: 7 та 8, необхідно надати експерту на огляд транспортні засоби- учасниками ДТП в такому вигляді, який вони мали безпосередньо після події. Без надання вказаних транспортних засобів на огляд дати відповіді на питання 7 та 8 постанови від 09.07.2020 не надається можливим.
Тому просить забезпечити огляд вище вказаних транспортних засобів.
Суд, розглянувши клопотання експерта, письмові пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно ч.3 ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
28 липня 2020 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення, в якому вказує, що автомобіль марки Мерседес-Бенц не може бути наданий для огляду експертом, оскільки на даний час відремонтований та на ньому вже відсутні будь-які пошкодження.
29 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомив письмовою заявою про те, щоавтомобіль марки Мерседес-Бенц R320 номерний знак НОМЕР_2 на даний час вже відремонтований.
Отже, як встановив суд, надати на огляд транспортні засоби марки Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_1 та Мерседес-Бенц, номерний знак 6 НОМЕР_3 , в такому вигляді, який вони мали безпосередньо після події, немає можливості в зв`язку з тим, що їхніми власниками здійснено ремонтні роботи і на автомобілях на даний час відсутні будь-які пошкодження.
Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні експерта про надання на огляд транспортних засобів марки Мерседес Спрінтер 316 ЦДІ номерний знак НОМЕР_1 та Мерседес-Бенц, номерний знак 6 НОМЕР_3 , відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до скарги на рішення суду прийняте за результати розгляду справи.
Суддя О.С.Головенко