overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7972/20
3/310/3862/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою від 01 жовтня 2020 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2020 року о 20 год. 30 хвил. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, зазначила, що вони примирились, конфлікт між ними вирішено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, яка звернулась до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки дії останнього не призвели до тяжких наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 466/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Львівського кооперативного коледжу економіки і права, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/549/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/550/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В судовому засіданні правопорушник звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку правопорушника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5 КУпАП та ст.126 ч. 2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/549/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП (№466/549/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП (№466/550/20) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/549/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Номер провадження: 33/813/120/20
Головуючий у першій інстанції Корой В. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я.к., захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Одеської митниці ДФС Ковташа Дмитра Миколайовича, розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Ковташа Дмитра Миколайовича на постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси Короя В.Д. від 29.11.2019 року,

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Ковташа Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України закрито, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.02.2020 року о 09.10 годині.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
ун. № 759/2194/20 пр. № 3/759/1308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2020 року скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини гр-ки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з дружиною.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 426/1401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 07 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 555/1647/20
Номер провадження 3/555/852/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.09.2020 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чинном, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 747696 від 24.09.2020 року; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі №555/2131/19 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 453/197/20
№ провадження 3/453/149/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.12.2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 12.2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 .. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 523961/8 від 02.01.2020 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 19.12.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.12.2019 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дидіва В. від 19.12.2019 року; висновком по зверненні ОСОБА_2 від 02.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 309/3506/20
Провадження № 3/309/1298/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 грудня 2020 року, біля 18 години 00 хвилин, за місцем проживання навмисно пошкодила автомобіль, який належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій визнала факт вчинення нею правопорушення та просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №051468, від 18 грудня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Дата документу 03.12.2020
Справа № 334/6151/20
Провадження № 3/334/2762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента Гідроенергетичного коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року ОСОБА_1 о 16.48 год. у м. Запоріжжя по вул. Звенигородська, 8 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/761/8997/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ДПР18 №033384 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36113/20 (провадження №3/761/8997/2020).

Крім того, 10.11.2020 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ДПР18 №033383 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36115/20 (провадження №3/761/8998/2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала з приводу об`єднання вказаних протоколів в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ДПР18 №033384 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36113/20 (провадження №3/761/8997/2020) з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ДПР18 №033383 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36115/20 (провадження №3/761/8998/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ДПР18 №033384 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/36113/20 (провадження №3/761/8997/2020) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 серії ДПР18 №033383 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/36115/20 (провадження №3/761/8998/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров