Справа № 333/5418/20
Провадження № 3/333/1869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності Лихосенка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/5418/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03.12.2020 року.

В судове засідання 03.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з першою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою не порушення прав останнього на захист, розгляд справи відкладено на 17.12.2020 року.

17.12.2020 року на адресу суду від захисника Лихосенка Є.О., який на підставі договору про надання правової допомоги від 17.12.2020 року б/н представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 17.12.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву захисника Лихосенка Є.О., враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою не порушення прав останнього на захист, розгляд справи відкладено на 23.12.2020 року.

23.12.2020 року на адресу суду від захисника Лихосенка Є.О. надійшло клопотання про виклик та допит інспектора патрульної поліції Арзуманяна А.Н., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав.

В судовому засіданні захисник Лихосенко Є.О. зазначив, що ОСОБА_1 хворіє, однак бажає надати пояснення по суті справи. У зв`язку з чим, захисник просив суд задовольнити його клопотання від 23.12.2020 року про відкладення розгляду справи, виклик та допит інспектора патрульної поліції Арзуманяна А.Н., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши заявлене захисником Лихосенком Є.О. клопотання, суд виходить з наступного.

Так, будь-яких доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на лікарняному чи звернення останнього до медичного закладу матеріали справи не містять та захисником не надано.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати суду письмові пояснення по суті справи та докази, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 27.09.2020 року №292369 ДПР 18.

З цих підстав, судом відмовляється у задоволенні клопотання захисника в частині відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, розглянувши клопотання захисника Лихосенка Є.О. в частині виклику та допиту інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд виходить з того, що частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 27.12.2020 року.

За час перебування зазначеної справи в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та його захисник не були позбавлені можливості заздалегідь звернутись до суду з зазначеним клопотанням.

З цих підстав, з метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності інспектора патрульної поліції та свідків за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засідання захисник Лихосенко Є.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не повідомили про те, що в нього виявили ознаки сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», використання якого не передбачено п. 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС 01.03.2010 року №33. Крім того, пояснення свідків, які наявні в матеріалах справи, заповнені однаковим почерком поліцейського, який складав протокол, а під час проведення огляду, особи свідків не встановлювались.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи №333/5418/20, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/5418/20 та наявні в ній докази, заслухавши пояснення захисника Лихосенка Є.О., судом встановлено, що 27.09.2020 року о 09 год. 53 хв. в м. Запоріжжі, вул. Чумаченка, буд. 47, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», результат 0,55 %,тест №480. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 року №292369 ДПР 18;

- результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 6820» від 27.09.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом інспектора в. 2 р. 2 б. 3 УПП в Запорізькій області ДПП від 27.09.2020 року;

- відеозаписом подій від 27.09.2020 року за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 27.09.2020 року о 09 год. 53 хв. в м. Запоріжжі, вул. Чумаченка, буд. 47 транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наведені вище докази, враховуючи визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу факту вживання спиртних напитків та, відповідно, перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, а також не надання ОСОБА_1 та його захисника належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 27.09.2020 року №292369 ДПР 18, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З цих підстав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника Лихосенка Є.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 420,40 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA0008001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) - 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова