ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Люксавто-СДК», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

17 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 02 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись водієм ПП «Люксавто-СДК», та, керуючи транспортним засобом марки «РУТА-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Текстильній міста Лисичанська, в районі будинку №5, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або маски, що закривають ніс та рот, у т.ч., виготовлених самостійно), - не дотримався вимог Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22 липня 2020 року, згідно яких:

з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №211 від 11 березня 2020 року, та - Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №392 від 20 травня 2020 року, на території України установлено карантин (п.1 Постанови),

на території України, на період дії карантину забороняється - перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.10 п.п.1 Постанови), -

і, відповідно, порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в частині - керування 17 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині, по вулиці Текстильній міста Лисичанська, маршрутним транспортним засобом марки «РУТА-22», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без вдягнутої захисної маски, що закривала б ніс та рот, - не спростовував, одночасно, зазначивши, що порушень правил карантину припустився без жодного умислу, оскільки, через поламку ТЗ, спізнювався на маршрут, та через поспіх, забув надягнути захисну маску, яку мав при собі, з приводу чого, співробітниками УПП в Луганській області ДПП відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив належні висновки та просив суд, врахувавши матеріальне становище родини, до складу якої входять, зокрема, батьки похилого віку - матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра, страждаючи на низку хронічних захворювань, потребує постійного дорого вартісного лікування, - не піддавати його адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, санкцією котрої передбачено штраф, розмір якого - є непосильною сумою для бюджету його родини, і сплата котрого, фактично, лишила б останню без засобів до існування, та - обмежитися усним зауваженням.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Пішого В.І. від 17 серпня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 17 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 02 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу Цейлон-118», в районі будинку №5, по вулиці Текстильній міста Лисичанська, було виявлено маршрутний ТЗ марки «РУТА-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора або маски, що закривали б ніс та рот), у зв`язку з чим, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Пішого В.І. від 17 серпня 2020 року (а.с.3),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.5), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, має позитивну виробничу характеристику, інвалідом не являється, має утриманців, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, позитивну виробничу характеристику, а також, наявність на утриманні останнього батьків похилого віку матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює та позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце мешкання та утриманців, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, розмір якого є - непомірним для бюджету родини останнього, суд, враховуючи, зокрема, і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП (а.с.5),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: