Справа №: 700/24/20
Провадження № 3/700/40/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, середньою освітою, одруженого, не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи «Проект-Буд» за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398581 від 09.01.2020 року, 09.01.2020 року, об 11:00 год., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Фастів-Біла-Церква-Тараща-Звенигородка на 201 км +710 м керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль «Опель Віваро» отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем на ділянці де сталося ДТП, дорога була вкрита ожеледицею, автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КУпАП враховуючи, що збитки іншому учаснику дорожньо-транспортною пригодою не завдано та вони не мають претензій один до одного, а також врахувати, що вчиненню ДТП сприяли погодні умови, а саме стан дорожнього покриття. Також наголосив, що дорога була не оброблена засобами проти ожеледиці про що складено відповідний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2020 року.

Свідок ОСОБА_2 , у судовому засіданні, надав пояснення щодо ДТП, аналогічні поясненням ОСОБА_1 та пояснив суду, що дорога де відбулася пригода була вкрита ожеледицею, водій автомобіля в якому він перебував намагався уникнути зіткнення, однак внаслідок несприятливих погодних умов, уникнути зіткнення не вдалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398581 від 09.01.2020 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2020 року;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте враховуючи обставини справи, особу порушника, механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на ділянці дороги вкритою ожеледицею, а водієм вжито усіх заходів для уникнення зіткнення, крім того, автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 не отримав механічних пошкоджень, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського пеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Яценко