Провадження № 3/161/5305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лище Луцького р-ну Волинської обл., громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, фізична особа-підприємець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 30.10.2020 року близько 23:30 год. перебувала на дискотеці в кафе-барі «Світанок» за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Лище, вул. Центральна, 85, без супроводу батьків або осіб, що їх заміняють.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529723 від 10.11.2020 року, складеного ст. інспектором з ЮП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Морозюк О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «Згідний, прошу розглянути без моєї участі» (а.с. 1).

Наведене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також просив розгляд даної справи здійснювати за його відсутності.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім визнання своєї вини останнім, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2020 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2020 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2020 року (а.с. 4);

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2020 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.10.2020 року (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.11.2020 року (а.с. 7);

-дорученням ГУНП у Волинській області № 11/162 від 30.10.2020 року «Про проведення відпрацювання» (а.с. 8);

-рапортом ст. інспектора СЮП УПД ГУНП у Волинської області капітана поліції Маїло М. від 04.11.2020 року (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська