overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2746/20
Провадження № 3/577/694/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Коропського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан А-69», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 12 по вул. Клубна в м.Конотоп, без засобів індивідуального засобу, а також сам знаходився без маски, яка б закривала ніс та рот, чим порушив п.3.1 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, тому як порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
20.07.2020 Справа № 756/7964/20
Унікальний № 756/7964/20
Порядковий № 3/756/4168/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 15.06.2020 року о 16 годині 40 хвилин, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення та іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, визначені у ст. 278 КУпАП.

Так, протокол від 15.06.2020 серії ДПР18 №426143 складено відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП однак, суд дослідивши матеріали справи вбачає, невідповідність прізвища особи відносно якої складено адміністративний протокол, оскільки у схемі місця ДТП та в поясненнях вказано прізвище особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 . Будь-які документи що засвідчують особу на яку складено протокол в матеріалах справи відсутні.

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 333/3919/20
Провадження № 3/333/1427/2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал № 333/3918/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміінстративний матеріал № 333/3919/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3918/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/3919/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3918/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3918/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/3919/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3918/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 442/4117/20
Провадження № 3/442/1697/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27.07.2020 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, останній до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..51, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.07.2020 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 129/1687/20
Провадження по справі № 3/129/990/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

20.06.2020 р. о 14 год. 40 хв. в м. Ладижин Вінницької області по вул. Берегова, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Corrado», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/513/20

29 липня 2020 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей.

Зокрема, 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 , маючи на утриманні неповнолітніх дітей, перебувала за місцем проживання у п`яному вигляді, діти мали неохайний вигляд, були голодні.

Відповідно до ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме відомостями протоколу від 18.06.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

При визначенні адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка згідно характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має неповнолітніх дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Термін пред`явлення постанови р виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 505/985/20
Провадження № 3/505/1043/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово працюючої провдавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754152 від 03.04.2020 року ОСОБА_1 01.04.2020 року о 10 годині 35 хвилин в м. Подільську Одеської області, у магазині «1000 дрібниць» здійснювала торгівлю промисловими товарами, чим порушила вимоги Постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 та вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП надійшов 06.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.04.2020 року, 26.05.2020 року, 11.06.2020 року, 22.06.2020 року, 25.06.2020 року, 13.07.2020 року не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно довідки №99/20 в.о. керівника апарату суду Гончар О.В. - у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Котовському міськрайонному судді Одеської області поштова кореспонденція в паперовому вигляді з 28.03.2020 року не відправляється.

З 21.04.2020 року по 20.05.2020 року суддя Павловська Г.В. знаходилась у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 01.04.2020 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 44-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 282/714/20
Провадження № 3/282/407/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого механізатором в ПП "Хлібороб-С"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені постанови суду від 21.07.2020 року у абзаці 1 резолютивної частини при визначені розміру штрафу допущено описку, а саме: вказано суму 10200 грн., а не 340 грн. чому відповідає 20 неподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовлені постанови від 21.07.2020 року у її резолютивній частині при визначені розміру штрафу допущено описку, а саме: вказано 10200 грн. 00 коп., а не 340 грн. 00 коп. як передбачено санкцією ст.124 КУпАП, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені постанови Любарського районного суду від 21.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №282/714/20, провадження №3/282/714/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та викласти перший абзац резолютивної частини вказаної постанови у наступній формі:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа №204/8695/19
Провадження №3/204/57/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року о 16 год. 15 хв. у м. Дніпро по вул. Криворізька водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вимогу працівників патрульної поліції, а саме за допомогою гучномовного пристрою і проблискових маячків, не зупинився, шляхом переслідування на патрульному автомобілі борт 601, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, був затриманий за адресою: м. Дніпро, вул. Кленова, поблизу буд.3. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190335 від 01 грудня 2019 року; копією рапорту працівника поліції від 01 грудня 2019 року; копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №190336 та серії ГП №283911 від 01 грудня 2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких не спростовані факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №149845 від 01 грудня 2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3726/20
Справа №754/8416/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.06.2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті пр. Маяковського - вул. Цвєтаєвої, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З врахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/3298/20
Провадження № 3/676/1405/20
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3298/20 (провадження № 3/676/1405/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3297/20 (провадження № 3/676/1404/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/3298/20 (провадження № 3/676/1405/20) та № 676/3297/20 (провадження № 3/676/1404/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3297/20 (провадження № 3/676/1404/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч