Справа 336/5533/20
Провадження 3/336/2494/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ОНУР, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка неодноразово призначалась до судового розгляду.

Судове засідання 30.09.2020 р. було відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з його хворобою.

Судове засідання 15.10.2020 р. було відкладено через перебування судді в нарадчій кімнаті.

11.11.2020 р. захисник Замуліна О.В. подала до суду заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заява мотивована тим, що долучена до протоколу схема місця ДТП, складена з порушенням п.4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

Так, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об`єкти ділянки: ділянка дороги, де сталася ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін., що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду, тощо, відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та ніших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно доп.15 Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про наявність (відсутність) реверсивної смуги, наявність (відсутність) гальмівного шляху, стан покриття проїзної частини, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127472 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підлягає поверненню на доопрацювання, зокрема, для встановлення додаткових даних необхідних для розгляду протоколу.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69057) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк