Справа № 740/6125/19
Провадження № 3/740/8/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При примусовому виконанні Ніжинським МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області виконавчого листа №2/740/1408/13, виданого 15 липня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 / 4 частини заробітку боржника на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за період з 01 січня 2019 року по 06 грудня 2019 року заборгованість складає 40672,19 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа від 30 жовтня 2013 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 липня 2016 року, розрахунком заборгованості по аліментах, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких останній має заборгованість по аліментах, тобто в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме-несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями за місцем його реєстрації та проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення, також відомості про час і місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 183-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, при цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим та положень ст.1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення належного утримання неповнолітньої дитини, особу порушника, який є працездатною особою, що останнім не спростовано, має постійне місце проживання. Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанову надіслати на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.