overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-21.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 1-й, та 3-й четверг кожного місяця, та були встановлені інші обмеження.

05.11.2020 року ОСОБА_1 у період з 15 до 18 години не з`явився для відмітки до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 1-й, та 3-й четверг кожного місяця, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 10 хвилин 22.12.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№084186 від 06.11.2020 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

22.12.2020
Номер провадження 3/754/647/20
Справа №754/525/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 листопада 2019р. о 10год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миропільська в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10, 10.9 15.12 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2,3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону не виконані.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову від підпису, відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення,

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7932/19
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

19.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/7929/19 та №462/7932/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/7932/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7929/19 та №462/7932/19 відносноОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7932/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.01.2020, 04.02.2020 р. однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`являється, хоча повідомлявся про час , дату та місце розгляду справи в суді належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Шевченківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 20 лютого 2020 року на 09 год. 35 хв.

Копію постанови направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя І. Є. Зима
490/5500/20 02.12.2020
н/п 3/490/2966/2020
Справа № 490/5500/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Вільчака З., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

02.09.2020 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 сповістити належним чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, суд вважає необхідним доставити останню до Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом приводу.

Виконання приводу слід доручити працівникам УСР в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.12.2020 року о 14.30 годин у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №9.

Виконання постанови про привід доручити працівникам УСР в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 591/7996/19 Провадження № 3/591/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Хімбуд-2»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ 2410/1444/АВ/П/ПТ від 13.12.2019 р. під час проведення перевірки ТОВ «Хімбуд-2» було встановлено: 07.11.2019 р. не забезпечено дотримання вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Порушення встановлених термінів виплати працівникам всіх сум, що належать їм від ТОВ «Хімбуд-2» у день звільнення відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст. 41 Кодексу України рол адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, пояснив, що заробітна плата була всім звільненим працівникам виплачена.

З врахуванням обставин справи, зважаючи на те, що заробітна плата всім працівникам які звільнено з ТОВ «Хімбуд-2» було виплачена, хоча і з запізненням, тому суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну небезпечність дій ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Постанова

Іменем України

03.02.2020 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року постановою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130КУпАП та накладено штраф із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Судом встановлено, що у постанові № 465/7670/19 від 23 січня 2020 року допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано «оштрафувати на 17 000 грн.» замість «оштрафувати на 20 400 грн».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2020 року № 465/7670/19 вказавши в резолютивній частині - « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 367/872/20
Провадження №3/367/354/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, вчинив дрібну крадіжку чужого майна: виріб м`ясомісткий та горілку на загальну суму 165 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 209104 від 04.02.2020 року, згідно якого 27.01.2020 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, вчинив дрібну крадіжку чужого майна: виріб м`ясомісткий та горілку на загальну суму 165 грн. 20 коп.;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 27.01.2020 року невідома особа здійснила дрібну крадіжку чужого майна: виріб м`ясомісткий та горілку на загальну суму 165 грн. 20 коп.;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2020 року, згідно якого він перебував на роботі в магазині «АТБ Маркет». Під час перегляду камер відеоспостереження він помітив, що невідомий чоловік здійснив дрібну крадіжку чужого майна: виріб м`ясомісткий та горілку на загальну суму 165 грн. 20 коп.;

- копією довідки від 01.01.2020 року про завданий матеріальний збиток та вартість викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді виправних робіт чи адміністративного арешту суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження №3/447/2190/20
Справа №447/3485/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює Стрийське АТП- водій автобуса

за ст.122-4 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045780 від 05.12.2020 ОСОБА_1 05.12.2020 об 12 год.46 хв. у м. Миколаїв по вул. І.Франка, керуючи автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснивши зіткнення із автомобілем Toyota д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований на узбічі та не дочекавшись власника залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому порушені визнав, крім того його вина підтверджується протоколом серії ОБ № 045780 від 05.12.2020 , письмовими поясненнями копією схеми місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 255( двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 10 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 15 керував т.з. CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI д.н. НОМЕР_3 , що рухався попереду.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався на своєму автомобілі по вул. Київській, десь за 10 метрів перед його автомобілем різко загальмував автомобіль Ауді та він здійснив зіткнення із вказаним автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 19.12.2019 р. серія ОБ № 171592;

- схемою місця ДТП від 19.12.2019 .;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.12.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов