Справа № 367/9398/19
Провадження №3/367/56/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу охорони в ТОВ «Фора»,

за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.19 серії ГР № 212996 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 21.11.2019 р. близько 22 год 00 хв в м.Буча, Київської області, по вул. І.Кожедуба, біля будинку №3 здійснив декілька пострілів угору з належного йому пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12Р» кл 9 мм № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному вище правопорушенні не визнав, вказала, що 21.11.2019 р., близько 22 год 00 хв, в м.Буча, Київської області, по вул. І.Кожедуба здійснив два постріли в гору щоб розігнати зграю собак.

Судом встановлено, що 21.11.2019 р. близько 22 год 00 хв в м.Буча, Київської області, по вул. І.Кожедуба, біля будинку №3 ОСОБА_2 ОСОБА_3 здійснив два пострілу в гору для розлякування зграї собак.Такі обставини підтверджуються:

показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вказав, що 21.11.2019 р. він разом із ОСОБА_1 перебували в м.Буча на території житлового комплексу «Міленіум», де до них наближалась зграя агресивних собак, яких не було чим відігнати. Тому ОСОБА_1 дістав пістолет та здійснив постріли вгору, щоб їх відігнати;

показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона працює в ПАБ «ХАБ» в м.Буча, по вул. Кожедуба, 3, де 21.11.2019 р. відпочивав ОСОБА_1 із своїми друзями. Вказала, що всі разом виходили на вулицю курити, все було тихо, пострілів не чула. Зграю собак бачила, зазначила, що вони постійно там перебувають і кидаються на людей.

показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав, що 21.11.2019 р. відпочивав в ПАБ «ХАБ» і вийшов на вулицю в туалет разом з ОСОБА_1 В цей момент до них підбігла зграя собак, а оскільки поруч не було ніяких предметів, щоб їх відігнати, ОСОБА_1 дістав пістолет і вистрілив пару раз в гору. Він злякався та викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції надав їм письмові пояснення, однак, оскільки був п`яний, забув вказати, що постріли здійснювались для відгону зграї собак.

Відповідно до ч. 1 ст.174КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно з ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 хоч в населеному пункті і здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу гумових куль, однак зробив це в стані крайньої необхідності для відлякування зграї собак, які мали намір напасти на нього та його знайомих, з метою попередження завдання тілесних ушкоджень йому і його знайомим, що є менш значною шкодою, ніж відвернена шкода.

Таким чином дії ОСОБА_1 не є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 18, 174, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Вилучений пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12Р» 9мм № НОМЕР_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник