Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/56/2020Справа №: 641/9588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183666 від 10.11.2019 вбачається, що 10.11.2019 близько 04-20 години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 по вул. Танкопії в м. Харкові, в районі будинку № 12, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога КНП ХОРОНД за № 2154, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього рух України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи на відсутність доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в такому стані алкогольного сп`яніння при керуванні транспортним засобом, за який настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень пунктів 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, пунктом 6 даної Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкцію встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно пунктів 15, 16, 22 даної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння за № 2154 від 10.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак не зазначено цифровий показник проміле алкоголю в крові.

З метою встановлення наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було направлено запит до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» про надання акту медичного огляду водія, на підставі якого було складено зазначений висновок, однак жодної інформації до суду не надходило, що унеможливлює встановлення показника проміле в крові водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Також відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи правову позицію Верховного суду України викладену у постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на дану правову позицію, за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом вживались заходи щодо виклику свідків та витребування інформації на підтвердження лабораторних досліджень, однак вказані заходи не призвели до отримання додаткової інформації по суті справи, відповіді не надійшли.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів на підтвердження, що водій ОСОБА_1 перебував у такому стані алкогольного сп`яніння, за який наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 17.07.1997 року Україною було ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Практикою Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права для судів та суддів, передбачено а саме у рішенні «Надточій проти України» у п.21, Суд зазначає, що Уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення є за своєю суттю кримінальними, тому на них поширюються гарантії, зокрема щодо презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведеності «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій, тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наявного в матеріалах справи відео-доказу, наданого УПП в Харківський області ДПП, на якому має бути зафіксовано факт керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вбачається, що водій ОСОБА_1 використовує чітку та зрозумілу для спілкування мову, ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці відсутні.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський