overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/3540/20
Постанова

про об`єднання

"12" листопада 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 20 жовтня 2020 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034477 від 08.10.2020 року, 08.09.2020 року о 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Медова вул. Замарстинівська у м. Львів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП втомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034478 від 08.10.2020 року, 08.09.2020 року о 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Медова вул. Замарстинівська у м. Львів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не затримався на місці пригоди та не повідомив про це у відповідний орган чи підрозділ, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ст.124 КУпАП, справа №465/6677/20, № провадження 3/465/3540/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/6694/20, № провадження 3/465/3554/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, справа №465/6677/20, № провадження 3/465/3540/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/6694/20, № провадження 3/465/3554/20 підлягають об`єднанню в одне провадження відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №465/6677/20, № провадження 3/465/3540/20.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/592/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП «РУДЬ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року о 04 год. 20 хв. на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 505 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAF ХF105FT д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Actros д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, осіб потерпілих не має. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422485 від 08.12.2019 року (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія ДП18 №239601 від 08.12.2019 року за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2), схемою місця ДТП від 08.12.2019 року (а.с.3), роздруківками газоаналізатора Drager Alkotester 6810 щодо визначення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 (а.с.4,5), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 08.12.2019 року (а.с.6), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.12.2019 року (а.с.7), рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Левщук С. від 08.12.2019 року (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
справа № 415/7639/20
провадження № 3/415/2022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу ВАБ № 331577 від 13.11.2020, складеного ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Рижовим В.М., 13 листопада 2020 року о 15годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебував в районі будинку 148 по вул. Європейська м. Лисичанська без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив Правила щодо карантину людей, передбаченого ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та пп.2 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місцях Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя М.М. Старікова
Справа№464/6890/20
пр.№ 3/464/3657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2020 о 21:40 год на перехресті вул.Стрийська-Рубчака у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_3 , від керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405760 від 25.11.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2937/2020Справа №: 641/8144/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на 10.11.2020 року не з`явився, постанова суду про привід не виконана, суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 278/3291/19
Провадження №3/278/1658/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2020 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПРАТ «Хмельницький ШБУ №56»

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2019 року поліцейським взводу 2 роти 2 УПП в Житомирській області Неборачко Р.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання призначене на 21 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 35 хв. 14 лютого 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №687/135/20
№3/687/40/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків батьків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 31.01.2020 року біля 12 год. 30 хв. на території Криківської ЗОШ І-ІІ ст. курив тютюнові вироби марки «LM», чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411958 від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 , позитивна характеристика з місця проживання. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 651/11/20
Провадження № 3/651/15/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
16.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2019 року о 05.00 годині на Каховському водосховищі в Нижньорогачицькій затоці поблизу села Пролетарій у Верхньорогачицькому районі Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з насипної дамби де проходить автострада Запоріжжя-Нова Каховка за допомогою гумового джгуту. Затриманий під час постановки сіток у воду. При затриманні виявлено: сітки з мисини: а-60мм, І -12 м одна одиниця, а- 40 мм, І 6 м одна одиниця, а-65м, І - 6 м одна одиниця (сітки вилучено); гумовий джгут три одиниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП. Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки з мисини: а-60мм, І -12 м одна одиниця, а- 40 мм, І 6 м одна одиниця, а-65м, І - 6 м одна одиниця.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40, 40-1 ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Дата документу 03.02.2020
Провадження № 3/937/60/20
Провадження № 3/937/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/10170/19 (провадження №3/937/60/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/10171/19 (провадження №3/937/61/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення №937/10170/19 (провадження №3/937/60/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/10171/19 (провадження №3/937/61/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №937/10170/19 (провадження №3/937/60/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №937/10170/19 (провадження №3/937/60/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/10171/19 (провадження №3/937/61/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши матеріалам об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер справи №937/10170/19 (провадження №3/937/60/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 464/4672/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 33/811/61/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року 05 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 скерував на адресу Львівського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести розгляд справи щодо нього у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг з ФОП ОСОБА_2 та адвокатом Бузинарською Д.М., а останні проживають у м. Кривий Ріг, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити відповідним посадовим особам Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю ФОП ОСОБА_2 та адвоката Бузинарської Д.М.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити за адресою: АДРЕСА_1 районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах