Єдиний унікальний номер № 225/135/20
Провадження № 3/225/172/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ДП "Торецька виправна колонія (№2), зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 28.12.2019 о 14 год. 00 хв., будучи власником газового пістолету, перевозив зазначену зброю без наявності дозволу, чим порушив порядок зберігання належного йому газового пістолету.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в які зазначив, що з протоколом згоден, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року серії АПР18 №424362, ОСОБА_2 , 28.12.2019 о 14 год. 00 хв., будучи власником газового пістолету, перевозив зазначену зброю без наявності дозволу, чим порушив порядок зберігання газових пістолетів.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортами інспектора з КОЗ у СДС СП Торецького відділення поліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 24.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт порушення порядку зберігання газового пістолету.

Оскільки ОСОБА_2 порушив порядок зберігання належного йому газового пістолету, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв