Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4808/20
Провадження № 3/723/5500/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину «Продуктовий», ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за те, що остання 13.11.2020 року о 14-40 год., будучи продавцем магазину «Продуктовий», що знаходиться в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи респіратора, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, який призначався на 03.12.2020 р. та 21.12.2020 р. не з`явилася, судовий виклик повернувся без вручення по причині неправильної адреси одержувача.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано: АДРЕСА_1 . Особу встановлено на підставі виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати у особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Тобто, вказаним законом закріплено право поліцейського на перевірку документів двох типів: що посвідчують особу; що посвідчують відповідне право особи.

Без належної перевірки документів та, відповідно, встановлення особи, яка здійснила правопорушення, не можливо здійснити притягнення її до відповідальності.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в ньому зазначено, що особу встановлено на підставі виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, що не відноситься до документів, що посвідчують особу, а є документом, що підтверджує певне право особи.

Внаслідок наведеного для суду є неможливим розгляд справи, оскільки адреса місця проживання ОСОБА_2 , зазначена в протоколі не підтверджена відповідними документальними даними, а відомостей про інше місце проживання, як те, що зазначене в протоколі, матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до Сторожинецького відділу поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: