Справа № 33/824/3016/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

20 липня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. щодо направлення подання начальника Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Семченка Ю.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. щодо направлення подання начальника Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Семченка Ю.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що станом на 07.07.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Рокитнянському районному суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Вивчивши доводи наведені у поданні, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 07.07.2020 року у Рокитнянському районному суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. та дають підстави для направлення подання начальника Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Семченка Ю.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 245, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити.

Подання начальника Рокитнянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Семченка Ю.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя