Справа № 644/3527/20
Провадження № 3/644/1280/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що за слів тимчасово не працює, зі слів фактично мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №284847 від 03.05.2020 року, водій ОСОБА_2 , 03.05.2020 року о 13.52 годині, по вулиці Станковій, навпроти будинку 64 в м.Харкові, керуючи транспортним засобом BMW 5300, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою гучномовцем, та проблисковими маячками, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто Toyota Prios державний номерний знак НОМЕР_2 по 4 Проїзду ОСОБА_3 , шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4. ПДР, за що передбачено відповідальність визначену ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Відповідно до адреси зазначеної в протоколі про місце проживання ОСОБА_2 4 проїзд Луї Пастера, 9, м.Харків, було направлено судову повістку з викликом особи, що притягається до відповідальності, але судова повістка повернута поштовим відділенням із зазначенням про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до отриманої інформації Реєстру територіальної громади м.Харкова від 21.07.2020 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований. Відповідно до отриманої інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 04.08.2020 року ОСОБА_2 зареєстрованим на території Харкова та Харківської області не значиться. Не містить складений протокол та додані матеріали інформації про наявність засобів зв`язку та місце роботи. Сам ОСОБА_2 , будучи обізнаним про направлення протоколу до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, до суду не прибував, будь-яких заяв суду не подавав. Зазначені обставини фактично унеможливлюють повідомлення особи про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Як вбачається з матеріалів складених поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області Байрамашвілі Д.Т., при оформленні протоколу не було встановлено місце реєстрації особи, а також не було зазначено частину норми КУпАП, а саме ст.122-2, що було підставою для повернення протоколу суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В. відповідно до постанови від 05.06.2020 року.

07.07.2020 року до суду надійшов протокол повторно, після усунення недоліку протоколу, шляхом складання рапорту поліцейським із посиланням на допущену помилку, та необхідність вважати протокол складеним за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та вважати його вірним. Судом було направлено судову повістку із викликом ОСОБА_2 в судове засідання на 21.07.2020 року. 14.07.2020 року судова повістка з викликом повернута поштовим відділенням суду із позначкою «адресат відсутній». Судом 21.07.2020 року отримано інформацію з Реєстру територіальної громади м.Харкова, щодо реєстрації за вказаною в протоколі адресою інших осіб та відсутність зареєстрованого ОСОБА_2 .. Судом 21.07.2020 року було витребувано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, з метою з`ясування місці реєстрації особи, згідно до наданої суду відповіді від 04.08.2020 року ОСОБА_2 в м.Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться. Оскільки на момент розгляду справи в суді 07.08.2020 року, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення, можливість повідомлення особи про час та дату розгляду справи судом вичерпана, проводити інші дії за межами встановленого строку для вирішення питання про наявність підстав для накладання стягнення, суд позбавлений, тому зобов`язаний закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.