Справа №: 307/1554/20
Провадження № 3/307/639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шерегі В.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, здійснює господарську діяльність на «АЗС» за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи господарську діяльність на «АЗС», розташованій за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 256, Тячівського району, Закарпатської області, 13 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документу встановленого взірця при реалізації за готівкові кошти 12,15 літрів дизельного палива за ціною 16,50 гривень за один літр на загальну суму 200,47 гривень,чим порушив порядок проведення розрахунків та ведення обліку товарних запасів з місцем їх реалізації, не виконавши п.1, п. 2, п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушив ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме, на«АЗС», розташованій за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 256, Тячівського району, Закарпатської області, 13 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. реалізував за готівкові кошти 12,15 літрів дизельного палива за ціною 16,50 гривень за один літр на загальну суму 200,47 гривень без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що призвело до порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/91-ВР (із змінами та доповненнями) внесеними Законом України від 23 листопада 2018 року №2628-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шерегі В.М. при розгляді справи вину не визнав з мотивів викладених в письмовому поясненні ОСОБА_1 та просить провадження у справі закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рішення компетентного органу(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, а саме: податкового повідомленнярішення ГУ ДПС у Закарпатській області № від 16 червня 2020 року, яке він оскаржує в судовому порядку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується:

-даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 96/05-05 від 22 травня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, який здійснює господарську діяльність на «АЗС», розташованій за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 256, Тячівського району, Закарпатської області, 13 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документу при реалізації за готівкові кошти 12,15 літрів дизельного палива за ціною 16,50 гривень за один літр на загальну суму 200,47 гривень;

- актом (довідкою) фактичної перевірки № 000345 від 22 травня 2020 року та актом відмови платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підписання акта (довідки) про результати фактичної перевірки від 22 травня 2020 року;

- доданими до матеріалів справи фотознімками реалізації пального роздріб на місці вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАп також стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення № 97/05-05 від 22 травня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи господарську діяльність на «АЗС», розташованій за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 256, Тячівського району, Закарпатської області, 13 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. реалізував за готівкові кошти 12,15 літрів дизельного палива за ціною 16,50 гривень за один літр на загальну суму 200,47 гривень без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

- актом (довідкою) фактичної перевірки № 000345 від 22 травня 2020 року та актом відмови платника податків (його представника або особи, яка фактично проводить розрахункові операції) від підписання акта (довідки) про результати фактичної перевірки від 22 травня 2020 року.

- доданими до матеріалів справи фотознімками реалізації пального роздріб на місці вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності, у тому числі роздрібній торгівлі пальним без ліцензії. Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628 внесено зміни до Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідно до якого з 01 липня 2019 року запроваджується ліцензування діяльності усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481 (у редакції Закону №2628) роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Факт реалізації пального на АЗС, де провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним зазначеними та без видачі розрахункового документу при реалізації пального на суму 200,47 гривень наведеними вище доказами підтверджено.

Оскарження ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2020 року не звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Разом з тим, у зазначеному випадку ОСОБА_1 не було притягнуто двічі до одного виду юридичної відповідальності, оскільки адміністративна відповідальність та фінансово-економічна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності, а тому доводи представника ОСОБА_1 адвоката Шерегі В.М. про подвійне притягнення його до юридичної відповідальності є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючисьч. 2 ст. 36, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85, 00 (Вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Конфіскувати реалізовану сировину - 12,15 літрів дизельного палива та грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушенняв сумі 200,47 (Двісті гривень 47 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.