Провадження № 3/243/96/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВК» Металпром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по вул. Сільзаводська, біля будинку № 8 керував автомобілем ГАЗ 33021 212 ЗНГ, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунутий, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Мізюк С.В. в судовому засіданні надав суду клопотання трудового колективу ТОВ «ВК» Металпром» про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на розгляд трудовому колективу ТОВ «ВК» Металпром» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, до клопотання додав протокол загальних зборів трудового колективу від 04.02.2020 року, копію наказу № 11-к від 31.01.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм в ТОВ «ВК» Металпром».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, клопотання захисника про передачу матеріалів відносно нього із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на розгляд трудовому колективу ТОВ «ВК» Металпром» для застосування до нього заходів громадського впливу підтримав.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154936 від 12.12.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по вул. Сільзаводська, біля будинку № 8 керував автомобілем ГАЗ 33021 212 ЗНГ, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунутий, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.; (а.с. 3)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.12.2019 року, відповідно до яких 12.12.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; (а. с. 5-6)

-поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2019 року з яких слідує, що він в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. (а.с. 7)

-відеозаписом скоєного правопорушення, який проводився за допомогою боді-камер (диск DVD-R); (а.с. 4)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проте, відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а також клопотання трудового колективу ТОВ «ВК» Металпром», який клопоче про передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «ВК» Металпром» для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «ВК» Металпром» (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, буд. 23) для застосування до нього засобів громадського впливу.

Директору ТОВ «ВК» Металпром» в десятиденний строк з дня отримання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв