Номер провадження 3/754/6474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 01.12.2020 року зазначено про те, що ОСОБА_2 01.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр.. Маяковського, 20 (магазин «ОРТОС»), порушила правила карантину, а саме працювала без відповідної документації та без захисних рукавичок, чим порушила вимоги ст.. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19» та постанови КМУ № 641. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона, дійсно, працює продавцем у магазині «ОРТОС». В той день до магазину зайшли працівники поліції і склали відносно неї протокол. Але вона зазначила, що постійно працює у захисних рукавичках, а у той момент, коли зайшли працівники поліції, вона тільки вийшла з туалетної кімнати і не встигла їх одягти. Що стосується наявності документації, то їй невідомо, про яку саме документацію йшла мова, оскільки працівники поліції не змогли цього пояснити. Вважає протокол безпідставним та необґрунтованим, а тому просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі від 01.12.2020 року вказано про те, що ОСОБА_2 працювала без відповідної документації та без захисних рукавичок, чим порушила вимоги діючого законодавства щодо карантину.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але при цьому слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 допустила порушення вищенаведених норм діючого законодавства.

До протоколу лише долучено рапорт старшого дільничого інспектора, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, а також фотокартку, на якій зображена ОСОБА_2 у захисній масці.

Крім того, у протоколі відсутні дані про те, яке відношення має ОСОБА_2 до вказаного магазину, а також, чи покладено на неї обов`язок щодо дотримання у магазині норм законодавства щодо карантину.

Також суд звертає увагу на те, що з 21.11.2020 року статтю 44-3 КпАП України доповнено частиною 2, при цьому протокол, складений відносно ОСОБА_2 не містить частини, а тільки статтю, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_2 вимог діючого законодавства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська