Справа № 504/3611/20
Номер провадження 3/504/1937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 30.12.1997р., ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. інспектором УПП в Одеській області Огринчук В.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №003895, згідно якого 20.10.2020р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Лиманський район с.Красносілка вул.Перемоги, 153, керував транспортним засобом «БАЗ А07914» н/з НОМЕР_3 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті №59 (Одеса-Красносілка) та перевозив пасажирів у кількості, більшій місць для сидіння, що передбачено реєстраційним документом, а саме з дозволених 19 перевозив 22 пасажира, чим порушив п.п.2 п.1 Постанови КМУ від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачено ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 23.12.2020р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що на одній із зупинок до маршрутного транспортного засобу зайшло пасажирів більше, ніж визначено місць для сидіння, просив суд суворо його не карати врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину не притягувався, накладення адміністративного стягнення поставить його в скрутне матеріальне становище, навіть мінімальний штраф значно перевищує його місячний заробіток, про що надав довідку з місця роботи. Просив провадження у справі закрити за малозначністю. Крім того, 04.12.2020р. до канцелярії суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що протокол має ряд недоліків, а саме не вказано час скоєння адміністративного правопорушення, відсутня інформація про орган, який видав документ, що посвідчує особу, не є зрозумілим чи було перевезення регулярним, спеціальним або нерегулярним, відсутня інформація про серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначається кількість місць для сидіння.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №003895 від 20.10.2020р.;

- відеозаписом подій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2020р. та 23.12.2020р.;

Доводи ОСОБА_1 про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час скоєння правопорушення не відповідають дійсності, оскільки такі відомості в протоколі містяться.

Суд надає критичну оцінку твердженням ОСОБА_1 про те, що в протоколі відсутня інформація про орган, який видав документ, що посвідчує його особу, оскільки вказана обставина жодним чином не впливає на ступінь доведеності винуватості останнього.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що з матеріалів справи не є зрозумілим чи було перевезення регулярним, спеціальним або нерегулярним, відсутня інформація про серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначається кількість місць для сидіння, є недоречним, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршрутному транспортному засобі (регулярне перевезення) і кількість пасажирів, що стояли, перевищує кількість встановлених місць для сидіння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП ( в ред. станом на дату вчинення правопорушення), а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній висновки для себе зробив, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан