№ 204/4445/20
№ 3/204/2673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662227 від 18.06.2020 року, ОСОБА_1 , 18.06.2020 року об 11 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб`єкт даного адміністративного правопорушення - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено суть адміністративного правопорушення в розумінні положень ст. 156 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В матеріалах справи відсутні належні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, або працівником торгівлі, тобто суб`єктом зазначеного правопорушення, при цьому умисно реалізовувала тютюнові вироби. Працівниками поліції належним чином не задокументовано факт здійснення ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів, не перевірено належність місця торгівлі відповідному суб`єкту господарювання. Згідно протоколу тільки вилучено тютюнові вироби із приміщення кіоску.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, у зв`язку з чим вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 156, 247, 256, 268, 279, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Тютюнові вироби, які були вилучені згідно протоколу від 18.06.2020 року знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін