Справа № 481/1575/20
Провадж.№ 3/481/851/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів, «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля Сидорикою Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04.11.2020 року гр. ОСОБА_1 в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул в районі с. Пелагіївка, здійснював лов риби з берега вудками в кількості 4 шт. та виловив рибу густера, загальною вагою 4 кг., що на 1 кг. більше добової норми вилову, чим грубо порушив п.4.6 «Правил» затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та наніс шкоду рибному господарству України на суму 109 грн. згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

При огляді письмових пояснень, наданих під час складання протоколу, ОСОБА_1 вбачається, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №015957/1459 від 04.11.2020 року;

- описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника ОСОБА_1 від 04.11.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу густера, в кількості 7 штук;

- накладною № 74 від 17.11.2020 року.

Згідно п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме (вилов водних живих ресурсів, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 015957/1459 від 04.11.2020 року ОСОБА_1 наніс шкоду рибному господарству України на суму 109 грн. згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби густера, в кількості 7 штук.

Кошти в розмірі 8,00 грн., отримані від реалізації вилученої риби вагою 1 кг. через ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», адреса: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/2, , р/ НОМЕР_1 в філії ВАТ "Укрексімбанк", м. Миколаїв, МФО 322313, ІПН 32, передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України заподіяну шкоду у розмірі 109 (сто дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.