ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1420/19
Номер провадження 3/292/133/20
П О С Т А Н О В А 07 лютого 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мельника Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185749 від 03.11.2019 року, який надійшов до суду 24.01.2020 року, вбачається, що 03 листопада 2019 року о 17 годині 38 хвилин на 190 км+700 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Т-40 М, д.н.з. НОМЕР_1 з гужовою повозкою, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв в ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що в момент ДТП рухався прямолінійно та мав намір повернути праворуч. Ліворуч не повертав. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді саме водія автомобіля LAND ROVER, який не дотримався безпечної дистанції при випередженні керованого ним трактора з гужовою повозкою та здійснив ДТП. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Мельник Ю.М. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання управлінню патрульної поліції в Житомирській області, оскільки фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, зі змісту протоколу не зрозуміло, чи здійснював ОСОБА_1 перестроювання, чи лише мав намір його здійснити, рухаючись по крайній смузі руху, місця ДТП не встановлено та в доданій до протоколу схемі ДТП не відображено. Також на даній схемі відсутні дані про те, чи мається неподалік місця ДТП поворот наліво, направо, оскільки водій ОСОБА_1 стверджує, що в момент ДТП рухався прямолінійно та мав намір повернути праворуч, а водій ОСОБА_2 стверджує, що трактор повертав ліворуч, чим створив перешкоду для руху. Однак характер механічних пошкоджень на автомобілі, що відображено у схемі ДТП, свідчить про бокове поздовжнє тертя правою стороною автомобіля по виступаючих частинах гужової повозки з лівого боку, що ставить під сумнів пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якими транспортними засобами керували водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (трактор, легковий, вантажний автомобілі), по якій смузі руху рухались транспортні засоби під їх керуванням перед ДТП (правій чи лівій). До матеріалів справи не долучено фото -, відео фіксації місця події та пошкодження транспортного засобу, гужової повозки, не встановлено наявність чи відсутність на гужовій повозці світло відбивних елементів, справність світлових приборів та покажчиків поворотів на тракторі. Водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опитані поверхово, зокрема, у водія ОСОБА_2 не встановлено, з якою швидкістю рухався його транспортний засіб перед ДТП, з дальнім чи ближнім світлом фар, чи була вільна ліва смуга руху, які заходи він вживав для уникнення ДТП, чи застосовував заходи гальмування до моменту зіткнення з гужовою повозкою, якщо застосовував, то яку відстань він подолав у загальмованому стані, на якій відстані виявив перешкоду для руху, чи були ввімкнені на тракторі сигнальні вогні покажчика повороту ліворуч, праворуч, наявність місць для повороту, розвороту неподалік місця ДТП, місце розташування трактора Т-40 з гужовою повозкою та автомобіля LAND ROVER на автошляху в момент ДТП. Про наявність (відсутність) світло відбивних приладів на гужовій повозці та світло відбивного обладнання, покажчиків поворотів на тракторі не опитаний і водій ОСОБА_1 . При цьому останнього не було опитано і про безпосереднє місце скоєння ДТП, наявність перешкод для руху трактора та автомобіля, на якій відстані від краю правої смуги руху автодороги Київ-Чоп він рухався трактором з гужовою повозкою безпосередньо перед ДТП, що стало причиною ДТП. Оскільки без встановлення вищезазначених обставин у справі та у зв`язку з відсутністю вихідних даних у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП неможливо проведення експертного дослідження, як доказу у справі. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Оскільки захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 07.02.2020 року заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи (експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди), для проведення якої необхідне з`ясування вказаних захисником обставин та наявність вихідних даних, які відсутні у протоколі про адмінправопорушення та схемі ДТП, їх відсутність унеможливлює повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, постановами Червоноармійського районного суду дані адмінматеріали тричі повертались на доопрацювання, однак їх недоліки усунені не були, тому вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька