Справа №345/4486/20
Провадження № 3/345/1321/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТзОВ «Завод-Техмаш», громадянина України, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Завод-Техмаш», допустив несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, чим порушив п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а також допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №245 від 08.12.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1) та актом камеральної перевірки №3751/09-19-04-11/40011877 (а.с.2), з яких вбачається, що ТзОВ «Завод-Техмаш» порушено терміни сплати грошового зобов`язання, визначеного самостійно відповідно до декларацій з податку на додану вартість, протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

При цьому в протоколі про адмінправопорушення №245 від 08.12.2020 року старшим державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду від 22.05.2020 року (а.с.3) ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, а провадження у справі закрито.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 по даній справі не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що протягом року його було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, так як немає повторності, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи керівником ТзОВ «Завод-Техмаш», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчиненню нових правопорушень, йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Код обл.09, Отримувач:Калуське УК/ОТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37824037, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009614, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя