Справа № 283/1517/20
Провадження №3/283/809/2020
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , працюючу технічним працівником Малинської дитячої школи мистецтв

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.07.2020 року о 13 годині 50 хвилин її донька - неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керувала мопедом «Suzuki Lets» на автодорозі «Малин Народичі» без посвідчення водія.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що у неї дійсно є неповнолітня донька ОСОБА_2 , вони проживають разом із співмешканцем ОСОБА_3 . Так, 12.07.2020 року її донька та співмешканець поїхали до рідні в с. Пиріжки Малинського району. Пізніше вона дізналась, що її донька керувала мопедом співмешканця, хоча свого дозволу вона на це не давала.

ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що вони із падчеркою 12.07.2020 року поїхали до рідні в с. Пиріжки Малинського району. Коли виїхали за межі м. Малин остання попросила покерувати транспортним засобом, на що він погодився. Після цього вони були зупинені працівниками поліції. Його співмешканці не було відомо про те, що її донька керувала транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 статті 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 статті 184, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 184 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко