overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4402/20
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Дзяворук Т.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-1 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 21.04.2020 р. о 09 год. 30 хв., 25.04.2020 р. о 19 год. 07 хв., 28.04.2020 р. о 20 год. 14 хв. та 04.05.2020 р. об 11 год. 09 хв. поширив неправдиву інформацію в соціальній мережі «Фейсбук», а саме поширив відеоролик під назвою «Терміново іншого шансу немає», «Терміново направте сюди максимальну увагу», «Мир…( не читається)..за права людини», «Терміново чому завтра не настане якщо ти мовчиш», в яких наводить неправдиві факти про ситуацію довкола поширення «COVID-19» та заклики до непокори про встановлення карантинних обмежень, що може викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого останнім, передбаченого ст.173-1 КУпАП, адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.173-1 КУпАП, відповідальність настає за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі конкретно не зазначено, які саме чутки він поширював 21.04.2020 р. о 09 год. 30 хв., 25.04.2020 р. о 19 год. 07 хв., 28.04.2020 р. о 20 год. 14 хв. та 04.05.2020 р. об 11 год. 09 хв, та в чому полягає їх неправдивість ( не відповідають дійсності ).

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово ( 21.04.2020 р. о 09 год. 30 хв., 25.04.2020 р. о 19 год. 07 хв., 28.04.2020 р. о 20 год. 14 хв. та 04.05.2020 р. об 11 год. 09 хв. ) поширив неправдиву інформацію в соціальній мережі «Фейсбук», при цьому, до протоколу додано диск лише з одним відеозаписом ( відеоролик), однак, не зрозуміло яким саме.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП повернути Зарічанському ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4054/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24 квітня 2020 року, приблизно о 21 год.00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, пояснивши, що на даний час з дружиною примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 225454 від 24.04.2020р., рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 442/3812/20
Провадження №3/442/1546/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., з участю секретаря Михавко І.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у режимі конференцзв`язку з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.04.2020 близько 10.20 год в м.Дрогобичі на вул.Трускавецькій, 77, на території локальної дільниці №6 виробничої зони ДУ «ДВК №40» зберігав у правій кишені куртки 3 таблетки із написом «Субітекс», у яких, згідно висновку експерта №13/687 від 18.05.2020, виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; загальна маса бупренорфіну становить 0,0222 грам.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Окрім визнання порушником вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258032 від 19.06.2020, висновком експерта №13/687 від 18.05.2020 та постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2020, згідно з якою кримінальне провадження №0000619 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом виявлення у ОСОБА_1 наркотичного засобу, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З урахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією вищезазначеної статті, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 44 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 203/2371/20
Провадження № 3/0203/1661/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходився на території вокзалу ст. Дніпро пл.. Вокзальна, 11 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, без маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №392 п.п. 1 п.3 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 6622734 від 30.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
провадження № 3/243/3483/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2020 року о 20 год. 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 01.07.2020 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №161217 від 18.08.2020 року;

?Рапортом ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 15.08.2020 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2020 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 6 місяців.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005339, Найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Справа №607/8045/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 546273 від 24 березня 2020 року, гр. ОСОБА_1 18 березня 2020 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 словесно погрожував матері ОСОБА_2 , чинив моральний та психологічний тиск, таким чином вчинив домашнє насильство. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 545270 від 24 березня 2020 року, гр. ОСОБА_1 в період з 14 год. 00 хв. 18 березня 2020 року по 14 год. 00 хв. 21 березня 2020 року знаходився за адресою АДРЕСА_1 та не повідомив Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 073819 від 18 березня 2020 року винесений щодо нього, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дані адмінматеріали отримані судом 29.07.2020 року після дооформлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 203/2121/20
Провадження № 3/0203/1497/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА315928 від 06.06.2020, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , протоколом АЗ №122387 від 06.06.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/704/20 (3/637/336/20), у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, інд. код невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 липня 2020 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391956 від 27 липня 2020 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею від 27 липня 2020 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.13.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ