П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Бедрія М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.04.2017, виданий BURG. VAN НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 р. о 05 годині 40 хвилин в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки KIA RIO реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , в якому гр. ОСОБА_3 (Van ОСОБА_4 ) слідував як пасажир.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та особів, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди: 401-1, 801-1 По даній особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирський пункту пропуску», ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що гр. гр. Нідерландів ОСОБА_5 дер ОСОБА_6 (Van ОСОБА_4 ) 15.07.2018р. о 10:50 через пункт пропуску Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки "RENAULT CLIO", р/н НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 в режимі Тимчасове ввезення до 1 року.

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля марки "RENAULT CLIO", р/н НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 , станом на 01.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону громадянин гр. ОСОБА_3 (Van ОСОБА_4 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини подіі (аваріі або діі обставин непереборноі сили) не звертався.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. У зв`язку з тим, що гр. Нідерландів Ван дер ент ОСОБА_7 (Van ОСОБА_8 Ent ОСОБА_9 ) немає ніякого відношення до автомобіля марки KIA RIO реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 та через відсутність грошових коштів, застава сплати штрафу не застосовувалась.

Таким чином, громадянин гр. ОСОБА_3 (Van ОСОБА_4 ) станом на 01.12.2019р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки "RENAULT CLIO", р/н НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 (Van ОСОБА_4 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Ван дер ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленй про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4606/20900/19 від 01.12.2019 р.; витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор», доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з Ван дер ент ОСОБА_7 (Van Der ОСОБА_10 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "RENAULT CLIO", р/н НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_6 .

Стягнути з Ван дер ент Аріе(Van Der Ent Arie) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.