Справа № 342/1529/20
Провадження № 3/342/541/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , який не працює

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499603 від 17.02.2020, ОСОБА_1 16.12.2020 о 23 год. 10 хв. по вул. Братів Окуневських в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810 Drager» у присутності двох свідків, результат тесту 1,11 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 2 статті 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані вимоги відображені також в п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкції), відповідно до якого протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499603, рапорту інспектора СРПП № 3 Городенківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Р. Матули від 17.12.2020, пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.12.2020, роздруківки приладу «Alcotest 6810 Drager» щодо визначення стану алкогольного сп`яніння від 17.12.2020 ОСОБА_1 16.12.2020 о 23 год. 10 хв. порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП,

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499603 щодо ОСОБА_1 складений 17.02.2020, що не узгоджується з датою вчинення адміністративного правопорушення та не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Крім того, відповідальність за дії, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, настає у випадку, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинення особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 4 розділу VII вищезгаданої Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Надаючи для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.130 КУпАП працівник поліції не додав до матеріалів справи зазначену вище інформацію.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499603 не узгоджується із часом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ч.2 ст.254, ст. 256 КУпАП, враховуючи вимоги п.1 розділу ІІ, п. 4 розділу VII Інструкції, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення по справі, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, з урахуванням викладеного.

Зазначені недоліки усунути в максимально стислі строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.