Справа № 524/4858/20
Провадження 3/524/1972/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.07.2020 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Героїв України» у м. Кременчуці, зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) здійснено завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183 ч.1 КУпАП для належного оформлення Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області, у зв`язку з тим, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості зі служби «102» з приводу чого здійснювався особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виклик поліції та у який час. Також до адміністративного матеріалу долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із яких взагалі нічого неможливо прочитати, оскільки вони відібрані і записані нерозбірливим почерком. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за «ч.1 ст. 183 КУпАП», але стаття 183 КУпАП містить всього одну частину. Відповідно до ст. 221 КУпАП районні у місті суди, не розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 183 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 183 , 256, 276, 278, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: