overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/1364/20
Провадження №3/263/818/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2020 року приблизно о 11:00 год. за адресою: Донецька АДРЕСА_1 , зберігав свій газовий пістолет RG-88 № НОМЕР_1 , який належить на підставі дозволу № НОМЕР_2 , термін дії до 24.03.2020 року без сейфу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року серії АПР18 №178549.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 195-2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації зброї - газовий пістолет RG-88 к 9мм № НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.В.Хараджа
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5430/20
Провадження № 3/210/2367/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №180197, 19.09.2020 року о 23-50 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в парку ім. Богдана Хмельницького по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу проявив неповагу до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою та порушив громадський порядок, чим скоїв порушення ст. 173 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, привід згідно постанов суду не виконано, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 145/1616/20
Провадження №3/145/922/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2020 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ "Вінсайт" , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

26.09.2020 року о 13-55 год. в с. Тростянець, по вул. Травневій, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також відмовився виконати законні вимоги працівника поліції підійти до службового автомобіля для складання адмінпротоколу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушень стверджується адміністративними протоколами від 26.09.2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком амбулаторного медичного огляду № 82 від 26.09.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 26.09.2020 р. перебував в стані алкогольного сп"яніння, рапортами інспекторів СРПП № 2 Тиврівського ВП В.Антонюка, ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків .

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст.173, ст. 185 КУпАП ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком 2 (два) місяці з відбуванням за місцем постійної роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1616/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 317/3031/19
Провадження № 3/317/193/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 282264 від 28.08.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 28.08.2019 о 13-10 год., знаходячись в приміщенні кафе «Рюмочна» за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 3, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 282264 від 28.08.2019 та доданими до нього документами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 28.08.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
справа №544/1624/19
пров.№ 3/544/24/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює водієм ФОП Пазиніч, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_2 27 листопада 2019 року о 04 год. 57 хв., керуючи автомобілем Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SOP27, д.н.з. НОМЕР_2 , на 154 км а/д Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Estepe, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ДПР18 № 305545 від 27.11.2019, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ст.124 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на рахунок Отримувач коштів ГУК Полтав.обл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача, UA0016001 Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 129/3137/20
Провадження по справі № 3/129/1669/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.11.2020 р. приблизно о 22:30 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Соборній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням вини та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461847 від 24.11.2020р., відповідно до якого 24.11.2020 р. приблизно о 22:30 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Соборній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, в якому власноручно в графі пояснення ОСОБА_1 зазначено «керував в стані алкогольного сп`яніння» (а.с.2), крім цього висновком щодо результатів виявлення алкогольного сп`яніння алкотестером «Драгер» №4372 від 24.11.2020, за яким у ОСОБА_1 станом на 24.11.2020р. о 22:45год. виявлено алкогольне сп`яніння тесту 1,41‰ (а.с.1), а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/246/20
Провадження № 3/601/129/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 10 лютого 2020 року на 09 годину 50 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа № 185/7713/20
Провадження № 3/185/2456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 20 жовтня 2020 року, о 09.40 годин, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-21251, н.з. НОМЕР_1 , у м. Павлограді по вул. Харківська зі сторони вул. Урицького в бік вул. Гастелло, проїхав залізничний переїзд при увімкненому звуковому та забороненому (червоному) сигналі світлофора.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, відповідно до довідки про доставки йому смс-повідомлення із зазначенням дати, місця та часу розгляду справи. Також на його адресу було направлене рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037820 від 20.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, так як поспішав до лікарні по сімейним обставинам.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, керування особистим транспортним засобом за відсутності пасажирів, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 592/1642/20
Провадження № 3/592/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

12.01.2020 року о 22 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв