Справа № 954/74/20
Номер провадження 3/954/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №286300 від 24.12.2019 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 24.12.2019 року близько 15 год. 36 хв. по вул. Айвазовського, 15 А в м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом Камаз 55111 н.з. НОМЕР_1 з причіпом МАЗ 38378 н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд залізничного переїзду на якому було увімкнено заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал, які попереджали про заборонну руху через переїзд, чим порушив п.20.5 В Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БД №286300 від 24.12.2019 року, за яким ОСОБА_1 24.12.2019 року близько 15 год. 36 хв. по вул.Айвазовського, 15 А в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом Камаз 55111 н.з. НОМЕР_1 з причіпом МАЗ 38378 н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд залізничного переїзду на якому було увімкнено заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал, які попереджали про заборонну руху через переїзд.

-відеозаписом, за яким вбачається, що водій транспортного засобу Камаз 55111 н.з. НОМЕР_1 з причіпом МАЗ 38378 н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд залізничного переїзду на якому було увімкнено заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал.

За п.20.5 В ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За ч.2 ст.123 КУпАП відповідальність наступає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами,суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про можливість застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суддя враховував ту обставину, що за довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 26.12.2019 року, камаз 55111, н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . З огляду на те, що транспортний засіб не належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосування такого виду стягнення не відповідатиме меті накладення та завданням адміністративного стягнення, тому суддя приходить до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, враховуючи, що в порядку ст.265-1 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , зважаючи, що адміністративне стягнення, що накладене на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,20 грн. Тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.33, 40, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Нововоронцовському районі/Нововоронцовський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021233; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,20 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський