Справа № 761/5213/20
Провадження № 3/761/2164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Осадчого А.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Ганіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020, о 12 год. 27 хв., у м. Києві на вул. Глибочицька б. 17 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла (наїзд) зіткнення з автомобілем «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 04.02.2020 вона, керуючи автомобілем «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у м. Києві на вул. Глибочицька в напрямку вул. Верхній Вал. Автомобіль «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по трамвайних коліях зліва, навпроти будинку № 17 на вул. Глибочицька вчинив зіткнення з її транспортним засобом, різко змінивши напрямок руху праворуч. Вважає винною в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «LAND ROVER» ОСОБА_2 . Зазначила, що при в`їзді на вул. Глибочицька в м. Києві наявна лише одна смуга для руху нерейкових транспортних засобів та одна трамвайна колія попутного напрямку, а тому ОСОБА_2 рухалась по трамвайній колії попутного напрямку та перелаштовувалась у смугу руху автомобіля «Peugeot 3008» під її керуванням, що і призвело до зіткнення. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, згідно з якими, вона 04.02.2020 рухалась на автомобілі «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Глибочицька в сторону вул. Верхній Вал у лівій смузі руху. Оскільки попереду був світлофор, то автомобілі рухались повільно. Навпроти будинку № 17 на вул. Глибочицька вона відчула удар в бокову частину справа керованого нею автомобіля від автомобіля «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає винною в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Peugeot 3008» ОСОБА_1 , яка недотрималась бокового інтервалу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , думку захисника Осадчого А.М. та представника потерпілої Ганіна С.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079635 від 04.02.2020, дані схеми місця ДТП від 04.02.2020 року, дані письмових пояснень водіїв від 04.02.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, дані довідки про схему розміщення дорожніх знаків на вул. Глибочицька в м. Києві, проаналізувавши вид та характер пошкоджень транспортних засобів, розташування транспортних засобів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди, прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні схеми місця ДТП від 04.02.2020 та фотознімків слідує, що автомобіль «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на певній відстані від правого краю проїжджої частини та під кутом вліво до автомобіля «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що беззаперечно свідчить про зміщення цього транспортного засобу під час руху ліворуч, в результаті чого і сталося бокове зіткнення. При цьому, автомобіль «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться рівно по відношенню до проїжджої частини, а відтак даний транспортний засіб рухався прямо.

Дані схеми місця ДТП та фотознімків узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, тобто, порушила вимоги п. 13.1 ПДР, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про рух автомобіля «LAND ROVER» під керуванням ОСОБА_2 по трамвайній колії попутного напрямку, то дана обставина не впливає на висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 13.1 ПДР, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані на підтвердження того, що на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, заборонено дорожніми знаками рух нерейкових транспортних засобів.

Разом із тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 04.02.2020 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя