Справа № 303/5525/20
3/303/2539/20
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299631 від 17.09.2020 року, в якому зазначено, що 17.09.2020 року о 22.45 год., водій гр. ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул. Миру, біля буд.№98, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д/н знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови МукачівськоїМВДВС ГТЮ у Закарпатській області №35235939 від 29.01.2019 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в суді, на останню відому суду адресу, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 23.12.2020 р..
У зв`язку з відкладенням справи через неявку правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання на визначений день і час; через не відправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю марочної продукції - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова