overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6954/19
№ 3/183/42/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника начальника штабу-начальник зв`язку 502 опрб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2019 року співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотриманням законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , у порушення вимог п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013 року не вніс своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18, всі отриманні для виконання чи використання секретні документи, а саме: робочий зошит, графічна частина (карта) плану зв`язку, за що відповідальність передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлене 25.10.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 212-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1971/20
Номер провадження 3/695/2051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором піцерії «VIVA»

за ст. 44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи адміністратором піцерії «VIVA», 26.07.2020р., близько 00-05 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 159 піцерія «VIVA» та територія її танцполу працював та продовжував приймати відвідувачів, в порушення вимог п.п. 16 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, хоча про розгляд повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 26.07.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 663/3646/19
Провадження № 3/663/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2019, о 14.00 год. в м. Скадовськ по вул. Джарилгацькій біля буд. № 155 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме живою рибою карась загальною масою 3 кг 700 грам, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 серії АПР18 № 194826;

- рапортом ст. ДОП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.11.2019;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.11.2019;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 15.11.2019 відносно ОСОБА_1

- актом зважування від 15.11.2019;

- накладною про отримання риби карась від 15.11.2019;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі риби карась загальною масою 3 кг 700 грам.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
"22" грудня 2020 р. Справа № 363/4224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 436487, який складено начальником сектору Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко С.В. встановлено, що 01.11.2020 року, о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у Київській області, м. Вишгород по вул. Набережна, 20, керував транспортним засобом MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був повідомлений за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Київ, вул. Давидова, 13, однак повістки суду про виклик повертаються із відміткою пошти про причини повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020р. серія ДПР18 № 436487 складеного начальником сектору Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Самійленко С.В. відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до належного оформлення, оскільки під час складання протоколу адреса проживання ОСОБА_1 належним чином не встановлена, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та прийняти рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 436487 від 01.11.2020р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження 3/523/7818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.01.2020 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців з покладанням обов`язків: не виїжджати за територію м.Одеси; не відвідувати заклади де розливають спиртні напої, а також заборонено покидати місце мешкання з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

07.10.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №195999, відносно ОСОБА_1 який всупереч покладених на нього обов`язків 06.10.2020 року в 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адмін. нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №195999 від 07.10.2020р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 708/119/20
Номер провадження № 3/708/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого Чигиринський РЕМ - водій, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 20 грудня 2019 року близько 22 год. 34 хв. вчинив відносно працівника поліції злісну непокору, а саме хватав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою в його бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 20 грудня 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. На даний час він зробив для себе відповідні висновки щодо своєї поведінки в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256136 від 20.12.2019 року, рапортом СРПП№4 від 21.12.2019 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в його діях ознаки вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який провину у вчиненому визнав та розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення по ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2632/19

Номер провадження 3/184/17/20

08 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 продавала рибу сазан в кількості 2 шт. загальною вагою 1,3 кг без документів, що підтверджують законність її придбання, чим своїми діями порушила п.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», таким чином скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №041600 від 04.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 442/252/20
Провадження №3/442/133/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.01.2020 року о 10 год. 00 хв., в с.Доброгостів по вул..Героїв Майдану, керував транспортним засобом «VIPER F 150», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер 6820» тест 37, результат тесту 0,74%..

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115841 від 01.01.2020 року, результатами Алкотестера та письмовими поясненнями ОСОБА_1 які він написав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №3/748/97/20
Єдиний унікальний № 748/74/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 03 січня 2020 року о 20 годині 56 хвилин на 168 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, керував автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та звукових сигналів. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Autlender», державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням про отримання ним особисто.

Стаття 122-2 КУпАП має дві частини, диспозиції яких передбачають відповідальність за різні склади правопорушень.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі особою, яка його склала, не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме, не визначено частину статті 122-2 КУпАП, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381615 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-2 КУпАП, повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко