ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4837/20 Номер провадження 23-з/814/299/20 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М. у справі № 557/4837/20 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2020 року щодо останнього - без змін.

02 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 02 грудня 2020 року, головуючим суддею визначено суддю Герасименко В.М.

В ході розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні ОСОБА_1 заявлено відвід судді Герасименко В.М. з тих підстав, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, оскільки він просить виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, яка була ухвалена головуючою суддею Герасименко В.М. Просив відвести суддю Герасименко В.М. від розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про відвід.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід та порядку розгляду заяви про відвід у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, за змістом Закону передбачається можливість суду виправити описки і очевидні арифметичні помилки, допущені у судовому рішенні, або ж роз`яснити судове рішення та такі заяви про виправлення описки або роз`яснення рішення можуть бути розглянуті виключно судом, який його увалив.

Крім того, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада №30 визначено розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. Зокрема, відповідно до п.2.3.44 - раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описки та помилок, роз`яснення судового рішення.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про відвід судді Герасименко В.М. від розгляду поданої ним заяви про виправлення описки, допущеної в постанові Полтавського апеляційного суду від 16.09.2020, винесеної під головуванням судді Герасименко В.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни у справі № 557/4837/20 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Герасименко В.М.