overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6036/20
Провадження № 3/243/2919/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено на 27 липня 2020 року, однак правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судові засідання не з`явився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 13-00 годину 08 вересня 2020 року.

Піддати приводу в Слов`янський міськрайонний суд на 13-00 годину 08 вересня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити робітникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27 липня 2020 року не з`явився. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду повернулось без виконання.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року на 09 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 132/1982/20
ПОСТАНОВА
іменем України
21.07.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, і.н.д. НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
29.06.2020 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання розпивала алкогольні напої в с. Кам`яногірка.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 442/4117/20
Провадження №3/442/1697/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260554 від 04.07.2020 року.

Правопорушник на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою суду від 27.07.2020 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 29.07.2020.

Станом на 29.07.2020 року постанова суду про привід не виконана і причин невиконання такої суду не повідомлено.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, в свою чергу Дрогобицьким ВП не виконано привід правопорушника в судове засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом з участю особи та у встановлені ст. 277 КУпАП строки, як того вимагають завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення визначені ст.245 КупАП.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 646/4051/20
№ провадження 3/646/1403/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2020 року о 07:40 год водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська, 13, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не впевнився в безпечності, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та будо завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.10.1, 10,4 Правил дорожнього руху України.

10.07.2020 року системою автоматизованого розподілу судових справ було передано дану справу судді І.М. Шелест.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав частково, вважав, що в діях іншого водія є порушення ПДР, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріли справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186592 від 29.06.2020 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення порушника ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 752/4125/20
Провадження №: 3/752/2622/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 б

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 175706 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 19.02.2020 о 12-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6, перебуваючи у громадському місці за кермом мотороллера з ознаками алкогольного сп`яніння на законні вимоги працівника патрульної поліції припинити правопорушення не реагував. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено 19.02.2020, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 932/7940/20
Провадження № 3/932/2954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 300781 від 01.07.2020 року, ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 09.35 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Європейська, буд. 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чіплявся до перехожих, провокував конфлікт, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №521/1135/20
Номер провадження 3/521/1320/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234835 від 16.01.2020 року, ОСОБА_1 , 16.01.2020 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 28, таємно викрав пляшку вина, вартістю 39 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 16.01.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/1135/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа№ 953/9628/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
23.05.2020 о 14.00 год ОСОБА_1 за адресою мешкання не виконувала обов`язки стосовно своїх дітей, а саме утримувала їх у антисанітарному становищі, не годувала близько доби, знаходилась у стані наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс- повідомлення, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311815 від 23.05.2020, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи найдену дитину та її доставку, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Таджикістані, гр-н Республіки Таджикістан, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Л.-Вольгемут, 40-г, при виїзді з двору будинку № 1 в порушення вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 15 червня 2020 року за наведених обставин, керуючи технічно справним «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку, не надав переваги в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.2 Правил водій, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК