30.07.20
Справа № 652/305/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братське Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 30.03.2020 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2020 року, близько 21.22 год., ОСОБА_1 , по польовій дорозі сполученням Кочубеївка-Заградівка, керував транспортним засобом « НОМЕР_1 211010», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та у встановлений законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчаснос повіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому на попереднє судове засілання надано заяву про відкладення розгляду справи через погіршення стану здоров`я. В подальшому заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу за відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП,

Разом з тим, дослідивши матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

На підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468788 від 17.04.2020 року, надано особисті пояснення ОСОБА_1 , оптичний диск на якому є шість відеофайлів на підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_1 , з`ясування про вживання спиртних напоїв та щодо проходження огляду на стан сп`яніння, копією постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 30.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийнято до уваги, а також враховано те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17.04.2020 року, про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 17.04.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду в порядку підсудності 21.04.2020 року, та на час чергового призначення до розгляду справи, у зв`язку з неможливістю належним чином повідомлення правопорушника судовою повісткою поштовим відправленням, а також у зв`язку з невиконанням працівниками поліції постанов суду про примусовий привід своєчасно правопорушника в судове засідання, в тому числі і на 30.07.2020 року, вирішити питання щодо накладення стягнення на правопорушника є неможливим у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (більш як три місяця), передбачених ч.2 ст.38 КУпАП (справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень, щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у відсутності правопорушника при розгляді справи, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За вимогами статті 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

А тому, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження по суті у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вина особи, в даному випадку ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справі, в якій провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 130, ч.2, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль