Справа 431/4540/20
Провадження 3/431/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР133432 від 27.10.2020 р., ОСОБА_1 27.10.2020 р. о 13:20 год. знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Старотаганроська, м. Старобільськ без захисної маски та не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Норма статті 44-3КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (його пункти), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 не зазначено, яку саме конкретну норму нормативного акту (частина, пункт), порушив останній.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а пунктом 3 цієї Постанови встановлено перелік заборон.

В той же час, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пункт 3 Постанови КМУ № 392 втратив чинність.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, заборони, які були встановлені Постановою КМУ № 392, на яку посилається посадова особа, яка склала протокол, і за порушення яких була передбачена відповідальність, втратили чинність.

Враховуючи, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є за своїм видом бланкетною нормою, яка відсилає до положень інших законодавчих актів, в даному випадку - до положення Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, пункти 2-8 якої втратили чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020, а тому діяння, передбачене пунктами Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, що інкримінується ОСОБА_1 не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні будь-які переконливі, достовірні та достатні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що, в свою чергу, доводить відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251,252,256,268,245,278,280, 247, п.1КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник