overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/207/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Коновальця, керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda - Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ОБ № 029983 від 20.01.2020 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його поясненнями, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

04.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , студента ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей", - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №195524 від 20 жовтня 2019 року, 20 жовтня 2019 року близько 15-45 год, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в невстановленому для цього місці, а саме на території ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей" по вул. Чайковського в смт Браїлів Жмеринського району, чим ображав людську гідність і мораль.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Адміністративний протокол надійшов до суду 24 грудня 2019 року. ОСОБА_1 викликали в судове засідання на 16 січня 2020 року та 4 лютого 2020 року, однак останній жодного разу не з`явився.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 4 лютого 2020 року сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у цій справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас зазначаю, що паління цигарок заборонено тільки в тих місцях, де це заборонено законом, про що не зазначив в протоколі його автор. А також вказані у протоколі " чим ображав людську гідність і мораль" не є кваліфікуючими ознаками такого паління, а свідчить про неналежне та формальне ставлення автора протоколу до виявлення правопорушення та його фіксацію.

Керуючись статтями 38, 175-1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9390/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату штрафу у сумі 850 гриивень у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки у даний час вона не працює на являється одинокою мітір`ю.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 83, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу, призначеного їй постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, строком на 5 місяців, з щомісячним платежем 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/205/20
Провадження № 3/601/115/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046991, 09 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин на території АЗС «WOG», що в місті Почаїв по вулиці Кременецька, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Крім того, надана схема ДТП не відповідає вимогам розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, оскільки на зворотньому боці схеми ДТП, доданої до матеріалів справи, не вказано: 1) марки (моделі) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерного знаку транспортного засобу; 3) власника (співвласника) транспортного засобу; 4) серії та номеру полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назву страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, 9) результатів огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) типу транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 450/3691/19 Провадження № 3-в/450/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

28.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 , водій автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з яким правопорушник допустив зіткнення та просив суд виправити описку допущену в написанні номерного знаку автомобіля «Фольксваген Гольф» яким керував ОСОБА_1 вказавши номер автомобіля HJA 597.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2019 року у справі № 450/3691/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши номерні знаки автомобіля марки «Фольксваген Гольф», яким керував ОСОБА_1 - НОМЕР_2 597.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 159/6529/20
Провадження № 3/159/3767/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ковельським ВП ГУНП у Волинській області 17.12.2020 року скеровано для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Так, у протоколі не вказано, яке ж саме насильство було вчинено ОСОБА_1 щодо колишньої дружини, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоров`ю могла бути завдана чи завдана останній.

Окрім цього, протокол не містить такої кваліфікуючої обставини як вчинення правопорушення повторно.

Суд не має право самостійно редагувати обвинувачення (у справах про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення викладається у протоколі).

Як убачається із матеріалів справи, до неї

Також, до матеріалів справи приєднаний як доказ ксерокопія рапорту працівника поліції, яка не завірена належним чином, що виключає можливість оцінки такого документу, як письмового доказу у справі.

Без усунення вищезгаданих недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 грудня 2019 року близько 14 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Вітрука, 42/7 біля під`їзду № 4 справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 21.12.2019 р. серія АПР18 № 401416, рапортом ДОП Житомирського ВП лейтенанта поліції Криворучка А. від 21.12.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1885/20
провадження № 3/753/1424/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2020 р. о 02-40 год. на вул. П.Запоржця, 20 в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук, млявість мови. Від проходження огляду відмовився в присутності свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. П.Запорожця в м. Києві, ОСОБА_1 проживає на б-рі Верховної Ради в м. Києві, що по територіальності, як вул. П.Запорожця, так і б-р Верховної Ради, знаходяться у Дніпровському районі м. Києва та відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6145/19
Провадження № 3/279/119/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2019 р. близько 03 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (співмешканку), погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 615/76/20
Провадження № 3/615/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшла до суду 16.01.2020 року та призначалася до судового розгляду на 03.02.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суддя вважає, що особа ухиляється від явки на виклик суду, тому необхідно його піддати приводу, виконання якого доручити Валківському ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2020 року об 09:00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Виконання постанови доручити начальнику Валківського ВП ГУ НП у Харківській області Юрченку О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова