Провадження № 3/537/30/2020
Справа № 537/4744/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, працюючого головним інженером у КП КПС «ШРБУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в місті Кременчуці на перехресті провулку Правобережному та а/д Н-08 громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулиць в місті Кременчуці, не виконав вимогу №170 від 24 жовтня 2019 року, видану БПП в місті Кременчук, в частині встановлення відсутніх дорожніх знаків, не встановив відсутній дорожній знак, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково, не заперечуючи щодо факту невиконання припису Батальйону патрульної поліції, однак наголосив на неможливості вчинити вказані у приписі вказівки у встановлений в ньому строк одну добу.

Суддя, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного в протоколі серії БД №296669 від 29 жовтня 2019 року правопорушення, підтверджується наявними у справі: змістом акту весняного комісійного обстеження вулично шляхової мережі міста Кременчука від 23 24 жовтня 2019 року, за змістом якого виявлено відсутність дорожнього знаку 2.2; вимогою (приписом) від 24 жовтня 2019 року №170, адресованого директору КП КПС «ШРБУ», за яким, зокрема, встановлено усунути порушення в частині відсутніх дорожніх знаків у строк до 25 жовтня 2019 року; актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 29 жовтня 2019 року, за змістом якого на перехресті провулку Правобережний та а/д Н 08 відсутній дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»; посадовою інструкцією інженера з безпеки руху КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно будівельне управління»; повідомленням директора КП КПС ШРБУ Кірєєва ОСОБА_2 за вих.№53-10/1402 від 30 жовтня 2019 року, за змістом якого вбачається, що припис в частині встановлення дорожніх знаків виконується згідно графіка та виділеного фінансування.

Таким чином, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна