Справа № 390/1480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 о 15 год. 10 хв. на автодорозі Т12-01 Кропивницький Новомиргород, неподалік села Катеринівка Кіровоградського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.12.2019, 23.01.2020 та 06.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 49-51, 53).

Разом з тим 26.12.2019 на адресу суду надіслав заяву від 19.12.2019 про відвід судді з тієї підстави, що йому не було надіслано копії матеріалів справи, а також не надано можливість ознайомитися з ними, про що він надав клопотання (а.с. 44).

Клопотанням від 03.02.2020 ОСОБА_2 просив суд надати йому копії матеріалів справи, та зазначив про те, що йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи. Також вказаним клопотанням просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення без визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 52).

Слід також зауважити, що ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`явився з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів. Також, не надав жодних підтверджуючих документів про його лікування в лікувальному закладі.

Крім того, клопотання про яке ОСОБА_2 вказував у заяві про відвід судді, до Олександрівського районного суду Кіровоградської області окремо взагалі не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про час, дату та місце розгляду справи, отримувала протокол про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не подавала належних письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,. Крім того, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108392 від 07.10.2019, згідно якого 07.10.2019 о 15 год. 10 хв. на автодорозі Т12-01 Кропивницький Новомиргород, неподалік села Катеринівка Кіровоградського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України (а.с. 4);

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.10.2019 (а.с. 5);

- зображеннями з місця ДТП (а.с. 20-22);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 9);

- поясненнями громадян - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8, 10-11).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.10.2019, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №390/1480/19.

Помічник голови суду______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.