Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/173/20

Номер провадження: 3/511/139/20

"04" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, не працюючого, учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.01.2020року о 04год.40хв., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган - Первомайськ», на виїзд з України, було виявлено громадянина Китаю ОСОБА_1 , який порушив встановлений порядок реєстрації іноземців на території Україні, а саме порушив термін перебування на території України на 38 діб, інші відмітки, які б підтверджували продовження терміну перебування на території України відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2 п.2 "Порядку продовження строку перебування на території України", затвердженого постановою КМУ №150 від 15.02.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак винаОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №031050 від 29.01.2020 року, згідно якого 29.01.2020року о 04год.40хв., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган - Первомайськ», на виїзд з України, було виявлено громадянина Китаю ОСОБА_1 , який порушив встановлений порядок реєстрації іноземців на території Україні, а саме порушив термін перебування на території України на 38 діб, інші відмітки, які б підтверджували продовження терміну перебування на території України відсутні;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 29.01.2020 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску „ ОСОБА_2 був виявлений громадянин ОСОБА_3 , який порушив встановлений порядок реєстрації іноземців на території Україні, інші відмітки, які б підтверджували продовження терміну перебування на території України відсутні;

- заявою ОСОБА_1 , в якій він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.203 ч.2 КУпАП - порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.203 ч.2 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак