Справа № 199/8816/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» № НОМЕР_1 , в районі будинку №43 по пр.Ювілейному у м.Дніпро, перед початком руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «ВАЗ» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження Постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000738 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв складу злочину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164724 від 17.11.2020 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- висновком за матеріалами ЖЄО №26410 від 10.08.2020 року;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 05.05.2020 року та схемою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 ;

- копією постанови від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000738.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Так, адміністративне правопорушення вчинене 05.05.2020 року, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 30.06.2020 року, а сама справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до суду 17.12.2020 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов