ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ОМС-ОД978/940/АВ/П/ПТ/232 від 19 жовтня 2020 року про адміністративне порушення, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 15.00, у приміщенні закладу ресторанного господарства «Звездочка» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 31 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: допустила до роботи 2 (двох) працівників, встановити особу яких не вдалось, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує ст. 21,24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 року №413.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бороденко М.С. заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред`являються до протоколу, передбаченим ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник зазначив, що порушена вимога оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1132, за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ОД978/940/АВ/232 складений 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адмiнiстративної вiдповiдальностi. При наявності свiдкiв протокол може бути підписано також i цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вiд підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної вiдповiдальностi, має право викласти мотиви свого відмовлення вiд його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу;

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

У свою чергу суд вважає, що моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення здійснити дії, визначені частинами 2-4 статті 256 КУпАП, або у разі неявки такої особи для ознайомлення (підписання) протоколу. Таким моментом зокрема, може бути: затримання особи в момент вчинення правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу; прибуття особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на запрошення/виклик до органу, посадові особи якого уповноважені, на складання протоколу про адміністративне правопорушення; прибуття осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцем роботи або проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, нез`явлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення до особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради було порушено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 254 КпАП України, а саме не дотримано строку складення не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки таким моментом являється дата складення акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ОД978/940/АВ/232 - 08 жовтня 2020 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що зазначені в протоколі № ОМС-ОД978/940/АВ/П/ПТ/232 від 19 жовтня 2020 року про адміністративне порушення невідомі особи виконували трудові функції, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, що вчинила правопорушення чи інших осіб-учасників інспекційного відвідування, відсутні показання свідків, фото чи відео докази, що в свою чергу могло б слугувати доказами наявних трудових відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а отже в діях останньої відсутній склад правопорушення.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України ,ст. 247, 254, 256, 268, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України, стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на підставі п. 1 ч. 1ст. 247КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:

15.12.2020