Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1328/20 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., потерпілої ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 08 травня 2020 року о 01 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), - затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами та розбив вікно в будинку, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови та закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Твердить про необґрунтованість постанови суду першої інстанції, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення. Твердить також про порушення поліцейськими вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а судом - положень ст. ст. 277 ч. 2, 279 КУпАП щодо строку та порядку розгляду справи. Вказує, що не вчиняв правопорушення та не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, - умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї бувшої дружини ОСОБА_3 за вказаний у постанові обставин, є обґрунтованими, оскільки підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 від 08.05.2020 та в судовому засіданні, даними наданих потерпілою звукозаписів образ та погроз з боку ОСОБА_1 , що були зафіксовані на мобільний телефон потерпілої та стосуються події інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, даними наданих потерпілою фотографій про факт розбиття подвійного скла у вікні квартири ОСОБА_1 .

За змістом пояснень ОСОБА_1 , він не заперечує факту конфлікту та сварки зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_1 08.05.2020, а також побиття вікна.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс