Справа № 362/3213/20
Провадження № 3/362/1284/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чапаївка Таращанського району Київської області, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку по вулиці Декабристів 75 в місті Василькові Київської області, перед виконанням повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що вона здійснювала поворот належним чином рухаючись ближче до центральної розмітки; однак водій автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху і почав її обганяти та відбулося зіткнення.

Проте, із доданої до протоколу та дослідженої судом схеми місця ДТП, яка сталася 11.06.2020 року за участю вказаних транспортних засобів, чітко і конкретно вбачається, що автомобіль марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 рухався прямо, а мопед марки «Honda Dio» без номерного знаку рухався із правого боку відносно даного автомобіля по узбіччю (краю) проїжджої частини.

При цьому, на даній схемі достовірно відображено, що мопед змінював напрямок руху та здійснював поворот ліворуч (позначка № 6 на схемі у вигляду стрілки напрямку руху мопеда).

Отже, слід зробити висновок, що рухаючись з правого краю проїзної частини з правої сторони від автомобіля марки «Ford Focus», мопед почав здійснювати поворот ліворуч з крайньої правої частини автодороги.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про те, що автомобіль марки «Ford Focus» рухався прямо і не здійснював обгін, що чітко зафіксовано у схемі ДТП.

Тобто, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не узгоджуються і суперечать даним схеми ДТП, а тому суд вважає їх неправдивими та не приймає до уваги.

Таким чином, на підставі даних відображених у схемі ДТП та змісту письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛПР18 № 432789 від 11.06.2020 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 11.06.2020 року (а.с. 3) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 11.06.2020 року (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя