Номер провадження: 33/813/211/20
Номер справи місцевого суду: 509/5209/19
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Берегового В.В. на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 12.12.2019 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

27 грудня 2019 року захисник Береговий В.В. звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій вказував на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, захисник просить скасувати постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 12.12.2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику Береговому В.В. з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга захисника Берегового В.В. була подана 27.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законодавством 10-денного строку.

Оскільки захисник Береговий В.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику.

При цьому, апелянт вправі звернутися з апеляційною скаргою, порушивши при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду

постановив:

повернути захиснику Береговому В.В. апеляційну скаргу на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 12 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду) О.Б. Джулай