overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5985/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2020 року м. Одесса

Cуддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року гр. ОСОБА_1 , в м.Одеса на вул. АДРЕСА_2 скоїла крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила крадіжку товару на суму 26 грн. 54 коп.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752875 від 17.07.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, провину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що працюючи у магазині, скористалась становищем та взяла означений товар не розрахувавшись. Суду пояснила, що в найближчий час відшкодує завдану матеріальну шкоду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна.

При винесенні постанови по справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,51 ч. 1, 283-284 КУпроАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпроАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2176/20

провадження № 3/0285/1275/20

29 липня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

08.06.2020 близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 висловлював в його адресу слова образ та погроз.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №700707 від 08.06.2020, письмовим поясненням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його її, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
Справа № 226/1713/20
Провадження № 3/226/783/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

30 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Димитров Донецької області, громадянин України, працює в БОКГ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 30 липня 2020 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 06 серпня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2020 року в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, під час якої нецензурно висловлювався, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода псхічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративнго правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмові поясненнями потерпілої, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2148/20
П О С ТА Н О В А

03 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2020 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Деревці, без дозволу на те відповідних органів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи він просить провести без його участі. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467764 від 15 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ Коростенського ВП ст. сержанта поліції Віталія Ковальчука.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/615/20

Справа № 510/1391/20

30.07.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238919 від 23 липня 2020 року є виправлення, а саме, у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною_____ статті _____ КУпАП» іншим кольором виправлено кваліфікацію правопорушення та не зроблено жодної примітки стосовно особи, яка його зробила.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125948),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2020 року приблизно о 12.52год. в м.Києві на вул.Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що змінював смугу руху і потік автомобілів, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись його пропустив. Автомобіль «Шевроле» потрапив у «мертву зону» його авто, тому він його не міг бачити, анаслідок чого сталось ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

30.07.2020

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2020 року о 23 год. 21 хв. у м. Львові по вул. Науковій 104, водій автомобіля TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був причетним до ДТП та не повідомив про таке відповідний підрозділ поліції, не дочекався прибуття працівників поліції, та не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не зупинив транспортний засіб і покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а; 2.10 д; 2.10 е ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Через канцелярію суду 30.07.2020 від представника ОСОБА_1 - Рогів ОСОБА_2 .Р. надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 .В судовому засіданні 30.07.2020 встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Франківського району м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , оскільки такий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Львівської області. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, передати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Фрагківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, 76000.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 462/2185/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року о 08.30 год. на вул. Головацького на перехресті з вул. Голубовича у м.Львові, керуючи автомобілем «Фольксваген Тоуран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху України, а саме: проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, здійснила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортний засіб «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Мерседес Бенц 108», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш