Справа № 202/8022/19
Провадження № 3/202/18/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158916 від 17 листопада 2019 року ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 08 годині 35 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському керував транспортним засобом Infiniti д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності свідків та результат огляду склав 1,84 проміле. Після чого водій ОСОБА_1 не погодився із результатом приладу "Драгер" та йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що він відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 17.11.2019 року близько 09 години 45 хвилин знаходився в салоні автомобіля Infiniti д/н НОМЕР_1 в якості пасажиру на пасажирському сидінні, та у вказаному автомобілі також знаходились його друзі. Так, до них підійшли співробітники поліції, які попросили всіх вийти з автомобілю та надати документи для встановлення особи. Після чого співробітник поліції повідомив, що йому необхідно пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився, однак зазначив що перебував в автомобілі лише в якості пасажиру. Після того як він прошов огляд, та результат виявився позитивний співробітник поліції звинуватив його у тому, що саме він керував транспортним засобом, після чого викликав інший екіпаж співробітників поліції та було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому він повідомив співробітникам поліції, що не згоден з результатом огляду за допомогою пристрою "Драгер", та відмовився від огляду у медичному закладі, оскільки не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 17 листопада 2019 року саме він керував транспортним засобом Infiniti д/н НОМЕР_1 за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив що вказаний автомобіль належить не йому, однак у нього є технічний паспорт на вказаний автомобіль.

Судом було оглянуто відеозапис з приводу обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158916 від 17 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з якого не вбачається підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infiniti д/н НОМЕР_1 . Окрім того, з вказаного відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_2 сидів на сидінні водія під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, судом було викликано співробітників поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 158916 від 17 листопада 2019 року, однак останні в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, відтак не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували показів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158916 від 17 листопада 2019 року, пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко