Справа № 932/7816/20
Провадження № 3/932/2920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №663128 від 26.06.2020 року, 26 червня 2020 року близько о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у закладі «Сквер 59», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.59 в м.Дніпро, допустила порушення п.3 п.п.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місцем розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Також, в письмовій заяві зазначила про те, що не є керуючою закладу «Сквер 59», ніде не працює, в службі зайнятості на обліку не перебуває.

26.06.2020 року коли вона ( ОСОБА_1 ) перебувала у закладі «Сквер 59», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.59 в м.Дніпро, прибули працівники поліції, які попрохали покликати керівництво закладу, яких на той час не було на місці. На прохання поліцейських вона написала пояснення. Протокол про адміністративне правопорушення підписала не заповнений.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у закладі «Сквер 59», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.59 в м.Дніпро, допустила порушення п.3 п.п.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Однак, складений протокол не містить викладу суті вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, лише посилання на порушений пункт постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Разом з цим, підпунктом 1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року, станом на 26.06.2020 року, передбачена заборона на період карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно.

Вказане передбачає відповідальність осіб за перебування в громадських місцях та транспорті без засобів індивідуального захисту, а не обов`язку закладу за дотриманням та контролю вказаних вимог.

В той же час, в наданих суду матеріалах відсутні докази на підтвердження того, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок здійснення контролю за дотримання відвідачами заборон, встановлених постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, в наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що керуючою закладу «Сквер 59» не являється та взагалі ніде не працює.

Вказане підтверджується наданою довідкою з центру зайнятості №4249 від 13.07.2020 року.

А отже, наведені в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 є керуючою закладу, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук