Справа №: 272/1/20
Провадження № 3/272/21/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого на посаді електрозварника цеху утилізації

озброєння та військової техніки у військовій частині

НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

встановив :

28 грудня 2019 року о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 11 статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В судовому засіданні порушник визнав вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом освідчення алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією витягу з наказу № 274,261,53 службовою характеристикою, копією службової карти, медичною характеристикою.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення, тому суд обирає стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави на суму 4250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін