Справа № 576/1701/20
Провадження № 3/576/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прибиральниці Глухівського НПУ -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2020 року о 16 год. 13 хвил., знаходячись в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображала її, тобто вчинила дрібне хуліганство. За даним фактом відносно неї складений протокол за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно сварилась з ОСОБА_2 в гуртожитку. Причиною сварки став конфлікт, який триває біля семи років, оскільки вона постійно висловлює претензії щодо неякісного прибирання.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона працює комендантом в гуртожитку по АДРЕСА_2 , де також працює прибиральницею ОСОБА_3 , з якою вони протягом останнього року існують неприязні відносини особистого характеру. Тому, коли вона зробила їй зауваження з приводу того, що вона не справляється зі своїми обов`язками, то остання почала висловлюватись словами грубої нецензурної лайки, кричати, замахувалась шваброю.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що обидві були присутні в гуртожитку під час конфлікту з приводу прибирання, під час якого ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою на коменданта гуртожитку ОСОБА_2 , розмахуючи шваброю.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт сварки із ОСОБА_2 через особисті відносини, те саме в письмових поясненнях повідомила сама ОСОБА_2 ..

Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 , факту порушення нею громадського порядку і спокою громадян та наявності умислу на це. Натомість з матеріалів справи вбачається, що мав місце тривалий двосторонній конфлікт, який носить особистий характер, зумовлений неприязними стосунками його учасників.

При цьому сам по собі факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як дрібного хуліганства.

Враховуючи те, що в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, недоведеними залишились об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко