Провадження № 3/161/5131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.10.2020 року о 14.25 год. в с. Острожець Млинівського району Рівненської області по вул. Шкільна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, завчасно не подав сигнал світловим показником повороту чи рукою та при здійсненні лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 9.2, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, вважає винним у вчиненні даної ДТП іншого водія, оскільки той виконував обгін його автомобіля на великій швидкості.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався за автомобілем «Skoda Super B», р.н. НОМЕР_1 та почав маневр обгону. Порівнявшись із вказаним автомобілем, як той різко повернув вліво та допустив зіткнення. При цьому, на момент обгону жодного показника повороту водій «Skoda Super B» не вмикав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого водія та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, дослідивши матеріали справи, зокрема, схему пригоди і розташування транспортних засобів після зіткнення, то суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого порушення.

При цьому, вказане розташування транспортних засобів, механізм і характер пошкоджень свідчать, що водій ОСОБА_2 вже розпочав маневр обгону та порівнявся з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , що свідчить про недотриманням останнім Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк