Справа № 188/455/20
Провадження № 3/188/316/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 р. о 22.30 год. , Д/о м. Павлоград вул.. Дніпровська , 129 водій ОСОБА_1 керував т/з ФОРД Транзіт , д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування т/з згідно провадження 68410 від 19.06.2018 р. , РНОКПП НОМЕР_2 ( виконавець ОСОБА_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надходило. Суд ухвалив справу розглянути без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП .

Згідно ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 146296 від 02.04.2020 р. В даному документі зазначається фабула справи , тобто час , дата та місце виявлення факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом без відповідного дозволу , так як йому встановлено обмеження у праві керування на підставі виконавчого документа .

У графі « пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності» водієм зроблено запис наступного тексту ( мовою оригіналу) : « Обяснения надам в суде» .

Суд звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є не лише доказом винуватості, а й виступає як процесуальне рішення уповноваженого суб`єкта про звинувачення особи у вчинені певного складу адміністративного правопорушення, яке має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. До даного протоколу повинні бути долучені належні , допустимі та достатні докази .

На думку суду вказаний протокол відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП .

- рапорт працівника поліції на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , в якому зазначаються вищевказані обставини .

- копія постанови головного державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.06.2018 р. В даному документі зазначається , що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої становить 187 510 грн. На підставі вищевказаного ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості аліментів у повному обсязі , згідно виконавчого листа № АЕ-246 , виданий 18.07.2002 р.

Вивчивши вищезазначені матеріали справи , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП .

Так, частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП мається вищезазначена постанова , яка належним чином засвідчена уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби і якою відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Копія даної постанови направлена боржнику , тобто ОСОБА_1 для відома , тобто дана обставина підтверджує обізнаність його прийняте відповідне обмеження.

Відповідна редакція ч. 3 ст. 126 КУпАП була внесена до КУпАП Законом України № 2234 - VIII, від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Відповідно до цього Закону зазнали змін і положення ЗУ « Про виконавче провадження» , зокрема, ст. 71, яка регулює порядок виконання рішення про стягнення аліментів та в якій передбачено види, підстави та порядок встановлення тимчасових обмежень боржника, втому числі - встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, яка хворіє на тяжкі види захворювань, постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Із вище викладеного вбачається, що працівниками поліції відносно боржника ОСОБА_1 було правомірно складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення , його вина доказується вищезазначеними доказами .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин , що пом"якшують та обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами , тобто в межах стягнення , значеного у санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП .

Нормою ч. 3 ст. 126 КУпАП зазначено , що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Підстав для застосування норм ст. 22 КУпАП суд не вбачає .

Таким чином , даний вид стягнення є необхідним та достатнім для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку в майбутньому .

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 33, 40-1 , ч. 3 ст. 126 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40 грн. , що є судовим збором.

Копію даної постанови невідкладно направити правопорушнику для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан