Справа №461/59/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О., розглянувши матеріали, надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2019 виданий 0724

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

08.12.2019 року близько 07 год. 01 хв. гр. України ОСОБА_1 транспортним засобом марки «RENAULT», модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в ньому товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду.

Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме:

1) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «Tenuta dellOrnellaia», а також «Bolgheri Superiore 2009», об`ємом 1,5 л., у кількості 1 пляшка;

2) шампанське, торгової марки «Dom Perignon», з написами на пляшці «Rose Vintage 2004», а також «Brut», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

3) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «25 1985-2010», а також «Bolgheri Superiore», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

4) вино, торгової марки «Сhateau angelus», з написами на пляшці «Premier Grand Cru Classe 2011», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

5) вино, торгової марки «Opus One», з написами на пляшці «Robert Mondavi 2006», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

6) вино, торгової марки «Smith Havt Lafitte», з написами на пляшці «Grand Cru Classe 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

7) вино, торгової марки «Smith Havt Lafitte», з написами на пляшці «CHATEAV 1992», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

8) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «Tenuta dellOrnellaia», а також «Bolgheri Superiore», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

9) вино, торгової марки «Solaia Antinori», з написами на пляшці «Firenze 2009», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

10) вино, торгової марки «Chateau Cantenac Brown», з написами на пляшці «Margaux 2009», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

11) вино, торгової марки «Chateau Beychevelle», з написами на пляшці «Grand Vin 2010», об`ємом 1,5 л., у кількості 1 пляшка;

12) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2005», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

13) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2015», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

14) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

15) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

16) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

17) вино, торгової марки «TOKAJI», з написами на пляшці «Disznoko 1997», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 пляшка. Загальна кількість переміщуваного товару 17 пляшок, що перевищує неоподатковану норму, визначену ч.2 ст. 376 Митного кодексу України.

Згідно інформації, наданої фахівцями Управління КМВКПТ та ПН митниці, у службовій записці від 10 грудня 2019, № М 18/7ю4-15/45вартість предметів правопорушення становить 42 650,0 грн.

Даний товар знаходився у багажному відділені автомобіля без ознак приховування.

Водночас, громадянину було пропущеною на митну територію України товар, за наступним переліком:

1) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

2) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

3) вино, торгової марки «Tokaji», з написами на пляшці «Disznoko 1997», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 пляшка. Загальний об`єм пропущеного товару становить 2 л.

Оскільки, гр. України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю відповідно до ст. 376 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, проте подав письмові пояснення, в яких зазначив наступне, що дійсно від 08 грудня 2019 року прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, через митний пост «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби». Під час огляду автомобіля працівниками митниці було виявлено товар а саме 17 пляшок різного вина. Частина цього майна належить пасажирам, які знаходились в його автомобілі. Проте працівниками митниці при складанні протоколу про порушення митних правил це не було взято до уваги. Тому просить врахувати суд при розгляді справи письмові пояснення від володільців тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарiв.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який є обмеженим до переміщення законодавством України, а саме постановою Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Крім того, суд не бере до уваги письмові пояснення пасажирів, які надійшли на адресу суду 21 січня 2020 року, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах справи є їхні пояснення надані В.о. начальнику Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, датовані 08 грудня 2019 року, в яких зазначається, що кожний з них не перевозив елітних напоїв. (а.с.8-15)

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08 грудня 2019 року, зазначено, що вино в кількості 14 пляшок по 0,75 літри, 2 пляшки по 1,5 літри і 1 пляшка 0,5 літри різного найменування, перевозив для особистого користування. Про те, що ввозити в Україну таку кількість вина заборонено, не знав. В майбутньому такого допускати не буде. (а.с.7)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, поясненними особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненними пасажирів, доповідною запискою, службовими записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 241,44 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4705/20900/19 від 08 грудня 2019 року, а саме:

1) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «Tenuta dellOrnellaia», а також «Bolgheri Superiore 2009», об`ємом 1,5 л., у кількості 1 пляшка;

2) шампанське, торгової марки «Dom Perignon», з написами на пляшці «Rose Vintage 2004», а також «Brut», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

3) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «25 1985-2010», а також «Bolgheri Superiore», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

4) вино, торгової марки «Сhateau angelus», з написами на пляшці «Premier Grand Cru Classe 2011», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

5) вино, торгової марки «Opus One», з написами на пляшці «Robert Mondavi 2006», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

6) вино, торгової марки «Smith Havt Lafitte», з написами на пляшці «Grand Cru Classe 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

7) вино, торгової марки «Smith Havt Lafitte», з написами на пляшці «CHATEAV 1992», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

8) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «Tenuta dellOrnellaia», а також «Bolgheri Superiore», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

9) вино, торгової марки «Solaia Antinori», з написами на пляшці «Firenze 2009», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

10) вино, торгової марки «Chateau Cantenac Brown», з написами на пляшці «Margaux 2009», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

11) вино, торгової марки «Chateau Beychevelle», з написами на пляшці «Grand Vin 2010», об`ємом 1,5 л., у кількості 1 пляшка;

12) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2005», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

13) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2015», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка;

14) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби 241,44 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько