Справа №: 700/901/20
Провадження № 3/700/346/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором у ППСП «Калиновий край», у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224298 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 19.11.2020 року о 22 години 40 хвилин в с. Медвин, вул. О. Василенка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ Н НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення до Богуславського відділення поліції із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , наявні виправлення, а саме у даті вчинення правопорушення, що позбавляє суд встановити конкретну дату скоєння даною особою порушення.

Пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 - Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, при цьому не вказано прізвище, ім`я та по-батькові водія, так само і у графі «свідки чи потерпілі» не вказано прізвище іншого учасника ДТП, хоч у матеріалах справи наявні документи щодо даної особи та його пояснення.

Також, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224298 від 16.11.2020 року та план схему місця ДТП від 13.11.2020 року вбачається, що зміст фабули протоколу не відповідає схемі. Так, у протоколі поліцейським Богуславського ВП зазначено, що зіткнення автомобіля ОСОБА_1 сталося із автомобілем, який рухався попереду, проте згідно схеми місця ДТП автомобіль порушника ВАЗ НОМЕР_1 , який позначений на схемі під номером «3», відповідно до напрямку руху автомобілів рухався попереду авто ВАЗ НОМЕР_3 , який позначений під номером «2».

Слід зазначити, що до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, (зокрема, відомості чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності). Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб