Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.02.2020 Справа №: 388/1616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2019 року о 19.00 годині по автодорозі Н-23 (с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області+1км) керував транспортним засобом «RENAULT 19» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, однак захисник Дербін Д.О. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за їх відсутності.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 01 грудня 2019 року о 19.00 годині він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Кропивницький-Кривий Ріг, проїхавши с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області+1км, зі швидкістю 20 км/год., він почув удар у задню частину автомобіля. Зупинившись, він побачив механічні пошкодження свого автомобіля і поруч знаходився автомобіль «RENAULT 19» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини автомобіля. Працівниками поліції було встановлено особу водія автомобіля «RENAULT 19», ним був ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2019 року о 19.00 годині по автодорозі Н-23 (с.Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області+1км) керував транспортним засобом «RENAULT 19» державний номерний знак НОМЕР_1 . Попереду його транспортного засобу, в попутному напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , який почав гальмувати, на що він почав реагувати, але не встиг та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого його транспортний засіб розвернуло та транспортний засіб, який рухався позаду, а саме «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_3 не витримав дистанцію та допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень він не отримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2019 року; рапортом ст.інспектора-чергового СРПП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Мельнічука В.В. від 02.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 01.12.2019 року.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський