Провадження № 3/235/2217/20
Єдиний унікальний № 235/4034/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, працюючого в службі «Еліт-таксі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
28.07.2020 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , який 14.06.2020 року о 10.50год. в м.Покровську Донецької області на перехресті вул.Шосейна-Маршала Москаленка на автомобілі «ЗАЗ Деу» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язків технічний контроль, надавав послуги з перевезення пасажирів. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Постановою суду від 17.07.2020 року адміністративний протокол повертався Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, а саме для долучення постанови суду про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, 2 чи 3 ст.121 КУпАП
На виконання даної постанови суду надано рапорт про те, що неможливо виконати постанову суду в зв`язку з тим, що Покровський ВДВС не надає копій постанов. Підтвердження того, що органом, що склав протокол, було надано запит до Покровського ВДВС і їм було відмовлено суду не надано.
Вважаю, що надання рапорту про неможливість отримати в Покровському ВДВС постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1, 2 чи 3 ст.121 КУпАП не є належним виконанням постанови суду, а тому протокол слід повторно повернути для належного оформлення, а саме для долучення постанови суду про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1, 2 чи 3 ст.121КУпАП.
Без уточнення зазначених даних, судом не може винести законне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя