Справа № 484/5647/19
Провадження № 3/484/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2019 року від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , під час здійснення полювання на території обходу № 5 ТОВ МРГ в Первомайському районі здійснив грубе порушення правил полювання, а саме полювання без документів: посвідчення мисливця, разової відстрілочної картки на полювання фазана та запису в контрольній картці, чим порушив ст. 23 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.12.2019 року перебував на території ТОВ МРГ в Первомайському районі, де здійснював полювання. Також, пояснив, що на час складання відносно нього протоколу № 001640 від 08.12.2019 року він мав при собі документи на полювання, але пред`явити їй інспектор з охорони навколишнього середовища не вимагала.

З`ясувавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 001640 від 08.12.2019 року, розрахунок розміру збитків, розписку, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що ОСОБА_1 в судовому засіданні довів, що має дозвіл на полювання фазана (період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року), надав контрольну картку обліку добутої дичини серії КД № 170637, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП та оголошення йому усного зауваження. Провадження у справі підлягає закриттю. Речовий доказ: фазан 1 штука слід залишити ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.23, 33, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ: фазан (1 штука), який згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 08.12.2019 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя