П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2020 р. Справа153/1510/20

Провадження3/153/1050/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Могилів-Поідльського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у тім, що 04.10.2020 о 20 годині 50 хвилин по вул. Центральній в с. Дзигівка Яміпльського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога по вул. Пирогова, 1 в м. Ямпіль Вінницької області, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку за зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем його проживання, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462774 від 04.10.2020 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки складений із порушеннями вимог вказаної Інструкції та викладені у ньому обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема, не зазначено про повторність як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був ознайомлений з суттю цього порушення, що є порушенням його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП. В протоколі вказано лише про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння, тобто, фактично складено протокол про вчинення іншого правопорушення, ніж те, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу, зокрема, ухваленого відповідно до вимог КУпАП судового рішення, яке набрало законної сили або іншого належного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року до дати, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, та застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року відсутні. Відсутність повторності як кваліфікуючої ознаки правопорушення виключає склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП.

Наданий до протоколу про адміністративне правопорушення витяг постанови з ЄДРСР від 28.11.2019 (справа №153/1589/19) не підтверджує факту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ПДР, оскільки вказаний витяг не містить даних про ПІБ, а тільки зазначено «Особа 1». Відсутні докази, що вказаною Особою 1 є ОСОБА_1 .

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами, викликають обґрунтований сумнів у винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.9 а ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова