overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6215/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 24.06.2020 р., керуючи транспортним засобом Chevrolet н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. .Антоновича, 154 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/957/20
Провадження №3/726/536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740098 від 24.06.2020 року, у ньому відсутнє обґрунтування щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому полягало дрібне хуліганство, чи було порушено діями ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 522/8113/20
Провадження № 3/522/5022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 24 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/8113/20, провадження № 3/522/5011/20, 3/522/5012/20, 3/522/5013/20, 3/522/5014/20, 3/522/5015/20, 3/522/5016/20, 3/522/5017/20, 3/522/5018/20, 3/522/5019/20, 3/522/5020/20, 3/522/5021/20, 3/522/5022/20, 3/522/5023/20, 3/522/5024/20, 3/522/5025/20, 3/522/5026/20, 3/522/5028/20, 3/522/5030/20, 3/522/5031/20, 3/522/5032/20, 3/522/5033/20, 3/522/5035/20, 3/522/5036/20, 3/522/5037/20.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/5011/20, 3/522/5012/20, 3/522/5013/20, 3/522/5014/20, 3/522/5015/20, 3/522/5016/20, 3/522/5017/20, 3/522/5018/20, 3/522/5019/20, 3/522/5020/20, 3/522/5021/20, 3/522/5022/20, 3/522/5023/20, 3/522/5024/20, 3/522/5025/20, 3/522/5026/20, 3/522/5028/20, 3/522/5030/20, 3/522/5031/20, 3/522/5032/20, 3/522/5033/20, 3/522/5035/20, 3/522/5036/20, 3/522/5037/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/8113/20, провадження № 3/522/5011/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Провадження № 3/127/5367/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 19.06.2020 року о 16 год. в публічному місці, а саме лісопарковій зоні поблизу озера Соцьке в м. Вінниці розпивала алкогольні напої, а саме вино.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 204/4657/20
Провадження № 3/204/2853/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133006 від 10.07.2020 року, серії ДПР18 №133007 від 10.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №133006 від 10.07.2020 року, серії ДПР18 №133007 від 10.07.2020 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №133006 від 10.07.2020 року (204/4657/20, 3/204/2853/20), серії ДПР18 №133007 від 10.07.2020 року (204/4658/20, 3/204/2854/20) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/4657/20, 3/204/2853/20.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 3/686/5865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

10 липня 2020 року, о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка 85 в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою, а на закону вимогу працівників поліції, припинити протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 302404, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 361/1234/20
Провадження № 3/361/2140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №060307, складеного 17 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., матеріали якої надійшли з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 червня 2020 року, близько 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «VAN» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу без належних на це дозвільних документів (відсутнє свідоцтво державної реєстрації та ін.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За усним клопотанням ОСОБА_1 який, будучи повідомленим про дату час і місце судового розгляду, просив справу відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання (Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка) у зв`язку з неможливістю прибути до суду. Крім того, у протоколі не вказано місце вчинення адмінпорушення, з тим щоб вважати справу підсудну Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місце складання протоколу законом не визначено як критерій для вирішення питання підсудності.

За таких обставин, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд вирішив клопотання ОСОБА_1 задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП направити за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/522/6744/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року о 09 год. 15 хв., в м. Одеса по вул. Канатна, 20, громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, почав рух від бордюру та допустив зіткнення з т.з. «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 072594 від 15.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 15.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 072594 від 15.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 15.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов