Справа № 933/898/20 р.
Номер провадження № 3/933/446/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої кочегаром в Мирнодолинській НВК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказаний протокол до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 р., близько 17 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 р.н., разом з іншими особами спиляли 5 ялинок різних розмірів, вартістю 150 грн. за 1 шт., у сосновому лісі неподалік с.Мар`ївка Олександрівського району Донецької області, за що передбачено відповідальність за ст.246 КК України, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071445 від 09 грудня 2020 року зазначено, що 02 грудня 2020 року, близько 17 год.00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2005 р.н., так як останній спиляв дві ялинки у Мар`ївському сосновому лісі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні

для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП проявляється у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року, протокол не містить відомостей про те, яке правопорушення, передбачене КУпАП вчинив неповнолітній, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, що інкриміноване ОСОБА_1 .

Отже, слід усунути зазначені розбіжності щодо наявності у діях неповнолітнього ознак адміністративного чи кримінального правопорушення ,що в свою чергу матиме вплив на кваліфікацію як його дій ,так і дій його матері .

Вказані недоліки та розбіжності виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення, для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Отже,усунення зазначених недоліків в протоколі повинно бути проведено, виключно, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071445 від 09 грудня 2020 року з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак