overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/1587/20
Провадження № 3/646/1490/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.07.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469755 від 14.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 14.02.2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила зберігання газового пістолета.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.05.2020 року, тобто до надходження матеріалів за вищезазначеним протоколом.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 195-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Дата документу 29.07.2020
Справа № 937/4993/20
Провадження №2/937/2355/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241979 від 10.07.2020 року, гр-н ОСОБА_1 10.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Миру в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, керував мопедом Хонда б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.130 КУпАП, розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія сталася в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення матеріалів за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 8, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення його для належного оформлення та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 308/6386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року близько 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742093 від 05.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 369/6695/20
Провадження № 3/369/3735/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.05.2020 року о 09.15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Renault Premium 460.19Т», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24» д/н НОМЕР_3 , по вул. Аграрна, 1 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «MAN TGX 26.400», д/н НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431786 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431786 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 129/1866/20
Провадження по справі № 3/129/1071/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерку, інваліда 3-ї групи

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 106-2 КУпАП,

Установив:

07.07.2020р. о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці ОСОБА_1 вирощувала 18 рослин маку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати з конфіскацією 18 рослин маку.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією 18 рослин маку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/2602/20
Провадження № 3/661/1642/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №277140 від 28.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Згідно ч. 2 ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Однак, явка правопорушника до суду не була забезпечена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного адміністративні матеріали необхідно повернути для їх належного оформлення, органу, від якого вони надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для з`ясування фактичної адреси проживання правопорушника та організації його явки до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 610/1627/20
№ 3/610/684/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович , розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1626/20 ( №3/610/683/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.07.2020р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1627/20 ( №3/610/684/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи, а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, крім того дотримання принципу розумної процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 610/1626/20 ( №3/610/683/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та справу № 610/1627/20 ( №3/610/684/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. об`єднати в одне провадження присвоївши спільний номером № 610/1626/20 ( №3/610/683/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/780/20>
провадження № 3/578/262/20>
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділку поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 44 -3 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови буде виготовлений 29.07.2020 року
Справа № 638/5103/20
Провадження № 3/638/1654/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 619924 від 24.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив у родині насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері, вчинив сварку та висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

У судові засідання 28.04.2020, 29.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою.

Названою нормою визначено, що у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона підлягає приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 23 червня 2020 року до 09 год. 20 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року до 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Копію постанови направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 14.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

Проте, у протоколі відсутні прізвища, адреси свідків, не зазначено прізвище власника автомобіля «Toyota» або особи, яка ним керувала. Також відсутні відомості, якими підтверджений факт обізнаності особи у причетності до дорожньо-транспортної пригоди на час залишення його місця, що є необхідним для повного, всебічного та правильного вирішення справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312744 від 14.12.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8670/20

Провадження № 3/522/5377/20

31 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року суддею Науменко А.В. прийнято постанову про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Судом встановлено, що у постанові суду від 20 липня 2020 року допущено описку, яка полягає в помилково зазначеній назві органу, з якого надійшли матеріали, та до якого повернуто для належного оформлення, а саме вказано «УПП в Одеській області», замість вірного «Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 20 липня 2020 року про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Вважати вірним за текстом постанови назву органу, з якого надійшли матеріали, та до якого повернуто для належного оформлення, а саме «Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області», замість невірного «УПП в Одеській області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

31.07.2020