overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1314/20
Провадження № 3/675/511/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2020 року о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону словами грубої нецензурної лайки, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП .

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478458 від 06.07.2020 р., поясненнями, витягом із системи "Армор", з якого вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі , за насильство у сім`ї.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 369/6002/20
Провадження № 3/369/3407/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.05.2020 року о 20.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д/н НОМЕР_2 , на 0 км + 400 м автодороги Т-1006, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, при виникненні перешкоди не вжив необхідних заходів для об`їзду чи безпечного проїзду перешкоди на дорозі (яму глибиною 15 см.), внаслідок чого скоїв на неї наїзд та пошкодив керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль був пошкоджений внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття, проте погодився, що міг бути уважнішим та об`їхати вибоїну на дорозі.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430995 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, в якій, серед іншого, зазначені недоліки у утриманні вулично-шляхової мережі: вибоїна глибиною 15 сантиметрів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, прихожу до переконання про можливість звільнення його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430995 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 431/1743/20
Провадження № 3/431/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшли наступні провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/247/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/248/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/249/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 431/1743/20, провадження 3/431/250/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер справи: № 431/1743/20, провадження: № 3/431/247/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/1743/20, провадження 3/431/247/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1743/20, провадження 3/431/248/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1743/20, провадження 3/431/249/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 431/1743/20, провадження 3/431/250/20 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження: справа № 431/1743/20, провадження № 3/431/247/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 199/4669/20
Провадження (3/199/2636/20)
ПОСТАНОВА

29.07.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.07.2020 та 29.07.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_2 до 14:00 години 06.08.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:00 годині 06.08.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 369/7336/20
Провадження № 3/369/3986/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року, складеного спеціалістом Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, неповнолітня ОСОБА_1 своєчасно не зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку чим порушено ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вчасно не зареєструвала місце свого проживання тому що була впевнена, що вона зареєстрована за місцем проживання своїх батьків.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 197, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 296/5964/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи помічником гранатометника військової частини НОМЕР_1 , 11 липня 2020р., знаходячись у відрядженні на території військової частини НОМЕР_2 , що в в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дане адміністративне правопорушення було скоєно в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що спиртне вживає рідко, у вчиненому щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, висновок №628 від 11.07.2020р. з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2020р., витяг з наказу №112 від 29.05.2020р., службову характеристику ОСОБА_1 від 13.07.2020р., медичну характеристику ОСОБА_1 від 13.07.2020р., копію службової картки солдата ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, те що він є учасником бойових дій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 524/3545/20
Провадження 3/524/1510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки, як вбачається з поштового повідомлення із судовою повісткою із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями), тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не може належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3502/20
Провадження № 3/211/1604/20
П о с т а н о в а

28 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 211/3706/20, та № 211/3502/20 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3502/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3706/20, та № 211/3502/20 за ч. 3 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3502/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4941/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює юрисконсультом в ТОВ «БТ-ДІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2020 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по Південному мосту (в напрямку центру) в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Равон» н/з НОМЕР_1 , не переконався в безпечній дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429943 від 21.06.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 591/4318/20 Провадження № 3/591/1483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.07.2020 року о 08-45 год. в м.Суми, по вул. Г.Кондратьєва, в районі будинку №143, керував автомобілем DODGE н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін