overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/378/20
Провадження № 3/552/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2020 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 39, здійснювала торгівлю сиром та м`ясом індика, з рук у не встановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 824395 від 17.01.2020 року, поясненнями порушника, рапортом.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці і вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить (17 гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5683/20
Провадження № 3/205/2882/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №296099 від 22.07.2020 року; поясненнями самого порушника та потерпілої від 22.07.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 22.07.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 235/8339/20
Провадження №3/235/3576 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, водієм ТОВ «Запоріжхлібінвест» працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №440970 від 15.12.2020 року встановлено, що 15.12.2020 року о 00 годині 16 хвилин в м. Покровськ, по вул..Європейська,79, водій ОСОБА_1 , керував ГАЗ 330202, н/з НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатами висновку медичного огляду, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній висновок медичного огляду ОСОБА_1 , що ставить під сумнів взагалі наявність правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровському ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2265/20

Провадження № 3/126/1584/2020

"22" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 12.01.2021 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
"03" лютого 2020 р. Справа № 363/451/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

31 січня 2020 року близько 18 год. 30 хв. в м АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Кургузова АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_1 , порушив громадський порядок, а саме у під`їзді вчинив сварку з сусідами, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначив, що конфлікт із сусідами стався через гучну музику, яку він слухав у дозволений час, а саме о 17.30 годині.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213816 від 31.01.2020р., згідно якого ОСОБА_1 , порушував громадський порядок, а саме у під`їзді вчинив сварку із сусідами (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4-7).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 352/6/20
Провадження № 3/352/97/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.01.2020 р. о 15 год. на а/д Н-10 під`їзд до м. Тисмениця км 1 між населеними пунктами Марківці - Хом`яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Antara» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 11.3, 2.3 б ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ferents Yuriy в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 234803 від 05.01.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 05.01.2020 р., письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 11.3, 2.3 б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З правопорушника слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 944/1821/20
Провадження №3/944/1384/20
П О С Т А Н О В А

10.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.04.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ №305223 від 05.04.2020).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2020 ОСОБА_1 05.04.2020 о 15:10 год за адресою с.Віжомля Яворівського району Львівської області, поряд із озером «Віжомля», вчинив порушення умов карантину, а саме п.п.5 п.2 постанови КМУ від 12.03.2020 №211, що виразилось у недотриманні заборони відвідувати прибережні зони. (здійснив вилов риби на 1 вудочку).

Відповідно до п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню Яворівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені матеріали повернути Яворівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №345/4182/20
Провадження № 3/345/1220/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 11.50 год. 07.12.2020 та на 10.00 год. 22.12.2020, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 10.10 год. 13 січня 2021 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10.20 год. 13 січня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа № 570/4735/20
Номер провадження 3/570/2011/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Адамовича Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 06.11.2020 року близько 01 год. 50 хв. на 350 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - комбайном марки «NEW Holland CX 8080», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення і кріплення вантажу, внаслідок чого сталося відривання колеса від транспортного візка для жаток, який був прикріплений до вказаного комбайна. Після цього внаслідок вказаних дій ( про що зазначено в протоколі) відбувся наїзд на колесо транспортним засобом "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3 . В протоколі зазначено, що вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАп України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він особисто перед виїздом всі кріплення перевірив, технічний стан транспортного засобу був справний. Захисник в судовому засіданні вказав на відсутність причинно-наслідкого зв`язку між поломкою комбайна (відірвалося колесо від кріплення) та наїздом на вказане колесо автомобіля, що рухався позаду в попутному напрямку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п. 2.3а ПДР. Вказаний пункт правил дорожнього руху вказує водіям на те, що перед виїздом слід перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. До того ж матеріали справи вказують на те, що водій автомобіля "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 60 км/год, тому мав технічну можливість уникнути наїзду на колесо.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши схему ДТП, письмові пояснення учасників даної події, суд приходить до висновку, що пункт 2.3а ПДР водій не порушував, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 247 п.1, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.