Справа № 570/4326/20
Номер провадження 3/570/1834/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222170 від 21.10.2020, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, о 00 год. 20 хв. 21.10.2020 по вул.Рівненська в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважив представляти свої інтереси адвоката Остапчука Б.П.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Остапчук Б.П., пояснив, що його підзахисний винним себе не визнає тому, що 21.10.2020 приблизно о 00 год. 20 хв. він не керував транспортним засобом та не збирався нікуди їхати. Через спрацювання сигналізації на автомобілі, який був припаркований біля його будинку він підійшов до нього та через декілька хвилин до нього під`їхав автомобіль поліції. Поліцейські стверджували, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував даним транспортним засобом. Від освідчення він відмовився, оскільки дійсно перед тим вживав пиво. Оскільки він транспортним засобом не керував і нікуди не збирався їхати, від проходження такого огляду відмовився. Після чого, поліцейські склали протокол і запропонували підписати його.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення свідків та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом, а отже обов`язок проходження огляду на стан сп`яніння, покладається лише на цю особу.

В контексті роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, особою, яка склала протокол, а саме поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Брик А.В. не зібрано та не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував (виконував функції водія) атомобілем "Renault Megane", під час його руху, а відповідно не доведено, що він є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вини в його вчиненні ОСОБА_1 відсутні, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.