Справа № 405/586/20
провадження № 3/405/117/20
ПОСТАНОВА

06.02.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №503210, згідно з яким 28.01.2020 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на розі вулиць Преображенська та В. Перспективна в м. Кропивницькому здійснював продаж яблук у невстановленому законом місці та без відповідних на те документів. Вказані вище дії кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП за таких обставин.

Так, ст. 256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення серед яких вказано, що в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 160 КУпАП включає в себе відповідальність за вчинення двох видів адміністративного правопорушення, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях (частина 1) та торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами (частина 2), передбачає різну відповідальність накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої (частина 1) накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі (частина 2).

В порушення вказаної вимоги працівником поліції, яким порушено провадження у справі та здійснювалось зіставлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП, без зазначення частини статті, що є суттєвим недоліком, який впливає на розгляд справи по суті та прийняття законного рішення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вказаний вище недолік, суд вважає про необхідність повернення матеріалів справи до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 251, 283, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков