ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15.10.2020 о 09-10 год. ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць Старовільська - Троянівська, керуючи транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_2 , здійснив виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus lx350», державний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7.3.е ПДР, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Віцке К.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та її представник адвокат Янчук М.О. в судовому засіданні 23.12.2020 просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529721 від 15.10.2020 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ; відеозаписом з відеореєстратора транспортного засобу ОСОБА_2 , на якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (п. п.8.7.3.е ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.