Справа № 206/6296/19
Провадження № 3/206/43/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю: адвоката-захисника ОСОБА_1 ., потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 16-15 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Псковська, біля АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вигулювала своїх собак без повідків та намордників, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушила правила тримання собак, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що проживає разом із своєю родиною у приватному будинку. 20 жовтня 2019 року до них в гості приїхав друг чоловіка - ОСОБА_6 . Вони стояли на вулиці біля гаражу, слухали музику, коли підійшли сусіди та зробили зауваження, що їм гучно. Через деякий час вона побачила, як на них з металевою трубою біжить сусідка ОСОБА_7 . Її та ОСОБА_8 побили. З цього приводу відносно родини ОСОБА_9 було порушено кримінальне провадження. Натомість Заіки написали на неї заяву, що їх нібито покусали її собаки. Однак у неї не має ніяких собак , а вона лише інколи годує собак, що живуть на вулиці. В подальшому, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 20 жовтня 2019 року вона, чоловік та донька збирали горіхи біля свого двору. Родина їх сусідів - ОСОБА_10 святкувала день народження їх друга, у них гучно грала музика. Їх собаки бігали по вулиці та гавкали на людей. На їх прохання забрати собак сусідка ОСОБА_5 та її донька почали кричати,вступати в конфлікт, а їх собаки напали на неї, її чоловіка та доньку. Дві собаки, що на них напали, були породи «такса», а інші якої породи їй невідомо. Через укуси собак вони вимушені були звернутися за медичною допомогою. Чоловік робив щеплення. Ці собаки у ОСОБА_5 мешкають приблизно 3-4 роки. Одну собаку звали на прізвисько « ОСОБА_11 ». Наразі ці собаки у ОСОБА_5 не живуть. В подальшому будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він разом із своєю родиною збирав горіхи біля двору свого будинку. Їх сусіди гучно святкували день народження їх друга. Собаки сусідів вибігли на вулицю та почали на них гавкати. Вони попросили сусідку ОСОБА_5 забрати своїх собак, однак вона почала сперечатись, кричати, а її собаки напали на нього, його дружину, доньку та покусали їх. Його собака вкусила за гомілку. ОСОБА_5 ходить по вулиці разом із собаками до магазину, без повідків та намордників. Її собаки вже не вперше кидаються на людей, їй робили з приводу цього зауваження. В подальшому будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 20 жовтня 2019 року разом із батьками збирала горіхи на подвір`ї біля їх будинку. У їх сусідів гучно грала музика, їх собаки бігали по вулиці, кидались на людей та гавкали. Вони попросили сусідку ОСОБА_5 прибрати собак, однак вона відреагувала агресивно, почала кричати, а її собаки напали на них та покусали. Всього собак було три-чотири. Раніше собаки сусідки на неї вже нападали, тому батько купив їй газовий балончик. В подальшому будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 та Заіки її сусіди. 20 жовтня 2019 року вона була у дворі свого будинку, почула шум. Коли вийшла на вулицю, то побачила, як ОСОБА_15 тримав за капюшон доньку ОСОБА_5 Яну, яка в той час тримала в руках пляшку. Вона намагалась їх заспокоїти. У ході цієї сварки, собака ОСОБА_5 укусила її за ногу. Тоді бігало три собаки, а кусала собака породи такса на прізвисько « ОСОБА_11 ». Ця ж собака кидалась кусатись на ОСОБА_16 та членів його родини.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що є знайомим родини ОСОБА_5 20 жовтня 2019 року він лагодив автомобіль у гаражі ОСОБА_5 На вулиці почався якийсь шум, сусід ОСОБА_4 прибіг зі своєю собакою на повідку та почав її натравлювати на ОСОБА_5 , її доньку та онуку. У ОСОБА_5 ніяких собак не має. За воротами будинку ОСОБА_5 бігали якісь дворові собаки. Він не бачив, щоб собаки кусали потерпілих. Тоді ж ОСОБА_15 його побив та він з цього приводу звертався до поліції.

Заслухав пояснення учасників судового процесу, дослідив письмові докази, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що причинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Так провина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456310 від 01.11.2019 року, складеного правомочною особою;

-показами потерпілих наданими у судовому засіданні, які пояснили, що саме собаки, яких тримає ОСОБА_5 20.10.2019 року бігали по вулиці без повідків та намордників, напали на них та покусали. Вказані покази цілком узгоджуються із тими письмовими поясненнями, які потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надали при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Підстав не брати ці покази та пояснення до уваги судом не встановлено, оскільки вони послідовні, узгоджені, доповнюють один одного та цілком відповідають фактично встановленим обставинам справи;

-показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 20.10.2019 року між її сусідами виник конфлікт. Під час цього конфлікту бігали без повідка та намордника собаки, які належать сусідці ОСОБА_5 . Одна із собак породи такса на прізвисько « ОСОБА_11 » вкусила її за ногу, а також ця собака кидалась кусатись на сусіда ОСОБА_16 ;

-медичними довідками від 20.10.2019 року в яких зафіксовано, факт наявності у потерпілих: ОСОБА_2 укушеної рани правої кисті, ОСОБА_3 укушеної рани лівої голені, ОСОБА_4 укушеної рани правої голені.

При цьому суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_17 , оскільки останній, перебуваючи у дружніх відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагається допомогти їй уникнути адміністративної відповідальності.

До того ж, як було встановлено у судовому засіданні, свідок ОСОБА_17 перебуває у неприязних відносинах із потерпілим ОСОБА_3 .

Крім того покази вказаного свідка спростовуються письмовими пояснення ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи та в яких вказано, що 20.10.2019 року, коли вона відчиняла ворота, щоб відігнати автомобіль, її собаки дворової породи невеликих розмірів вибігли на вулицю та побігли до паркану будинку АДРЕСА_1 , де мешкає сусідка ОСОБА_7 разом із своєю родиною.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення правопорушника і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією собаки породи такса на прізвисько « ОСОБА_11 ».

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією собаки породи такса на прізвисько « ОСОБА_11 ».

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк