П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в службі таксі «UBER», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №205058 від 28.10.2020 року, громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 19.10.2020 року близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 74 в ТОВ «АТБ-маркет» здійснив дрібну крадіжку товарів на суму 23,22 грн., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, при визначенні виду адміністративного стягнення просив врахувати, що його сина ОСОБА_2 має інвалідність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії АПР 18 №205058 від 28.10.2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Царук Д.М., заяву громадянина ОСОБА_3 від 19.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьком від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття та стан здоров`я малолітнього ОСОБА_2 ..

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь