Справа №461/6409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ТзОВ "Львіське АТП 14631", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2019 виданий 4602

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року близько 03 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертався із службової поїздки у якості водія з Республіки Польща в Україну рейсовим автобусом Дрогобич-Варшава, марки «NEOPLAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 зазначив про наявність у нього лише особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 214» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса, було виявлено незадекларований за встановленою формою та прихований від митного контролю товар, а саме: корм для собак в герметичних поліетиленових упаковках вагою по 500 гр. з маркуванням на упаковці "HAPP SNACK" в кількості 65 шт., корм для собак в герметичних поліетиленових упаковках вагою по 950 гр. з маркуванням на упаковці "HAP PET" в кількості 5 шт., футляри для окулярів торгової марки "ETUICA" в кількості 50 шт., футляри для окулярів торгової марки "Royal Case" в кількості 90 шт. та годівниці для собак в комплекті з кронштейном та двома мисками з маркуванням "NOBBY 2х2,75L" в кількості 2 комплекти. Зазначені товари знаходилися в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме: в ніші для зберігання запасного колеса за переднім бампером, доступ до яких став можливим після відкриття переднього бампера автобусу та в конструктивній порожнині сходинок автобусу, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної оббивки сходинок. Гр. ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що товар взяв перевезти через кордон для свого знайомого. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару гр. ОСОБА_1 до митного оформлення не подав.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 05.08.2020 № -0310, загальна вартість товару становить 36141,94 грн.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст. 366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1261/20900/20 від 10.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , копіями дорожніх документів, митною декларацією, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою, висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 05.08.2020 № -0310 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 36141,94 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1261/20900/20 від 10.07.2020, а саме: корм для собак в герметичних поліетиленових упаковках вагою по 500 гр. з маркуванням на упаковці "HAPP SNACK" в кількості 65 шт., корм для собак в герметичних поліетиленових упаковках вагою по 950 гр. з маркуванням на упаковці "HAP PET" в кількості 5 шт., футляри для окулярів торгової марки "ETUICA" в кількості 50 шт., футляри для окулярів торгової марки "Royal Case" в кількості 90 шт. та годівниці для собак в комплекті з кронштейном та двома мисками з маркуванням "NOBBY 2х2,75L" в кількості 2 комплекти конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 534,71 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско