overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/767/20
Провадження № 3/685/475/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син ОСОБА_1 ) пошкодив фруктове дерево (черешню), яке належить ОСОБА_3 , але на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 , як мама, не забезпечила належного догляду за своїм малолітнім сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230175 від 02.06.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Єдиний унікальний номер №943/1332/20
Провадження №3/943/648/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Буську по вул. Коцюбинського, перебуваючи неподалік господарства, яке належить ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт із ним, під час якого виражався нецензурними словами в його адресу, вчинивши своїми діями хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710345 від 16.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 526/1141/20
Провадження № 3/526/481/2020
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівка, Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер інвалід 2 групи, проживає АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережна Псла в м.Гадяч не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив в`їзд у яму. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 пояснив, що повертаючись із с.Вельбівка в м.Гадяч, на проїзній частині в`їхав у калюжу, залиту дощем. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, проте питома частка вини полягає у неналежному стані дороги, яка не відремонтована.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням очевидців даної події, рапортом оперативного чергового.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП, але враховуючи незадовільний стан автомобільної дороги, погодні умови, а також, що його дії не носили ознак явного відкритого порушення правил дорожнього руху в результаті яких іншим особам не завдано ніяких збитків, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно копії довідки МСЕК серії АВ№ 0068543 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 як інваліда 2 групи слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 219/7107/20
Провадження № 3/219/2678/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року близько 20 години 20 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка розміщується в м. Бахмут, Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмо заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення № ДНК/2 №2/2472 від 28.07.2020 (арк.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.3), пояснення правопорушника, зазначені у протоколі адміністративного правопорушення № ДНК/2 №2/2472 від 28.07.2020.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 308/6243/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, кухар ВМЗ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року о 10 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, внаслідок вживання слабоалкогольних напоїв. Вказаними діями, військовослужбовець, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 25.06.2020 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 494 від 25.06.2020, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу .
Керуючись ст.ст.172-20, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 676/3503/20
Провадження № 3/676/1498/20
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/3500/20 (провадження № 3/676/1496/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/3501/20 (провадження № 3/676/1497/20), № 676/3503/20 (провадження № 3/676/1498/20), № 676/3504/20 (провадження № 3/676/1499/20), № 676/3505/20 (провадження № 3/676/1500/20) та № 676/3499/20 (провадження № 3/676/1495/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/3499/20 (провадження № 3/676/1495/20), № 676/3500/20 (провадження № 3/676/1496/20), № 676/3501/20 (провадження № 3/676/1497/20), № 676/3503/20 (провадження № 3/676/1498/20), № 676/3504/20 (провадження № 3/676/1499/20) та № 676/3505/20 (провадження № 3/676/1500/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3499/20 (провадження № 3/676/1495/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №647/1921/20
Провадження № 3/647/1613/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року о 17-45 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою на його адресу та завдала тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнала, в скоєному щиро каялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274051 від 21.07.2020 року, протколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2020 року, заяві про відпову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 21.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Єдиний унікальний номер № 616/440/20
Провадження № 3/616/173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» липня 2020 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 30 липня 2020 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/440/19 (провадження № 3/616/173/19) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 30 липня 2020 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/441/20 (провадження №3/616/174/19) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/440/19 (провадження №3/616/173/19).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/440/20 (провадження № 3/616/173/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу № 616/441/20 (провадження № 3/616/174/20) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 616/440/20 (провадження № 3/616/173/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа №198/349/20
Провадження №3/0198/150/20
03.08.2020
П О С Т А Н О В А

03.08.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (однозначні відомості про прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі відсутні) громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, згідно якого він 30 липня 2020 року, в 10:20 годині, на вулиці Зоряній в с. Призово Юр`ївського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення по різному вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), в акті огляду на стан сп`яніння прізвище особи зазначено як Тюленев, в поясненнях вказаної особи його прізвище вказано як ОСОБА_4 , на обкладинці справи прізвище зазначено як ОСОБА_3 ;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особі ставиться у вину вчинення правопорушення повторно протягом року, а її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КупАП, при цьому у справі (і у протоколі, зокрема) відсутні відомості про вчинення нею правопорушення у минулому. Крім цього, у разі вчинення особою діяння (передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП) повторно протягом року її дії слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суд не має права змінювати кваліфікацію діяння).

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський