ПОСТАНОВА

04.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Могилів-Подільський, мешканку АДРЕСА_1 , фізичичну особу-підприємця, - за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2019 року №002753, 12 грудня 2019 року близько 10-10 год на ринку в м. Жмеринка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме піленгас, в кількості 3 кг по ціні 40 грн за 1 кг без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, а також підтвердження її якості та безпеки. Риба повернута ОСОБА_1 для відповідального зберігання до рішення суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення в неї були підтверджуючі документи на рибу, однак вони знаходилися в автомобілі, який тимчасово від`їхав на СТО. Інспектор, який складав протокол, не бажав чекати чи поїхати на СТО, щоб оглянути ці документи. Вона представляє судді накладну від 12 грудня 2019 року №94, яка засвідчує законність придбання риби, а також декларацію (свідоцтво) виробника про якість риби та живих водних ресурсів №94 від 12 грудня 2019 року до накладної №94.

Відповідно до частини першої статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до до пункту 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про тваринний світ", законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охрону водних біоресурсів" у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Згідно зі статтею 44 "Про рибне господарство, промислове рибальство та охрону водних біоресурсів" з метою збереження здоров`я населення виробник зобов`язаний здійснювати постійний контроль якості та безпеки водних біоресурсів та продуктів їх переробки з дотриманням закріплених у законодавстві норм щодо стандартів якості продукції, що виробляється.

Оглянуто у судовому засіданні надані ОСОБА_1 такі документи : накладна № 94 від 12 грудня 2019 року про отримання ОСОБА_1 у ПП "Циркон" під реалізацію 670 кг риби піленгас; декларація (свідоцтво) виробника про якість риби та живих водних ресурсів № 94 від 12 грудня 2019 року до накладної № 94, в якій міститься назва виробника ПП "Циркон", його адреса, назва продукції 670 кг піленгасу, а також відомості про безпечність та якість продукції.

Вважаю, що документами, наданими ОСОБА_1 підтверджено законність придбання риби та її якість, а тому в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 88-1, 247 КУпАП, статтею 7 Закону України "Про тваринний світ", статтями 37, 44 "Про рибне господарство, промислове рибальство та охрону водних біоресурсів", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель