Справа № 309/173/20
Провадження № 3/309/714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216560 від 27.12.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 27.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в с. Бороняво по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю марки «Chery Karry», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року, 04.06.2020 року протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення.

20.07.2020 року при повторному надходженні до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до суду недоліки не було усунуто.

Більше того, жодних дій щодо виконання вимог постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року, 04.06.2020 року органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не проведено після того як справа надсилалась на дооформлення, у супровідному листі про це не зазначено.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постановах Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року, 04.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року, 04.06.2020 року повторно надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.