єдиний унікальний номер справи 423/3399/20
номер провадження 3/423/1307/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Яготин Київської області, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого кулеметника, прапорщика, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно якого прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 02 год.00 хв. 12.12.2020р., перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п. Попасна Луганської області, вжив спиртні напої у кількості 300 грам горілки. За результатами медичного освідчення відмовився від медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, у прапорщика ОСОБА_1 в порушення вимог ст 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в суді провину не визнав, пояснивши, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки факт з`ясування перебування його у стані сп`яніння відбувалося при підлеглих, що його принизило.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.
Диспозицією ч.1, 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за винене в умовах особливого періоду одне з таких діянь: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Отже диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП містить чотири самостійних об`єктивних сторони.
Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Однак в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на алкогольне сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Отже, докази на підтвердження ОСОБА_1 виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду відсутні.
Протокол складено саме за виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані. Формулювання правопорушення у формі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відсутнє.
Суд позбавлений можливості при розгляді справи про адміністративне правопорушення самостійно змінювати або доповнювати формулювання обвинувачення. Предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, за межі якого суд виходити не вправі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП: виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умоваї особливого періоду.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З урахуванням викладеного вище, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В.