Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3516/20
Провадження № 3/209/1504/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником керуючого магазину "Алло", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114538 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 22.11.2020 року о 17.30 годині працював в магазині "Алло" по б-ру Будівельників, 27А на посаді заступника керівника та допустив його роботу, чим порушив його роботу, чим порушив вимогу постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповіддальності - адвокат Шевцова В.В. надала до суду пояснення в яких зазначено, що 22.11.2020 року ст. ДОП СП Дніпровського ВП майором поліції Стрюковим Віктором Вікторовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114561 відносно заступника керуючого магазину «АЛЛО» ОСОБА_1 щодо порушення ним п.п.4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання взагалі, а тому він не є і

суб`єктом адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАБ № 114561 від 22.11.2020 року. Звертають також увагу суду, що відповідно до наказу Товариства з обмеженою

відповідальністю «АЛЛО» № 1515 вк від 01.06.2018 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду «заступника керуючого магазином» в службі роздрібних продажів м. Кам`янське. Так, у посадовій інструкції заступника керуючого магазину, яка затверджена директором ТОВ «АЛЛО» та підписана ОСОБА_1 (копія додається), зазначено наступне: Заступник керуючого магазину призначається на посаду і звільняється з посади у встановленому чинним законодавством порядку наказом Директора підприємства (п.4 Розділу 1); у своїй роботі Заступник керуючого магазином керується законами України, наказами, розпорядженнями директора підприємства і директора з продажу ТОВ «АЛЛО» в регіоні, директора філії, або керівника регіонального структурного підрозділу, провідного менеджера з продажу, керуючого магазином, процедурами по підприємству, та даною посадовою інструкціє. Заступник керуючого магазину зобов`язаний виконувати інші доручення Керуючого магазином та вищестоящого керівництва, пов`язані з комерційною і господарською діяльністю торгової точки (п. 2.16 Розділу 2); Заступник керуючого магазином несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених даною Інструкцією (п. 1 Розділу 4), Заступник керуючого магазином несе відповідальність за невиконання розпоряджень і

доручень Керівника магазину, керівництва компанії (п. 4 Розділу 4). Вищевикладене доводить той факт, що ОСОБА_1 є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «АЛЛО». З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що безпосереднім суб`єктом, який здійснює згадану в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114561 від 22.11.2020 року діяльність, є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», разом з тим ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «АЛЛО», а тому в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення. Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», здійснюючи 22.11.2020 року підприємницьку діяльність у магазині «АЛЛО» за адресою: АДРЕСА_2 , не порушувало законодавства України, чинне на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114561 від 22.11.2020 року з огляду на таке. Так, 22 липня 2020 року прийнято Постанову Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Відповідно до вказаної Постанови зі змінами, внесеними від 11.11.2020 року, передбачена заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виробами медичного призначення; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень. Звертають увагу суду, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114561 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 були додані письмові пояснення, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» забезпечує функціонування Інтернет-магазину «АЛЛО», що є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень. Відповідно до Наказу ТОВ «АЛЛО» № 1191 від 13.11.2020 року організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину «вихідного дня» для торгівлі виробами медичного призначення, забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину www.allo.ua та забезпечено видачу таких товарів в магазинах ТОВ «АЛЛО». Таким чином, вищевказані приписи законодавства не накладають обмежень на режим та порядок роботи магазинів ТОВ «АЛЛО», які здійснюють роздрібну торгівлю виробами медичного призначення та надають вищевказані послуги через торговельні точки, за умови дотримання заходів щодо уникнення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19. Таким чином, ТОВ «АЛЛО» здійснює свою господарську діяльність із суворим дотриманням необхідних та достатніх заходів щодо уникнення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19. Звертають увагу суду на той факт, що у момент відвідування майором поліції ОСОБА_2

магазину ТОВ «АЛЛО» 22.11.2020 року ОСОБА_1 знаходився у гумових рукавичках та у медичній масці. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 114561 від 22.11,2020р., в якому не зазначено зворотне. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО» здійснювався продаж товарів громадянам не медичного призначення до Протоколу працівником поліції не долучено, оскільки такі дії у приміщенні магазину не здійснювались взагалі. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Крім того, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких та особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіне дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Крім того, суб`єктом правопорушення за даною статтею може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За приписами ч.1,2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюються господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданого письмового пояснення, ОСОБА_1 не є посадовою особою та керівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а також громадянином, який умисно здійснив правопорушення, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 прийнятий на посаду «заступника керуючого магазином» в службі роздрібних продаж в м.Кам`янське, однак, в протоколі місце роботи, посада зазначено заступник керуючого магазину ТОВ «АЛЛО». Таким чином, ОСОБА_1 є найманим працівником, який виконує покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів та розпоряджень директора ТОВ «АЛЛО».

Тобто, безпосереднім суб`єктом, що здійснює згадану в протоколі про адміністративне правопорушення діяльність є ТОВ «АЛЛО», а тому ОСОБА_1 в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 44-3, 247, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Лобарчук