П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ПП "Транс-Сервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211124 від 08.12.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211124 від 08.12.2020 року, складеного старшим інспектором з ОД ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, 08.12.2020 року об 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пр-т. Гагаріна, 149, керував автобусом Богдан А-09201, реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював пасажирські перевезення у кількості 28 осіб, на 5 осіб більше, ніж передбачена кількість місць для сидіння транспортним засобом, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Окрім того санкція статті ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює водієм у ПП "Транс-Сервіс", однак до протокола про адміністративне правопорушення не долучено копій документів, які підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або перебуває у трудових відносинах з ПП "Транс-Сервіс".

Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколу серії ДПР18 № 211124 від 08.12.2020 року вбачається, що в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" не зазначено жодних відомостей окрім підпису. Таким чином неможливо встановити чи надавались особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснення, або особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від надання пояснень.

Крм того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211124 від 08.12.2020 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса пр-т. Гагаріна, 149, м. Харків. Однак, відповідно до Єдиного адресного реєстру міста Харкова, по пр-ту Гагаріна будинок № 149 не обліковується.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 44-3, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко