overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/556/20
Провадження №3/463/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи начальником першої секції автомобільних перевезень водієм відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Львівського прикордонного загону, 17.12.2019 року о 09.00 год. в умовах особливого періоду не прибув на службу без поважних причин в управління Львівського прикордонного загону, що по вул. Личакіська, 74 у м.Львові.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 450/370/20 Провадження № 3/450/458/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.20202 року після 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525928 від 30.01.2020 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2019 року у справі №450/2437/19 про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року у справі №450/3931/19.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420 грн., 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 481/1769/20
Провадж.№ 3/481/951/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

23.12.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1766/20 (3/481/948/2020), № 481/1767/20 (3/481/949/2020), № 481/1768/20 (3/481/950/2020) та № 481/1769/20 (3/481/951/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2020 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/1766/20 (3/481/948/2020), № 481/1767/20 (3/481/949/2020), № 481/1768/20 (3/481/950/2020) та № 481/1769/20 (3/481/951/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 23.12.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1766/20 провадження 3/481/948/2020 справи № 481/1766/20 (3/481/948/2020), № 481/1767/20 (3/481/949/2020), № 481/1768/20 (3/481/950/2020) та № 481/1769/20 (3/481/951/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 344/356/20
Провадження № 3/344/853/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.02.2020 ОСОБА_1 на виклик суду повторне не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18.02.2020 року о 14:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 591/789/20 Провадження № 3/591/356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2020 близько 16:00 год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_1 , а саме: в ході сварки ображав, висловлювався нецензурною лайкою на сина та погрожував, чим чинив психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2020 року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пушкінській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, при повороті ліворуч на вулицю Грецьку, внаслідок чого скоїв наїзд на металеве пішохідне огородження.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15 хвилин 23.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062074 від 20.11.2020 року та схемою з місця ДТП від 20.11.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.12.2020
Дата документу 04.02.2020
Провадження № 3/937/1765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 417282 від 01.12.2019, 01.12.2019 приблизно о 23-00год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гучно стукав у ворота, при цьому висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок у нічний час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив подію, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2019. У скоєному розкаявся.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04 травня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/245/20
Провадження № 3/419/152/2020
ПОСТАНОВА

03.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла начальника відділу прикордонної служби «Райгродка», у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, номера обслуги ВПС "Райгородка", який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року близько 15-50 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом, номером обслуги ВПС "Райгородка", перебуваючи в с. Райгородка, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 122102 від 21.01.2020 р. протоколом щодо результатів медичного огляду № 345 від 20.01.2020 року, відповідно до якого 20.01.2020 року на час огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння( 0,65%о), поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
27.01.2020 Справа № 756/1205/20
номер справи 756/1205/20
номер провадження № 3-932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-932/20, № 3-933/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-932/20, № 3-933/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-932/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/522/1279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 28.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно зазначено судовий збір.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року, по справі № 522/21377/19 правильно вказати:

«Судовий збір 420 гривень 40 копійок»

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М

05.02.2020
Справа № 606/2634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 21.12.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 717287 від 06.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності 06.12.2020 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Крім того, судом було здійснено заходи щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, належним чином встановити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, що в подальшому унеможливить виконання постанови.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за ст.173-2 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському ВП ГУНП України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя А.В.Мельник