Справа № 212/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивченням матеріали адміністративної справи встановлено, що справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута з наступних підстав.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено працівником поліції 17.12.2019 року та повідомлено особу про час та місце розгляду справи на 08 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду після вказаного часу, а саме 08.01.2020 року о 12 год. 00 хв., що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби за участю особи, яка не повідомлена належним чиним про час та місце розгляду справи.

Крім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно вимог п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи наявних двох свідків, пояснення яких додані до протоколу, а саме: ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу 1 роти 2 Батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваль Б., правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було зафіксоване на боді-камеру АЕ 00113 та АЕ 00256, але до протоколу вказані докази не долучені та до суду не надані.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко