Справа № 585/3350/20
Номер провадження 3/585/1205/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі судді Машини І.М., при секретарі Шемчук І.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.11.1999 року Роменським МРВ, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2020 року о 10:00 год. в нетверезому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню, вчинив домашнє насильство в ході чого виражався нецензурною лайкою в адресу вітчима ОСОБА_2 та виганяв з дому, чим заподіяв шкоди психічному здоров?ю останнього, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 06.08.2020 року, 09.10.2020 року, 23.10.2020 року не з?явився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291884 від 23.11.2020 року, серії ВАБ № 291883 від 23.11.2020 року, серії ВАБ № 291882 від 23.11.2020 року, рапортом начальника сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції С. Близнюка від 23.10.2020 року, від 16.10.2020 року, від 09.10.2020 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2020 року справа №585/1066/20, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2020 року справа №585/868/20, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, застосовано стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Також, враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291885 від 25.11.2020 року, довідкою ст. ДОП СП Роменського ВП капітана поліції В. Сангул, згідно якої невстановлено у події ознак кримінального правопорушення, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2020 року справа №585/1909/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, застосовано стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

За таких обставин, вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи положення ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП прихожу до висновку про застосування до нього санкції у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст.187, ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина