Справа № 548/195/20
ПО С Т А Н О В А Провадження №3/548/73/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої - пенсіонерка, мешканки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , вилила людські фекалії у під`їзд будинку на східці, що виходять на другий поверх, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рапортом ст.ДОП СП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Овчаренка М., а тому судом це розцінюється як затягування розгляду справи і для запобігання цього, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 554774 від 03.02.2020 року, письмовими поясненнямиОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка жє непрацездатною пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна