16.01.2020 Єдиний унікальний номер 210/6256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року о 22:07 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №37 по пр. Металургів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Справа розглянута за відсутності особи яка притягається - ОСОБА_1 , так як останній на неодноразові виклики суду не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, що на переконання судді, свідчить про злісне ухилення ОСОБА_1 та його стійке не бажання, прийняти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Вказана обставина підтверджується належними доказами щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, а саме шляхом направлення смс-повідомлення на належний йому номер мобільного телефону, який останній зазначив у своїй заяві, поданій 31.10.2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8).

У такий спосіб, ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судові засідання, призначені на 14:00 годин 10.01.2020 року, 14:00 годин 14.01.2020 року, 14:00 годин 15.01.2020 року та 14:00 годин 16.01.2020 року, при цьому повідомлення були доставлені останньому, про що у матеріалах справи наявні відповідні довідки.

Разом з цим, ОСОБА_1 10.01.2020 року з`явився за викликом до суду, однак не дочекався початку судового засідання покинув приміщення суду, не повідомивши причин і в подальшому за судовими викликами не з`являвся.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, в тому числі, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з неодноразовими неявками та належним способом повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, що прямо передбачений чинним законодавством, про час і місце судового засідання з розгляду даної справи по суті, суддя, з огляду на наявність належних і допустимих доказів своєчасності сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, приходить до висновку про можливість розгляду даної справи по суті за відсутності останнього. Суддя зауважує на тому, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника. Суддею під час розгляду справи і дослідження її матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Новокодацького району м. Дніпра, і належить до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, з наявних у справі матеріалів та доказів слідує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у наступних письмових доказах, зокрема: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352223 від 19.10.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.10.2019 року, з яких слідує, що в присутності вказаних осіб водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на вимогу інспектора патрульної поліції; направленням від 19.10.2019 року, виданим ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції з метою проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; рапортом інспектора патрульної поліції від 19.10.2019 року, з якого слідує що в момент зупинки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), в зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, на що останній відмовився, що і стало підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП; відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських від 19.10.2019 року, на якому зафіксовано момент виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , пропозиція інспектора патрульної поліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння останнім, та його відмова від такого огляду.

Суддя вважає за необхідне окремо зауважити про роль та процесуальну поведінку у даній справі адвоката Пустинцева А.В., який вважаючи себе «представником» ОСОБА_1 надав копію договору від 31.10.2019 року №40 про надання правової допомоги останньому (а.с.46).

При цьому, адвокат Пустинцев А.В. протягом усього часу призначення до розгляду даної справи у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, фактично не прийняв хоча б яких мір, для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, не дивлячись на вимогу судді забезпечити явку.

Відсутність особисто ОСОБА_1 у судовому засіданні, та як наслідок, не можливість у відповідності до закону вирішити питання щодо допуску адвоката Пустинцева А.В. до участі у розгляді даної справи у якості захисника Коваля А.В., позбавило можливості суддю розглядати по суті подані адвокатом Пустинцевим А.В., від свого імені, клопотання.

Саме таке рішення, пов`язане з неможливістю достеменно впевнитися у тому, що по-перше адвокат Пустинцев А.В. на даний час має відповідні повноваження у справі, а по-друге позиція, відображена у клопотаннях адвоката Пустинцева А.В., є узгодженою з ОСОБА_1 і підтримана останнім, він не заперечує проти таких дій в його інтересах.

Більше того, проаналізувавши поведінку ОСОБА_1 і адвоката Пустинцева А.В. протягом всього розгляду справи у різних судах, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, на глибоке переконання судді, процесуальна поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Пустинцева А.В., яка полягала у поданні аналогічних клопотань до різних судів про направлення справи за підсудністю, надання суду суперечливих документів, відомості в яких не відповідають дійсності (договорів про оренду квартири, пояснення осіб, які не є учасниками справи), що потягло за собою передачу справи Жовтневим районним судом до Ленінського районного суду, свідчить про умисне і злісне зловживання своїми процесуальними правами вказаними особами, метою чого є «процесуальна диверсія», направлена на фактичне затягування і зрив процесу розгляду справи, і, як наслідок, бажання ухилення ОСОБА_1 від встановленої законом адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги зазначене вище, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме, ставлення ОСОБА_1 до скоєного адміністративного правопорушення, вказані вище навмисні дії щодо ухилення від відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -