ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4260/19

провадження у справі 3/0285/47/20

06 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , комерційний директор ТОВ «Новограднафтотрейд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (Далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 18.11.2019 року ОСОБА_1 , як комерційний директор ТОВ «Новограднафтотрейд», допустив у період з 01.07.2019 року по 08.08.2019 року здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП та ст. 15 ЗУ № 481/95 ВР від 19.12.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі відповідають дійсності, однак у вказаному відсутня вина товариства. Так підприємством вчасно було підготовлено пакет документів для отримання ліценції та надіслано до ДФС України, однак податкова служба, не мотивуючи своїх дій, не розглянула вказану заявку у строки визначені законом та по суті. На підтвердження правомірності своїх дій долучив копію заяви від 03.07.2019 року та копію повідомлення ДФС від 29.07.2019 року, що в заяві містяться певні недоліки. Неправомірні дії ДФС товариством оскаржені до адміністративного суду. Рішення по суті справи на момент розгляду справи ще не прийнято.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року, копією акту про результати перевірки ДФС від 18.11.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, суддя зважає на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, його сімейний стан, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тривалість порушення, той факт, що ТОВ «Новограднафтотрейд» звернулося до ДФС з заявою про видачу ліцензії з пропуском триденного строку, 08.08.2019 року зазначену ліцензію отримало, негативних наслідків та матеріальної шкоди від даного діяння не настало, зокрема, держава не отримала збитків у виді неодержаних податків та зборів, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 164, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська