overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП _________________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Случ-Авто», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 грудня 2019 року о 19 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 420, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 500DXI», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, та рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «MAN TGL 8.220», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Dinkel DEAJ 5500», номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого транспортний засіб «MAN TGL 8.220», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований поруч, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171799 від 24.12.2019 року, схемою місця ДТП, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання ___________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 727/246/20
Провадження № 3/727/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2020 року ОСОБА_1 05.01.2020 року о 02.35 годині керував транспортним засобом марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці І.Франка, 17 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 0,90 проміле.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі, оскільки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364593 від 05.01.2020 року місцем вчинення правопорушення вказано вулиця І.Франка, 17 м. Чернівці, однак з перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що події відбуваються не по вулиці І.Франка, АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 486/92/20 Провадження № 3/486/156/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Піщаний Брід, Добровеличьківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, який утримує сина студента, працюючого ВПЮУАЕС АУП м. Южноукраїнськ, Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року Южноукраїнський міський суд розглянавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виніс постанову в якій визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України.

При винесенні постанови було допущено описку в даті винесення постанови, замість правильної дати 30 січня 2020 року, 31 січня 2020 годину.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в установчій частині постанови Южноукраїнського міського суду від 30 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Піщаний Брід, Добровеличьківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, який утримує сина студента, працюючого ВПЮУАЕС АУП м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши: в даті винесення постанови 30 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
Справа № 745/953/20
Провадження № 3/745/363/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макошино Менського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №362952,з якого вбачається, що ОСОБА_1 у листопаді 2020 року не здійснив реєстрування в Сосницькому ВП три із чотирьох встановлених, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду від 23.09.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи ,приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається,зокрема, нормативний акт,який передбачає відповідальність за правопорушення. Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справ про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

Також, в протоколі суть правопорушення зазначена не чітко, не значено дату вчинення правопорушення, а саме в які дні він не з"явився на реєстрацію та не надано доказів, що саме цього дня він повинен був з"явитися на реєстрацію.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином ,адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АПР18 №362952, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП направити в Сосницьке ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №: 3/752/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює КНУ будівництва та архітектури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.11.2019 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві вул. Столичне шосе, 98, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «МАN» CEGA - 662, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що напрямок руху не змінював, рухався у правій смузі, і відчув удар сзаду від фури, а далі вона почала затягувати його під себе і майже розвернула.

Вказані пояснення особи узгоджуютьс з даними, наданого ним відео з камер спостережень, на якому зафіксована дана пригода, які також узгоджуються і з даними схеми з місця пригоди, на якій відображено і місце зіткнення зі слів ОСОБА_1 , та з характером і локалізацією ушкоджень на автомобілях.

Суддя не бере до уваги пояснення іншого учасника пригоди, оскільки вони є сумнівними, так як інший учасник пригоди є іноземцем і пояснення від його імені явно написані невідомою суду особою. Крім того, вказані пояснення не узгоджуються з іншими вказаними вище суддею доказами. Допитати даного учасника безпосередньо суддя позбавлена можлиості, у зв"язку з відсутністю у останнього місця проживання в Україні, за яким його можна було б викликати до суду.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/572/2020Справа №: 641/904/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, оскільки, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області ДПП, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 375/1356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.11.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 2 Рокитнянського ВП у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 16.12.2020 р. на 08 год. 30 хв.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 21.12.2020 рік 08 годин 40 хвили.

В судове засідання явка ОСОБА_1 16.12.2020 року та 21.12.2020 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа №949/1557/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1556/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Провадження № 3/127/9665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 45679015 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КупАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, що підтверджено розрахунком заборгованосиі зі сплати аліментів з 01.01.2019 по 31.01.2020 року. Борг становить 78 828,67 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно- корисних робіт а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у виді 240 годин суспільно-корисних робіт та стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/4466/19
Провадження №3/654/192/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.11.2019 р. о 18:30 год. на автодорозі с. Зеленотропинське с. Нововолодимирівка керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на трактор МТЗ-82, д.н. НОМЕР_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого та свідка.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно з довідкою інспектора СРПП Хабрата ОСОБА_2 . ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.02.2019, не вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська