Справа № 939/1258/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Київської області, громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 липня 2020 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , здійснювала торгівельну діяльність в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 01 липня 2020 року, близько 17 години, в її магазин АДРЕСА_2 , приїхали працівники поліції з перевіркою, щодо дотримання засобів індивідуального захисту. Під час перевірки, працівники поліції виявили, що продавець ОСОБА_2 , без рукавичок та захисної маски, яка повернулась із підсобного приміщення, а в торгівельному залі магазину, знаходилась ОСОБА_3 , яка працює прибиральницею в магазині. Їй зателефонували, і вона, приблизно, через пів години вона приїхала в магазин, де на неї працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На порушення правил карантину, працівниками поліції було надано відеозапис події, з якого, не вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2020 року, знаходилась в приміщенні магазину та здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту. Вбачається тільки, що за прилавком магазину знаходилась інша особа (продавець), якій працівники поліції повідомили, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення щодо недотримання правил карантину.

Так, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, що ОСОБА_1 в магазині здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту, тим самим порушивши Постанову КМУ щодо запровадження карантину.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов