Справа № 632/910/20
провадження № 3/632/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.1,2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року, приблизно о 22 годині 30 хв., ОСОБА_1 біля будинку №17 четвертого мікрорайону м.Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

11.06.2020 року, приблизно о 17 годині 35 хв., ОСОБА_1 по вул. Колхозній м.Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сім разів сповіщався належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ч.2 ст. 130 КУпАП оскільки він повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

За правилами ст. 36 КпАП України, за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КпАП України, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення до зміни законодавства, яким керування транспортними засобами було віднесено до кримінальних проступків, чим фактично було посилено відповідальність, враховуючи, що закон що посилює відповідальність зворотної сили не має, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності саме за ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-3, 36, 40-1, 283, 289, ч.1,2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. О. Афанасьєв