Справа № 477/2845/19 Провадження № 3/477/33/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2845/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2019 року, серії 295291, та встановлено під час розгляду справи 10 листопада 2019 року близько 14-42 години ОСОБА_1 по вул. Пушкінська, 1-А в Центральному районі м. Миколаєва, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager АRСС-0221, тест №517, кількісний показник якого становить 2,79 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину та пояснив, що напередодні 09 листопада 2019 року святкував день народження племінниці, випив незначну кількість спиртного, оскільки не дозволяє стан здоров`я. Близько 15-00 години 10 листопада 2019 року поїхав до м. Миколаєва щоб забрати корм для худоби. По дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився. Дуже здивувався коли Drager показав вміст алкоголю 2,79 проміле. 10 листопада 2019 року алкогольні напої не вживав. Припускає, що через хвору печінку або нирки має місце високий показник. Щиро розкаявся у вчиненому.

Представник ОСОБА_1 адвокат Воробйов В.Л. в судовому засіданні просив не позбавляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності права керування транспортними засобами.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні до сліджені матеріали справи, а саме: результат тесту на стан сп`яніння від 10 листопада 2019 року №517, в якому зафіксовано вміст етанолу 2,79 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат тесту від 10 листопада 2019 року № 517, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав акт без застережень, письмовими поясненнями свідків, в яких вони підтвердили факт проходження правопорушником тесту на стан сп`яніння в їх присутності, вказали на те, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту. Протокол про адміністративне правопорушення підписав також без застережень, вину визнав. Відповідно до виписного епікризу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебував в період з 22 січня 2020 року по 31 січня 2020 року на стаціонарному лікуванні в КНП ММР «Миколаївська лікарня №1» з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. ІІ, ускладнений кардіоцеребральний синдром, НОМЕР_3 , Ризик-2.

Аналізуючи вищезазначені докази, приходжу до наступного висновку.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу складає 2,79 проміле, що є сп`янінням середнього ступеню.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, що не заперечувалось ОСОБА_1 .

Належних та допустимих доказів того, що наявні у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захворювання могли вплинути на результати проведеного тестування за допомогою алкотестера Драгер не надано. Крім того, також не надано доказів наявності у особи хвороб, про які він зазначив у своїх поясненнях.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

В зв`язку з чим слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (рахунок UA 026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко