Номер справи 220/1157/20
Номер провадження 3/220/743/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівник СТОВ «Євгенівське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

13.07.2020 року головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Мар`їнського управління Головного управління ДПС у Донецькій області Варфоломєєвою О.В. при камеральній перевірці СТОВ «Євгенівське» з питання своєчасності сплати узгодженого податку зобов`язання з податку на додану вартість встановлено, що керівник СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2020 р. реєстраційний № від 21.04.2020 р. з граничним терміном сплати 30.04.2020 року, фактично грошове зобов`язання погашено 26.06.2020р. за рахунок надходження коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ згідно платіжного доручення № 74817825 від 26.06.2020, чим порушив п. 57.1 ст.57, п.203.2, ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22/05-99-57-04 від 13.07.2020 року(а.с.4); актом про результати камеральної перевірки № 253/05-99-57-04/30835215 від 01.07.2020року (а.с.5-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд визнає повне визнання вини, щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає. Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 163-2ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фиcун