Справа № 342/558/20
Провадження № 3/342/211/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

А саме він 16.05.2020 о 16-50 год. на а/д місцевого значення між населеними пунктами с.Тишківці та м.Городенка, керуючи ТЗ Сеат Толедо р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем Сітроен Берлінго р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим спричинив ДТП внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні 20.07.2020 року ОСОБА_1 вину не визнав. Ствердив, що то не він їхав на автомобілі, а його син. А на нього просто оформили матеріали справи, які він підписав не думаючи про наслідки. Просив викликати свідків записаних в протоколі та перенести судове засідання на іншу дату.

30.07.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вислухавши 20.07.2020 ОСОБА_1 , заслухавши 30.07.2020 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт ДТП яка сталась за участі ТЗ в якому вони перебували та ТЗ ОСОБА_1 16.05.2020, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

П.п.12.1, 13.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом критично оцінюються твердження ОСОБА_1 про те, що то не він керував ТЗ 16.05.2020 під час чого трапилась ДТП, а керував його син. Оскільки його твердження спростовано показаннями свідків, які ствердили в судовому засіданні, що після того як трапилась ДТП, приїхали працівники поліції які і оформляли матеріали на того водія який був за кермом автомобіля Сеат і який спричинив ДТП. Також його твердження з цього приводу спростовано і іншими матеріалами справи.

А саме, вина ОСОБА_1 доводиться, крім показань свідків, ще і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051098 від 16.05.2020 року, де в своїх поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що вчинив ДТП; схемою місця ДТП складеної 16.05.2020 року, де видно місця знаходження ТЗ після зіткнення та зазначено які пошкодження отримали ТЗ; рапортом працівника поліції про подію, що мала місце за участі ОСОБА_1 де зазначено, що на номер 102 повідомили про ДТП, що трапилась між селом Тишківці та м.Городенка; поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2020 року, де зазначено ним власноручно, що він їхав своїм автомобілем в напрямку м.Городенка з с.Тишківці і перед ним почав різко гальмувати ТЗ Сітроен з яким він допустив зіткнення; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.