Провадження № 3/127/5475/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ТОВ «Агропросперіс трейд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 червня 2020 року головним державним ревізором-інспектором Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Черватюком О.Г. складений протокол № 24/28-10-52-11/36328597 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Агропросперіс трейд», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: завищено суму податкового кредиту внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ за березень 2020 року на суму 1 815 864 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» та «в» п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав з підстав зазначених у письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи та надав копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Агропросперіс трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агропросперіс трейд», код за з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень в декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року з урахуванням уточнюючих розрахунків. За її результатами складено акт від 19 червня 2020 року № 67/28-10-52-11/36328597, з яким не погодилися посадові особи об`єкта перевірки та підприємство оскаржило податкове повідомлення-рішення від 09 липня 2020 року № , прийняте Вінницьким відділом податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропросперіс трейд», яка проводилась з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень в декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року з урахуванням уточнюючих розрахунків.

Так, Вінницьким окружним адміністративним судом 07 серпня 2020 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Агропросперіс трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 19 червня 2020 року № 67/28-10-52-11/36328597 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агропросперіс трейд», код за з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень в декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, за результатами чого підприємству нараховані грошові зобов`язання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду судом, необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі і розглянути доводи ОСОБА_1 , після чого, за наявності для того підстав, направити матеріали за протоколом на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Вінницького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк