Справа № 476/4/20
Провадження № 3/476/20/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2019 року о 20.05 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. Парковій Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018694/1882 від 29.12.2019 року складеного начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що 29.12.2019 року о 20.05 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. Парковій Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як слідує з рапортів чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Штанюка І. від 29.12.2019 року, що 29.12.2019 року о 19:10 год. надійшла заява від курсанта поліції Гордієнка ОСОБА_2 .С. про те, що водій автомобіля ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.12.2019 року та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 29.12.2019 року у вечірній час він разом зі своїм батьком ОСОБА_4 рухалися по проспекту Незалежності в с.м.т. Єланець. В цей час на автомобілі ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 їхав водій, зупинився і виразив своє невдоволення з приводу перебування його в поліцейській формі. Він звернув увагу на те, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння і повідомив про даний факт до Єланецького відділення поліції.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із яких слідує, що дійсно 29.12.2019 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та в медичному закладі.

Із розписки ОСОБА_7 від 29.12.2019 року слідує, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 для доставлення його до постійного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як слідує з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП БАА № 694847 від 29.12.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, із якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими 29.12.2019 року на вул. Парковій в с.м.т Єланець. На відеозапису також зафіксовано, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який під час спілкування з патрульними поліцейськими вів себе агресивно. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова