Справа № 751/8963/19
Провадження №3/751/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю :

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

адвоката Селюха А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: АТ «Фармак», технік-технолог з приготування, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357837 від 29.11.2019 року слідує, що водій ОСОБА_1 29.11.2019 року о 04 год. 54 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 7 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 206», державний знак НОМЕР_1 , рухалась з боку вул. Кирпоноса в бік проспекту Миру на виїзд з міста, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала стан проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на тротуарний камінь (бордюр). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 12.11 Правил дорожнього руху.

За даним фактом стосовно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Пояснила, що вона не порушувала швидкісного режиму, врахувала всі дорожні обставини, погодні умови. Дорожнє покриття було мокре, тому їхала повільно. Повертаючи на площу, ще знизила швидкість, вже на повороті машину понесло на плитці. Автомобіль вдарив у бордюр. Вийшовши із автомобіля, послизнулась та впала, на плитці був шар льоду. Прибувши на її виклик патрульна поліція повідомила, що раніше вони передали дані про слизьке покриття, але не встигли ще повідомити дорожників. Стосовно неї був складений протокол.

Адвокат в судовому засіданні показав, що із відеозапису видно, що водій до ДТП проїжджала декілька перехресть з маленькою швидкістю, коли виїхала на плитку, там був інший стан промерзання, тому водій не могла передбачити стан дорожнього покриття. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, та врахувати, що інші транспортні засоби не отримали механічних пошкоджень.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії ДПР18 № 357837 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, підписаної водієм без зауважень, автомобіль «PEUGEOT 206», державний знак НОМЕР_1 , рухався з боку вул. Кирпоноса в бік проспекту Миру на виїзд з міста, в результаті зіткнення, у автомобіля «PEUGEOT 206», державний знак НОМЕР_1 деформація колесного диску, переднього лівого.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 357837 від 29.11.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 , схему до нього, письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_1 , відеозапис та фото, надані адвокатом Селюхом А.В., суд дійшов висновку що водій ОСОБА_1 діяла у відповідності до Правил дорожнього руху, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова