ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 3/425/187/20

425/342/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192332 від 25 січня 2020 року, 25.01.2020 о 17 год. 41 хв. у місті Рубіжне по вулиці Східна, 13, водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 28.08.2018 ВП 2237630 Рубіжанським міським ВДВС ГТУЮ.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що до протоколу, в якості підтвердження вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, долучено копію постанови головного державного виконавця Рубіжанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серія ВП № 2237630 від 28.08.2018, яка не підписана та не завірена належним чином, а тому суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 268, 277, 279, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук