Справа № 305/1921/20
Номер провадження 3/305/778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешк.

АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою,

громадянина України, дільничного інспектора

прикордонної служби 1-ї категорії відділення

інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

(тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії,

військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області втретє надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008318 від 29.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону в період з 10 год.00 хв. 21.09.2020 по 07 год.00 хв.22.09.2020 року, у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в секторі відповідальності ДІПС № 55, а саме в межах 364-388 прикордонних знаків (територія Богданської сільради Рахівського району Закарпатської області). Згідно матеріалів службового розслідування та пояснення військовослужбовців щодо факту спостерігання прикордонною поліцією Румунії 22 вересня 2020 року на відстані близько 150 метрів від державного кордону, було виявлено групу з 5-6 осіб, які незаконно перетнули державний кордон з України в Румунію, на напрямку 368-369 прикордонних знаків та виявлено один пакунок та три блоки з тютюновими виробами на напрямку 368 прикордонного знаку навпроти ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип В). Даний факт став можливим внаслідок неналежного виконання службових обов`язків під час несення служби по охороні державного кордону складом прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в частині що стосується виявлення та затримання осіб, які намагаються здійснити протиправну діяльність на державному кордон.

Своїми діями, старший прапорщик ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги підпункту 1 пункту 1 II розділу Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикороонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2018 року «396, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.06.2018 року за № 671/32123, що виразилося у відсутності випереджувальної інформації про здійснення протиправної діяльності в закріпленому секторі відповідальності та вимог пункту 9 глави 5 (Нести службу відповідно до вимог отриманого наказу) підпункту 12 (виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення ...) 7 п. 2. розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.і5 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка сходить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є 22.09.2020. Матеріали, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли до провадження судді Ємчука В.Е. 07.12.2020 однак постановою судді від 07.12.2020 були повернуті для належного оформлення. Після повернення такі зареєстровані в канецялії суду 16.12.2020 та надійшли до провадження судді Марусяк М.О., однак згідно постанови від 16.12.2020 такі були повторно повернуті для належного оформлення. 22.12.2020 матеріали після повторного належного оформлення надійшли до провадження судді Ємчука В.Е. та були призначені до рпозгляду на 23.12.2020.
Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду матеріалів в суді минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя : Ємчук В.Е.