Провадження №3/712/ 3/712/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Ярошенко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 серії ДПР № 319488 ОСОБА_1 27.11.2019 о 02:25 год. в м. Черкаси по вул..Сумгаїтській, 30 керував автомобілем BMW 520 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, висновок № 997 від 27.11.2019, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в ніч з 26 на 27 листопада 2019 року він разом із ОСОБА_2 на автомобілі, поїхали до м.Черкаси. В`їхавши в місто їх зупинив екіпаж патрульної поліції повідомивши причину зупинки автомобіля, а саме не працюючий задній габарит автомобіля. Він повідомив поліцейському, що габарит світився, але мав не яскраве світло, проте, останній його звинуватив в неадекватній поведінці та вказав, що нібито він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти освідування в наркодиспансері. Після чого він погодився пройти огляд на стан сп`яніння та в автомобілі поліцейських поїхав до ЧОНД. Приїхавши до ОСОБА_3 лікар провів первинний огляд та повідомив поліцейських, що з ним все гаразд, ознаки наркотичного сп`яніння відсутні. Проте, працівники поліції наполягали на здачі біологічних зразків, на що він також погодився. Взявши ємкість для біологічної рідини він не зміг здати сечу з фізіологічних властивостей організму, оскільки при здачі аналізів були присутні працівники поліції. Крім того додав, що лікар не був позбавлений можливості взяти будь - який інший біологічний матеріал для дослідження.

Захисник просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_1 їхала до м. Черкаси в ніч з 26 на 27 листопада 2019. Їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, з причин того, що не горів задній габарит на автомобілі. Після повернення Ігор повідомив, що працівники поліції запропонували йому їхати до наркодиспансера, оскільки у нього, з їх слів, виявили ознаки наркотичного сп`яніння. Приїхавши до наркодиспансера вона його чекала близько 2 годин. Після того, як він вийшов, розповів, що не зміг здати біологічні зразки так, як поліцейські постійно були присутні при огляді та здійснювали на нього психологічний тиск.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка дослідивши матеріали справи та переглянувши відео диск, суддя вважає наступне.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Згідно з п.12 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських добровільно поїхав до наркодиспансеру та від медичного огляду не відмовлявся. Лікарем було проведено первинний огляд та було запропоновано останньому сдати біологічні зразки, на що він також погодився. Однак з об`єктивних причин, він не зміг здати аналіз сечі. Одже, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснив всі дії для проходження огляду на стан сп`яніння в добровільному порядку і тому дані дії не можуть розцінюватися як відмова особи від проходження огляду.

Крім того судом встановлено порушення ч.6 ст. 266 КУпАП, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, зважаючи при цьому на те, що лікар відповідно до п.12 розділу ІІІ інструкції мав можливість взяти на дослідження окрім сечі - слину, та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, однак цього зроблено не було.

Також в матеріалах справи відсутні відомості, щодо залучення свідків, які повинні були засвідчити факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, що суперечить вимогам складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520, з ознаками наркотичного сп`яніння чи алкогольного сп`яніння, а також те, що останній відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, а саме переглянутий DVD диск не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина