Справа № 199/8404/20
ПОСТАНОВА

22.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.11.2020 о 16:40 годині в місті Дніпрі на пр. Слобожанському, в районі е/о № 445, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia CЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Слобожанському та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 25.11.2020 о 16:37 годині вона, керуючи автомобілем «Kia CЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , виїхала з дворової території, пропустивши всі автомобілі, які рухалися по головній дорозі. Зайняла крайню праву смугу на головній дорозі (швидкість в цей момент була не більше 5 км/год.) та відчула удар в ліву передню частину свого автомобіля, після чого зупинилася. Водій автомобіля «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , на її думку, здійснив перестроювання з лівої смугу в крайню праву смугу на великій швидкості, коли її автомобіль вже перебував на головній дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 25.11.2020 о 16:40 годині рухався на автомобілі «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , в місті Дніпрі зі сторони вул. Каштанової в напрямку вул. Столетова по головній дорозі пр. Слобожанському із середньою швидкістю 30-40 км/год. в крайній правій смузі для руху. Увімкнувши лівий показник повороту, щоб перестроїтися в другу смугу для руху, раптово побачив, як з прилеглої до проспекту території, яка знаходилася по праву сторону відносно напрямку його руху, виїхав автомобіль «Kia CЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення лівою передньою частиною з правою бічною частиною його автомобіля. Вважає, що ДТП трапилося у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль не надав йому перевагу в русі, оскільки він рухався по головній дорозі.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , зважаючи на необхідність з`ясування питання спроможності пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення даної експертизи суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа має відповідних фахівців для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) який механізм зіткнення автомобілів «Kia CЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

4) як були розташовані автомобілі «Kia CЕЕD», н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту?

5) чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, з урахуванням всіх матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовим експертам номера мобільних телефонів: ОСОБА_1 НОМЕР_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко