overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1649/20

03 серпня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 08.07.2014 року виданий Костопільським РС УДМС за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків у дома відносно доньки ОСОБА_2 , 2017 року народження, оскільки 06.07.2020 року у квартирі відсутні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини, санітарно-гігієнічні умови помешкання незадовільні, дитина брудна і неохайна.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленному законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430682 від 06.07.2020 року, акт обстеження умов проживання від 06.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 301/7/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363505 від 22.12.2019 року ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 11 годині 15 хвилин на автодорозі Н-09 20 км+309 м керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, вину не визнав.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП. Також, в протоколі відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, якщо вони є.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
провадження № 3/947/4805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №648739, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.07.2020 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, з урахуванням його заяви та стислих строків розгляду даної категорії справ, справа розглянута без його участі.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №141214.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставіcт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173-2, 221, 268, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 685/753/20
Провадження № 3/685/461/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року ОСОБА_1 , неналежно виконував передбачені законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебував в стані алкогольного сп`яніння перед дітьми, не приймав участь у їх вихованні. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому листа з повісткою, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230174 від 01.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вихованням дітей займається їх мати, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 462/2227/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року о 23.30 год. ОСОБА_1 на території гаражного кооперативу «Аерофлот-1» на АДРЕСА_2 у м. Львові вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , 2002 року народження, зокрема, ображав її нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
справа № 204/2721/20
провадження № 3/204/2459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2721/20, провадження № 3/204/2459/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2722/20, провадження № 3/204/2458/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2723/20, провадження № 3/204/2456/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2724/20, провадження № 3/204/2457/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № № 204/2721/20, провадження № 3/204/2459/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2722/20, провадження № 3/204/2458/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2723/20, провадження № 3/204/2456/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2724/20, провадження № 3/204/2457/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2721/20, провадження № 3/204/2459/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2721/20, провадження № 3/204/2459/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2722/20, провадження № 3/204/2458/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/2723/20, провадження № 3/204/2456/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2724/20, провадження № 3/204/2457/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2721/20, провадження № 3/204/2459/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Провадження № 3-7292/20
Справа № 760/8924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2020 о 14.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Мегамаркет», по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, що у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: «МС Свинина стейк із ошийка», вагою 0, 510 кг., «МС Свинина биток порційний», вагою 0, 524 кг., на загальну суму 168 грн. 03 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Постановою суду від 25.05.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання. Однак привід не виконаний.

Постановою суду від 24.06.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

27.07.2020 справа повторно надійшла до суду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6179/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.06.2020 р. о 12 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Столичне Шосе, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Деу н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №647/1920/20
Провадження № 3/647/1612/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2020 року о 14-30 години знаходячись місцем свого проживання, у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, в протоколі відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 558/375/20
номер провадження 3/558/168/20
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Урина Ореста Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває справа №558/375/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 адвоката Урина О.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 558/375/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ч. 7 ст. 11 Закону України" Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 558/375/20 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Урина О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання призначене о 14:00 годині 4 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити відповідним посадовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Демидівським районним судом Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області Т.С. Феха.