ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/311/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 699/505/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, призначення не відбулося з наступних підстав.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя Свитка С.Л., дві посади суддів є вакантними.

Автоматизованою системою документообігу суду виключено суддю Свитку С.Л. із авторозподілу, оскільки він, відповідно до наказу в.о. голови суду від 30.06.2020 № 33/В перебуватиме у відпустках в період з 20.07.2020 по 21.08.2020 включно.

Згідно вимог підпункту 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № ЗО (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше : чотирнадцяти календарних днів).

Таким чином, на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л., на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя Свитка С.Л., дві посади суддів є вакантними.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, до Городищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок