Справа №: 302/688/20 3/302/274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, утримує троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся, свої дії пояснив сваркою з дружиною на грунті вживання ним алкоголю перед подією. Просить не застосовувати суворе стягнення, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а також те, що примирився з дружиною.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 потерпілої в справі ОСОБА_2 та особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 .

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що визнано винною особою в судовому засіданні. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП) та примирення з потерпілою. Суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10-и чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка