Справа № 544/650/19
Пров. № 3-в/544/1/2020
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
розглянувши подання начальника Пирятинського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області капітана внутрішньої служби Сухорукової О., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Пирятинського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Сухорукова О. звернувся до суду з поданням про вирішення питаннь, повязаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання начальник Пирятинського районного сектору з питань пробації вказує, що постановою Пирятинською районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 156 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 18 липня 2019 року прийнята до виконання. 22.07.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт. 25.09.2019 останній з`явився до Пирятинського РС та повідомив, що 27.09.2019 він має їхати до військової частини НОМЕР_1 для підписання контракту для подальшого проходження військової служби. 08.10.2019 Пирятинським районним сектором до військової частини НОМЕР_1 були направлені до військової частини та Пирятинського РВК запити для уточнення цієї інформації, проте відповіді сектор так і не отримав.
Представник Пирятинської РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив заяву до суду про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 156 годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).
Згідно п.5.1 Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з: відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом або адміністративним арештом - за наявності постанови суду; скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно п. 3.13. Порядку якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.
З матеріалів особової справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 змінив місце свого проживання у зв`язку із зарахуванням до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що розташована в смт. Гончарівське Чернігівської області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження органу пробації щодо неможливості виконання визначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.
Суд наголошує на неприпустимості допущення невиконання постанови суду з підстав, не передбачених Порядком, адже це, окрім іншого, призведе до заподіяння шкоди неповнолітнім дітям ОСОБА_1 , аліменти на яких він зобов"язаний сплачувати за рішеннями Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.02.2010 та 03.02.2006.
Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту місця проживання (перебування) порушника, не звернувся до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника із запитом про перевірку цього факту, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Пирятинського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області капітана внутрішньої служби Сухорукової О., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя