ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Справа №607/21109/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністратора ресторану «Панська садиба», -

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№717818 від 23.11.2020 року 21 листопада 2020 року близько 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 , який працює адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 в суботній вихідний день допустив роботу закладу громадського харчування та приймав відвідувачів, які святкували хрестини, чим порушив п.15.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (із внесеними змінами та доповненнями) та №1100 від 11.11.2020р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№717819 від 23.11.2020 року 22 листопада 2020 року близько 18 год. 29 хв. ОСОБА_1 , який працює адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 в недільний вихідний день допустив роботу закладу громадського харчування та приймав відвідувачів, які святкували день народження, чим порушив п.15.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (із внесеними змінами та доповненнями) та №1100 від 11.11.2020р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Розглянувши справу вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п. 1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020року зі змінами від 1.11.2020р. додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

ОСОБА_1 працює адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 .

Згідно наказу №10 від 01.10.2020 року ФОП ОСОБА_2 на ОСОБА_2 покладено відповідальність щодо забезпечення протиепідемічних заходів у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період карантину у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , як адміністратор ресторану «Панська садиба», наділений повноваженнями, які б надавали йому право діяти від імені ФОП ОСОБА_2 , припиняти роботу ресторану та вчиняти протиепідемічні заходи, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП відсутній.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251-252, 256, 280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/21109/20 (провадження № 3/607/7733/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та справу № 607/21116/20 (провадження № 3/607/7735/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/21109/20 (провадження № 3/607/7733/2020).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк