Справа № 523/58/20
Номер провадження 3/523/532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №167391 від 11.12.2019 р., з якого вбачається, що 26.11.2019 року о 20.53 год. в м. Одеса на перехресті вул.. заболотного/пр.. Добровольського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр.. Добровольського виїжджаючи на перехресті при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій не надав дорогу т/з, що завершав рух через перехресті внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 16.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що вона рухалась на автомобілі Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Добровольського у напрямок вул. Ген. Бочарова. Під час перетинання перехрестя пр. Добровольського та вул. Ак. Заболотного вона рухалась зі швидкістю 30-40 км.-г. на зелений сигнал світлофору.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи з`явився, та пояснив, що він завершував проїзд перехрестя, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суд від потерпілої ОСОБА_1 було надано в якості доказу відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вул. Ак. Заболотного пр. Добровольського в м. Одесі про події 26.11.2019р., який було надано КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеонаналітики м. Одеси».

З вищевказаного відеозапису вбачається, що автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного виїхав на перехрестя з пр. Добровольського на заборонений сигнал (червоний) світлофору, що є порушенням п. 8.7.3 е "Правил дорожнього руху".

На підставі викладеного, суд вважає, що саме дії ОСОБА_2 перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов