ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Провадження № 3/425/871/20

Справа № 425/1934/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.07.2020 від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАПу.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 28.07.2020 в період 09:30 09:45 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Мати неповнолітнього ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330669 від 09.07.2020 громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.07.2020 о 15:00 годині перебував поруч з будинком АДРЕСА_2 та випив алкогольного пива, внаслідок чого потрапив у лікарню з діагнозом «алкогольне сп`яніння».

5.В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. При накладенні стягнення просив врахувати, що він виховує сина самостійно, 07.07.2020 перебував на роботі, тому не зміг проконтролювати поведінку сина.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

6.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

7.Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

1.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

2.Частина 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

8.Суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями, які він надав поліцейським та суду;

-повідомленням з лікарні до чергової частини про звернення малолітнього ОСОБА_2 за медичною допомогою.

ІІІ. Адміністративне стягнення.

15. Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності ухиленні батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини; суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення з непрямим умислом; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний батько малолітньої дитини.

-особу порушника, його майновий стан притягнення до відповідальності вперше, відсутність постійного місця роботи, виховання малолітнього сина самотужки;

-обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного;

-обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

10.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження.

11.Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має статус одинокого батька, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору в сумі 420,20 гривень відповідно до пп. «в» п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.