ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7254/18 Номер провадження 33/814/114/20Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., вивчивши апеляційну скаргу начальника Управління держпраці у Полтавській області Щербак С. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року ,

у с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі № 552/7254/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП - задоволено;

постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року у справі № 552/7254/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП - скасовано.

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

На вказане рішення подано апеляційну скаргу начальником Управління держпраці у Полтавській області Щербак С., в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року та її скасування.

Мотиви суду

Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства , приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи».

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст.129 Конституції України , рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 , зазначено , що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень , дій чи бездіяльності всіх органів влади , місцевого самоврядування , посадових і службових осіб забезпечується в порядку , визначеному процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці неодноразово зазначав , що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Виходячи із змісту зазначеної статті перелік осіб , що мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпний та орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення таким правом не наділений.

Незважаючи на відсутність у ч. 2 ст. 294 КУпАП окремо виписаного алгоритму дій у випадку звернення до апеляційного суду особи , яка не наділена правом на апеляційне оскарження , зважаючи на усталену судову практику в інших формах судочинства, згідно з якою скарги осіб, які не мають права на оскарження, повертаються особам, які їх подали, та вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП про можливість повернення апеляційної скарги у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційного суду вважає, що правильним в даному випадку буде повернення апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга начальника Управління держпраці у Полтавській області Щербак С. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з наведених вище підстав, то суддя апеляційного суду не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Полтавського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління держпраці у Полтавській області Щербак С. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року повернути особі , що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин