overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7051/20
ПОСТАНОВА

22 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

15.12.2020 року ОСОБА_1 надіслано клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції, в якому він просить подальший розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити в режимі відео зв`язку з Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання ОСОБА_1 є значно віддалене від місця розгляду справи.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування суду від місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку за можливе провести судове засідання, призначене на 29 грудня 2020 року о 16 год 15 хв, в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП, -

постановив:

задоволити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, зал свідок) забезпечити проведення судового засідання, призначене на 16 год. 15 хв. 29 грудня 2020 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 348278, складений 25 вересня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 16.09.2020р. не прибув на реєстрацію у Франківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справ не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2020 Справа №: 518/153/20
Провадженя № 3/518/100/2020
ПОСТАНОВА
06.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 21.10.2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -
02.01.2020 року у період з 09 години до 10 години та 16.01.2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на відмітку до Ширяївського ВП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факти правопорушень визнав.
Дані факти підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи за № 518/153/20 (провадження № 3/518/100/2020) та №518/154/20 (провадження № 3/518/101/2020) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/153/20 (провадження № 3/518/100/2020).
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 21.10.2008 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 740/365/20
Провадження № 3/740/191/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 263/520/20
Провадження № 3/263/628/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10.03.2020 о 08.45 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року, о 08.45 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18 «А»).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 163/2457/19
Провадження № 3/163/37/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219280 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , оператора ТОВ "Нова Пошта", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:06 годині 22.10.2019 року на перехресті вулиць Володимирська 1 Травня в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , при проїзді перехрестя здійснював маневр повороту ліворуч і в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом "Bajaj Boxer BM 150 X", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження № 0000391.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волинській області, 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адіністративне правопорушення серії ВАБ №260234 від 28.06.2020 року, 28.06.2020 року близько 02:10 год. по вулиці Кн.Ольги, 100Є у м.Львові ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників швидкої медичної допомоги та погрожувала розправою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

З долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами 30.06.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000066 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття даного кримінального провадження до протоколу не долучено, відомості про закриття кримінального провадження у ЄРДР не внесено.

Відповідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що з наданих суду матеріалів справи вбачається лише внесення відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами, що й протокол про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1,213,221,247,283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Інспектором ДОП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Пономаренко М.В. 23 листопада 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вчинено заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді телефонограми, однак ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про відсутність можливості розглянути її протягом доби на підставі наданих матеріалів.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Провадження № 33/4808/70/20
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Сікомаса С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2020 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 06 лютого 2020 року о 14-00 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 654/71/20
Провадження №3/654/217/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

20 грудня 2020 року в с.Малі Копані Голопристанського району Херсонської області собака породи «Хаскі», яка належить ОСОБА_1 , забігла на сусіднє подвір`я, де задавила трьох качок, які належали ОСОБА_2 , що спричинило майнову шкоду, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок з конфіскацією собаки породи «Хаскі».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко