overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3358/20-п
Провадження № 3/408/1449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Агроплюс», робітник, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області 16 квітня 2002 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року, близько 01:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174728 від 05.11.2020 року, складеному та оформленому відповідно до вимог КУпАП, в якому викладена суть правопорушення, заявою про домашнє насильство та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру в формі висловлювань нецензурною лайкою на адресу матері.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 372/292/20
Провадження № 3-127/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в «ІНБУД» кладовщиком, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ГР № 211875 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 04.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 3, на судовий розгляд адміністративної справи о 09 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
№ 204/9181/19
№ 3/204/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року, серії АПР18 № 457421, ОСОБА_1 , 09.11.2019 року знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , висловлювалась у бік доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
УХВАЛА

04.02.2020 року Провадження № 3/425/141/20

Справа № 425/183/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 20 січня 2020 року надійшов протокол серії ГП № 133635 від 14 січня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року було призначено відкрите судове засідання у справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 133635 від 14 січня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 на 04 лютого 2020 року, 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, копію ухвали суду та судову повістку про виклик на судове засідання не отримав через відсутність адресата за адресою. Крім того, в судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_3 , але станом на 04 лютого 2020 року, відсутні відомості про отримання ним судової повістки про виклик на судове засідання, а сам свідок в судове засідання не з`явився.

З огляду на наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти.

Крім того, якщо ОСОБА_1 суд визнає винним і необхідно буде накласти стягнення, суду слід мати відомості про його доходи за 2019 рік, для чого витребувати їх у податкової служби повторно.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2020 року, на 09 годину 30 хвилини.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що його присутність при розгляді судового провадження №3/425/141/20 є обов`язковою. У разі ухилення від явки його може бути піддано приводу Національною поліцією.

Викликати у судове засіадння, у якості свідка - ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 17 лютого 2020 року, інформацію про доходи (за 2019 рік) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОСОБА_2 , працюючого керівником ТОВ «КАР ЕКСПО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :15 годин 02.11.2020 р. було виявлене що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «КАР ЕКСПО» несвоєчасно надіслав повідомлення про прийняття працівників на роботу до органів ДПС в Одеській області», чим порушила вимоги постанови №413 КМ України від 17.06.2015р., та ч.1 ст.24 КЗпП, що підтверджується актом перевірки № ОМС-ОД 977/940/АВ/241 від 02.11.2020р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про ас та місце судового засідання був повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ОД977/940/АВ/П/ПТ/241 від 02.11.2020р.актомперевірки №ОМС-ОД977/940/АВ/241від 02.11.2020р. та матеріалами перевірки департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

21.12.2020
Справа № 181/1161/20
Провадження №3/181/531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року о 16.00 годині ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку по вул.Шевченка,8, смт.Межова, Дніпропетровської області без паспорта громадянина України, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що не буде допускати подібних правопорушень. Просив обмежитись усним зауваженням.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2020 року, рапортом ІПСП Межівського ВП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ст.443 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.443 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Номер провадження 3/523/7889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

17.09.2020 року співробітниками поліції ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 189417 відносно ОСОБА_1 , яка 17.09.2020 року, приблизно о 02 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 чим вчинила, домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 189417 від 17.09.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 652/1039/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учень 1 курсу «Тракторист», Архангельського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року близько 09.00 год., ОСОБА_1 , в смт. Архангельське по вул. Миру 45, знаходячись на території навчального закладу Архангельського ПАЛ, палив цигарку марки «Kent» у забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - куріння заборонено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить його вибачити та обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 094276 від 08.12.2020 року, довідкою про склад сім`ї, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також приймаючи до уваги, те що правопорушнику виповнилось повних 16 років, щиро кається, у зв`язку з цим, суд вважає за можливе застосувати відносно нього, відповідно до ст. 13 КпАП України, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40, 175-1 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 13 КпАП України, визначити покарання в межах санкції ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер 725/583/20
Номер провадження 3/725/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109200, 25.01.2020 року близько 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 36, гр.. ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського, щодо обмеження доступу до визначеної території, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та жалкував про вчинене.

Суд заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.