overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1442/20
Провадження № 3/647/1626/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2020 року близько 14-00 години знаходячись в АДРЕСА_2 Новокаїри АДРЕСА_1 , біля АДРЕСА_3 , вчинив відносно ОСОБА_2 , хуліганські дії, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Крім того, працівниками Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не було зазначено дату та час судового розгляду в протоколі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 296/4573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/4570/20 3/296/1827/20, №296/4571/20 3/296/1828/20, №296/4572/20 3/296/1829/20 та 296/4573/20 3/296/1830/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4570/20 3/296/1827/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 242/2779/20
Провадження № 3/242/1260/20
ПОСТАНОВА

про привід

03 серпня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гремячинськ, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 червня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання на 03.08.2020 року о 15 год. 25 хв., правопорушник не з`явився, постанова Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2020 року не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гремячинськ, жителя АДРЕСА_1 на 13 серпня 2020 року 13 год. 30 хв. в приміщення Селидівського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м.Селидове, вул.Пушкіна,4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
29.07.20
Справа №652/499/20
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2020 року, близько 22.30 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке виразилося в нецензурній лайці в її сторону та погрозами фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою що адресат відсутній. А також не виконано постанову суду від 20.07.2020 року про примусовий привід та не доставлено правопорушника до суду.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 07 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Номер провадження: 33/813/110/20
Номер справи місцевого суду: 504/2272/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді Комлевої О.С.,

за участю секретаря Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Лобової Лідії Михайлівни,

представників потерпілої - Сафронюка Павла Віталійовича, Онупрієнко Андрія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 захисника Репужинської Ірини В`ячеславівни на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністртивного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апел яційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини посилання на встановлення ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

В іншій частині постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 216/2665/20
Провадження № 3/216/1511/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 760282 від 17 квітня 2020 року встановлено, що 17 квітня 2020 року, о 15:16 год., ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Балхашська», яка знаходиться по пр. Миру, буд. 1 в м. Кривому Розі, палила цигарку, чим своїми діями порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, винність останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , однак враховуючи особу порушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення вподальшому правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати захід впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 750/463/20
Провадження № 3-в/750/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 старший інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», в разі виникнення таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Зі змісту подання представника персоналу органу пробації незрозуміло, які конкретно питання останній просить вирішити суд та спосіб їх виконання.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 344/8548/20
Провадження № 3/344/4091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 20хв. 18 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 522/8113/20
Провадження № 3/522/5012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 24 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/8113/20, провадження № 3/522/5011/20, 3/522/5012/20, 3/522/5013/20, 3/522/5014/20, 3/522/5015/20, 3/522/5016/20, 3/522/5017/20, 3/522/5018/20, 3/522/5019/20, 3/522/5020/20, 3/522/5021/20, 3/522/5022/20, 3/522/5023/20, 3/522/5024/20, 3/522/5025/20, 3/522/5026/20, 3/522/5028/20, 3/522/5030/20, 3/522/5031/20, 3/522/5032/20, 3/522/5033/20, 3/522/5035/20, 3/522/5036/20, 3/522/5037/20.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/5011/20, 3/522/5012/20, 3/522/5013/20, 3/522/5014/20, 3/522/5015/20, 3/522/5016/20, 3/522/5017/20, 3/522/5018/20, 3/522/5019/20, 3/522/5020/20, 3/522/5021/20, 3/522/5022/20, 3/522/5023/20, 3/522/5024/20, 3/522/5025/20, 3/522/5026/20, 3/522/5028/20, 3/522/5030/20, 3/522/5031/20, 3/522/5032/20, 3/522/5033/20, 3/522/5035/20, 3/522/5036/20, 3/522/5037/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/8113/20, провадження № 3/522/5011/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/550/20 Номер провадження 23-з/814/101/20 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП справа № 546/550/20, номер провадження 3/546/220/20 до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час в суді працює два судді Романенко О. О. та Зінченко Ю. В. у яких відсутні повноваження здійснення правосуддя.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі провадження на розгляд іншого суду не актуальні, оскільки судді Романенко О. О. та Зінченко Ю. В. 28 липня 2020 року склали присягу та приступили до виконання своїх обов`язків.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП справа № 546/550/20, номер провадження 3/546/220/200 повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Справа № 661/1098/20
Провадження № 3/661/1523/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 34/1ДФ від 04.03.2020 року, 04.03.2020 року ОСОБА_1 подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу нарахованого сплаченого на користьб фізичних осіб сум утриманих з них податку, форма 1 ДФ за 4 кв. 2019 року фактично подано 12.02.2020 року, строку подання 10.02.2020 року, чим порушено пп б п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 04.06.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко