Провадження № 3/234/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Констянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працює «Слов`янське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 06.11.2019 року о 07-20 годині інспектором СРПП Констянтинвського ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції Мітраковим О.А. ОСОБА_2 .М. 06..11.2019 року о 07 год.00 хв. В м. Слов`янськ на вул. Сільзаводська-Колонтаївська водій керував ТЗ ГАЗ 2107н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями правопорушника та свідків, а також матеріалами справи. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДр України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Фактична вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є членом колектива структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», має позитивну характеристику, к адміністративної відповідальності притягається уперше, вину визнав, щиро покаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи вищевикладене, трудовий колектив у кількості пятнадцяти осіб, які були присутні на зборах, клопоче про передання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд колективу структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд колективу структурного підрозділу «Слов`янське локомотивне лдепо» регіональної філіїх «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця`для застосування до нього засобів громадського впливу.

Директору підприємства в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова