Справа № 203/2501/20
Провадження № 3/0203/1726/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ГП №281608 від 01 липня 2020 року, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення 203/2501/20, 3/0203/1726/2020, вбачається, що 01 липня 2020 року ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту на проспекті Богдана Хмельницького, поблизу будинку 24, в місті Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 . На законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції 1 взводу 3 роти 1 батальйону Ганни ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ГП №281606 від 01 липня 2020 року, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення 203/2502/20, 3/0203/1727/2020, вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 22 годині 25 хвилин, знаходячись на проспекті Богдана Хмельницького поблизу будинку 24 висловлювався нецензурною лайкою в бік водія тролейбуса та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, об`єднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно у визначену дати та час вчинив інкриміноване його адміністративне правопорушення за викладених обставин.

На підтвердження обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення до протоколів про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ганни Тарас від 01 липня 2020 року, рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кононенка Богдана, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01 липня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Зважаючи на результат розгляду справи про адміністративне правопорушення та положення ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , як з особи на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,4 гривні.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП, а саме 203/2502/20 (провадження 3/0203/1727/2020) та 203/2501/20 (провадження 3/0203/1726/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/2501/20, провадження №3/0203/1726/2020.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна