415/9806/19 3/415/40/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, офіцера інформаційно-аналітичної групи штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДЛРУ №122187 від 26 листопада 2019 року, вбачається, що 25 листопада 2019 року, приблизно о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись офіцером інформаційно-аналітичної групи штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, військовослужбовцем, - під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка Лисичанського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області у нетверезому стані.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено безпосередньо під час складання зазначеного протоколу, тобто 26 листопада 2019 року, про що свідчить підпис останнього, при цьому, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 відмовився, на підставі ст.63 Конституції України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДЛРУ №122187 від 26 листопада 2019 року (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), так і під час судового провадження з розгляду справи, при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (26 листопада 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене військове адміністративне правопорушення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1131 від 25 листопада 2019 року (а.с.2), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10 годину 20 хвилин 25 листопада 2020 року, перебуває у тверезому стані, алкогольного сп`яніння не виявлено, встановлено факт вживання алкоголю.

Із дослідженого у судовому засіданні уточнення щодо медичного огляду ОСОБА_1 за №2137/01-15 від 10 грудня 2019 року, наданого головним лікарем Луганського обласного наркологічного диспансеру Луганської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Овчаренком М. (а.с.10-15) вбачається, що у результаті медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , проведеного 25 листопада 2019 року лікарем-наркологом зазначеного медичного закладу ОСОБА_2 , котра, не маючи сумнівів щодо клінічного стану обстежуваного (за результатами виконання останнім клінічних проб), під час відбору та дослідження видихуваного ОСОБА_1 повітря, керувалася насамперед вимогами п.п.6,7 «Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» №06-14/33-14, та, визначаючи стан обстежуваного ОСОБА_1 , у першу чергу, враховувала наявність або відсутність симптомокомплексу «стан алкогольного сп`яніння» та комплексну клінічну картину стану ОСОБА_1 , яка, - не зважаючи на вміст алкоголю в крові обстежуваного 0,29-0,3 ‰ - на час огляду, клінічній картині синдрому алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, - не відповідала, натомість, відповідаючи стану «Встановлений факт вживання алкоголю, ознак сп`яніння не виявлено», котрий de iure дорівнює висновку «Тверезий».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затверджений Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1131 від 25 листопада 2019 року (а.с.2), - уточнення щодо медичного огляду ОСОБА_1 за №2137/01-15 від 10 грудня 2019 року, надане головним лікарем Луганського обласного наркологічного диспансеру Луганської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Овчаренком М. (а.с.10-15), і, оцінюючи надані Лисичанським прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол, серії ДЛРУ №122187 від 26 листопада 2019 року, у фабулі якого мова йдеться про те, що:

25 листопада 2019 року, приблизно о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись офіцером інформаційно-аналітичної групи штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, військовослужбовцем, - під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка Лисичанського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, у нетверезому стані, -

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ОСОБА_1 , в інкримінований останньому час, виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду в нетверезому стані, оскільки:

об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також в участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів,
тобто, - полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв, про що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, жодним чином не йдеться,
і, одночасно, - у появі військовослужбовця у нетверезому стані, під яким необхідно розуміти: поведінку особи у стан сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі виклики, нав`язливе ставлення до інших), - непристойному зовнішньому вигляді, - втраті орієнтування (безцільному пересуванні з місця на місце, порушенні координації рухів, нестійкій ході), - безпорадному стані, тощо, -
що в цілому суперечить Висновку проведеного відносно ОСОБА_1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1131 від 25 листопада 2019 року (а.с.2), та, одночасно, - уточненню щодо медичного огляду ОСОБА_1 за №2137/01-15 від 10 грудня 2019 року, наданому головним лікарем Луганського обласного наркологічного диспансеру Луганської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Овчаренком М. (а.с.10-15), згідно яких:
«25 листопада 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, під час медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , проведеного через підозру щодо виконання останнім обов`язків військової служби у нетверезому стані (п.2), встановлено, що: шкірні покрови обстежуємого без пошкоджень, одяг чистий (п.3), поведінка адекватна, скарги на самопочуття відсутні (п.4), - всебічно орієнтований (п.5), - рухова сфера без грубих порушень, міміка звичайна, в позі Ромберга стійкий (п.8) та ін., - тверезий (п.13), - алкогольне сп`яніння не виявлено, встановлений факт вживання алкоголю (п.14), - (а.с.2 - Висновок проведеного відносно ОСОБА_1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1131 від 25 листопада 2019 року),
«у результаті медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , проведеного 25 листопада 2019 року лікарем-наркологом зазначеного медичного закладу ОСОБА_2 , котра, не маючи сумнівів щодо клінічного стану обстежуваного (за результатами виконання останнім клінічних проб), під час відбору та дослідження видихуваного ОСОБА_1 повітря, керувалася насамперед вимогами п.п.6,7 «Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» №06-14/33-14, та, визначаючи стан обстежуваного ОСОБА_1 , у першу чергу, враховувала наявність або відсутність симптомокомплексу «стан алкогольного сп`яніння» та комплексну клінічну картину стану ОСОБА_1 , яка, - не зважаючи на вміст алкоголю в крові обстежуваного 0,29-0,3 ‰ - на час огляду, клінічній картині синдрому алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, - не відповідала, натомість, відповідаючи стану «Встановлений факт вживання алкоголю, ознак сп`яніння не виявлено», котрий de iure дорівнює висновку «Тверезий» (а.с.10-15 - уточнення щодо медичного огляду ОСОБА_1 за №2137/01-15 від 10 грудня 2019 року, надане головним лікарем Луганського обласного наркологічного диспансеру Луганської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Овчаренком М.), -

та, відповідно, виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 ч.3 КУпАП.

І, у зв`язку з тим, що співробітниками Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Прикордонної служби України не надано жодних доказів, які б підтверджували факт виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані з боку військовослужбовця ОСОБА_1 , а також, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, в тому числі, і винність у його вчиненні, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, відповідно до Висновоку проведеного відносно ОСОБА_1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1131 від 25 листопада 2019 року (а.с.2),

за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.172-20 ч.3, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: