overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/922/20
провадження № 3/753/992/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана, 36-А в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Хюндай Матрікс» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ровер 75» н/з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП, при цьому зазначив, що вважає, що інший учасник ДТП також порушив ПДР України.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075308 від 21.12.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 21.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
№ 274/609/20 н/п 3/0274/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області; проживаючого в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; іпн: НОМЕР_1 ; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.01.2020 року о 13-45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоду психологічного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що з дружиною помирився, тому просить обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просить обмежитись усним зауваженням відносно чоловіка у зв"язку з примиренням.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, конфлікт між ним та дружиною вичерпано, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
Провадження №3/748/102/20
Єдиний унікальний № 748/80/20
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 2 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. та 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю.

Крім того, 12 грудня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , також вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

у судове засідання, яке було призначено на 04 лютого 2020 року на 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з"явився.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 14.02.2020 року на 08:30 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 426/1181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.17, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 463/224/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/1490/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І. В., за участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Мотринця І.М., представника ОСОБА_2 адвоката Давидова О.А., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Давидова О.А. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Давидова О.А. в інтересах ОСОБА_2 задоволити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити , виключивши з резолютивної частини вказівку про направлення матеріалів до Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками подій, які мали місце 26.12.2019р. о 16 год. 45 хв. на перехресті вул. Пасічна-Китайська у м. Львові за участі транспортного засобу Hyundai Getz , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Lexus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В решті постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 28 грудня 2020 року о 17:00 год.

Суддя Партика І. В.
Справа № 629/6498/19
Номер провадження 3/629/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженки с.Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, працюючої двірником в КП «Бумеранг-3», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує, передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та контролю за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично пропускає навчальні заняття в школі та залишає місце мешкання, займається бродяжництвом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 618528 від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та клопотанням директора школи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона неналежним чином виконує, передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та контролю за своєю неповнолітньою донькою.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч. 1; 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (протокол серії АПР18 № 618528, Отримувач - Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга да Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.09.2019, приблизно о 22 год. 31 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського припинити лайку та образливо чіплятися, погрожувати, ображати, при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, про яке йде мова у протоколі, вчинене 14.09.2019, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 серії АА 338046, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 05.02.2020, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 686/1230/20
Провадження № 3/686/967/20
ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 року інспектором роти № 4 УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Щирбою В.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП, за яким останньому інкриміновано те, що, будучи постановою головного державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасово обмеженим ( до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі) в праві керування транспортним засобом від 16.02.2018 року, він 05.01.2019 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем « Audi A4 » державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що, у вказаний час та місці він дійсно керував автомобілем « Audi A4 » державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому вказав, що керував автомобілем правомірно, оскільки обмеження його в праві керування транспортним засобом було скасовано постановою головного державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 18.06.2018 року, у зв`язку із погашенням заборгованості зі сплати аліментів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, положенням ч.3 ст.126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із пояснень в судовому засіданні самого ОСОБА_1 вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці він правомірно керував транспортним засобом, оскільки станом на момент керування обмеження в праві керування транспортними засобами відносно нього не діяли.

За таких обставин по справі, із врахуванням положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 716/2258/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.12.2020 о 14:30 год., перебуваючи в с. Веренчанка по Шевченка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, обраливо чіплявся до громадян, за що передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується матерілами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062096 від 07.12.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2020, письмовими пояснення ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва