Єдиний унікальний № 408/2880/20-п
Провадження № 3/408/1285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Зліт», , на автозаправній станції (АЗС), розташованій за адресою Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, буд. 136, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 33/12-32-07-05-27 від 01 жовтня 2020 року йдеться, що в період часу з 01 січня 2020 року по 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Зліт», , на автозаправній станції (АЗС), розташованій за адресою Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Торосяна, буд. 136, проводила розрахункові операції без використання режиму попереднього програмування найменування пального, а саме: дизельного палива, бензину марки А-95, А-92, у розрахункових документах зазначала код УКТЗЕД без роздільного знаку «#» (українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності згідно Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про митний тариф України»(зі змінами та доповненнями), чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-Вр «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями).

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками Головного управління ДПС у Луганській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датоване 13 квітня 2020 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова