Справа № 592/929/20
Провадження № 3/592/309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 651237 від 19.01.2020 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 19.01.2020 в м. Суми за адресою вул. Салтикова-Щедрина висловлювався нецензурною лайкою, та всіляко ображав честь і гідність поліцейських та понятих, які приймали участь в процесуальних діях стосовно раніше скоєного ним злочину. Вказана подія відбувалась з 20 години 40 хвилин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що до нього додому приїхало безліч поліцейських автомобілів, він вийшов з дому і його збили з ніг, вдарили прикладом у груди в область серця, наділі кайданки та затягли у хату, де він втратив свідомість. Зазначив, що не пам`ятає того, що виражався нецензурною лайкою, але сильно був обурений такими діями поліції. Вказував, що йому винесли вирок за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-ІV).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення дрібного хуліганства, нецензурну лайку в громадському місці, а саме: «висловлювався нецензурною лайкою, та всіляко ображав честь і гідність поліцейських та понятих, які приймали участь в процесуальних діях стосовно раніше скоєного ним злочину».

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Суми, вул. Салтикова- Щедрина без номеру будинку, тобто фактично не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, при цьому з долучених до матеріалів адміністративного протоколу відеозаписів вбачається, що процесуальні дії, про які зазначено у протоколі, мали місце біля гаражу на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події відбувались у громадському місці.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставинами викладеними у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 173, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап