Справа № 525/697/20
Номер провадження 3/525/435/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, працюючого механізатором в ПА "Агроінвест", ідентифікаційний номер невідомий НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався,

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 травня 2020 року, о 00 години 31 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки мотоцикл Viper 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, не заперечував того, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.20 р. (а.с. 1), результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 28.05.2020 р. прилад показав 1,67 проміле (а.с. 4), актом огляду на стан сп`яніння від 28.05.2020 року (а.с. 2), відеозаписом файл якого розміщений на СД-R диску долученому до матеріалів справи (а.с. 8), постановою про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.12.2019 року штраф 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 5-7).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 2 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало