Справа № 450/3903/19 Провадження № 3/450/200/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

31.10.2019 р. о 08:57 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 554 км + 910 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Румстер» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні на праву смугу не дала дорогу автомобілю «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по ній (правій смузі) внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «Шкода Румстер» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5., п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, п. 2.10 «а», «д». Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила та не повідомила орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилася, в процесі судового розгляду справи пояснила , що при виконанні маневру не бачила автомобілю «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_2 .

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067781 від 31.10. 2019 року, серії ДПР18 № 067280 від 31.10.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів