Справа № 188/1852/19
Провадження № 3/188/11/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює у КП « Першотравенська МЛ» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

про вчинення нею адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 р. О 21.40 в м. Павлограді по вул. Полтавська біля буд.79 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ZXAUTO Admiral д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Geelymr 7 151А д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на паркові та після чого залишила місце ДТП до якого була причетна.

Крім того , 11.11.2019 р. О 21.40 год. в м. Павлограді по вул. Полтавська біля буд.79 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ZXAUTO Admiral д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Geelymr 7 151А д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на паркові . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі . Свою провину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнає повністю.

Суд ухвалив справу розглянути без участі ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП .

В матеріалах справи є два протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 251150 та серії БД № 251151 від 29.11.2019 р. В даних документах викладаються фактичні обставини справи , а також місце та час вчинення правопорушення , є підписи посадової особи та правопорушника . Вказані документи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП .

Крім того , з метою повного та об`єктивного розгляду справи , суд ухвалив дослідити матеріали кожної справи про адміністративне правопорушення.

Щодо справи по ст.. 122-4 КУпАп .

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251150 від 29.11.2019 р. у графі « Пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є запис наступного тексту : « залишила місце ДТП» .

Також у даній справі є :

- копія Схеми місця ДТП . На даному документі графічно зображені точне місце ДТП , розташування транспортного засобу , яке зазнало механічного пошкодження та зазначені параметри проїздної частини дороги та ін.

- письмове пояснення водія ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи . В даному поясненні водій вказує , що його автомобіль знаходився на стоянці двору . Йому зателефонував сусід та повідомив , що його автомобіль пошкодив інший автомобіль ( «Джип» ) , чорного кольору , номер НОМЕР_1 і водій якого покинув місце ДТП. Автомобіль водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження .

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 Свідок підтвердила вищевказаний факт , тобто факт наїзду невідомого автомобіля на автомобіль водія ОСОБА_2 . Також вказаний свідок запам`ятав та записав номер автомобіля АЕ4012ІК.

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 , яка в своєму поясненні пояснила , що 11.11.2019 р. близько 22.00 год. Знаходилася в м. Павлограді по вул.. Полтавській та перебувала за кермом свого автомобіля , д.н. НОМЕР_1 . Також визнає , що вона своїм автомобілем ледь зачепила інший автомобіль , який стояв поряд. Вона не дочекалася власника пошкодженого автомобіля та поїхала додому. Причиною до цього були сімейні проблеми.

- фото таблиця пошкодженого автомобіля Geelymr 7 151А д.н.з. НОМЕР_2

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці в порушенні п . 2.10.а ПДРУ , що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до п. 2.10 ПДР України 2.10 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; …

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України не дотримано.

Щодо справи по ст.. 124 КУпАп .

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251151 від 29.11.2019 р. у графі « Пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є запис наступного тексту : « здійснила ДТП» .

Також у даній справі схема до протоколу до місця ДТП , пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 , які є за своїми текстами є аналогічними до вищевказаних документів.

Дослідивши вищевказані матеріали по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 також є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили ПДР України , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вищезазначеного адміністративного правопорушення , суд бере до уваги її пояснення та співставляє їх з іншими наявними у справі доказами.

Обставиною , що пом"якшує відповідальність є визнання вини правопорушниці .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що остання повинна понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу , з урахуванням норм ст.. 36 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст.. 124 КУпАп передбачає позбавлення прав водія.

Відповідно до ч.2 ст.30 , ст.. 33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже , в даній ситуації суд не знаходить достатніх підстав для застосування до правопорушниці найбільш суворого стягнення , а саме позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 384.20 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24,36 , 40-1, 245,250 , ст.122-4 ,ст..124 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень , передбаченого ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП та накласти на неї наступні стягнення :

- за ст.. 122-4 КУпАП штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 255 грн.

- за ст.. 124 КАУпАП штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384.20 грн. , що є судовим збором.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан