Провадження № 3/263/283/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2019 р. о 06-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №25 по вулиці Аеродромна, м. Маріуполь, Донецькій області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» 0070 у присутності двох свідків, в результаті огляду встановлено 0,97 проміле в крові. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров`я та висновком лікаря нарколога встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Рябоконь С.В. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення представника - адвоката Рябоконь С.В., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 по справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №404317 від 25.11.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновками лікаря нарколога та роздруківкою технічного засобу «Drager Alcotest» 0070.

Згідно висновку лікаря нарколога за №557 від 25.11.2019 р., проведеного о 9-30 год., акту медичного огляду, результатів проведення дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 встановлено про його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час проведення огляду.

Відповідно до письмових пояснень, наданих співробітникам патрульної поліції, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», з результатами був не згоден та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі.

Рапорт поліцейського Будобай І. суд не приймає до уваги, визнавши його недопустимим доказом, оскільки складення рапортів при вчиненні порушення ПДР не передбачено жодним законом України та підзаконним нормативно правовим актом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму й основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі на забезпечення своєчасного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законодавством, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо заподіяно матеріальної шкоди, про це теж необхідно зазначити у протоколі. У даній справи протокол не містить всіх даних необхідних для розгляду справи по суті.. Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256, 283 КУпАП утруднює визначення складу адміністративного правопорушення, й обмежує права учасників.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №404317 від 25.11.2019р., який є документом, що засвідчує факти неправомірних дій, і одним із джерел доказів, не містить всіх необхідних реквізитів: у графі протоколу про адміністративне правопорушення - «свідки чи потерпілі», стоять записи про підписи на окремому аркуші, що не відповідає встановленим законним вимогам оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

За змістом п.п. 4,5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або

долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Інструкцією передбачена затверджена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції акту на стан сп`яніння за результатами такого огляду та направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про складання поліцейськими та вручення водію акту огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу з охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення вимог огляду на стан алкогольного сп`яніння, регламентованих нормами законодавства.

За змістом ст. 266 КУпАП у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей про проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння в присутності поліцейського. Крім того, проведення оглядів на стан сп`яніння ОСОБА_1 поліцейськими на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та лікарем у закладі охорони здоров`я проведені поза межами двох годин з моменту встановлення підстав для їх здійснення. Зазначене підтверджує порушення вимог проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, які визначені вищезазначеними нормативними актами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено із порушенням вимог порядку, який встановлений законом, та отримані висновки щодо результатів медичного огляду на підставі проведених оглядів вважаються недійсними, з урахуванням помилок, допущенних поліцейським під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, за умови неможливості усунення зазначених порушень, суд не вбачає в діях особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян