Справа № 645/6758/20
Провадження № 3/645/2278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Шарка О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «АЛІ-АВТОТРАНС», зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.11.2020 року близько 10 год. 40 хв, в районі будинку 110 по Салтівському Шосе, у м. Харкові, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення за маршрутом № 49Е, перевозив пасажирів в кількості 27 (двадцяти семи) осіб, чим перевищив кількість місць для сидіння зазначеною характеристикою транспортного засобу на 5 (п`ять) осіб, чим порушив п.п. 2 п. 11 та п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від. 22.07.2020 року.

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Алі Автотранс».

Разом із клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності суду надано протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «АЛІ-АВТОТРАНС» від 17.11.2020 року, характеристику з місця роботи, копію трудової книжки .

З протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «АЛІ-АВТОТРАНС» від 17.11.2020 року вбачається, що під час загальних зборів просив трудовий колектив звернутись до суду з клопотанням про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу для здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на його виправлення та попередження нових правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив передати його на поруки трудовому колективу.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки стаття 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, її диспозиція конкретизується низкою спеціальних нормативно-правових актів, зокрема і Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 - (надалі Постанова).

Так, п. 2 та п.п. 2 п. 11 Постанови (яка діяла станом на 30.10.2020 року) визначено, що На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, п 1 п. 15 Постанови (яка діяла станом на 30.10.2020 року) вказує, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуєть матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520835 від 03.11.2020 року, DVD дані з нагрудної камери патрульного поліцейського та іншими матеріалами справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІ-АВТОТРАНС» (ідентифікаційний номер 37576776) звернулося до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІ-АВТОТРАНС». Відповідне рішення було прийняте на загальних зборах колективу ТОВ «АЛІ-АВТОТРАНС», що підтверджується протоколом загальних зборів від 17.11.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 03.09.2020 року працює в ТОВ «АЛІ-АВТОТРАНС» на посаді водія автотранспортних засобів, по місцю роботи характеризується позитивно.

Відповідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ ««АЛІ-АВТОТРАНС», що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 21,283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІ-АВТОТРАНС» (ідентифікаційний номер 37576776, м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 25, корп.1, кв.57) для застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу.

Зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІ-АВТОТРАНС» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про адміністративне правопорушення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко