Номер провадження 3/754/3660/20
Справа №754/8332/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.06.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Лисківська - вул. Радунська, керуючи автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч в середній смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.3 «д», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.06.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Лисківська - вул. Радунська, керував автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не оспорював, також пояснив, що відмовився від проходження огляду на алкогольного сп`яніння, оскільки не довіряв працівникам патрульної поліції, поспішав та мав намір самостійно пройти огляд на стан сп`яніння, але у зв`язку з пізнім часом не встиг. Крім того, працівники поліції не роз`яснили йому, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність. Заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та вживання спиртних напоїв.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зазначила, що під час складання матеріалів справи у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не було, останній був в тверезому стані.

В судовому засіданні було досліджено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, запропонованого працівниками патрульної поліції, розписку ОСОБА_5 , відеозапис нагрудної камери працівника патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яку останній висловив в присутності двох свідків.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п.п. 2.3 «б», 2.3 «д», 13.1 Правил дорожнього руху, а саме в тому, що під час керування автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , а також п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, критичне відношення до вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, відсутність значних пошкоджень транспортних засобів від зіткнення, позицію потерпілої сторони - водія ОСОБА_2 , яка вказала, що в момент скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння та просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: