Справа № 212/5152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює розважальний заклад «Трафік» , адміністратор, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року серії ВАБ № 180466, громадянин ОСОБА_1 , 04 липня 2020 року о 22.12 годині знаходився на своєму робочому місці розважальний заклад «Трафік» за адресою: місто Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний буд. 8-А в якості адміністратора закладу згідно трудового договору допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у внутрішньому закладі в яких проводиться діяльність у сфері розваг без супроводу батьків, своїми діями порушив ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 20-1 ЗУ «Про особливості перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування» та вчинив правопорушення передбачене ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав частково. Пояснив, він не бачив дітей, оскільки лагодив компьютер. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, додані до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180-1 КУпАП а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 180466 від 04.07.2020 року, висновок, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , розписка, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 .

Істотним порушенням при складанні згаданого протоколу є не зазначення за якою саме частиною статті ст. 180-1 КУпАП особа притягається до відповідальності.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, суд не вважає, що це порушення можливо усунути шляхом направлення цих матеріалів на додаткове опрацювання.

Статтею 201 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Будь-яких даних про те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, суду не представлено.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1801 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.1801 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1801, 221, 247 п.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1801 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін