Справа № 693/413/20
3/693/213/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ДПР18 №397292 від 26.04.2020р., ОСОБА_1 26.04.2020р. о 18 год. 40 хв. по вул. Одеській у м. Жашків Черкаської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем АУДІ А6, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 09.06.2020р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.04.2020р. він їхав з с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області. Його під мостом зупинили працівники поліції і запитати, чи вживав він алкогольні напої і запропонували продути Драгер. ОСОБА_1 , у зв?язку з коронавірусом, відмовився продувати Драгер, щоб не наражати себе на небезпеку, а їхати у лікарню працівники поліції йому не пропонували. На місці події була присутня ОСОБА_2 , яка їхала в його автомобілі в якості пасажира, та ще один поліцейський його односельчанин. Свідки при цьому не були присутні. Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позвали вже пізніше.

У судове засідання 21.07.2020р. ОСОБА_1 не з?явився, але при цьому подав заяву, в якій просив вирішити справу без його присутності у зв?язку з його виїздом за кордон.

У судовому засіданні 19.06.2020р. свідок ОСОБА_2 пояснила, що 26.04.2020р. вона разом з ОСОБА_1 їхала з с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області По дорозі під мостом їх зупинили працівники поліції і попросили ОСОБА_1 вийти з машини. Вона залишилася сидіти у машині. Вони розмовляли близько 30 хвилин. Потім її попросили бути свідком. В її присутності ОСОБА_1 не пропонували продути Драгер, чи їхати в лікарню. Їй дали підписати два заповнених папери, в суть яких вона не вникала. ОСОБА_2 запитала у поліцейських, чи вона може бути свідком в силу того, що вона їхала разом з ОСОБА_1 в одній машині. ОСОБА_2 не бачила, щоб ще когось запрошували в якості свідка.

На виклики у судові засідання 03.07.2020р. та 21.07.2020р. свідок ОСОБА_3 не з`явився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, в даному випадку основними доказами у справі є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіта пояснення свідків.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , наданих у суді, установлено, щополіцейськими було порушено процедуру проведення огляду водія на стан сп`яніння.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також спростування пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , судом учинялися дії, а саме: викликався зазначений в протоколі свідок ОСОБА_3 , однак до суду вказана особа не з`явилася жодного разу для надання пояснень.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що посадовою особою Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Осадчим В.С. не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик