Справа №: 302/63/20 3/302/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.04.1999, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІІ-ї групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року о 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Фіат Шкудо", д.н.з. НОМЕР_2 , в смт.Міжгір`ї по вул.Суворова, навпроти будинку № 51, не врахував дорожньої обстановки, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що він разом з потерпілим звернувся до страхової компанії для відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, найближчим часом така буде відшкодована гр. ОСОБА_2 . Тому, за цих підстав на даний час ОСОБА_2 не має до нього жодних претензій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 , повідомив суду, що на даний час не має претензій до ОСОБА_1 , бо очікує страхової виплати.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.10.9), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави .

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка