Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3694/20
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 56/06-30-09-01 від 04.12.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії. У той же час, згідно з протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, що встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку подання декларації про доходи та ведення обліку доходів і витрат.

Такі розбіжності у протоколі щодо формулювання суті правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, та кваліфікації її дій унеможливлюють об`єктивний розгляд справи судом та винесення обгрунтованого та справедливого рішення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська