Справа № 559/2138/20
Номер провадження 3/559/1023/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «ІНСЕТА», жит. АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив :

01.10.2020 о 17 год. 20 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 383 км. + 320 м. водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Magnum 440» н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR24» н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням т/з, внаслідок чого, відбувся занос транспортного засобу з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на дорожнє металеве огородження (відбійник), після чого, даний т/з продовжив інерційний рух, що призвело до зіткнення із т/з «Volvo FH12» н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Bodex Kis 3WS» н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень т/з, дорожнього металевого огородження протяжністю 24 м. та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, п.12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Потерпілими в протоколі серії БД №222140 від 01.10.2020 зазначено:

-ТОВ «Спец Комплект постач»: вул. В.Чайки, 16/501, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

16.10.2020 від представника ПП «Аграрна компанія 2004» адвоката Левчунь С.А. надійшла заява, згідно якої останній зазначає, що внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 було завдано пошкоджень автомобілю «Volvo FH12» н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Bodex Kis 3WS» н.з. НОМЕР_5 , які є власністю ПП «Аграрна компанія 2004», тому в силу ст.. 269 ч. 1 КУпАП, ПП «Аграрна компанія 2004» є потерпілою особою у даній справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП(а.с.43), про причини неявки не повідомив, 05.11.2020 до суду надійшло його письмові пояснення щодо справи(а.с.20-24), згідно яких вину не визнає провадження у справі просить закрити, клопотань про відкладення до суду ОСОБА_1 не подавав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

В судове засідання викликалися потерпілий ОСОБА_2 (а.с.46-47, 49), однак з невідомих суду причин не з`явився.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ПП «Аграрна компанія 2004» адвокат Левчунь С.А. просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 оскільки він належним чином повідомлений, окрім того, пояснив, що вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 серії БД18 №222140(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5), поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2020(а.с.20-25), запереченнями ПП "Аграрна Компанія 2004"(а.с.36), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини,о обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець