overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 90, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,30 г., відповідно до висновку експерта №2842-Х від 23.11.2020 року.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №192728 від 22.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2015 року Уманським РВ УДМС, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405980 від 22.05.2020 року слідує, що 21.05.2020 року до 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилась на відмітку до Олевського ВП, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 405980 від 22.05.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 21.05.2020 року, отже строк для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24297/19

Пров. №3/766/727/20

14 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26.11.2019 року о 11:05 год., в Херсоні, по шосе В`ячеслава Чорновола, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, з паркувального майданчику, була неуважна, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Nissan Primera н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №256679 від 26.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В.Корольчук
Провадження № 3/686/549/20
ПОСТАНОВА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначалась до розгляду на 16 грудня 2019 року, 15 січня 2020 року, та 04 лютого 2020 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 207, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 138/3100/20
Провадження №:3/138/1680/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою ФГ «ТРЕТЯКА», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 під час проведення камеральної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови ФГ «Третяка» 10.11.2020 вчинив правопорушення, а саме не дотримався на один день встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІІІ квартал 2020 року, чим порушила п.п.«б» п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена також і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №663 від 10.12.2020; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги) ФГ «ТРЕТЯКА» № 4115/02-32-01-15 від 08.12.2020.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністра-тивного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки відсутні негативні наслідки від його дій.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 громадянина України, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535077 від 25.08.2020 року ОСОБА_1 25.08.2020 року о 14:51 год., за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 61, магазин "Велика Кишеня", таємно викрав з полиці магазину пиво "Перша приватна броварня" бочкове вартістю 27 грн. 35 коп. , вафлі "Лайон" з м`якою карамеллю вартістю 10 грн. 06 коп. Кількістю 2 шт. та пакет "ВК" маленький вартістю 0 грн. 72 коп., загальна сума 38 грн. 13 коп без ПДВ. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП - Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 535077 від 25.08.2020 року, заявою власника про викрадення з додатками, особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Миколаєць І.Ю.
Справа № 505/3408/20
Провадження № 3/505/2517/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508064 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 10.00 год., знаходячись у громадському місці по вул. Шкільній вугол вул. 8-го Березня у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 21 січня 2021 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 629/6295/19
Номер провадження 3/629/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ОЧК-АРЕС», посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

09.12.2019 року о 21:15 год. в Харківській області, Харківському районі на автодорозі «М-18» 24км+500м громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працював правий стоп-сигнал та освітлення державного номерного знаку зовнішніми світловими приладами, чим порушив ПДР повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «А» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ОБ №174347, поясненнями правопорушника та постановою серії ЕАВ №1088323.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.4 ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 коп. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
"04" лютого 2020 р. Справа № 363/505/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

09 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що дійсно 09.01.2020р. вчинив сварку з дружиною та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки раніш ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213819 від 04.02.2209р., згідно якого ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова