П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тестувальником ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.09.2020 року о 22 год. 45 хв. у м.Львові вул. Стрийська, 202, керував транспортним засобом ВАЗ21124 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння двічі протягом року. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат позитивний, 0,99%

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується скерованими на адресу, зазначену в протоколі, повістками про виклик в суд.

Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Встановлено, що згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області від 15.10.2020 року, транспортні засоби за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані.

Крім цього, довідкою від 15.10.2020 року інспектора ВАП УПП у Львівській області також підтверджується, що ОСОБА_1 , 23.01.2019 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 , притягався 21.01.2020 року Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 т.130 КУпАП. 05.12.2019 року ОСОБА_1 Сколівським районним судом Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034409 від 10.10.2020 року;

-поясненнями свідків, ОСОБА_1 ;

-відеозаписами із нагрудних камер поліцейських;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який повторно притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.248,249,251,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.С. Марків