415/5125/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента І курсу ЛПТКЛ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

23 липня 2020 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в районі будинку №3, по вулиці ім.О.Довженка міста Лисичанська, намалював на воротах та будівлі «Реал-банку» зображення непристойного характеру, чим порушив громадський порядок.

У своїх поясненнях (а.с.14) правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 липня 2020 року, приблизно о 19 годині, знаходячись, разом із ОСОБА_2 , в районі будинку АДРЕСА_2 , та,знайшовши неподалік балончик із фарбою, дійсно, розмалювали ворота та будівлю «Реал-банку» зображеннями непристойного характеру, однак, у подальшому, усвідомивши протиправність свого вчинку, вранці наступного дня зазначені зображення знищили.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року (а.с.8) вбачається, що 23 липня 2020 року, приблизно о 19 годині, дізнавшись від ОСОБА_4 щодо пошкодження двома невідомими підлітками воріт та будівлі «Реал-банку», розташованого по АДРЕСА_2 , вона звернулася по допомогу до правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 23 липня 2020 року, приблизно о 19 годині, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нанесли на ворота та будівлю «Реал-банку», по вулиці ім.О.Довженка,3 міста Лисичанська, зображення непристойного характеру, тим самим, порушивши громадський порядок.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.14), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Залівацького О.О. від 23 липня 2020 року (а.с.4),

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року (а.с.8),

протоколу огляду місця події від 23 липня 2020 року (а.с.5-7),

письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 23 липня 2020 року (а.с.9),

Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - доводять винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , намалювавши зображення непристойного характеру у громадському місці, - порушила громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є студентом 1 курсу ЛПТКЛ, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП,

до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП,

суд, беручи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та - відсутності обставин, які б її обтяжували, та, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Речова докази по справі відсутні.

Керуючись ст.13, ст.33, ст.173, ст.24-1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: