ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9807/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2020 року серії ГР № 183083 згідно з яким ОСОБА_1 12 грудня 2020 року близько 23 год. 05 хв. за адресою: вул. Ревуцького, 2, м. Київ, забезпечував роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив підпункт 5 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 641).

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Бобович М.М., яким було заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання, він обґрунтовував тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі, він не є власником або директором ресторану, він є найманим працівником - офіціантом, на нього не покладались організаційно-адміністративні повноваження щодо дотримання карантинних норм.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив про те, що п. 11 Постанова № 641, який зазначено в протоколі, був виключений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року № 1100.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Правила поведінки осіб під час карантину встановлені підзаконними нормативно-правовими актами, згідно з якими на території України запроваджено карантин.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено про порушення ним вимог підпункту 5 пункту 11 Постанови № 641, проте станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 12 грудня 2020 року вказані положення Постанови № 641 втратили чинність

Так, відповідно до пункту 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року № 1100 пункти 11-14 виключено.

За юридичною позицією Конституційного Суду України закріплений в статті 58 Конституції України принцип незворотності дії законів та інших нормативно правових актів треба розуміти так, що дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (абзац другий пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №1-рп/99).

З огляду на наведене, дія пункту 11 Постанови № 641 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення скасована.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 6 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 44-3, 247, 284, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Гусак