Провадження № 3/161/6215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю адвоката Войціховського А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором «George's Club», проживаючої в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 року, серії АПР18 №528608 гр. ОСОБА_1 будучи адміністратором «George's Club», що по пр. Грушевського, 2 в м. Луцьку 06.12.2020 року приблизно о 21.45 год. допустила проведення дискотеки у даному закладі, чим порушила Правила карантину визначені Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами визначеними в Постанові КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

В судовому засіданні адвокат Войціховський А.В. заперечив винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП на підставі поданих їм в судовому засіданні письмових поясненнях, які підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката Войціховського А.В., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши письмові пояснення адвоката Войціховського А.В. надані в судовому засіданні, на думку суду є підставними та відповідають дійсності, суду не надані достатні докази винуватості ОСОБА_1 , матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 порушення правил карантину, будь які інші докази у справі відсутні.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, остання містить тільки протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, які не є достатніми доказами у справі, будь-які інші докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні та на думку суду, наявні матеріали не підтверджують факт порушення правил карантину.

Крім того, працівники поліції належним чином не перевірили внутрішні документи закладу, в якому проводилась перевірка, не переконались та не впевнились, хто саме здійснює господарську діяльність у розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб`єкта господарювання, так як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення працювала на посаді офіціанта у ФОП « ОСОБА_2 », а не на посаді адміністратором «George's Club» про що вказано в протоколі, тому ОСОБА_1 будь якого відношення до закладу «George's Club» не має.

Тому враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 року, серії АПР18 №528608 не зазначено, який саме пункт постанова КМУ було порушено.

Будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП не здобуто.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5- рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи вказані вище обставини, а також враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк