Єдиний унікальний номер 725/6786/19
Номер провадження 3/725/3955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2017 року органом 7319, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.11.2019 року о 06 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «VW CRAFTER» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 В даному мікроавтобусі слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані громадяни прямували з України до Іспанії в приватних справах. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей з кількості 20 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

22.11.2019 року з УСБУ в Чернівецькій області надійшов лист (вих.. №75/14/1417 від 21.11.2019 року), щодо здійснення митного контролю транспортного засобу марки «VW CRAFTER» державний номер НОМЕР_2 та товарів, які в ньому переміщуються.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених речей було виявлено не заявлену та не пред`явлену до митного контролю, приховану від митного контролю ікону, на дерев`яній основі, з зображенням ОСОБА_4 , яка була замотана в поліетиленовий пакет та знаходилась на дні картонної коробки, під книгами та брошурами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття картонної коробки, яка була заклеєна клейкою стрічкою, виймання книг та розпакування поліетиленового пакета.

Згідно Заключеня №34 від 22.11.2019 року експерта відділу контролю за переміщенням культурних цінностей ЧОЦен з питань культурної спадщини виявлені предмети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені предмети, своєю власністю не визнав, та заявив, що їх йому передав громадянин ОСОБА_5 в м. Харків для перевезення до Іспанії м. Валенсія, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаної ікони нього не має (пояснення додаються).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України ікони на дерев`яній основі, з зображенням ОСОБА_4 , шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Згідно ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком державної мистецтвознавчої експертизи, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги спосіб приховування ікони, яка знаходилась у коробці під іншими речами, а також те, що така ікона не належала ОСОБА_1 особисто, а була передана йому сторонньою особою для її доставки в Іспанію, ті обставині, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності за порушення митних правил та не використовував тайники або інші спеціальні сховища для приховування виявленої ікони.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому вилучена згідно протоколу про ПМП ікону підлягає конфіскації в порядку вирішення питання про долю речових доказів.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави стягненню не підлягає.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі, а саме вилучену згідно протоколу про ПМП № 1963/40800/19 від 22.11.2019 року ікону підокладну «Ісус Христос Вседержитель» невідомого автора, дошка розміром 238х329х20 мм в задовільному стані збереження - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна