Справа № 487/8509/19
Провадження № 3/487/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., при секретарі Мазницькій Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ Закарпатської області 07.02.2013 р.,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/286/20).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП (провадження №3/487/287/20).

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.01.2020 р. дані справи об`єднані в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 р. серії БД №283347 05.08.2019 р. о 16 год.40 хв. в м.Миколаєві по вул.Млинна, 13, в районі буд. 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння./Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія пройшов на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер», покази якого склали 2,78 ‰. З результатом водій був не згоден та виявив бажання пройти огляд з визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку лікаря №691 вміст алкоголю склав 3,06‰.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 р. серії БД №285216 05.08.2019 р. о 16 год.40 хв. в м.Миколаєві по вул.Млинна, 13, в районі буд. 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискового маячка та гучномовця , з якого була подана. Транспортний засіб було зупинено шляхом блокування.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283347 від 05.08.2019 року, результати тестування на алкоголь до протоколу БД №283347 тест №1872 від 05.08.2019 р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тестування на алкоголь до протоколу №691, висновок щодо результатів медичного огляду від 05.08.2019 р. №691, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис, оглянутий в судовому засіданні, свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також (доповнено 23.01.2019) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Підпунктом Б пункту 8.9 ПДР України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Протокол серії БД №285216 від 05.08.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідчать про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дані правопорушення вчинені 05.08.2019 року, постановами Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.08.2019 р., 23.10.2019 р. дані адміністративні матеріали повернуто до УПП в Миколаївській області для належного оформлення, до Заводського районного суду м.Миколаєва адміністративні матеріали надійшли 19.11.2019 р.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва