Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1584/20
Провадження № 3/273/1342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Жари Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року о 17 год. 32 хв. в АДРЕСА_2 на момент перевірки ОСОБА_1 не за місцем свого проживання зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 63 кл. 16 НОМЕР_1 та не в металевому сейфі, чим порушив правила зберігання зброї, чим порушив приписи п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 року № 622 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 липня 2020 року о 17 год. 32 хв. в АДРЕСА_2 , зберігав рушницю ТОЗ 63 , 16 калібру не за місцем проживання та не в сейфі, а за місцем проживання своєї матері, так як її там ремонтував .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , колпією дозволу на право носіння , зберігання даної мисливської рушниці.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП доведеною.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , згідно його пояснень має посвідчення мисливця, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто п"ятдесят) гривень без оплатного вилучення мисливської рушниці.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 300 ( триста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк