Справа № 305/1976/20
Номер провадження 3/305/777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гулівці, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

громадянина України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б),

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008206 від 08.12.2020 вбачається, що за результатами службового розслідування від 04 грудня 2020 року, № 1827-аг встановлено, що 18.11.2020 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б). 18 листопада 2020 року близько 19 год. 05 хв. йому надійшла інформація про можливе здійснення протиправної діяльності в районі між прикордонними знаками №302-305 (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області) на діляниі відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б). Однак, старший лейтенант ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо протидії правопорушінням на ділянці відповідальності після отримання випереджувальної інформації, що призвело до незаконного перетину державного кордону з метою переміщення через державний кордон України тютюнових виробів в кількості 29970 пачок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 5 пункту 306, абзацу 9, пункту 306, частини І, Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 1040 від 29.12.2009, що виразилося у неякісній організації оперативно-службової діяльності, невжиття відповідних заходів щодо протидії правопорушенням на ділянці відповідальності та призвело до незаконного перетинання державного кордону невстановленою групою осіб з метою незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що 16 листопада 2020 року на підставі наказу № 543-ОС виданого начальником 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_2 , було припинено тимчасове виконання його обов?язків на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип В). У період з 16.11.2020 по 18.11.2020 він здійснював прийом передачу посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" капітану Кондратьєву Назарію. Тобто, з 16 листопада 2020 року він, фактично свої службові обов?язки на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" не виконував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При цьому під час розгляду матеріалів встановлено, що згідно наказу № 543-ОС від 16.11.2020, начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип В), старшому лейтенанту ОСОБА_1 , було припинено тимчасове виконання обов?язків. Тобто, з 16 листопада 2020 року він, фактично свої службові обов?язки на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" не виконував, як це зазначено у протоколі серії ЗхРУ № 008206 від 08.12.2020. Тому на підставі наведеного вважаю, що ОСОБА_1 , до події яка мала місце 18 листопада 2020 року жодного відношення не мав. З вказаної дати на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) перебував ОСОБА_3 , який приступив до виконання своїх службових обов?язків повернувшись з відпустки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-15 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 18.11.2020 виконував обов?язки начальника відділення інспектрів прикордоннохї служби "Великий Бичків" (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип ), як це зазначено у протоколі про адміністративне правоапорушення серії ЗхРУ № 008206 від 08.12.2020.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 420,40 гривень віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 420,40 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скаргав судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя : Ємчук В.Е.