Справа № 758/7315/19
3/758/83/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в «Прайм Медіа Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року близько 07 години 45 хвилин по вул. Білицькій, 18, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався вимоги знаку 3.29, перевищив максимальну швидкість, зазначену на даному знаку, чим порушив п.п. 12.9б, 3.29 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з прибудинкової території, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 23 травня 2019 року близько 07 години 45 хвилин по вул. Білицькій, 18, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався рухався по вул. Білицькій, чим порушив п. 10.2 ПДР України: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 26), схему ДТП (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), висновок № 102 (а.с. 9-13), довідку (а.с. 29-31), суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 23 травня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець