ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 Справа №607/10951/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні неповнолітня дитина, не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 4А у м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 4А у м. Тернополі керував автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», №ARLM-0400 (повірка дійсна до 08 липня 2020 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423468 від 27 червня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 4А у м. Тернополі, керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423467 від 27 червня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 4А у м. Тернополі керував автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», №ARLM-0400 (повірка дійсна до 08 липня 2020 року) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця ДТП, яка сталася 26 червня 2020 року о 23 год. 40 хв., з якої вбачається, що у автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження: заднього правого бампера та габаритного ліхтаря, а у автомобіля «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження: передніх лівих дверей, задніх лівих дверей та передньої лівої ручки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 червня 2020 року, згідно з якими вона припаркувала в дворі будинку по вул. Київській, 4А свій автомобіль «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 та пішла по своїх справах. Близько 23 год. 40 хв. вона повернулась до автомобіля та побачила, що в її авто в`їхав автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 . Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 червня 2020 року, згідно з якими 26 червня 2020 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 4А, він, керуючи транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , здавав заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року, з яких вбачається, що 27 червня 2020 року близько 00 год. 10 хв. по вул. Київській, 4А його було запрошено в працівниками поліції бути свідком під час проходження водія ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», №ARLM-0400. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Прослідувати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився. Водій керував транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській, 4А, рухався заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року, з яких вбачається, що 27 червня 2020 року близько 00 год. 10 хв. по вул. Київській, 4А його було запрошено в працівниками поліції бути свідком під час проходження водія ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», №ARLM-0400. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Прослідувати в медичний заклад для огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився. Водій керував транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській, 4А, рухався заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Колодницької Р., згідно з яким 26 червня 2020 року надійшло повідомлення про ДТП по вул. Київській, 4А. Прибувши на місце події, було виявлено ДТП між транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 , та автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . В ході спілкування в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», №ARLM-0400 повірка дійсна до 08 липня 2020 року), на що водій відмовився, проїхати в медичний заклад, а саме в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР також відмовився;

-електронним рапортом від 30 червня 2020 року, згідно з яким 26 червня 2020 року о 23 год. 43 хв. надійшло повідомлення про те, що по вул. Київській, 4А, біля ресторану «Орфей» відбулась ДТП. Прибувши на місце події, було виявлено ДТП за участю автомобіля «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , та автомобіля «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . Також водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці в присутності двох свідків, на що він відмовився. Прослідувати в медичний заклад водій також відмовився;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції, з яких вбачається, що 27 червня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», однак водій відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. Згодом, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд в найближчому медичному закладі, однак водій від проходження такого огляду також відмовився в присутності двох свідків.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2745318 від 27 червня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 26 червня 2020 року о 23 год. 40 хв. по вул. Київській, 4А у м. Тернополі ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Згідно з п. п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідкі в.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з п. п. 3-7 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2) в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводить в найближчому закладі охорони здоров`я. За наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у редакції, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, та є чинною на день розгляду справи, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків