провадження № 3/752/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого працівником СБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 307101 від 17.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2018 о 00 год. 20 хв., в м. Києві по пр-кту Голосіївському, 112, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес Бенц G-500», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху у темну пору доби, в результаті чого стався наїзд на перешкоду (рекламний біг-борд), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 повідомив, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок аварійно небезпечного маневру транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому він діяв в стані крайньої необхідності.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в: протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, схемі місця ДТП, інших матеріалах справи, а також висновку експерта №12-1/1416 від 07.07.2020.

Зі змісту статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку провадження в справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур