overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/113/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 05.02.2020 року о 08-00 годині.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 11.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
П О С Т А Н О В А

05.02.2020 Справа №607/28424/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави в сумі 17 000 грн.

Однак, при винесенні постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови неправильно зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності 164-16 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року, змінивши у вступній частині постанови статтю, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності з «164-16» на «164».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, змінивши у вступній частині постанови статтю, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності з «164-16» на «164».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 209/3575/20
Провадження № 3/209/1533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420,20 гривень на користь держави.

При технічному наборі тексту постанови було допущено помилку, а саме не вказано РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 в частині зазначення реєстраційного номеру обліку картки платника податків НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Є необхідність уточнити постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вказавши його РНОКПП - НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
№ 3/756/8570/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332035, а також поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Згідно положень ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю діяння ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Оболонського М.М. Ткач

районного суду м. Києва
Номер провадження 3/754/682/20
Справа №754/560/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019р. в 13.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen polo д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 39 в м.Києві, порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме при перелаштуванні не надав дорогу автомобілю Honda Acord д/ НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.11.2020 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 по бул. Верховної Ради у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Сіат д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, у результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 214/762/20
3/214/672/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 658299 від 27.01.2020 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 05 лютого 2020 року о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 195/93/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні та пояснення дружини, яка письмово звернулась до суду та просить не притягувати її чоловіка до відповідальності, притензій до нього не має, примирились, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення та у звязку з примиренням з гр. ОСОБА_3 .

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1597/19

Провадження № 3/293/1002/2019

05 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Черняхівського районного суду від 21.10.2019 року по справі №293/1597/19 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області на розгляді у судді Бруховського Є.Б. перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.10.2019 року постановою Черняхівсього районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 непогоджуючись з постановою суду та скориставшись своїм правом, звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду з викладенням своїх доводів та заперечень.

21.12.2019 року постановою Житомирського апеляційного суду вищеозначену постанову суду від 20.10.2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

11.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року по справі №293/1597/19 за нововиявленими обставинами.

15.01.2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд постанови Черняхівського районного суду від 21.10.2019 року по справі №293/1597/19 за нововиявленими обставинами за безпідставністю вимог.

27.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року по справі №293/1597/19 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 , та виходячи із системного аналізу чинного законодавства, суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 до розгляду, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Черняхівського районного суду від 21.10.2019 року по справі №293/1597/19 за нововиявленими обставинами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 408/2985/20-п
Провадження № 3/408/1312/20
ПОСТАНОВА

22 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті, на виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 30.11.2020, працівники Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області повинні були доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 09:00 годину 22 грудня 2020 року.

До суду ОСОБА_1 доставлено не було, оскільки, як вбачається з матеріалів перевірки, наданих Станично-Луганським відділом поліції, останній за вказаною адресою не проживає, що і не дало змогу виконати постанову про його привід. Однак, 18.12.2020 до Біловодського районного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла заява, посвідчена секретарем Гарасимівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, де він просив розглянути матеріали без його присутності, вказавши адресу місця проживання АДРЕСА_1 , яка повністю співпадає за тією адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331129 від 18.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 втретє примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 годину 20 хвилин 18 січня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Щастинський (колишній Станично-Луганський) район Луганської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв