Справа № 485/10/20
Провадження №3/485/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,

встановив:

03 січня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245550, складений 09 грудня 2019 року т.в.о. ст. інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвою А.О. стосовно ОСОБА_1 , про те що 05.12.2019 року її син ОСОБА_2 , 2008 р.н., вчинив булінг відносно ОСОБА_3 , який виражається в систематичному побитті, образах, приниженням та посмішок, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров" ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, зазначає що адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту", визначено що типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245550, складений 09 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, не викладено суть адміністративного правопорушення, які саме насильницькі дії були вчинені малолітнім ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 протоколі вказано про те, що потерпілому була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров"ю, проте не конкретизовані їх наслідки. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити систематичність вчинення правопорушення, про яку зазначено інспектором. Як вбачається з протоколу, зазначено лише одну дату вчинення правопорушення - 05.12.2019 р., іншої дати та часу або період часу з вказівкою на час кожної події, які б свідчили про систематичність вчинення правопорушення, інспектором не зазначено.

Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не в повній мірі виписана об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення.

При цьому, частина 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За такого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу №485/10/20 провадження №3/485/16/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя