Провадження № 3/686/4730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , інженер ВТВ ТОВ «СТЛ+М» , -

за вчинення правопорушення, передбаченого частино 4 статті 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу вказано, що «24 лютого 2020р. о 19 год. 20 хв. 10 годині на автодорозі Н-03 Житомир Чренівці 192 км. + 450 м. ОСОБА_1 будучі посадовою особою інженер ВТВ ТОВ «СТЛ+М» відповідальною за експлуатаційний стан згідно ордеру № 2 від 02.01.2020р. порушив правила, норми та стандарти безпеки дорожнього руху п. 11 Постанови КМ У № 198 від 30.03.1994, п.4.5.3. ДБНВ 23-4:2015, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», а саме не вжив заходів щодо ліквідації сухого дерева ,яке впало на транспортний засіб Ваз 21124 н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі Н-03 Житомир Чренівці 192 км. + 450 м., внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки дерево, яке стало причиною ДТП проростало в захисній лісосмузі балансоутримувачем якої є Служдба автомобільних доріг у Хмельницький обрості, подав письмові поясенння та докази на обґрунтування. Вказав, що він не відповідальний за експлуатаційний стан і не порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не порушував п. 11 Постанови КМ У № 198 від 30.03.1994, п.4.5.3. ДБНВ 23-4:2015, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»

Суд заслухавши учасників судвого розгляду, дослідивши матеріали провадення приходить до наступного висновку.

Частною 4 сттаті 140 КУпАп передьачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповдно частни 1 даної статі передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В протоколі вказано, що порушено п. 11 Постанови КМ У № 198 від 30.03.1994р. проте не вказано яки саме дії повинні були вчинені власником дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації. Також зазначено не дотримання норм п. п.4.5.3. ДБНВ 2.3-4:2015, яки передбачено віддаленість зелених насаджень на узбіччях і у косах земляного полотна автомобільних доріг загального користування відповідно до таблиці 4.3. становить 9 метрів.

Відповідно до схеми ДТП, а також акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.02.202р. на автодорозі Н-03 Житомир Чренівці 192 км. + 450 м. не зазначено будь-яких даних щодо відстані зелених насаджень на узбіччях і у косах земляного полотна автомобільних доріг, що не уможливлює визначення і встановлення обставин події.

Крім того відповідно до наданих документів до протоколу відсутні будь-як докази, щодо балансоутримувача та в кого перебуває в управління і догляд захисна лісосмуга на даному відрізку автодороги.

Відповідно до договору від 02.01.2020р. укладеного ТОВ «СТЛ+М» та Службою автомобільних доріг у Хмельницький області передбачено, що виконавець зобов`язується у порядку і умовах визначених договором надати послуги по експлуатаційному утриманні автомобільних доріг. Даний термін визначає комплекс заходів щодо технічного нагляду та утримання автомобільних доріг загального користування;

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти безпеки дорожнього руху на автодорозі Н-03 Житомир Чренівці 192 км. + 450 м. в частині забезпечення утримання зелених насаджень на узбіччях і у косах земляного полотна автомобільних доріг загального користування відповідно на відставні до 9 метрів.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частино 4 ст. 140 КУпАП., а згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 188-28, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 140 КУпАП закрити у в зв`язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич