overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/7298/20
Провадження № 3/646/2458/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інвард», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року о 12-30 год. в м.Харкові по вул.Гімназійна набережна, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про повне визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який під час руху транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 473/5138/19
Номер провадження 3-зв/473/7/2020

УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді Зубар Наталії Борисівни

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-2 ч.1 та ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даних справ розподілено на суддю Зубар Н.Б., яка розглянувши 05.02.2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КпАП України, подала заяву про самовідвід в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, вказавши, що нею при розгляді справи було оцінено докази, зокрема відеозапис, який одночасно є доказом в іншій справі і ця оцінка буде використана стосовно тієї ж особи, але в іншій справі, викликає сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. перебували адміністративні справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2 ч.1 та ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , які не були об`єднані в одне провадження і постановою судді від 05.02.2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КпАП України за невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 155 грн.

Із змісту вказаної постанови слідує, що суддя дійсно досліджувала доказ відеозапис в частині, що стосувалося невиконання водієм ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а в справі, в якій заявлено суддею самовідвід, дослідженню підлягають інші обставини ухилення водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет сп`яніння і тому оцінка надана суддею доказу відеозапису не стосується інших обставин, які ним зафіксовані.

У зв`язку із вищевикладеним, заява про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Наталії Борисівнипро самовідвід в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Провадження № 3/686/481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.20

7 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6.11.2019 року старшим ДОП ХРВП ХВП капітаном поліції Чарою М.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.10.2019 року біля 20 год. 00 хв. вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 29.11.2019 року, 12.12.2019 року, 24.12.2019 року, 13.01.2020 року, 27.01.2020 року, 07.02.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 548/112/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/44/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л., прокурора Крутипороха О.В, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Абай Карагандинської області Казахстан та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, інвалідом не являється,

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судучерез суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Миркушіна
справа № 566/106/20
провадження № 3/566/137/20
П О С Т А Н О В А

про привід

7 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 7 лютого 2020 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, за допомогою судової повістки викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/93/20
Провадження № 3/553/174/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського відділу поліції Відділення поліції № 2 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яка призначалась до розгляду 06 лютого 2020 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 10 хвилин 27 лютого 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Полтавського відділу поліції Відділення поліції № 2 для виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 456/121/20
Провадження № 3/456/136/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.12.2019 року о 08 год. 15 хв. в м.Стрий по вул.Нижанківського, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321382 від 26.12.2019 року, схемою з місця ДТП від 26.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року близько 16:24 год. з товарного залу магазину «Близенько» за адресою: вул. Федьковича, 24/26 у м.Львові, ОСОБА_1 виніс товар за межі каси, не розрахувався за нього на загальну закупівельну суму 194, 55 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707692 від 15.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року серії АПР18 №707692.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 15.05.2020 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця: Рівненська область, Зарічненський район, с. Морочне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року близько 11 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , був затриманий групою відділення ВСП поблизу розташування військової частини в м. Володимир-Волинський, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 471 від 26 грудня 2019 року, письмовими поясненнями, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №.65 від 21.03.2019 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер