Справа № 529/1245/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, уродженця с. Куйбишево Оржицького району Полтавської області, одруженого, який являється фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , не забезпечив дотримання вимог Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01. 06. 2000 року, а саме у вказаному магазині не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та ведення обліку товару за місцем його зберігання та реалізації, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених в денному звіті РРО, що встановлено перевіркою від 18. 12. 2019 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по справі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 крім особистих письмових пояснень самого правопорушника, також стверджується копією акту (довідки) від 18. 12. 2019 року, пояснюючою запискою та самим протоколом про адміністративне правопорушення від 18. 12. 2019 року.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик