Номер справи 623/4305/19
Номер провадження 3/623/2/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249846 від 26.10.2019 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та зазначив, що 26.10.2019 року, вранці, близько 08 години 45 хвилин, на 613 км+450м автодороги Київ-Харків-Довжанський, в умовах туману, він рухався в напрямку м. Ізюм на транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 В районі перехрестя Левківка-Забавне на смугу його руху виїхав автомобіль марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Побачивши автомобіль ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 взяв праворуч, однак уникнути зіткнення йому не вдалось і автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вдарив автомобіль «DAEWOO Lanos» в ліву сторону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Винним у ДТП вважає водія автомобіля марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3

Свідок (потерпілий) ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26.10.2019, близько 08 год. 45 хв., він на належному йому автомобілі марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку села Левківка Ізюмського району Харківської області. Рухався повільно, зі швидкістю близько 40 км/год, так як був сильний туман і видимість була практично нульовою. В районі 613 км+450м автодороги Київ-Харків-Довжанський включив лівий поворот, наблизився до осьової лінії, зупинився і побачив, як на великій швидкості на нього рухається транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 . Дорожньо-транспортна пригода сталася за долі секунди. Уникнути ДТП можливості в нього не було, так як автомобіль «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався на великій швидкості. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , посилаючись на те, що він, ОСОБА_3 осьової лінії не перетинав, у автомобіля «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 не було гальмівного шляху, а також з урахуванням місцерозташування осипу фрагментів транспортних засобів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, в кінці жовтня 2019 року (більш точної дати пригадати не може) вранці, близько 09 години вона зі своїм батьком ОСОБА_1 на автомобілі марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухались по трасі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Ізюм. Був сильний туман. І в якийсь момент вона підняла голову та побачила, як на їх полосі руху, перед ними став повертати автомобіль, після чого їх автомобіль вдарився в водійські дверцята автомобіля, який знаходився вже перед ними. Наполягає, що транспортний засіб знаходився повністю на їх полосі руху, а осип скла та уламків автомобілів потрапили на полосу руху автомобіля марки «DAEWOO Lanos» тому, що їх розносили по дорозі вантажні автомобілі, які в той час рухались по трасі.

Допитаний в судовому засіданні співробітник поліції, поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . пояснив, що в першій половині дня 26 жовтня 2019 року, близько 09 години він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, на 613 км+450м автодороги Київ-Харків-Довжанський, там знаходились автомобіль марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , на яких були складені протоколи про адміністративні правопорушення зі схемою до них. Під час складання схеми до протоколів про адміністративні правопорушення зауважень та заперечень від водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди не надходило, схема підписана обома учасниками ДТП. Вважає, що в даній ДТП винні обидва водії.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , водія іншого транспортного засобу ОСОБА_3 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, пояснення поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченко М.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

26.10.2019 року близько 08 години 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 на 613 км+450м автодороги Київ-Харків-Довжанський, який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП (а.с.2) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді розбитого бамперу, передніх фар та габаритних вогнів, решітки радіатору, акумулятору, деформованого лівого переднього крила, пошкодження лако-фарбового покриття;

- транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав пошкодження у вигляді: деформації лівого переднього крила, дверей, розбитого бамперу, лівого переднього колеса, деформації панелі приборів, розриву автомобіля, пошкодження лако-фарбового покриття, ліворуч, розбитого лобового скла.

Не зважаючи на невизнання своєї вини громадянином ОСОБА_1 , його позиція спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249846 від 26.10.2019, схемою місця ДТП від 26.10.2019, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_3 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, усними поясненнями співробітника поліції, поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка М.В., даними ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Факт правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249846 від 26.10.2019 року відносно водія ОСОБА_1 (а.с.2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249850 від 26.10.2019 року відносно водія ОСОБА_3 (а.с.3);

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 26.10.2019 (а.с.4);

- довідкою АРМОР (а.с.5);

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 (а.с.6);

-копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21104 (а.с.8);

- копієюсвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «DAEWOO Lanos» (а.с.9);

- письмовими поясненнями особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.10);

- письмовими поясненнями свідка (потерпілого) ОСОБА_3 (а.с.11);

- довідкою за підписом інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в харківський області Ісмайлова ОСОБА_6 про вилучення посвідчення воді ОСОБА_1 (а.с.12);

- наданими свідком (потерпілим) ОСОБА_3 фотознімками з місця ДТП (а.с.21-23).

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати нимит (п.12.1 Правил Дорожнього руху України);

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил Дорожнього руху України).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Що стосується показів свідка ОСОБА_4 щодо місця скоєння ДТП, то суд їх оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки свідок, яка знаходилась в салоні автомобіля ОСОБА_1 , є його донькою і її покази можуть бути необ`єктивними та такими, що мають на меті підтримати намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути передбаченої законодавством відповідальності. Крім того покази свідка ОСОБА_4 спростовуються схемою місця ДТП від 26.10.2019.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже застосування відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA6020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зы ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова