Номер провадження 3/754/2775/20
Справа №754/6098/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.05.2020 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Червоноткацька, 17, керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що неофіційно працює охоронцем, в зазначений в протоколі час перебував на робочому місці по вул. Червоноткацька, 17 в м. Києві в приміщенні охоронця. На охоронювану територію приїхали працівники патрульної поліції, які повідомили йому, що він / ОСОБА_1 / керував автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 . Він / ОСОБА_1 / заперечував, працівники поліції запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він / ОСОБА_1 / відмовився, оскільки не керував даним автомобілем, даний автомобіль був припаркований біля будівлі охоронця. Після чого працівники поліції склали відносно нього даний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з`явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили. Крім того, судом вживались заходи для виклику працівників патрульної поліції Петренко А.С. та Сенкевич Д.О, які складали матеріали справи відносно ОСОБА_1 . Дані особи до суду не прибули, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити пояснення свідків та працівників поліції щодо обставин адміністративного правопорушення з приводу підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_4 .

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: