Справа № 676/174/20
Номер провадження 3/676/143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №224337 від 08.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії АПР18 №224337 від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 близько 09.30 год. 08.01.2020 року в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не вчиняв, із потерпілою ОСОБА_2 тривалий час проживають в цивільному шлюбі за адресою по АДРЕСА_1 . Зазначив, що громадський порядок та спокій громадян не порушив, стався побутовий конфлікт за місцем їх з дружиною проживання по причині зловживання останньою алкогольними напоями. Внаслідок конфлікту остання вигнала його з дому, тому змушений проживати у товариша ОСОБА_3 . Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в його діях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно його товариш ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних стосунках, тобто у цивільному шлюбі без реєстрації вже тривалий період.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, взявши до уваги покази свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII, 1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показів свідка - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент конфлікту перебували у фактичних шлюбних стосунках без відповідної реєстрації, окрім того конфлікт стався на грунті сімейних непорозумінь, тому адміністративне правопорушення не носить хуліганського характеру та обов`язкових кваліфікуючих ознак передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко