Справа № 444/1/20
Провадження № 3/444/77/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

05 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Захисник подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив: витребувати відомості з ГУ ДПС у Львівській області на якій посаді перебував працівник - старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 станом на 23.12.2019 року, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: копію наказу та функціональні обов`язки; витребувати дані щодо іншого працівника ДФС, який був на перевірці разом з ОСОБА_3 ; витребувати підстави на яких діяли уповноваженні особи, тобто повноваження щодо проведення перевірки суб`єктів господарської діяльності (наказ, направлення на перевірку тощо); викликати та допитати старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього відділу ОУ ГУ ДФС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції Татарчука Василя ОСОБА_4 з приводу виявлення ним адміністративного правопорушення та складання останнім протоколу про адміністративне правопорушення; викликати та допитати іншого працівника ДФС, який був на перевірці разом з ОСОБА_3 ; допитати в судовому засіданні як свідка жінку ОСОБА_5 , яка ніби-то купила за гроші дизельне паливо.

Окрім цього, захисник подав до суду ще одне клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати предмети та безпосередні об`єкти правопорушення, які можуть підтвердити продаж палива за гроші, а саме: грошові кошти, рідину, яку працівники ДФС в протоколі ідентифікували як «дизельне паливо», та які ніби-то купила за гроші ОСОБА_5 у ОСОБА_1 ; засоби фіксації правопорушення.

У судовому засіданні захисник підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оцінка дослідженим у судовому засіданні доказам буде надана у нарадчій кімнаті, усі сумніви щодо доведеності вини особи будуть тлумачитися на її користь у відповідності до ст. 62 Конституції України.

За таких обставин у задоволенні клопотань про витребування доказів потрібно відмовити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 251, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме про витребування відомостей з ГУ ДПС у Львівській області на якій посаді перебував працівник - старший лейтенант податкової міліції Татарчук Василь Олегович станом на 23.12.2019 року, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: копії наказу та функціональних обов`язків; про витребування даних щодо іншого працівника ДФС, який був на перевірці разом з ОСОБА_3 ; про витребування підстав, на яких діяли уповноваженні особи, тобто повноваження щодо проведення перевірки суб`єктів господарської діяльності (наказ, направлення на перевірку тощо); про виклик та допит старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього відділу ОУ ГУ ДФС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції Татарчука ОСОБА_6 з приводу виявлення ним адміністративного правопорушення та складання останнім протоколу про адміністративне правопорушення; про виклик та допит іншого працівника ДФС, який був на перевірці разом з ОСОБА_3 ; про допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5 , - відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів предметів та безпосередніх об`єктів правопорушення, які можуть підтвердити продаж палива за гроші, а саме: грошових коштів, рідини, яку працівники ДФС в протоколі ідентифікували як «дизельне паливо»; засобів фіксації правопорушення, - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.