Справа № 372/4241/20
Провадження № 3-1247/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором, постановником трюків в Лізі каскадерів України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив та надав письмові пояснення з приводу обставин події.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та надав свої письмові заперечення. Пояснив, що він не порушував громадського порядку, оскільки здійснював постріли в безлюдному місці.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207639, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що 06.12.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в с. Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області поблизу яру гр.. ОСОБА_1 здійснював постріли з мисливської нарізної зброї, а саме здійснив 4 постріли направлені в землю, в не відведеному для цього місці., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Під час судового розгляду з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучених до матеріалів справи, а також з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні, було встановлено ряд розбіжності, зокрема: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 здійснював постріли з мисливської нарізної зброї, проте до протоколу додано копію дозволу на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_1 від 04.05.2020 року з якого вбачається, що зброя з якої здійснював постріли ОСОБА_1 є мисливської гладкоствольною, а не як зазначено в протоколі мисливська нарізна.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву зброї, з якої здійснювались постріли, внаслідок чого суд позбавлений можливості чітко встановити предмет вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 174, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207639 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко