Справа № 202/4047/20
Провадження № 3/202/2166/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121486 від 21.06.2020 року: «21.06.2020 року о 15 год. 25 хв. м. Дніпро, р-н Індустріальний перехрестя вул. Березинська - вул. Миколи Міхновського, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи тз MAN TGS19/400 дз НОМЕР_1 по вул. Березинська перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з тз Opel Astra дз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши фото-таблицю та схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою провину не визнав та пояснив, що зупинився на світлофорі на червоне світло на перехресті вул. Березинська та вул. М. Міхновського, та коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав рух та в цей моментводій авто Opel Astra н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 під`їхав під його авто, потрапивши у мертву зону. Вважає винним у даному ДТП водія ОСОБА_2 , а в підтвердження своїх слів надав суду відеозапис.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначає, що керуючи авто Opel Astra н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Березинська у напрямку вул. Донецьке шосе, на перехресті з правої смуги для руху перестроївся у ліву смугу для руху перед авто MAN н/з НОМЕР_1 , потрапивши у його сліпу зону видимості, та коли сигнал світлофору став зелений водій авто MAN н/з НОМЕР_1 почав рух і відбулось зіткнення з його авто.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121486 від 21.06.2020 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 10.1 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу фото-таблиці, схеми місця ДТП, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 , а також відеозапису, що водій авто Opel Astra н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 під`їхав під авто MAN н/з НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , що здійснював рух на зелений сигнал світлофору, у своїй смузі для руху, не змінюючи напрямок руху, що підтверджує версію ОСОБА_1 , про те, що він виконував рух прямо на зелений сигнал світлофору з дотриманням вимоги ПДР України, однак водій авто Opel Astra н/з НОМЕР_2 виїхав перед його автомобілем у зв`язку з чим і сталось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко