Справа № 149/3167/19
Провадження №3/149/25/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204139 від 15.12.2019 року, 15.12.2019 року о 20 год. 10 хв. в с. Воронівці Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager ARBL-0794", результат - 0,21 проміле. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він заперечив результати огляду на стан сп`яніння проведеного на місці зупинки, однак про можливість проведення огляду в лікарні йому працівники поліції не роз`яснили. В подальшому він, за направленням інспектора, пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП "Хмільницька ЦРЛ" та ознак сп`яніння у нього виявлено не було, на підтвердження чого надав висновок КНП "Хмільницька ЦРЛ" № 103 від 15.12.2019 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 7 Розділу 1, п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушенн. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, результату приладу "Drager ARBL-0794", тест № 2162, а також пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 0,21 проміле. Разом з тим, з відтвореного відеозапису з нагрудної камери Kam Pro встановлено, що ОСОБА_1 висловлював свою незгоду з результатами такого огляду, однак в порушення ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 Розділу 1, п. 7 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, ОСОБА_1 одразу не було направлено на огляд в закладі охорони здоров`я та не роз`яснено про таку можливість.

Суд не приймає до уваги направлення від 15.12.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в КНП "Хмільницька ЦРЛ", оскільки вказані обставини спростовуються як доданим до матеріалів справи відеозаписом, так і поясненнями ОСОБА_1 , за наполяганням якого огляд в Хмільницькій ЦРЛ відбувся о 22:15, за направленням старшого лейтенанта поліції Бялковського С.О.

Таким чином, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним та не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не спростовують встановлених судом обставин.

При цьому, суд враховує, що згідно висновку КНП "Хмільницька ЦРЛ" № 103 від 15.12.2019 року ОСОБА_1 15.12.2019 року о 22:15 год., на підставі направлення поліцейського ОСОБА_4 ., пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та за результатом такого огляду ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.