Провадження № 3/702/8/20
Справа № 702/1050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 січня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., за участ. секретаря судового засідання Шевчук О.А., законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 16.11.2019 о 22 год. 00 хв. по вул. Ринкова м. Монастирище керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ОБ № 067342 від 16.11.2019.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто, визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067342 від 16.11.2019 (а.с.1).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Достатніх підстав, для застосування відносно ОСОБА_2 ст. 24-1 КУпАП суддя не вбачає.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 ( одна тися двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай