Справа №701/1607/19
Провадження №3/701/18/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396369 від 16.12.2019, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., встановлено, що ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 3 год. 00 хв., був затриманий на а/д від М05 - Маньківка - Іваньки - Буки, км. 2+900 м., за керування транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, та суду показав, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2108 та з`їхав з дороги і перевернувся. Не маючи можливості викликати на допомогу та будь кого повідомити про подію пішов у смт. Маньківку по допомогу. Вже вранці приїхали працівники поліції та стали опитувати щодо обстави ДТП. Він погодився на проходження медогляду, бо працівники поліції сказали, що після ДТП проходження огляду є обов`язковим. В протоколі про адміністративне правопорушення записано його пояснення, що нібито він керував автомобілем у стані сп`яніння, однак це не правда і записано так за порадою працівника поліції. Після аварії він перебував у пригніченому стані та не зовсім розумів реальні події. Протокол складався о 12 год. 00 хв 16.12.2019 р. Перед поїздкою до лікарні працівник поліції надав йому прилад «Драгер» для продування, але він нічого не показав і після цього він був доставлений до лікарні. В кабінеті лікаря йому надали «Алкотестер», який також не показав ознак сп`яніння, після цього з швидкої допомоги принесли інший прилад, який він продував кілька разів і він видавав різні показники, в зв"язку з чим він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопрушення від 16.12.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 3 год. 00 хв., був затриманий на а/д від М05 - Маньківка - Іваньки - Буки, км. 2+900 м., за керування транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, проте протокол про адміністративне правопорушення складений о 12 год. 00 хв. 16.12.2019 р.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 р. вбачається, що працівники поліції зобов"язані складати протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 12 вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно вимог законодавства особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення, проте із матеріалів справи вбачається, що ДТП, а згідно протоколу зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 3 год. 00 хв. 16.12.2019 р., а освідування на стан сп"яніння проведено о 11 год. 30 хв. 16.12.2019 р., тобто його огляд проведений лікарем більше ніж за 7 годин після керування транспортним засобом.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, висновок складається у трьох примірниках один з яких видається оглянутій особі. В матеріалах справи акт про направлення на огляд відсутній.
Пункт 22 Інструкції визначає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Проаналізувши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні інші докази, що ОСОБА_1 перебував під час керування транспортним засобом в стані сп"яніння, які визнані належними та допустимими, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130, 247, 266, 280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський