overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/740/20
Єдиний унікальний № 748/1312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року об 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому зважаючи на те, що відкладення розгляду справи призведе до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №092830 від 11.06.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 308/3982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2020 року близько 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді по вул. Легоцького, 78, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №370814 від 19.04.2020 року, результатами тестування на приладі «Драгер» від 19.04.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат тестування 0,33 % проміле), СD-диском.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 19.04.2020 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
провадження № 3/947/4778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №652292, які надійшли з ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився у Таїровський ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на реєстрацію у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставіст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 303/4152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.07.2020 року о 08 год., не прибув без поважних причин на військову службу, чим порушив вимоги абз.4 ст.ст.11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.1 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного порушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №171273 від 30.07.2020, рапортом першого заступника начальника загону Юрчика Ю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.172-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Отримувач коштів: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007155, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Провадження № 3/522/7274/20
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського р-ну Одеської обл., громадянина України, снайпера (1 категорії) групи бойового забезпечення відділу спеціального призначення Південного територіального управління Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до Приморського районного суду міста Одеси надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за №522/12246/20 з номерами проваджень 3/522/7273/20, провадження №3/522/7274/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №522/12246/20 з номерами проваджень 3/522/7273/20, провадження №3/522/7274/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер провадження №3/522/7273/20.

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №522/12246/20 з номерами проваджень 3/522/7273/20, провадження №3/522/7274/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і рахувати за №522/12246/20, номер провадження №3/522/7273/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
28.07.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що останній 06.06.2020р. близько 18 год. 00 хв. перебував на даху будинку по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 38, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
1Справа № 335/2445/20 3/335/687/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 у справі № 335/2445/20, 3/335/687/2020 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення вказаних адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судом встановлено, що у вказаній постанові, а саме у її вступній частині допущено описку в адресі проживання ОСОБА_1 , зокрема у номері квартири: замість вірного номеру квартири № 115 помилково зазначено № 155.

З наведених підстав доходжу висновку, що вказану описку необхідно усунути шляхом внесення до постанови відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, виправивши у вступній частині постанови помилково зазначену адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » на вірну « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
29.07.2020 Справа 3/337/908/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Міхайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУПП в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №060774 від 11.07.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Перевіривши у відповідності до ст.278 КУпАП, матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддею встановлено наступне.
Згідно надісланого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП на 354 км а/д Харків-Сімферополь ( Запорізька обл., Михайлівський район).
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 124 КпАП України,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Запорізького районного суду Запорізької області - для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 152/579/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462028 від 28 травня 2020 року ОСОБА_1 , 28 травня 2020 року о 18 години 40 хвилин в с. Пеньківка по вул. Миру керував мопедом Хонда-Діо без державного номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія категорії «А», чим порушив вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінською Н.Л. від 20 липня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року по встановленню місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в матеріалах відсутні будь які документи про виконання постанов суду від 03 липня 2020 року та від 20 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, ч. 2 ст. 126, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення для виконання постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №463/6720/20
Провадження №3/463/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2020 о 15 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 10, керуючи автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керованість та здійснив наїзд на перешкоду бордюр та пішохідне огородження з подальшим контактуванням з зовнішнім фасадом будинку та газової труби, що спричинило пошкодження транспортного засобу, огородження, фасад будинку та газової труби, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051694 від 15.07.2020, матеріалами ЄО №11620 від 09.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий