Справа № 357/8134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючи по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 року.

Крім цього, 06 липня 2020 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 року.

Крім цього, 11 липня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області , в період часу з 09.00 год. по 11.00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 року.

Крім цього, 12 липня 2020 року о 05 год. 22 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що працює не офіційно на мийці, не міг з`явитися на відмітки, так як не хотів втратити роботу, під час перевірки по місцю проживання був відсутній, бо перебував на роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: відомості, викладені в протоколах № 202551 від 21.07.2020 року, №202550 від 22.07.2020 року, №20255 від 21.07.2020 року та №202552 від 22.07.2020 року, рапорти працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідку про звільнення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 187, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко