Провадження № 3/344/6290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.173, ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій АПР18 №069331 від 13.10.2020, ВАБ №044507 від 25.11.2020, 13.10.2020 о 17 год 15 хв у м.Івано-Франківську на вул. Бельведерська, 32 у міському відділі поліції ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Також, 13.10.2020 у період часу з 18 год 28 хв до 18 год 35 хв в м. Івано-Франківську по вул.Бельведерська, 32, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку реєстрації газового пістолета «Walther», mod. PP, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 та патронів до нього в кількості 6 штук. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який доставлений внаслідок приводу через органи Національної поліції, та якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю та пояснив, що газовий пістолет знайшов, носив його для самозахисту та даний пістолет не реєстрував. Щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій АПР18 №069331 від 13.10.2020, ВАБ №044507 від 25.11.2020, рапортами працівника поліції від 13.10.2020, протоколом огляду місця події від 13.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , висновком експертного дослідження №ДЕ-19/109/8/1-33БЛ/20 від 10.10.2020, фото з місця події, відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за зст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.173, ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.195-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового пістолета та патронів до нього.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 173, ст.195-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

за ч.1 ст.195-2 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією газового пістолета «Walther», mod. PP, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 та патронів до нього в кількості 6 штук.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією газового пістолета «Walther», mod. PP, калібр 9 мм, серії НОМЕР_2 та патронів до нього в кількості 6 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко