overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7157/20
Пров. № 3/336/3176/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ознаками ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2020 року з 08-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 10-а в м. Запоріжжі, не проконтролювала та не припинила роботу в магазині «Домовичок», чим порушила, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Корсуновський П.Ю. просив обмежитися усним зауваження з урахування письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням ненастання шкоди, вчинення дій з попередження аналогічних випадків в подальшому, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Провадження № 3/686/7204/20
ПОСТАНОВА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 15.10.2020 на 10 год. 55 хв., 29.10.2020 10 год. 15 хв., 05.11.2020 на 12 год. 00 хв. та на 19.11.2020 на 09 год. 05 хв. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Постанова суду від 05.11.2020 року про примусовий привід останнього не виконана.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 313/36/20
Провадження № 3/313/38/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа до суду надійшла 13.01.2020 р., що підтверджується реєстраційним записом № 176/20.

Зі змісту протоколу, серії ГР №419619 від 30.12.2019 р. вбачається, що 27.12.2019 р., о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Справа призначалася до судового розгляду на 15.00 год. 28.01.2020 р., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик його до суду повернена до суду.

Згідно довідки «Укрпошти» причиною повернення повістки про виклик до суду, направленої ОСОБА_1 є те, що за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , є закінчення встановленого строку зберігання із поміткою - адресат відсутній.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 12.00 год. 20.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

28.01.20
Справа № 459/3322/20 Провадження № 3/459/1405/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм експедитором «Агро Бізнес», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.11.2020 року о 17.15 год., на вул. С.Бандери, 12 у м.Червонограді, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із житлової зони, перед проїзною частиною, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі автомобілю «Peugeot 307CC» н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307CC» н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року серії БД №320955, схемою місця ДТП від 13.11.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.11.2020 року, рапортом працівника поліції від 13.11.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3-1426/20
Справа № 760/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.15 год. 04.03.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/1338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.09.17, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 346/5688/19
Провадження № 3/346/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 163 км. Коломийського району керуючи т/з Фольксваген Транспортер, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судові засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, 09.12.2019р., 02.01., 17.01. так 06.02.2020 року без поважних причин не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання 27.01.2020 року повістки про виклик до суду на 06.02.2020 року. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207481 від 18.11.2019 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2) а також поясненням учасника даної ДТП та рапортом працівника поліції (а.с. 3, 4).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Номер провадження 3/754/592/20
Справа №754/454/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06.12.2019р. приблизно о 17.00 годині ОСОБА_2 , яка є особою віком від 16-ти до 18-ти років, знаходячись на території КВПУТДО по вул.Гагаріна,22 в м.Києві, курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила про паління нею цигарок на території навчального закладу, в скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та поясненнями в суді.

При вирішенні питання про притягнення до адмінвідпоідальності ОСОБА_2 , враховується її особа, щире розкаяння як обставина, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, її неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.221, 283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер справи 220/51/20
Номер провадження 3/220/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, яка не працює та не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 № 220/46/20 (3/220/96/20), № 220/47/20 (3/220/97/20), № 220/48/20 (3/220/98/20), № 220/49/20 (3/220/99/20) та № 220/51/20 (3/220/101/20), за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/46/20 (3/220/96/20), № 220/47/20 (3/220/97/20), № 220/48/20 (3/220/98/20), № 220/49/20 (3/220/99/20) та № 220/51/20 (3/220/101/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/46/20 (3/220/96/20).

Суддя Г.М. Яненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПАНКОМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПАНКОМ», , встановлено порушення Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати по деклараціях з ПДВ за серпень 2019 року, вересень 2019 року. Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «ПАНКОМ» порушив п.57.1 ст. 57 ПКУ тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні при обставинах, викладених у протоколі, визнала, щиро розкаялася, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №6/07-16-55-04-16 від 27.11.2019 року, даними акту камеральної перевірки № 1404/07-16-55-04/31544492 від 27.11.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, зобов`язалася в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 446/2219/20
Провадження № 3/446/852/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 261298 від 17.11.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 неодноразово не з`являється на виклики суду, причини неявки суду не відомі.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 261298 від 17.11.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай