Справа № 165/2670/20; №165/2671 Провадження № 3/170/521/20; №3/170/522/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., за участю секретаря с/з Ковальчук О.П., особи, яка приягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Соколова М.В., Герасимчук Л.Р., Романовського В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , прокурора Володимир-Волинської прокуратури, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11 вересня 2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Нововолинськ, по вул. Героїв АТО, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги проблискових маячків синього та червоного кольору про зупинку транспортного засобу, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надав пояснення про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушень - вул. Миру, проте дана обставина не відповідає дійсності, оскільки його зупинили по вул. Героїв АТО. Також після відмови пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST-6810", йому не надали направлення для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я. Працівники поліції не повідомили про те, що здійснюється фіксація правопорушення, та на який технічний засіб.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість, у відповідності ст. 251 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР № 229740 та серії ДПР №229582 від 11.09.2020 року, в яких викладено фактичні обставини вчинення даних правопорушень. Зокрема, в протоколі серії ДПР № 229740 зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, та відповідно кваліфіковано дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення правопорушень є вул. Героїв АТО м. Нововолинськ.
В якості доказу даних правопорушень та у відповідності до ст. 251 КУпАП, суд приймає до уваги відеозаписи із поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які було скопійовано на диск та долучено до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, в ході відтворення яких в судовому засіданні встановлено, що водієві в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які завзначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та які під час зупинення автомобіля через опущене скло в дверях автомобіля зі сторони водія повідомили про наявність запаху алкоголю від водія, та які були свідками обставин відмови водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. А також доводиться відеофіксацією не виконання водієм ОСОБА_1 вимоги проблискових маячків синього та червоного кольору про зупинку транспортного засобу.
У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
У відповідності до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже судом встановлено, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , останній відмовився від відповідно до встановленого порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, як за місцем зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 проте, що йому не виписувалося напрвлення у медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння, через що відсутній склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно з п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, міститься її додаток. Проте, в даному випадку, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, направлення не виписувалось.
Не бере до уваги суд в якості допустимого доказу показання, допитаних в якості свідків поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через юридичну зацікавленість останніх в кінцевому результаті розгляду судом справи, на підставі складених поліцейським протоколів (Постанова Верховного Суду, справа №161/5372/17).
Не бере до уваги в якості доказів письмові поянення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони безпосередньо не були допитані в судовому засіданні. Суд двічі викликав даних свідків в судове засідання, однак останні, будучи належним чином повідемлені, не з`явилися. (Постанова Верховного Суду, справа № 560/751/17 від 27.06.2019 року).
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, дійшов висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ДПР № 229740 та серії ДПР №229582 складено щодо події правопорушення 11.09.2020 року. Надійшли до Шацького районного суду матеріали справи 06.10.2020 року.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик