22.07.2020 Провадження № 3/331/991/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2339/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2020 року о 20 год. 07 хв. на перехресті вул. Глісерної та вул. Дніпровської у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість надавши письмові пояснення, згідно яких 30.05.2020 року на Набережній магістралі в м. Запоріжжі (зі сторони Космічного району) він керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 . Під`їжджаючи до кільця, зупинився і пропустив всіх, хто рухався по головній дорозі (по колу), після чого приступив до руху по колу. Заздалегідь включив правий поворот для з`їзду на вул. Глісерну. Слід зазначити, що на кільці відсутня горизонтальна розмітка смуг дорожнього руху. Рухаючись у середній смузі, він побачив у правому дзеркалі автомобіль «КІА», який рухався на великий швидкості та стрімко змінював напрямок руху. Він зупинився, аби пропустити автомобіль «КІА», однак він зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 . Вважає, що водій автомобіля «КІА» мав усі можливості уникнути зіткнення, тому що він, ОСОБА_1 , не перешкоджав його руху, бо знаходився у середній смузі. Цей факт підтверджується схемою місця ДТП, де місце зіткнення знаходиться на відстані 6,1 м від краю проїзної частини. Після зіткнення автомобіль «КІА» не здійснив екстреного гальмування та продовжив рух, зупинившись на значній відстані від його авто, що підтверджується відеозйомкою, зробленою відеокамерами магазина «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд № 14-А. Непередбачувана поведінка водія автомобіля «КІА» ОСОБА_2 перед зіткненням, на думку ОСОБА_1 , пояснюється тим, що водій керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки за цим фактом також був складений протокол відносно нього.

Разом з цим, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мухін О.І. пояснив, що ОСОБА_1 їхав з боку мікрорайону Космос, рухаючись з проспекту Соборного донизу, збирався з`їжджати у третій з`їзд. ОСОБА_2 рухався позаду, за ним. А потім почав змінювати напрям руху та скоїв зіткнення із ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надавши письмові пояснення щодо події ДТП, відповідно до яких о 20 год. 05 хв. 30.05.2020 року він на автомобілі марки «Кіа К5» з реєстрацією Південної Кореї, н.з. НОМЕР_3 , рухався з проспекту Соборного по вул. Дніпровській з метою продовження руху через кільце, розташоване на Прибережній Автомагістралі (біля «Дубового гаю») в бік житлового масиву «Піски» м. Запоріжжя. Виїжджаючи на коло на Прибережній Автомагістралі, пропустив транспортні засоби, що рухались по колу (головній дорозі), після цього, пересвідчившись, що для продовження руху немає перешкод, він заїхав на крайню праву смугу та почав рух по колу з метою виїхати на третьому з`їзді на Прибережну Автомагістраль в бік житлового масиву «Піски». Рухаючись по колу у крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 35 км/год., не змінюючи траекторію руху та смугу руху, в районі другого з`їзду (на вул. Глісерну), він помітив, що автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по колу у середній смузі для руху, трохи попереду (2-3 метрів), не пересвідчившись у відсутності перешкод для маневру (з`їзду на вул. Глісерну), раптово почав повертати праворуч, внаслідок чого, вдарив авто ОСОБА_2 у ліве крило та колесо. Від удару авто ОСОБА_2 отримало пошкодження лівого крила, колеса, а також частин рульового механізму (лівий амортизатор, лівий рульовий наконечник, ричаг). Крім цього, скоріш за все від удару в лівий бік авто посунулось вправо, через що також, зігнуло рульовий наконечник правої сторони. На момент зіткнення в авто ОСОБА_2 знаходився водій та один пасажир.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Мухіним О.І. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яким було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини у момент контактування транспортних засобів?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи та відеозапис з камер спостереження на ДВД-диску.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова