Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2556/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., захисника Заліського Б.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до постанови, 16 вересня 2019 року о 22 год. 30 хв. в смт. Озерне, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На постанову суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оспорює фактичні обставини справи та зазначає, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а лише намагався взяти у автомобілі грошові кошти, за кермом був його син.

Він сам підійшов до поліцейського автомобіля, де в ході розмови поліцейські, погрожуючи викликати військовий наряд, запропонували йому пройти огляд в медичній установі на стан алкогольного сп`яніння, на що він був вимушений погодитися.

Також, зазначає, що працівники поліції не роз`яснили йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та не вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги пояснення свідків: його сина ОСОБА_2 та товариша ОСОБА_3 , які підтвердили його пояснення.

Вказує, що захисник заявляв клопотання суду про витребування відеозапису адміністративного правопорушення, оскільки такий доказ в матеріалах справи відсутній.

На його думку, суд безпідставно взяв до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , який є зацікавленою особою у результатах розгляду справи, оскільки складав протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник Заліський Б.С. повідомив суд, що апелянт обізнаний з сьогоднішнім розглядом справи, просив справу розглядати у його відсутність, оскільки працює, а тому апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення захисника Заліського Б.С. на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, доказами, які досліджувались в суді першої інстанції, а зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №702 від 16 вересня 2019 року, рапортом чергового Житомирського РВП Хуторної Т. про надходження повідомлення про вчинення водієм військовослужбовцем на автомобілі BMW з литовською реєстрацією ДТП та ймовірного перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, поясненням свідка ОСОБА_5 , який вказував, що виїхав за повідомленням про ДТП та виявив за кермом автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння о 22 год. 55 хв. 16.09.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені докази, а також відсутність у ОСОБА_1 будь-яких заперечень при складанні протоколу щодо правомірності дій працівників поліції та пояснень на спростування обставин зазначених у протоколі, однак лише підписав його, спростовують доводи апеляційної скарги про те, що він не керував транспортним засобом, а лише намагався взяти кошти в автомобілі.

Даних, які б ставили під сумнів рішення суду першої інстанції щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, в матеріалах справи не має, не надані такі дані і при апеляційному розгляді справи.

Доводи апелянта про неповноту та однобічність судового розгляду суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки матеріали справи зазначені обставини не підтверджують.

Суд дав ґрунтовну оцінку поясненням свідків захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з висновком суду про надання критичної оцінки цим поясненням погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки вказані свідки є сином та товаришем апелянта з якими він відпочивав у кафе і пояснення цих осіб не узгоджуються з іншими доказами, які суд навів у судовому рішенні.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд апеляційної інстанції вважає правильними та такими, що обґрунтовані належними та допустимими доказами і будь-яких сумнівів щодо цих доказів не вбачає.

Відсутність у матеріалах справи відеозаписів, а також взяття судом до уваги пояснень працівника поліції ОСОБА_5 не свідчить про однобічність, неповноту судового розгляду чи упередженість суду, оскільки усі докази судом оцінювалися у сукупності та взаємозв`язку і вони є достатніми для прийняття судом відповідного рішення.

Стягнення ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав вважать його таким, що не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника через його суворість апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою та не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук