Справа 610/188/20
Провадження № 3/610/134/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року (після дооформлення) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Підставою для направлення матеріалів до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення було те, що при складанні даного протоколу не дотримані вимоги ст.256 КУпАП.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.164-5 КУпАП є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов вперший раз до Балаклійського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 обвинувачувалася у тому, що в магазині «Альянс» був виявлений факт реалізації пачки сигарет, на якій не було марки акцизного податку, що суперечило вимогам ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На усунення недоліку ДОП Балаклійського ВП ГУНП в Х/о лейтенантом поліції Берлізєвою Ю.В. було виправлено з "відсутня акцизна марка встановленого зразка" на " підроблена акцизна марка встановленого зразка", що є недопустимим.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено особу, якій реалізовано пачку сигарет та за яку ціну, не вказані очевидці правопорушення, відсутні дані про вилучення, огляд та визнання речовими доказами такої пачки сигарет та отриманих коштів, якщо такі були, тоді як ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає їх обов`язкову конфіскацію.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки не усунуті.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов