Справа № 444/2913/20
Провадження № 3/444/1645/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 року від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0711 від 12.10.2020 року відповідно до якого під час проведення рибоохоронного рейду 12.10.2020 року близько 21 год. 00 хв. поблизу с. Зашків Жовківського району Львівської області на водоймі недільчинське водосховище було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводили вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками-ставними, тобто, як вважає складач протоколу, щоОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Кількість виловленої риби: 11 шт. плітки, 22 шт. окунь, 1 шт. щука, 1 шт. товстолоб загальною вагою 7,700 кг. сума заподіяних збитків становить 1904 грн..

04.11.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був скерований для належного дооформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 2 а).

Жодних змін у протокол про адміністративне правопорушення під час перебування матеріалів справи в управлінні державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) на доопрацюванні здійснено не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, подав свої письмові пояснення, з яких вбачається наступне. Головним державним інспектором Масним А.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2020, в якому зазначено, що він, 12.10.2020 року близько 21 год. 00 хв. поблизу с. Зашків Жовківського району Львівської області на водоймі недільчинське водосховище разом ОСОБА_2 проводили вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками-ставними. Однак з таким твердженням не погоджується, оскільки вилов риби не проводив, а з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влаштували собі відпочинок і смажили на вогні рибу на вечерю. Разом з цим, наголошує на тому, що сіток у них не було, що вони лише чистили та смажили рибу, якою пригостив їх ОСОБА_4 , який запросив їх на відпочинок до себе на озеро. Жодних незаконних дій вони не вчиняли. Таким чином, вважає, що дії головного державного інспектора Масного А.Я. є незаконними та протиправними, а складений протокол не відповідає дісним обставинам справи, а грунтується лише на припущеннях.

Від так, враховуючи вищевикладене, просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 12.10.2020 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_1 був запрошений на відпочинок до п. ОСОБА_4 до нього на озеро. На березі озера вони відпочивали і смажили рибу, яку їм дав ОСОБА_4 .. Жодного вилову риби, чи будь яких інших протиправних дій вони не вчиняли. Важає дії працівників рибоохорони протиправними та незаконними.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0711 від 12.10.2020 року, під час проведення рибоохоронного рейду 12.10.2020 року близько близько 21 год. 00 хв. поблизу с. Зашків Жовківського району Львівської області на водоймі недільчинське водосховище було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводили вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками-ставними, тобто, як вважає складач протоколу, щоОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративнеправопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Кількість виловленої риби: 11 шт. плітки, 22 шт. окунь, 1 шт. щука, 1 шт. товстолоб загальною вагою 7,700 кг. сума заподіяних збитків становить 1904 грн.

Разом з тим працівниками Львівського рибоохоронного патрулю не було надано жодних доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які би підтверджували винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, не відібрано пояснень у свідків, не долучено до матеріалів справи опис виявлених і вилучених предметів правопорушення. Якщо предмети правопорушення, а в даному випадку це виловлена риба загальною вагою 7,700 кг. передана порушникам, згідно протоколу повинна бути вручена під розписку правопорушника, що не відображено у самромі протоколі, а зазначено "відмовився від підпису".

Гр. ОСОБА_1 надав покази, які підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 і тому беру до уваги, оскільки такі в повному обсязі підтверджують його пояснення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками-ставними, однак судом встановлено, що він лише смажив рибу на відпочинку, куди його запросив гр. ОСОБА_4 і жодні докази того, що він проводив вилов риби сітками-ставними суду не представлені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в його діях відсутній склад правопорушення за яке він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно, судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст.ст. 85, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.