Справа № 373/994/20
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060903 від 24.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 21:45 год. по вул. Ферапонтова в с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мотоциклом марки «BMW R 1150OR», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував темної пори доби та при виникненні небезпеки дорожнього руху у вигляді дерева, не вжив заходів для безпечної зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.2., 12.3. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 , визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття місця вчинення та суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, необхідно точно зазначити дорожню обстановку, безпосередньо перед зіткненням транспортного засобу: напрямок руху транспортного засобу, пріоритетність доріг, особливості дорожнього покриття, раптовість виникнення перешкоди на його шляху тощо, які не врахував водій ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, до матеріалів справи доданий другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060903, зміст якого відтворити неможливо. А отже, при оформленні матеріалів працівником поліції не було дотримано положення п.8 вказаної Інструкції.

Вказаний недолік підлягає виправленню особою, яка здійснювала оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху шляхом вручення або направлення примірника протоколу особі під розписку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська