Справа № 456/98/20
Провадження № 3/456/113/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

24.11.2019 о 16 год 30 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 612 км + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz CLK200» р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , під час руху не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Volvo-FI112» р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом «Kogel-S24» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 24.11.2019 о 16 год 30 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 612 км + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz CLK200» р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та не повідомив орган поліції, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082483 від 17.12.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082484 від 17.12.2019, схемою місця ДТП від 24.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2019, рапортом поліцейського в1р3б3 УПП у Львівській області ДПП Павлик А. від 24.11.2019, фотознімками пошкоджень транспортного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень);

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас