overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2249/20
Номер провадження 3/555/1185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.Поляни, Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй племінниці ОСОБА_2 та виганяв з будинку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750151 від 18.12.2020 р., пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт СРПП №4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Саванчука В.В. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 466/879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ «ТВ ПАК» м. Городок, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки та застосовано наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;

- з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

Гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 11 січня 2020 року безпідставно не прибув на відмітку у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи у суду гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима
Справа №: 653/3574/20
Провадження № 3/653/2082/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №277955 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що 29.09.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася сварка, в ході якої обидві нанесли одна одній тілесні ушкодження. На обох були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Крім цього, відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄДРДР за ч.1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Гринечко С.Б. надійшла заява про направлення матеріалів до Генічеського ВП на підставі ст. 253 КУпАП.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 надала матеріали, відповідно до яких вбачається, що в ході конфлікту 29.09.2020р. між нею та ОСОБА_1 , останньою їй також було завдано тілесних ушкоджень.

За вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного діючого законодавства, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків.

Таким чином, наразі є передчасним вирішення питання по суті та прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю та на підставі ст.253КУпАП направленню до Генічеського ВП ГУНП для перевірки фактів щодо вчинення нею і відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 173, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити та направити до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 185/7889/20
Провадження № 3/185/2526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 16.12.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:35 годину 14 січня 2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
22.12.2020 провадження №3/389/1389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам`янського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії АПР18 №655775 від 09 жовтня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 21 серпня 2020 року о 08 год 30 хв. на подвір`ї домоволодіння, що по АДРЕСА_1 голосно кричала та виражалася нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Цими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченихст.173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП надіслана на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За неодноразовими судовими викликами ОСОБА_1 до суду не з`явилася і причини неявки не повідомила. Крім того, ОСОБА_1 двічі судом піддавалася приводу, виконання якого покладалося на Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області, але останню до суду в примусовому порядку доставлено так і не було.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 22 грудня 2020 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12433/20

Пров. №3/766/5746/20

30.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.11.2020 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений, шляхом направлення судової повістки. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 274673 від 13.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
справа № 166/130/20
провадження № 3/166/67/20
П о с т а н о в а

іменем України

06 лютого 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,розглянувши справу яка надійшла від Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

30 грудня 2019 року в 07 год.40 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 маючи в користуванні мисливську зброю марки ТОЗ №63 порушив правила її зберігання,а саме:мисливські набої зберігав разом з рушницею,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №054503 від 30.12.2019 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом вилучення від 30.12.2019 року,довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.191,284 ч. 1 п. 1 , КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень без оплатного вилучення зброї марки ТОЗ 63 №19805957 в УК у Ратнівському районі рахунок отримувача UA0003320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять) гривень 40 коп

судового збору в УК у Ратнівському районі код отримувача 37821937,рахунок отрмувача UA00003320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З
Єдиний унікальний номер 728/1893/20
Номер провадження 3/728/643/20
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не працюючого, 30.03.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 102 гривні,

за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 14.12.2020 року на 08 годин 30 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 30 грудня 2020 року на 8 годину 15 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 139/737/20
Провадження № 3/139/220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2020 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 03 вересня 2020 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи, неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 (а.с. 15, 16) та через неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи, а також, у зв`язку з викликом свідків.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 24 грудня 2020 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З врахуванням положень третього речення ч. 1 ст. 268 КУпАП, ухвалено про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204838 та серії ДПР18 № 204839 від 03 вересня 2020 року вбачається, що правопорушення, які вмінено ОСОБА_1 , мали місце 03 вересня 2020 року. 03 грудня 2020 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ____________