ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шарівка, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №123528 від 21.09.2020, ОСОБА_1 21.09.2020 о 22 год.25 хв., у місті Житомирі по вул. Київській, 93, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137567 від 21.09.2020, ОСОБА_1 21.09.2020 о 23 год.00 хв., у місті Житомирі по вул. Київській, 93, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме: курити в громадському місці, виражатись нецензурною лайкою на адресу поліції та громадян та пред`явити документи для встановлення особи не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11695/20 та №295/11696/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №295/11695/20.

09.11.2020 справа передана судді Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 тричі не з`являвся в судові засідання, повідомлення про вручення судових повісток на адресу суду не повернулись, копію протоколу він не отримав, а тому суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо вини особи у її відсутність.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко