Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 133/2719/19
Провадження по справі № 3/514/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26 грудня 2019 року за підсудністю надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204640 від 29 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2019 року близько 05 години 50 хвилин по вулиці Білоцерківській міста Козятин Вінницької області керував автомобілем марки VW Т-5 державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПАВАМ-4С державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак та не працювали задні габаритні вогні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9 «в» та 31.6 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2019 року близько 05 години 50 хвилин по вулиці Білоцерківській міста Козятин Вінницької області керував автомобілем марки VW Т-5 державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПАВАМ-4С державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак та не працювали задні габаритні вогні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9 «в» та 31.6 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38, ст.ст. 245, 247, 280, 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева