Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю представника митниці Опанасика С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернуто ОСОБА_1 вилучені монети згідно опису предметів від 08.08.2019 року.

Як вбачається з постанови суду, 08.08.2019 року близько 16 год. 20 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель потяга № 6217 сполученням «Барановичі-Удрицьк» гр.. ОСОБА_1 , який слідував у вагоні № 2 по ходу потяга, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах декларування. В ході митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_1 в шкатулці серед монет Російської Федерації, які перебувають в обігу, було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 16 (шістнадцять) монет початку ХХ ст.. (1903-1928 рр.). з металу білого кольору. Вищевказані монети при усному опитуванні гр.. ОСОБА_1 не заявлені, письмово не задекларовані.

Закриваючи вищезазначене провадження за малозначністю, суд першої інстанції виходив з того, що згідно висновку КЗ «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради, який міститься в матеріалах адміністративної справи, представлені на дослідження монети не становлять культурну цінність та являються продукцією масового тиражування та зразками грошового обігу Російської імперії та Радянського Союзу.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, представник Рівненської митниці ДФС оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Свої вимоги мотивує тим, що вилучені у ОСОБА_1 монети датовані початком ХХ століття (1903-1928 року) та мають значну грошову цінність оскільки виготовлені із срібла, на переміщення яких через митний кордон України необхідні відповідні дозвільні документи, які у ОСОБА_1 були відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за заявленою адресою місця проживання не проживає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника митниці Опасаника С.В. який просить її скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2019 року близько 16 год. 20 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель потяга № 6217 сполученням «Барановичі-Удрицьк» гр.. ОСОБА_1 , який слідував у вагоні № 2 по ходу потяга, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах декларування. В ході митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_1 в шкатулці серед монет Російської Федерації, які перебувають в обігу, було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 16 (шістнадцять) монет початку ХХ ст.. (1903-1928 рр.). з металу білого кольору. Вищевказані монети при усному опитуванні гр.. ОСОБА_1 не заявлені, письмово не задекларовані.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи вилучені у ОСОБА_1 монети датовані початком ХХ століття (1903-1928 року) не становлять культурну цінність проте мають значну грошову цінність оскільки виготовлені із срібла, загальна вартість становить 14 755 грн. (а.с. 17-18).

Диспозицією ст.472 Митного кодексу України передбачено відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 5 ч.8 ст. 257 Митного Кодексу передбачено, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар , найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення.

Положеннями ч.4 ст.266 Митного кодексу України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

ОСОБА_1 , у митній декларації не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0363/20400/19 від 08 серпня 2019 року який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що виявлений та вилучений у ОСОБА_1 , товар переміщувався ним на територію України, суд вважає за необхідне визначити вартість вказаного товару за ціновою інформацією ринків на території України, що згідно висновку експерта становить 14 755 грн.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскації виявленого товару.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційний суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів, витрати за зберігання майна з останнього на користь Рівненської митниці ДФС стягненню не підлягають.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.529-531 МК України, ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 14 755 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) в дохід держави та конфіскації в дохід держави монет загальною вартістю 14 755 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0363/20400/19 від 08 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І