ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 3/425/63/20

425/4219/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.12.2019 р. о 14 год. 17 хв., в м. Рубіжне, по вул. 30 років Перемоги, 4, водій ОСОБА_1 керував ТЗ OPEL RECORD ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ОСОБА_2 в КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня» в м. Рубіжне, вул. Студентська, 19, висновок лікаря № 210. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється. Зазначив, що того дня він дійсно вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо, але в стані сп`яніння сів за кермо вперше, має дружину інваліда, тому просив не позбавляти його права керування ТЗ.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під. впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 210 від 14.12.2019 р., відповідно до якого, 14.12.2019 р. о 16:00 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під. впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 210 від 14.12.2019 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 1,35 ‰ та 1,16 ‰ (проба позитивна);

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 014.12.2019 р., приблизно, о 14:15 год., поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Поліцейські зазначають, що їм поступила інформація від громадян, що ОСОБА_1 керує ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 починає сперечатись з поліцейськими. Потім він робить телефонний дзвінок та зазначає, що зараз підійде його адвокат, проте, коли з`являється чоловік, якому дзвонив ОСОБА_1 , той пояснює, що він не є адвокатом. Поліцейські неодноразово вимагають від ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, але той зазначає, що документів в нього нема, представляється поліцейським іншою людиною, погрожує поліцейським «проблемами». ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими розмовляє на підвищених тонах, жестикулює, внаслідок чого кілька разів б`є по камері поліцейських, поводиться зневажливо. О 14:51 год. поліцейські повідомляють ОСОБА_1 , що в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (з чим суд погоджується) та пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні або на місці зупинки ТЗ, на що ОСОБА_1 скаржиться, що йому стало погано, оскільки в нього хворе серце, через що поліцейські викликають швидку допомогу. ОСОБА_1 падає на землю та починає кричати, ворочатись на землі, карета швидкої допомоги відвозить його до лікарні. Коли ОСОБА_1 везуть до лікарні, лікарі зазначають, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що останній погоджується, говорить, що цього дня вживав коньяк. При спробі в лікарні поміряти тиск ОСОБА_1 , той починає кричати, намагається вирватись (на думку суду з метою уникнути огляду). О 15:41 год. поліцейські ще раз вказують про наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. В лікарні за допомогою алкотестера «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 1,35 ‰. Проти результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечує.

З оглянутого відео, суд робить висновок, що ОСОБА_1 беззаперечно має ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та, усвідомлюючи це, ОСОБА_1 намагається ухилитись від огляду з метою уникнути відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованої не в автоматичному режимі від 14.12.2019 р., 14.12.2019 р. о 15:47 год., в м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідно категорії, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська