Справа № 211/7484/20
Провадження № 3/211/3474/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за статтею 164 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116729 від 19.12.2020, відповідно до якого 19 грудня 2020 року о 10-45 годині біля магазину «АТБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, буд. 54-А, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами не маючи відповідного дозволу, ліцензії.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу серії ВАБ № 116729, в ньому відсутнє посилання на відповідну частину статті 164 КУпАП, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення в межах санкції відповідної частини статті 164 КУпАП: вказана стаття має дев`ять частин.

До того ж згідно протоколу серії ВАБ № 116729 та протоколу огляду від 19.12.2020, у ОСОБА_1 вилучено піротехнічні засоби, однак відсутні дані (квитанція), кому та коли передані на зберігання вилучені речові докази згідно протоколу огляду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи наявні недоліки, в зв`язку з якими суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 164 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня