Номер провадження: 33/813/958/20
Номер справи місцевого суду: 523/5543/20
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., в процесі підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151085 від 21.03.2020 року встановлено, що 21.03.2020 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_1 632 (литовської реєстрації) по вулиці Одарія в місті Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову.

З метою перевірки доводів апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідків інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Францева Дмитра Вікторовича та інспектора роти №4 взводу №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Максименко Віталія Вікторовича, які складали протокол серії ОБ №151085 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання вказаних інспекторів Францева Дмитра Вікторовича та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспекторів поліції Францева Дмитра Вікторовича та ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов