overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6930/20
Номер провадження 3/523/3820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 16.04.2020 року о 123 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 вул. Добровольського в м. Одесі здійснювала торгівлю продуктами харчування, у неналежному місці та без дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755251, письмовими поясненнями.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.07.2020 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.160, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6316/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ПрАТ «Промінвестгруп-1» порушив ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2020 на суму 35122 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.07.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у березні 2020, виявлено під час перевірки, що проводилась з 27.05.2020 по 10.06.2020.

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 158/1779/20
Провадження № 3/0158/607/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2020 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
29.07.2020 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Яременко В.В. до суду подано клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене у с. Жабка Ківерцівського району Волинської області (на а/д Р-14 10 км + 400 м).
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що правопорушення вчинено у с. Жабка Ківерцівського району Волинської області (на а/д Р-14 10 км + 400 м), а також те, що розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яременко В.В. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника слід відмовити.
Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яременко В.В. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 221/4758/20
Провадження № 3/221/2570/2020
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.04.2011 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

15.07.2020 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020), справа №221/4756/20 (провадження №3/221/2568/2020), справа №221/4757/20 (провадження №3/221/2569/2020), справа №221/4758/20 (провадження №3/221/2570/2020) та справа №221/4759/20 (провадження №3/221/2571/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами першої статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП, справу №221/4756/20 (провадження №3/221/2568/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 187 КУпАП, справу №221/4757/20 (провадження №3/221/2569/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, справу №221/4758/20 (провадження №3/221/2570/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справу за №221/4759/20 (провадження №3/221/2571/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №221/4755/20 (провадження № 3/221/2567/2020) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 347/1194/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.06.2020р. о 10год ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув без поважної причини на відмітку реєстрацію до Косівського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378038 від 16.06.2020р. встановлено, що 13.06.2020р. о 10год ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув без поважної причини на відмітку реєстрацію до Косівського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії ухвали Косівського районного суду від 27.04.2020р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, зокрема зобов`язано з`являтися на відмтку-реєстрацію в Косівський ВП ГУНП кожну суботу місяця з 09.00год до 12.00год (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 308/3967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Капушанська 168 б, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , після здійснення ДТП не зупинився та не залишився на місці пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139957 від 16.04.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139958 від 16.04.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139956 від 16.04.2020 року, схемою місця ДТП від 16.04.2020 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2085/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця простекта АДРЕСА_1 , старшого сержанта, водія машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 02.07.2020 року о 17:00 год перебував на території військової частини НОМЕР_2 м.Виноградів в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в особливий період, що підтверджено медичним освідченням - протокол № 134 від 02.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від липня 2020 року про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить суд суворо його не карати.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року, протокол медичного освідчення № 134 від 02.07.2020 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 526/1291/20
Провадження № 3/526/562/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, ідент. код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Броварки Гадяцького району, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 357/4597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 10.05.2020 р., о 22 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , який в с.Поправка по вул. Зарічна АДРЕСА_3 керував автомобілем Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.Транспортний засіб находиться у фактичному володінні гр. ОСОБА_1 , протягом тривалого часу, чим порушено вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

10.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП капралом поліції Степанець Є.С., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду на 30.07.2020р., не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно рекомендованого повідомлення, причина повернення - неправильно зазначено адресу одержувача гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко