запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/35/20Головуючий у 1-й інстанції Урупа І.В.
Єдиний унікальний №937/9477/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 40378 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений телефонограмою 23 грудня 2019 року. Із заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не звернувся, з огляду на що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за його відсутністю в судовому засіданні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 06 грудня 2019 року слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О. повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003364 по цьому ж факту (а.с.17).

Виходячи із наведеного та положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід скасувати, а справу закрити у зв`язку з вручення по даному факту повідомлення про підозру.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт скасувати.

На підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 937/9477/19