overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/65/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
по ст.184 ч 3 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2019 року в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей день курив тютюнові вироби (цигарки) на шкільному подвір`ї Зарудинецької ЗОШ І-ІІІ, чим порушив вимоги ст.. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати .
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як має на утриманні дитину інваліда.
ЇЇ вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 042012 від 14.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження, копією паспорта.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.184 ч. 3, ст.284 ч.3, 22 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 301/3057/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388123 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 10 грудня 2019 року близько 17 години 20 хвилин в с. Білки по вул. Українській керував автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, вину не визнав.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, пояснення свідків, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельними. В протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча пояснення відібрано в якості свідка від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №: 669/18/20 Провадження № 3/669/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки по вул. Цегельній в смт. Білогір`я Хмельницької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589757 від 05 листопада 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 387/942/19
Номер провадження по справі 3/387/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент Піщанобрідського ліцею, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2019 о 17 годині 45 хвилин керував мотоциклом «Днепр-10» без д/н, без посвідчення водія в м.Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області по вул.Перемоги, та не мав права керування таким транспортим засобом, чим порушив п.2.1. а ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою "Адресат відсутній" .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 з метою його належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054728 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Номер провадження 3/523/8231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 07.10.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв., знаходився за місцем проживання, а саме на сходовому майданчику, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу, чим скоїв дрібне хуліганство.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 21.10.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189716 за ст.173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189716 від 21.10.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
23.12.2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 276719 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона, будучи продавцем кіоску, який знаходиться в АДРЕСА_2 , обслуговувала покупців без захисної маски, чим порушила вимоги п.10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.3 ст.8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної адміністративної справи.

21.11.2020 року набрав чинності Закон України №1000-ІХ від 06.11.2020 року яким статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Крім того, Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 року встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції.

Таким чином, року розгляд справ про адміністративні правопорушення, щодо зазначеного в протоколі в адміністративного правопорушення з 21.11.2020 року не віднесено до компетенції суддів районних судів.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до відповідного органу Національної поліції для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 661/472/20
Провадження № 3/661/374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2019 року о 14:55 год. на автомобілі SKODA Octaviа A5 сірого кольору державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, 9 здійснював господарську діяльність (надавав послуги таксі), чим порушив ст. 8 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованих йому правопорушеннях суду не надано, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року номер 332/КПО, актом обстеження від 31.10.2019 року, фото фіксацією автомобіля SKODA Octaviа A5 сірого кольору державний номер НОМЕР_1 із характерними ознаками таксі.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наведеними доказами по справі у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
№ 204/8780/20
№ 3/204/4800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 531155 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 16.12.2020 року об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у магазині «Варус-44» ТОВ «Омега» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме двох палок ковбаси Салямі Калабрія, загальною вартістю 146 гривень 98 копійок.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , вказано - АДРЕСА_1 , однак не зазначено ні район, ні область, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати до суду особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи. Крім того, слід звернути увагу начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яким направлено даний протокол до суду, на необхідність належного забезпечення явки правопорушника в судове засідання, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, у відповідності із зазначеними вимогами КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін
Справа № 703/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштових повідомлень, які повернулись до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький