Справа № 703/2137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

01 липня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин 12 червня 2020 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за місцем свого постійного проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина опинилась в складних життєвих обставинах: в квартирі антисанітарія, мати зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що доглядає за своєю дочкою і створює їй умови для належного проживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2019 року по справі № 703/4606/19 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн.

З долученого до матеріалів справи рапорту встановлено, що 12 червня 2020 року об 11 годині 28 хвилині до чергової частини Смілянського ВП надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 про те, що її дочка по АДРЕСА_1 , не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дочки 8 років, дитина голодна, мати постійно пиячить, в будинку антисанітарія.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 червня 2020 року, який складено о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 повідомила, що в цей день її дочка ОСОБА_2 в черговий раз перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не виконує свої батьківські обов`язки.

Суд допитав ОСОБА_3 під час розгляду справи і вона пояснила, що нею дійсно викликалась поліція, але не у зв`язку з тими фактами, що відображені у рапорті та протоколі прийняття заяви. Поліція викликалась для того, щоб вони належним чином відреагували на не зовсім адекватну поведінку співмешканця її дочки, який перебував у нетверезому стані. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію дійсно підписала вона, однак викладені в ній факти вона не могла прочитати в зв`язку з тим, що погано бачить. Працівники поліції самостійно його заповнили, вона нічого не писала. Вважає, що її дочка належним чином виконує свої батьківські обов`язки, дитина нагодована, в квартирі прибрано. Наявність незначного пилу на меблях не свідчить про повну антисанітарію.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Стаття 9 КУпАП визнає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що з урахуванням наданих під час розгляду справи свідком ОСОБА_3 показів, органом, яким складено протокол, не надано жодного доказу, з яких можливо б було встановити викладені в протоколі обставини.

Крім зазначених вище доказів до матеріалів справи приєднано лише письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її співмешканця ОСОБА_4 , які не є належним доказами, що можуть посвідчити факт перебування дитини в складних життєвих обставинах. Крім того, вони не містять відомостей щодо умов проживання дитини.

Працівниками поліції не надано доказів того чи проводилась перевірка житлово-побутових умов ОСОБА_1 , чи складався відповідний акт та ін.

З огляду на те, що особою, що уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями або бездіяльністю ухилялась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання дочки справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк