Справа № 289/1074/20
Номер провадження 3/289/500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 10.07.2020 серії ОБ № 123638, серії ОБ № 123639, складених начальником СРПП № 3 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції Левковським В.Г., 10.07.2020 о 16 год. 40 хв. на 108 км + 900 м а/д Овруч-Малин-Кочерів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.07.2020 о 16 год. 40 хв. на 108 км + 900 м а/д Овруч-Малин-Кочерів він керував автомобілем ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_2 . Поблизу с. Красносілка Радомишльського району Житомирської області помітив, що із узбіччя на автодорогу вийшло троє дорослих людей та двоє дітей, які продовжили йти по всій смузі руху. Підїхавши до зазначених осіб, ОСОБА_1 , зупинивши транспортний засіб, зробив їм зауваження з приводу того, що вони створюють перешкоду для руху транспортних засобів, тим самим створюють і небезпечну дорожню обстановку, після чого поїхав далі. В подальшому від працівників поліції ОСОБА_1 стало відомо про те, що один із вказаних вище пішоходів отримав тілесні ушкодження (пішла носом кров), однак, він не відчував будь-яких ударів. ОСОБА_1 зауважив, що його транспортний засіб будь-яких пошкоджень не отримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак, із схеми місця ДТП, яка сталась 10.07.2020 вбачається, що внаслідок ДТП механічні пошкодження у автомобіля відсутні, отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко