Справа № 589/4036/20
Провадження № 3/589/1561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого юрисконсультом в Шосткинському райцентрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

- про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року поліцейським СРПП №1 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №237127, про те, що 10 листопада 2020 року о 17 годині 20 хвилин в місті Шостка по вулиці Свободи, в районі будинка 63, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21213", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на зміни в дорожній обстановці, та перед зміною руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, та перед поворотом ліворуч допустив зіткнення з мотоциклом «SUZОKI», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що рухався по своїй смузі дороги, при повороті ліворуч для парковки автомобіля біля Будинку Правосуддя, збавив швидкість та включив поворот ліворуч. В цей час мотоцикліст виїхав на зустрічну смугу дороги та почав маневр обгону, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що з його боку правила дорожнього руху не порушено, зробив все необхідне та згідно правил дорожнього руху. В цій пригоді був не правий мотоцикліст, оскільки здійснив заборонений маневр обгін на той частині дороги де був встановлений такий знак 3.25 «Обгін заборонено» Правил дорожнього руху.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 9.2 Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Знак 3.25 "Обгін заборонено" Правил дорожнього руху забороняє обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год (Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим).

Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно із п.2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, згідно із п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, здійснюючи поворот ліворуч водій ОСОБА_1 мав всі підстави розраховувати на відсутність транспортних засобів на зустрічній смузі руху позаду його автомобіля, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та наявності дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія».

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша