Справа № 522/5680/20
Провадження № 3/522/3637/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС Україна (в/ч НОМЕР_1 , м. Одеса) підполковник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З Головного управління військової контррозвідки на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС Україна (в/ч НОМЕР_1 , м. Одеса) підполковник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1-2099 від 26.03.2020 року, 20 березня 2020 року комісією у складі ТВО помічника командира начальника управління охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , ТВО начальника відділу РСД управління охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 та співробітника військової контррозвідки СБУ капітана ОСОБА_4 було вилучено та оглянуто особистий, не призначений для обробки таємної інформації ноутбук у офіцера озброєння логістики штабу в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 . Так, під час огляду вищевказаного ноутбуку було виявлено 3 (три) електронних файли документів з грифом обмеження доступу «таємно» («Розпорядження з логістичного забезпечення» підпорядкованим підрозділам), в яких містились відомості з обмеженим доступом військового характеру, безпосереднім виконавцем яких був ОСОБА_1 . Таким чином всупереч вимог пункту116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, створено передумови до подальшого можливого витоку таємної інформації, відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Зокрема, ОСОБА_1 , у поясненні зазначив, що у період з 04 січня по 30 січня 2020 року перебував у відрядженні у м.Нова Каховка Херсонської області, де виконував обов`язки начальника відділу логістики штабу ОУВ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час цього відрядження ним відпрацьовувались електронні файли вищезазначених таємних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вину визнав та справу просить розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/1-2099 від 26.03.2020 року, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 01.06.2014 р., Витягом з положення про управління логістики штабу військової частини НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 , актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 27.03.2020 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС Україна (в/ч НОМЕР_1 , м. Одеса) підполковник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС Україна (в/ч НОМЕР_1 , м. Одеса) підполковник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова