Провадження №3/760/9448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 р. о 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Жураковського - вул. Гоголя в місті Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, а саме - виконував обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про судове засідання шляхом направлення смс повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

03.12.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення адвоката Самусенка В.В. - ОСОБА_3 , в яких пояснив, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, на якій був затор. Перед поворотом ліворуч зупинився, увімкнувши поворот та рушив. Перед маневром переконався, що смуга на яку мав намір виїхати вільна. В ой же час по зустрічній смузі із порушенням правил дорожнього руху рухався автомобіль №РЕНО», який і здійснив зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що не бачив даний автомобіль і не здогадувався, що по зустрічній смузі всупереч правилам дорожнього руху, може рухатися автомобіль. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме обгін на перехресті та виїзд на смугу без достатньої на те підставі, що призвело до зіткнення обох транспортних засобів.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2020 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 50.08.2020.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.05.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя: