Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/7/20
Провадження № 3/945/104/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, старшого водія гранатометника ВМЗ військової частини НОМЕР_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 27.11.2019: 27.11.2019 о 17 годині 30 хвилин солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2019, відповідно до якого 26.11.2019 приблизно о 16 годині 45 хвилин був виявлений старший солдат ОСОБА_1 у нетверезому стані; приладом Алконт-М № 00213 було встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, не ускладнену 2.02.% (а. с. 3); результат Алконт-М, відповідно до якого ОСОБА_1 склав тест на алкоголь 26.11.2019 о 18 годині 31 хвилину з результатом 2.02 % (а. с. 6).
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за фактом виконання 27 листопада 2019 року солдатом ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, у той час як, відповідно до результату приладу Алконт-М 26 листопада 2019 року о 18 годині 31 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, суду не подано.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 173-20, ст. ст. 221, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова