Справа № 661/5759/19
Провадження № 3/661/55/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.04.1996 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 07:00 годині на території «Новокаховського міського ринку» м. Нова Каховка Херсонської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою без належних документів, які підтверджують законність її збуту. ОСОБА_1 затримана під час продажу риби, в ході якого виявлено: свіжа риба гірчак в кількості 10 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88 КУпАП.

Вона ж, 05.11.2019 року о 06:30 годині на території «Новокаховського міського ринку» м. Нова Каховка Херсонської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою без належних документів, які підтверджують законність її збуту. ОСОБА_1 затримана під час продажу риби, в ході якого виявлено: свіжа риба карась сріблястий молодь в кількості 8 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.7 Закону України "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88 КУпАП.

Згідно актів вилучення водних біоресурсів № 023463 від 02.11.2019 року та 023462 від 05.11.2019 року, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: гірчак в кількості 10 кг та карась молодь у кількості 8 кг, яку передано на зберігання до ТзД ВДТ «Європейське бюро приватизації», що підтверджується накладними № 281 та № 285 відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку та строк, передбачені чинним законодавством, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки, в зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 023463/1812 від 02.11.2019 року, № 023462/1824 актами вилучення водних біоресурсів №023463 від 02.11.2019 року, № 023462, накладними № 281 від 02.11.2019 року та № 285 від 05.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоках.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави слід також стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 29, 33, 36, 41, 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/21081100;Код отримувача ;Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021405;Код класифікації доходів бюджету 2108).

Вилучену рибу: гірчак в кількості 10 кг, карась сріблястий молодь в кількості 8 кг., яка перебуває на зберіганні в ТзД ВДТ «Європейське бюро приватизації» (73000, м. Херсон, вул. Миру, 35/1) передати на реалізацію, вилучені кошти від реалізації передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/22030101;Код отримувача (код за ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 17.02.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 04.05.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва