Справа № 305/2/20
Номер провадження № 3/305/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №008785 та №008786 від 29.12.2019, вбачається, що 29 грудня 2019 року, близько 22 год 20 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», відділу прикордонної служби «Ділове», на березі річки Тиса, на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 315 прикордонного знаку ( територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 після перетинання державного кордону України до Республіки Румунії та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Громадянин України ОСОБА_1 під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов 'язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись даний громадянин вдався до втечі. Громадянин України ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року та ст.ст. 9, 12 9, 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП та ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджені протоколами серії ЗхРУ № 008785, серії ЗхРУ № 008786 від 29.12.2019, протоколом про адміністративне затримання від 29.12.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.04.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29.12.2018, рапортами від 29.12.2019, письмовим та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 1 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 185-10 КУпАП яке виразилося у у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону та ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 (п?ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з білими вставками на руках та сіримми вставками на груді, з надписом "LEGEND" в районі грудей та на лівій нозі, який вилучений у правопорушника і прийнятий 29 грудня 2019 року на зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" майором М. Наголюк, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29.12.2019.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору з білими вставками на руках та сіримми вставками на груді, з надписом "LEGEND" в районі грудей та на лівій нозі - слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 500 (п?ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору з білими вставками на руках та сіримми вставками на груді, з надписом "LEGEND" в районі грудей та на лівій нозі, який прийнятий 29 грудня 2019 року на зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" майором Миколою Наголюк - конфіскувати у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.