П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 186600, складений 11.01.2020р. працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно з яким, ОСОБА_1 11.01.2020р року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «ТРАШ», що за адресою м. Львів по вул. Кн.Ольги,106, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме банки печінки тріски в кількості 2 штуки загальною вартістю 41,84грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що не мала наміру викрадати із магазину вищезазначені речі. Повідомила, що поклала їх у сумку, тому що кошик був переповнений, а після оплати на касі за інші продукти пройшла до столу для пакування, помилково не оплативши дві банки тріски де її затримав охоронець магазину. Після настання даного інциденту, ОСОБА_1 оплатити за неоплачений товар, проте у цьому їй було відмовлено та працівником магазину ОСОБА_2 було викликано поліцію для складення протоколу про адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 186600, особистими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує те, що остання вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, на утриманні має малолітню дитину.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме: що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль