Справа № 477/2609/19 Провадження № 3/477/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора ПП «Онікс-Опт»,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2609/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року №35, при перевірці діяльності приватного підприємства «Онікс-Опт», розташованого за адресою: вул. Соборна, 58, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області в період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки та окремих платників управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Миколаївській області Шаталовою М.В. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку посадовою особою директором ОСОБА_1 , а саме: занижено податок на прибуток в період, що перевіряється (з 01 січня 2016 року по 31 березня 2019 року), на суму 100715 за ІV квартал 2018 року; занижено податок на додану вартість на загальну суму 136667,00 грн., у тому числі по періодах: листопад 2017 року 126389,00 грн; листопад 2018 року 10278 грн.; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 51457,60 грн., у тому числі по періодах: 2017 року (І-квартал 12864,40 грн.; ІІ квартал 12864,40 грн., ІІІ квартал 12864,40 грн., за ІV квартал 12864,40 грн.); відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних покупцю за червень 2017 року на суму 126389,00 грн.

Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, г)п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 14.1.36, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п. 266.2.1. п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п. 201.1, п. 207.1, п. 201.10 Податкового кодексу України. За даним фактом складено акт від 03 жовтня 2019 року № 66/14-29-05-02/36896357.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 15 жовтня 2019 року. Справу призначено до розгляду, з урахуванням поштового перебігу на 25 жовтня 2019 року.

25 жовтня 2019 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Віляйкіної А.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 готується заперечення до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївської області на акт від 03 жовтня 2019 року № 66/14-29-05-02/36896357, щодо перегляду висновків цього Акту.

Розгляд адміністративної справи судом було відкладено на 14 листопада 2019 року.

14 листопада 2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисник Віляйкіна А.В. звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на час розгляду справи ГУ ДФС у Миколаївській області не розглянуто заперечення подане на вказаний акт перевірки, податкові повідомлення також не надходили. Зазначила, що після отримання податкового повідомлення, ОСОБА_1 буде подано скаргу до ДПС України. Оскільки зазначений Акт є доказом, наявності або відсутності вини у вчиненні цього адміністративного правопорушення, то судовий розгляд відкладений на 17 грудня 2019 року.

17 грудня 2019 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника Віляйкіної А.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 13 листопада 2019 року ГУ ДПС у Миколаївській області винесені податкові повідомлення №2, №2, №2, №2, №2, на які 05 грудня 2019 року подана скарга, з вимогою скасувати їх. Крім цього, 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 подана скарга до ДПС України на рішення про нарахування ЄСВ. На час розгляду справи скарги не розглянуті.

Розгляд справи відкладено на 27 грудня 2019 року.

27 грудня 2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисник Віляйкіна А.В. звернулася до суду з заявою з проханням відкласти розгляд справи, оскільки скарги ОСОБА_1 на час розгляду справи не розглянуті. Так, орієнтований строк розгляду скарги на рішення про нарахування ЄВС 03 січня 2020 року, на податкові повідомлення 08 січня 2020 року.

Розгляд справи відкладено на 03 січня 2020 року.

Разом з тим, 03 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника захисника Віляйкіної А.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В заяві послалася на те, що на час розгляду справи відсутня будь-яка інформація щодо прийнятого ДПС України рішення з приводу поданих скарг. Судовий розгляд відкладено на 14 січня 2019 року.

Оскільки докази, на підставі яких можливо зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_1 , перебувають на стадії перевірки у ДПС України, то суддя позбавлений можливості розглянути справу та зробити відповідний висновок. В зв`язку з чим судовий розгляд вчергове був відкладений.

14 січня 2020 року від. представника захисник Віляйкіна А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення. Крім цього, долучила до матеріалів справи рішення ДПС України про продовження строку розгляду скарги ПП «Онікс-Опт» до 08 лютого 2020 року включно для з`ясування обставин справи, про що винесено відповідне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, був складений 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 03 січня 2020 року, до винесення Державною податковою службою України рішення за скаргою ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 13 листопада 2019 року №2, №2, №2, №2, №2, які є належним та допустимим доказом вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко