Справа № 462/7363/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого транспортувальником ПрАТ «Світоч», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №067919 , складеного 18 листопада 2013 року о 16 год.26 хв. пішохід ОСОБА_1 7 листопада 2019 року о 09.25 год. у м.Львів на перехресті вул.Стрийська-Наукова , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху , раптово вийшов на проїздну частину на регульованому пішохідному переході, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автобус «Електрон А18501», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого отримав ушкодження транспортний засіб, а він, пішохід ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.4.14 а), б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.01.2020 року свою вину не визнав та зазначив, що він 7 листопада 2019 року близько 9.30год. перебував на переході «зебра» перехрестя вулиць «Стрийська-Наукова» в той час, коли вже світилось зелене світло . Перед тим як почати свій рух він подивився праворуч та ліворуч, інші люди також почали свій рух по пішохідному переході. З лівої сторони рухався автобус, він закінчував маневр, поспішав закінчити посадку пасажирів. Автобус зробив наїзд на нього, вдарив його правою стороною. Він впав головою вниз на асфальт, з лоба пішла кров. Приїхали поліцейські. Він був госпіталізований . У водія не було аптечки. Винним себе не визнає.

Допитана у якості свідка за клопотанням ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала як пасажир в автобусі «Електрон А18501», бачила як був здійснений наїзд на ОСОБА_1 в той час, коли той був на пішохідному переході.

Для подальшого розгляду справа були призначена на 7.02.2020 року, однак ОСОБА_1 в призначений судом час не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, надавши оцінку доказам, , оглянувши відеозапис події , схему до протоколу огляду місця ДТП, прийшов до переконання, що в діях пішохода ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху, які перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.4.14а ПДР пішоходу забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; за п.4.14б) забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції Бесараб Б.В. при проведені перевірки матеріалу ДТП встановлено, що причиною ДТП стали дії пішоходу ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам 4.14 а0б0 ПДР, які виразились в тому, що йому було заборонено виходити на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху; раптово виходити на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід , що і призвело до наїзду на нього автобуса марки «Електрон А18501», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Згідно до відеозапису ДТП, доданого до протоколу, вбачається, що автобус марки «Електрон», реєстраційний номер, НОМЕР_2 , 7.11.2019року рухався по вулиці Стрийській у м.Львові, а саме, проїхавши перехрестя вулиці Стрийська Наукова, наближався до регульованого пішохідного переходу. В цей момент з права на ліво по ходу його руху раптово, не дивлячись у сторону, почав переходити дорогу пішохід, в результаті чого відбувся на нього наїзд.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та він повинен нести нього відповідальність.

Керуючись ст.ст.38, 124, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова