П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВПГУНП вРівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП __________________

- за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098065 від 17 листопада 2020 року зазначено, що 17 листопада 2020 року о 12 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Здолбунівська, навпроти будинку №29, на території у якій установлений «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював торгівлю без одягнутих засобів індивідуального захисту (маски, рукавичок), чим порушив вимоги п.п.3 п.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098067 від 19 листопада 2020 року зазначено, що 19 листопада 2020 року близько 14 год. в м.Рівне по вул.Здолбунівська, навпроти будинку №29, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці, а також перебував без засобів індивідуального захисту (маски, рукавичок), чим порушив вимоги п.п.3 п.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/19856/20 та 569/19858/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/19858/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколах про вчинення адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №098067 та серії ВАБ №098065, складених щодо ОСОБА_1 зазначено про порушення ним п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, в редакції станом на 11 листопада 2020 року виключений на підставі Постанови КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення останнім того складу адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються органами поліції.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених вказаною статтею КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій