Справа № 648/3429/20
Провадження № 3/648/1249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене статтею 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405396 від 29 вересня 2020 року вбачається, що 29 вересня 2020 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебував у громадській будівлі, а саме в магазині «Любава», що розташований за адресою: Херсонська область Білозерський район село Чорнобаївка вулиця Соборна, 40, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, що закриває рот та ніс, в тому числі зробленої самостійно, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв. У відповідності до приписів статті 268 КпАП України суд розглядає матеріали справи за його відсутності.

Відповідно до статті 8 КпАП України, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, було доповнено КпАП України - статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Тобто відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, яка була передбачена статтею 44-3 КпАП України, враховуючи наведені зміни, з 21 листопада 2020 року передбачена за частина 2 статті 44-3 КпАП України, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстав для закриття провадження в справі з огляду на положення статті 247 КпАП України не вбачається, проте є доцільним застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 44-3 КпАП України, як таке, що покращує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, в зв`язку з чим на нього має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 2 статті 44-3 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись статтями 40, 40-1, 44-3 частиною 2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 44-3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф: УК у Білозер р-ні/Білозер р-н/21081100 код за , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0021016, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір: УК у Білозер р-ні/Білозер р-н/22030101 ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);МФО 899998 Рахунок отримувача: UA0021016 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.