Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/636/20
Провадження № 3/483/318/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 травня 2020 року о 13 год. 32 хв. в районі с. Покровське Очаківського району Миколаївської області на території Національного природного парку «Білобережжя Святослава», в районі урочища «Фортеця», проводив пошукові археологічні роботи за допомогою металошукача, чим порушив п. «е» ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, за адресою, вказаною в протоколі, судом двічі надсилалися повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час його складання зазначив, що не згоден із викладеним у протоколі.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000417 від 02 травня 2020 року, а також актом, складеним майстром з охорони Покровсько-Хуторського ПНДВ НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_2 , за участю начальника вказаного відділення Осінцева В.В. та його заступника ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів.

Стаття 64 згаданого Закону вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: