Справа № 663/164/20
Провадження № 3/663/209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2019 року, серії БД № 191346, 05 жовтня 2019 року о 23 год. 29 хв. на а/д М17 близько 61 км в Скадовському районі Херсонської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «SSANG YONG ACTYON» державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, завчасно подану гучномовним пристроєм та проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом не зупинилася. Була заблокована шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 4908 на синьому фоні шляхом утворення штучного затору, чим порушила вимоги пункту 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 05 жовтня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06 жовтня 2019 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 18 жовтня 2019 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 24 жовтня 2019 року.

В судові засідання, призначені на 06 листопада 2019 року, 18 листопада 2019 року, 06 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Проте, судові виклики, що спрямовувалися особі, яка притягується адміністративної відповідальності, повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене не може бути розцінено судом як належне повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання та стати підставою для застосування до останньої приводу в судове засідання.

Вказані обставини унеможливлюють належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для доопрацювання до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департаменту патрульної поліції.

22 січня 2020 року до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області повторно після доопрацювання надійшов вказаний матеріал.

В судовому засіданні 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 , просила закрити проваження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 статті 277-2 КУпАП передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 05 жовтня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтею 122-2, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.