overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/362/20
провадження № 3/658/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України,з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2020 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильницькі дії в сім`ї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. .(розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 132/4403/19
ПОСТАНОВА
іменем України
29.01.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Калинівського району Віницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого зварювальником КП «Житловик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1КУпАП,
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх визнав в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №70/10 від 28.11.2019р., матеріалами виконавчого провадження: виконавчим листом у цивільній справі №132/2683/13-ц, виданим 04.11.2013р. Калинівським районним судом Вінницької області, постановою про відкриття виконавчого провадження №54719450 від 22.09.2017р., довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 183-1,221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та нак ласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/758/7705/20 Категорія 331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 16 листопада 2020 року серія ГП 678005 ОСОБА_1 16 листопада 2020 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Кирилівська, 89, не виконав законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол адміністративного затримання та рапорт, суд дійшов висновку, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки обставини їх складення не підтвердженні, жодними біль вагомішими доказами такими як відео.

Оскільки, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, суду не надано, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

Справа №521/12718/20

Номер провадження 3/521/6462/20

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси 07.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 21.07.2020 року, близько 17:50 години, ОСОБА_1 висловлював на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрози та словесні образи, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду даного протоколу за допомогою судової повістки та телефону, вказаного в матеріалах справи на наступні дати: 25.08.2020 року, 15.09.2020 року, 30.10.2020 року.

З`явившись до суду 30.10.2020 року, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Однак, з протоколу серії АПР18 №652193 від 21.07.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 21.07.2020.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 21.10.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч..1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 175/4340/20
Провадження № 3/175/1943/20
Постанова

23 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на території садового товариства «Ручийок» ділянка № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 477186, згідно якого 25.11.2020 року о 23.20 годині на 2 км дороги в Аеропорт у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 керував моторолером «Foda 50at» без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу серії ДПР18 № 477186 убачається, що місце вчинення правопорушення 2 км автодороги в Аеропорт у м. Дніпрі, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує м. Дніпро. Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі не зазначено, а правопорушник проживає на території садового товариства «Ручийок» ділянка № НОМЕР_1 без зазначення населеного пункту в Україні, що не дозволяє зробити висновок про підсудність справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП і неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для усунення недоліків і визначення суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/538/2020Справа №: 641/838/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання 06.02.2020 р. не з`явився, повідомлявся належим чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року на 10.50 год.

Контроль за виконанням приводу доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя - М. В. Богдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/149/20 Справа № 175/4464/19 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Соловей В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
Справа № 632/229/20
провадження № 3/632/112/20
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сиваш Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 610388, 610389 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/226/20, провадження № 3/632/109/20; справа № 632/229/20, провадження № 3/632/112/20, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 632/226/20, провадження № 3/632/109/20; справа № 632/229/20, провадження № 3/632/112/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/226/20, провадження № 3/632/109/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8436/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2019 о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Тверська, буд. 5, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: була неуважна, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 352/1895/20
Провадження № 3/352/1261/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ВАБ № 262756 від 09.09.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що остання неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 08.09.2020 р. залишила дитину без нагляду та зловживала алкогольними напоями.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа №521/10114/20

Номер провадження 3-в/521/156/20

29.10.2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби. про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/10114/20; 3/521/5496/20 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України за протоколом №0293/50000/20 від 22.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

В своєму клопотанні Одеська митниця Держмитслужби просить внести виправлення в постанову суду в частині назви товару, а саме лікарського засобу, який підлягає конфіскації на користь держави за протоколом про порушення митних правил №0293/50000/20 від 22.02.2020 року.

Розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині правильності написання товару, який підлягає конфіскації, суддя вважає необхідним внести зміну в постанову суду, вказавши правильні дані.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Одеської митниці Держмитслужби. задовольнити.

Внести зміну в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року, а саме: доповнити перший абзац описової частини постанови та вважати вірною наступну назву лікарського засобу, який підлягає конфіскації на користь держави за протоколом про порушення митних правил №0293/50000/20 від 22.02.2020 року:

- ««NUROFЄN Raceala si Gripa 200mg/30mg comprimate filmate ibuprofen/Clorhidrat de pseudoefedrina», у 1-й порушеній конвалюті (на 12 пігулок), серії «HZ210», термін придатності до 10.2022 року, країна виробник не відома. Код УКТ ЗЕД 3004, у кількості 10 штук».

Копію постанови надати зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.