Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/5009/20
номер провадження 3/279/3303/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 01.10.2020 року близько 12 години 20 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 на території ЗОШ №2, малолітній ОСОБА_2 в черговий раз вчинив неправомірні дії із застосуванням фізичної сили до однолітків, якіє учасниками освітнього процесу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся судом на дооформлення, однак працівниками поліції зазначені у постановах Коростенського міськрайонного суду від 13.10.2020 року та від 04.11.2020 року, недоліки усунуто не було.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, працівниками поліції , суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, не зазначено відносно кого в черговий раз вчинив неправомірні дії малолітній ОСОБА_2 , до яких наслідків це призвело чи могло призвести.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, що робить неможливим притягнення до адміністративної відповідальністі за даною статтею.

Переконливих доводів, які б спростували висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, при розгляді справи не наведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко