Справа № 359/8353/20
Провадження № 3/359/3563/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року о 15 год. 17 хв. в Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме встановлено в салон автомобіля шість додаткових сидінь та не зареєстровано в сервісному центрі МВС України, в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 два сидіння з місцем водія переобладнано, призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу та не відображено в його реєстраційних документах. Порушення вчинено повторно протягом року 04.01.2020 року ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (А) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294780 від 20.10.2020р., копією постанови серії ДП18 №818457 від 20.10.2020 р., рапортом капітана поліції Пилипенко В. від 20.10.2020 р., фотоілюстрацією, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 21.10.2020 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 4 ст. 121, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко