Провадження № 3/638/3898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

06.10.2020 року в період часу з 09 до 9:40 години, за адресою: АДРЕСА_2 , на стадіоні школи № 146, ОСОБА_1 прийшла на урок фізичної культури, де почала робити зауваження малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому взяла його за лікоть та в ході конфлікту називала його «мелким бздюком», що є образливим чіплянням, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала про те, що має трьох синів, одним з яких є ОСОБА_3 , учень школи № 146. У сина стався конфлікт з однокласником на ім`я ОСОБА_4 , який чіплявся до сина, у зв`язку з чим останній не мав бажання відвідувати шкільний заклад. З метою вирішення обставин виниклого конфлікту 06.10.2020 року вона прийшла до шкільного двору, де перебувала діти, підійшла до ОСОБА_5 з метою з`ясувати причини образ сина, мала місце лише розмова під час якої був присутній вчитель. Побачивши вчителя ОСОБА_4 почав плакати, вона в свою чергу вибачилась та пішла. Повернувшись додому зателефонувала класному керівнику та повідомила про те, що ОСОБА_6 вдарив її сина, який мав синець під оком. Також вказала про те, що звернулася до правоохоронних органів із заявою за фактом вказаних вище подій.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158800 від 13.10.2020 року, інші зібрані у справі докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністртаивні правопорушення, - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя