П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046563 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 03.11.2020 року, за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Ямська - вул. Байкова, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись з даними схеми встановлено, що не описані пошкодження транспортних засобів.

Крім того, з письмових пояснень наявних в матеріалах справи встановлено, що водій Mercedes-Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_3 , під час виїзду на перехрестя з головною дорогою, здійснив маневр випередження авто Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , створивши тим самим аварійну ситуацію, для водія Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначені дії водія Mercedes-Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_3 органом, що оформлював матеріали не враховані та вказаним діянням не надана належна правова оцінка. Таким чином, встановлені обставини не дають суду підстав встановити наявність або відсутність складу адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП у діях водія Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , а також встановити чиї саме дії призвели до даної ДТП.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у місті Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.