overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3956/20
Провадження № 3/648/1428/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним 27.11.2020 року домашнього насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 1732 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення відносно члена сім`ї будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Як вбачається з матеріалів які надійшли до суду на розгляд, додані до протоколу копії документів незавірені належним чином уповноваженою особою та не містять підтверджень родинних відносин між потерпілою та особою відносно якої складено протокол, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 251, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП Головного управління поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
05.02.2020 Справа № 756/1345/20
Унікальний № 756/1345/20
Провадження № 3/756/995/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року о 20.18 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.Г.Сталінграда, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху,не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем ФІАТ, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№259965 від 21.01.2020 року, долученими до нього схемою місця ДТП від 21.01.2020 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Узбекистані, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2020 року, близько 16 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Крижановського, 34, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з нерухомим позаду автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 13 листопада 2020 року за наведених вище обставин рухався заднім ходом автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 , не помітив позаду припаркований автомобіль «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.9 Правил водій повинен бути уважним, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд за вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують. немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 524/6413/20
Провадження 3/524/2515/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 24.12.2020 року 13 год. 00 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 січня 2021 року на 13 годину 35 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Номер провадження 3/754/392/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019р. в 13.45годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V д/ НОМЕР_1 по вул.Електротехнічна,2 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW320і д/ НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухаючись автомобілем повертав з вул.Братиславської на вул.Електротехнічну, пропустивши пішоходів, закінчив маневр повороту та почав рух по вул.Електротехнічній, в цей час з ним скоїв зіткнення в ліву передню частину автомобіля, водій автомобіля БМВ, який рухався на великій швидкості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали встановлено про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля BMW320і д/ НОМЕР_2 ОСОБА_2 , він, рухаючись автомобілем в лівому ряду по пр.Ватутіна та, проїхавши перехрестя вулиць Братиславської та Електротехнічної та пішохідний перехід, відчув як автомобіль Honda CR-V д/ НОМЕР_1 скоїв зіткнення з його автомобілем в праву частину.

Згідно схеми ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобілів Honda CR-V д/ НОМЕР_1 та BMW320і д/ НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, місце зіткнення, характер та розташування пошкоджень на обох автомобілях, автомобіль Honda CR-V д/ НОМЕР_1 має пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, переднього лівого крила, автомобіль BMW320і д/зНОМЕР_2 має пошкодження передніх та задніх дверцят з правого боку, бокового дзеркала з права.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дані схеми ДТП, виходячи з напрямку руху автомобілів та їх розташування після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 175/4869/19
Провадження № 3/175/1959/19
Постанова

Іменем України

03 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нижньовартівськ Тюменської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.11.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_1 повторно на протязі року вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №456934 від 09.12.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 09.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 1732 ч.2, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі не сплати для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, студента ОНМА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2020 р. о 21:40 годин, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська, 12, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б;12.1;13.1ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062207 від 27.10.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.12.2020
Справа №463/434/20
Провадження №3/463/262/20
ПОСТАНОВА

про привід

05 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли 10 січня 2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання, призначене на 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду такого, а саме: шляхом надсилання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №152551 від 27 грудня 20109 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова та йому було доведено до відома про необхідність з`явитися до Личаківського районного суду м. Львова 16 січня 2020 року о 15:00 годині, однак останній у зазначений час до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у визначений інспектором поліції час та у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року о 9 годині 40 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Провадження №3/263/104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 263/15005/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15007/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15008/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15009/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15010/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15011/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15013/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15015/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15017/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15018/19 за ч.2 ст.187 КУПаП.

Вивчивши вище вказані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 263/15005/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15007/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15008/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15009/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15010/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15011/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15013/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15015/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15017/19 за ч.2 ст.187 КУПаП, 263/15018/19 за ч.2 ст.187 КУПаП та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи 263/15005/19 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко