Єдиний унікальний номер судової справи 201/6429/20
Номер провадження 3/201/3160/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши, за участю захисника адвоката Караканової Т.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин м. Дніпро, вул. Космічна, 3а, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MERCEDES-BENZ 312D-П18 н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів міським маршрутом №18, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів у кількості що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та реєстраційними документами, чим порушив вимогу п.2 протоколу №13 спеціального засідання комісії із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпропетровської міської ради від 23 травня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чиним повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився.

До канцелярії суду надійшли письмові пояснення, які у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Караканова Т.В. підтримала та зазначила, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортного засобу (пасажирські перевезення) з 21 листопада 2017 року у ТОВ «Автотранссервіс» і дійсно 02 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в м. Дніпрі по вул. Космічній, 3А він керував транспортним засобом зазначеним в протоколі та здійснював перевезення пасажирів міським маршрутом №18 у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, яка передбачена технічними характеристиками та реєстраційними документами керованого її підзахисним транспортного засобу. При цьому зазначила, що заробітна плата ОСОБА_1 складає 3 944,50 грн, у зв`язку з чим, у разі накладення на нього штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, це суттєво вплине на сімейний дохід, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши доводи захисника адвоката Караканової Т.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом лейтенанта поліції інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, фотокартками, на який зображено осіб що стоять у автотранспорті та фото з табличкою на якій зображено маршрути руху автомобіля та поясненнями, які надані у судовому засіданні.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, вислухавши пояснення захисника адвоката Караканової Т.В, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська