overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020р. о 15:00 годин, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, знаходився в барі «ЕлЕм», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26 та розпивав алкогольні напої на розпив, чим порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №194126 від 13.10.2020р. рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2020р., іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/754/690/20
Справа №754/568/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019р. в 09.49 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen jetta д/ зНОМЕР_1 по вул.Лаврухіна,4 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CHRAYSLER VOYAGER д/ зНОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 082554 від 29.10.2020р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя
Справа № 133/88/20
провадження №3/133/105/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -
14 жовтня 2019 о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності вдруге протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .
На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 14.01.2020
Справа №: 671/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 грудня 2019 року о 14 год. 35 хв., працюючи оператором заправки в м.Волочиськ вул. Копачівська (територія металобази) здійснив реалізацію дизельного палива 5 л. за ціною 24 грн. 00 коп. загальною сумою 120 грн. 00 коп., при цьому не вибив фіскальний чек, чим поушив п.п. 1, 2, ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме - порушення встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу №0006/22-01-32-01 про адміністартивне правопорушення від 04.12.2019 року (а.с.1), письмовиви поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 685/79/20
Провадження № 3/685/64/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарету марки «Bond» на території Теофіпольського ПАПЛ, що в смт. Теофіполь, вул.. Заводська, 1, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно курив з друзями, але не на території ліцею, а поблизу нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586947 від 02.01.2020 року, який є у матеріалах справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи неповнолітнього правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження..

Керуючись ст..ст.13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст..ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: А.Самойлович
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2452/19

Провадження № 3/126/181/2020

"06" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №000270 від 13.10.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що цього ж дня о 20-00 год. в с. Лугова Бершадського району по вул. Першотравневій керував моторолером HONDA 010 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного освідування відмовився.

Даний протокол постановою суду від 13.01.2020 року було направлено на доопрацювання у зв`язку з наявними у ньому недоліками.

Зазначений матеріал повернуто на адресу суду 29.01.2020 року та призначено до розгляду на 06.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 214/73/20
3/214/374/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лом Подосіновського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Деу Нубіра», н/з НОМЕР_2 , рухався біля будинку №31 по вул. Бикова в м. Кривому Розі, при цьому не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не вневнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим ОСОБА_2 позаду автомобілем марки «Ford Focus», н/з НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 139/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Вікторія", за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли адмінматеріали із Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 19.12.2019 о 00:10 год. в смт Муровані Курилівці по вул. Шевченка керував автомобілем марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у надісланих до суду матеріалах відсутня копія судового рішення яким встановлено ту обставину, що ОСОБА_1 уже вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, додана до матеріалів довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ніким не підписана.

Звертаю увагу, що вказані матеріали з цих же підстав постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/1207/19 від 24.12.2019 уже поверталися на доопрацювання органу поліції, однак без виконання повторно були направлені до суду.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для надання копії судового рішення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли із Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Коломійцева
Справа №: 669/124/20 Провадження № 3/669/70/20
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

28 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 лютого 2001 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/124/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/125/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/124/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/125/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/124/20 (провадження №3/669/70/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк