П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД №084881, 15.07.2020 року о 02 год. 30 хв. у м. Новояворівськ по вул. С. Бандери, 15, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Сitroen C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Тест «Драгер» №1897, результат 1,04%

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084881 від 15.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначає, що 15.07.2020 року перебуваючи у Новояворівську, забирав з машини особисті речі своєї матері і в той час до нього підійшли працівники поліції. Просить провадження у справі закрити, оскільки він не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з скеровано до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084881 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульного автомобіля №20200715_023747 ch1.avi, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Сitroen C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 15.07.2020 року о 02 год. 30 хв. у м. Новояворівськ по вул. С. Бандери, 15.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, зазначену особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі вказано, що останній керував автомобілем у стані сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом.

Враховуючи, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , безпосередньо за кермом автомобіля Сitroen C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 не перебував, що позбавляє суд можливості встановити у його діях склад та подію порушення п. 2.9а ПДР.

Враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем не знайшов свого підтвердження, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Мартьянова С.М.