Справа № 693/467/20
3/693/203/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2020 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020р. було визначено суддю для розгляду справи.

10 травня 2020 року о 22 год. 50 хв. по вул. Лікарняна у м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЛУАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 1,22%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 28.05.2020р. ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання 09.06.2020р. ОСОБА_1 не з`явився по невідомих суду причинах. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній».

У судове засідання 19.06.2020р. ОСОБА_1 не з`явився. При цьому судову повістку про виклик ОСОБА_1 у наступне судове засідання отримала його дружина, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

У судове засідання 07.07.2020р. ОСОБА_1 знову не з`явився, але при цьому його захисник адвокат Стовбун О.А. подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому було відмовлено у зв?язку з тим, що, як роз?яснено у листі в.о. голови касаційного кримінального суду В. Щепоткіної від 02.07.2020р., розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, суди мають здійснювати відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

У судове засідання 21.07.2020р. ОСОБА_1 також не з`явився. До суду повернулося поштове повідомлення з особистим підписом про отримання судової повістки. Від його захисника адвоката Стовбуна О.А. надійшла заява, в якій адвокат просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв?язку з тим, що він захворів, та викликати у судове засідання двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», зазначено, що слід звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

З урахуванням того, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання, а також, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Стовбун О.А. були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, розписки про отримання судових повісток, а також подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Стовбуном О.А. заяви про закриття провадження у справі та відкладення розгляду справи у зв?язку з його хворобою, суд дійшов висновку про навмисне затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, що у подальшому позбавить суд можливості у встановлені строки повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними доказами у справі.

Крім того, слід зазначити, що адвокат Стовбун О.А. на підтвердження своєї хвороби не надав належних доказів.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397270 від 10.05.2020р., тестуванням на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №397270 від 10.05.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик