Справа № 478/2104/19 Провадження № 3/478/52/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Казанківського районного суду Миколаївської області від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли на розгляд адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2019 року серії БД №134759 вбачається, що 07.12.2019 року о 18 год. 20 хв. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі на автодорозі М-04 - 187 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 (д/н НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В результаті наведеного, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із відповідними змінами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами не погодився, пояснив суду, що керував даним транспортним засобом, рухався до м. Павлоград з пасажиром та під час керування ним даним автомобілем їх зупинили працівники поліції через непрацююче світло над номерним знаком. Після зупинки, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці на що він погодився. Результат проходження ним спеціального технічного засобу засвідчив 0,50 проміле, з яким він категорично не був згодний. Він погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте через відсутність можливості повернутись після цього до автомашини, потім був вимушений відмовитись.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху України єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють вищеназваними Правилами.
За п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно з п.п.«б», «д» п.2.3, п.п.«а» п.2.9 та п.2.5 Правил водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі - Порядок).
Відповідно до п.п.2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №134759 вбачається, що 07.12.2019 року о 18 год. 20 хв. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі на автодорозі М-04 - 187 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 (д/н НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився в присутності свідків із застосуванням приладу «Драгер» 6820, № 0551, результат якого склав 0,50 проміле, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження при дослідженні судом пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно яких, 07.12.2019 року вони були запрошені у якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 на місці та факту відмови від огляду в медичні установі. За результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, показання якого становили 0,50 проміле, водій ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння їхати відмовився.
Крім того, зміст протоколу узгоджується з даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, від підпису якого відмовився ОСОБА_1 , що засвідчено підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Підстави ставити під сумнів пояснення цих свідків відсутні, оскільки їх пояснення є послідовними і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддею також враховується, що хоча свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули в судове засідання та не були допитані безпосередньо судом, але їх письмові пояснення, відповідно до вимог ст.251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Пояснення зазначених свідків узгоджуються з даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських, що вівся під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 дійсно в присутності свідків пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. При цьому, ним не заперечувався той факт, що безпосередньо ним здійснювалось керування транспортним засобом, в момент зупинки його працівниками поліції. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 заперечував щодо результатів технічного приладу Drager Alcotest, спочатку наполягав та погоджувався пройти медичне обстеження, але з часом відмовився, не зважаючи на пропозиції представників поліції забезпечити його пересування як до медичної установи так і в зворотному напрямку до місця зупинки його автомобіля.
Згідно положенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а його проведення та фіксація результату або відмови здійснюється у відповідності до розділу ІІ цієї Інструкції.
Отже, протиправною є відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння у випадку пред`явлення до нього законної вимоги поліцейськими щодо його проходження при наявності ознак такого стану.
Крім того, п.1 та п.3 Розділу ІІ Інструкції, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 року №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Під номером №43 зазначеного переліку містяться відомості про газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Отже, газоаналізатори Drager Alcotest, внесені до Держреєстру засобів вимірювальної техніки України з необмеженим строком дії свідоцтва.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 проводився за згодою ОСОБА_1 , який мав можливість, у разі незгоди з використання вказаного приладу, пройти такий огляд в медичному закладі.
Свою незгоду з застосуванням для вимірювання стану алкогольного сп`яніння саме технічного засобу Drager Alcotest 6820, ОСОБА_1 не виказував жодним чином. Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, який був застосований працівниками поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, дозволений МОЗ, має сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки та свідоцтво про проходження повірки, чинне до 24.09.2020 року, а відтак, є спеціальним технічним засобом, який був правомірно застосований працівниками поліції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки сам факт відмови від проходження медичного огляду утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновків про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Суд також враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський