Справа № 305/81/20
Номер провадження 3/305/53/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. та мешк. АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії - групи дільничних
інспекторів прикордонної служби відділення
інспекторів прикордонної служби "Ділове", -
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008776 від 14.01.2020 року вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 у відповідності до затвердженого графіку несення служби, о 06 год. 00 хв. 08 січня 2020 року, повинен був залучитись для несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», про що йому було доведено завчасно. Про те у визначений час, а саме о 06 год. 00 хв. 08 січня 2020 року до відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», яке знаходиться за адресою Закарпатська область, Рахівський район, с. Ділове, вул. Трибушанська, 60, не прибув. Доповіді начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове» капітану ОСОБА_2 про неможливість свого прибуття до підрозділу не здійснював, документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав. Близько 06 год. 30 хв. 08 січня 2020 року в ході особистого спілкування з старшим сержантом Олегом Чекирлан стало відомо про те, що він не прибув на службу в зв 'язку тим, що проспав.
Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 4 статті 11 (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові..) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008776 від 14.01.2020, письмовим пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" капітана ОСОБА_3 , витягом з робочого зошита начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" від 14.01.2020, витягом з штатно-посадового обліку книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" від 14.01.2020, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставлені військовослужбовця до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 втретє протягом року.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту з утримання на гауптвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Ємчук В.Е.