Провадження 3/760/221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265814 від 16.10.2019 року, ОСОБА_1 , 16.10.2019 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Ползунова, 6 керував транспортним засобом Audi A6, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0501, тест № 642, результат тесту 1.05 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні адвокат Фумельов І.О. зазначив, що протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає дійсності. Так, останній складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в матеріалах справи міститься довідка щодо повторності вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим просив направити вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання. Працівниками поліції не надано документів на прилад «Драгер», що ставить під сумнів допустимість показників приладу щодо факту сп`яніння у ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0501, тест № 642, результат тесту 1.05 проміле;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №265814;

-актом на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом з якого вбачається, що працівниками поліції отримано орієнтування на транспортний засіб Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , де зазначено, що водій перебуває в неадекватному стані. Водій ОСОБА_1 не заперечував пройти огляд на пристрої Драгер, однак проходити огляд у лікаря нарколога заперечував, мотивував це тим, що поспішає;

-письмовими поясненнями свідків;

-довідкою щодо повторності вчиненого адміністративного правопорушення;

-карткою обліку адміністративного правопорушення;

-постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6, н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги ПДР України, зокрема вимоги п. 2.9 а ПДР України водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів.

Доводи адвоката Фумельова І.О. про необхідність направлення адміністративного протоколу на доопрацювання є безпідставним. Так, в матеріалах справи є довідка ст. інспектора УПП у м. Києві Дубініни В. про те, що ОСОБА_1 20.09.2019 року постановою Деснянського районного суду м.Києва притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1рік., що підтверджує обгрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді намагався знищити доказ по справі, а саме: результат приладу Драгер, що, на думку судді, підтверджує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.2 ст.130 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова