Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/64/20
Провадження № 3/506/40/20
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

05 лютого 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006098 від 17.11.2019 року, 17.11.2019 року о 19 год. 00 хв. гр. в смт Окни по вул. Горького, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , при спробі зупинки, водій даного ТЗ не здійснив зупинку ТЗ на законну вимогу інспектора СРПП№2 Кожухар Р.В, наздогнавши ТЗ та зупинивши шляхом вимкнення двигуна, ОСОБА_3 почав вести себе неадекватно, громко лаявся, на законну вимогу вийти з ТЗ для встановлення особи відмовився та почав чинити злісну непокору працівникам поліції, здійснив поштовх в груди, намагався здійснити удар в голову.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не містить обов`язкових реквізитів, а саме:

- не зазначена повна адреса проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- відсутні відомості про свідків та їх пояснення стосовно вчиненого правопорушення;

- відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі вчинення нею злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме законне розпорядження або вимога працівника поліції була висловлена ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

В той же час, у матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, мала на це право, що вона на момент вчинення неправомірних дій виконувала відповідні службові обов`язки.

Слід також звернути увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Аналізуючи законодавство України щодо підстав юридичної відповідальності за певні діяння, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець не ототожнив діяння, які проявляються у формі непокори та злісної непокори.

За правовою позицією Конституційного Суду України затримання у будь-якому випадку не може бути визнане обґрунтованим, якщо діяння, які інкримінуються затриманому, на час їх вчинення не могли розцінюватися або не визнавалися законом як правопорушення (абзац дев`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КупАП полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи. Крім того, заяв від ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність до суду також не надходило.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення у рядку «чи притявся до адміністративної відповідальності» зазначено не притягався. Однак до матеріалів, які скеровані до суду не додано будь-яких підтверджуючих документів (довідки, тощо).

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.