Справа № 367/4032/20
Провадження №3/367/1492/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 92, ОСОБА_1 в приміщенні магазину ФОП «Чупілко» перебував без засобів індивідуального захисту (рукавичок та маски) та документів, які засвідчують його особу, чим порушив п. 2.1 постанови КМУ № 211.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який ОСОБА_1 самостійно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 10 год. 01 хв. 06.07.2020 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 207272 від 30.06.2020 року, згідно якого 30.06.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 92, ОСОБА_1 в приміщенні магазину ФОП «Чупілко» перебував без засобів індивідуального захисту (рукавичок та маски) та документів, які засвідчують його особу, чим порушив п. 2.1 постанови КМУ № 211;

- поясненням ОСОБА_1 від 30.06.2020 року, згідно якого 30.06.2020 року він зайшов до магазину придбати цигарки без захисної маски. Продавець не робила йому зауваження;

- поясненням ОСОБА_2 від 30.06.2020 року, згідно якого 30.06.2020 року до магазину зайшов не відомий їй чоловік без захисної маски. На її зауваженні він не реагував, товар вона не продала;

- СД-диском з відеоматеріалами, згідно яких ОСОБА_1 вказав, що зайшов до магазину лише за цигарками, не оспорював той факт, що не вдягнув захисну маску.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов