Справа №461/4630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2013 року, орган що видав 6190, персональний номер НОМЕР_2

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2020 р. близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «RENAULT» модель «TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_3 , в`їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі, крім особистих речей, без ознак приховування виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме: системний блок т.м. «DELL» OptiPlex 3070 Servise Tag (S/N): 9Q6CS23, Servise Tag (S/N): 2W5CS23, Servise Tag (S/N): DQ6CS23 в комплекті з клавіатурою, зар`ядним пристроєм та мишкою 3 шт. вагою по 2,7 кг.; провідний IP телефон т.м. «CISCO» UC Phone 7811, Base P/N: CP-7811-K9, SN:WZP23451DH4 2 шт. вагою по 1 кг.; текстильні лицьові маски з маркуванням на упаковці MASK СЄ FFP2 EN 149:2001+А1:2009 100 упаковок по 10 шт. в кожній, вагою 4,5 кг. Загальна вага предметів правопорушення складає 14,6 кг. Загальна вартість предметів правопорушення становить 120 194 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується отримання рекомендованого повідомлення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1027/20900/20 від 22.05.2020 р.; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; постановою від 16.03.2020; описом предметів; службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено. Також відповідно до Переліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №223 вивезення, ввезення громадянами за межі митної території окремих товарів протиепідемічного призначення не допускається, тому текстильні лицьові маски слід конфіскувати у дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 274,90 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1027/20900/20 від 22.05.2020 року товар, повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1027/20900/20 від 22.05.2020 року товар, а саме: текстильні лицьові маски з маркуванням MASK CЄ FFP2EN 149: НОМЕР_4 АІ:2009 100 упаковок по 10 шт. в кожній, вагою 4,5 кг. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 274,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко