overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

11.05.2020 року о 02.30 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 101 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Primera, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 ARHE-0049, результат огляду позитивний 0,8 % проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відтак, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами огляду, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
24.07.2020 Провадження по справі № 3/940/323/20
Справа № 940/728/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в рекламному агенстві МСІ ГРУП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.05.2020 року о 23 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, громадянка ОСОБА_1 , керуючи моторолером SUZUCI, не впоралась з керуванням та допустила падіння моторолера, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 12.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючої в рекламному агенстві МСІ ГРУП - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в рекламному агенстві МСІ ГРУП - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Єдиний унікальний номер: 378/560/20
Провадження № 3/378/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ст.122-2 КУпАП не притягувався, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року, о 16 год. 50 хв., в с. Розкішна по вул. Івана Франка Ставищенського району Київської області, керуючи власним автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка була подана вімкненими проблисковими маячками червоного і синього кольору та звуковим сигналом, чим порушив п.п. 2.4, 3.2 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507015 від 15 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними ними 15.06.2020 року, відеозаписом фіксації незупинки ОСОБА_1 , копією постанови серії БАА № 766651 від 15.06.2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 944/2682/20
Провадження №3/944/2256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 травня 2020 року о 10 год 27 хв, в кварталі 11 виділ 12 Янівського природоохоронного науково-дослідного відділення здійснив побутове засмічення території в кількості 17 одиниць, (пляшки, кульки, консервні банки), чим завдав шкоду природно-заповідному фонду на суму 272 (двісіт сімдесят дві) грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 26.06.2020 року, розрахунком шкоди від 26.05.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 473/2242/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою, ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме: в будинку брудно, розкидані речі та у доньки відсутнє окреме ліжко.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою телефонограми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 639414 від 06.07.2020 року, поданням директора Вознесенського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 06.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КпАП України , керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 403/286/20
Провадження № 3/403/119/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Перше Травня Обухівського району Київської області, українець, громадянина України, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія АПР18 157464 від 15.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
14 липня 2020 року близько 23:00 годині ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 з якою перебуває в незареєстрованому шлюбі, чим вчинив насильство в сім"ї. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав та пояснив, що 14 липня 2020 року близько 23:00 годині, в стані алкогольного сп"яніння, в житловому будинку по по вулиці АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 з якою перебуває в незареєстрованому шлюбі. Заслухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 . Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221, ст.40-1 КпАП України, Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя І. А. Годованець
Справа № 408/1155/20-п
Провадження № 3/408/912/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов після усунення недоліків, з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Хмельницький, громадянина України, військовослужбовця, що займає посаду начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , іпн. в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223911 від 03 липня 2020 року йдеться, що 10 березня 2020 року майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, недостатньо володів обстановкою на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знанням тактики дій правопорушників, не облікував висилку прикордонного наряду по перевірці інформації та не здійснив доповідь про здійснення незаконного перетину державного кордону України трьома транспортними засобами на напрямку Новоолександрівський (РФ) Нижньобараниківка (Укр.), чим порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, посадової інструкції, затвердженої Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2018 № 1744-АГ.
Дані дії ОСОБА_1 командуванням військової частини НОМЕР_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після усунення недоліків до суду надійшов 15.07.2020, тобто вже після спливу тримісячного строку для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.
Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.
Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 10 березня 2020 року.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.
Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол