Справа № 703/338/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого В/ч НОМЕР_1 ,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , маючи доступ до державної таємниці, працюючи командиром військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення п. 160, 161, 165, 166Є, 168, 217, 220, 257, 413-417, 692, 696, 741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: в установі відсутній план заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в установі, у відповідність із ЗВДТ та відсутній перелік таких МНСІ, не здійснено перегляд грифів секретності МНСІ з 2011 року, не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягає перегляду, не проводиться робота щодо приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, які передавали або яким були передані такі носії, ключі від сейфу відповідального за РСО та дверей режимного приміщення передано керівнику установи без підпису в журналі форми 31, у зв`язку з його відсутністю та інше, що було встановлено 20 січня 2020 року під час перевірки комісії УСБУ в Черкаській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 20 січня 2020 року, випискою з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 20 січня 2020 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 1 березня 2019 року та довідкою В/ч НОМЕР_2 № 616 від 17 січня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді мінімально передбаченого санкцією статті штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із правопорушника.

Однак, як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 6 березня 2019 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому відповідно до п. 13 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору.

В зв`язку з цим судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого командиром в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_4 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький