ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2020 рокуСправа №451/1416/19
Провадження № 3/451/9/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 139 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 20 год. 00 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, вживав алкоголь після ДТП з його участю, на вимогу поліцейського продути в алкотестер ``Драгер`` відмовився та пройти медичний огляд в ``Радехівській ЦРЛ`` відмовився в присутності свідка;

Також, ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 19 год. 30 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, керуючи автомобілем ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого, скоїв наїзд на огорожу господарства;

Крім того, ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 19 год. 30 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, керуючи автомобілем ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та в подальшому покинув місце події, до якого був причетний;

ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 19 год. 35 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, керуючи автомобілем ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив пошкодження огорожі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що він автомобілем поїхав до магазину, заговорився із людьми та пішов від магазину своїм ходом. Ліг спати, коли прокинувся, побачив, що немає автомобіля та дзвонив до поліції, що у нього викрадено автомобіль. Через деякий час згадав, що залишив автомобіль біля магазину, повернувся забрав його та коли повертався йому на дорогу вибігла собака, він узяв обочину за зачепив огорожу. Претензій до нього власник огорожі не має. Тоді він подзвонив у поліцію та повідомив, що знайшов автомобіль.

Адвокат Чорній А.В. подав суду письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні26 грудня 2019 року, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Звертав увагу суду, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і такі докази відсутні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 21 січня 2020 року свідок ОСОБА_2 суду показала, що 21.10.2019 року вона знаходилась на роботі, до магазину під`їхавши на власній машині Улицький Богдан та купив 250 гр. горілки, вийшов з магазину, сів в автомобіль і поїхав у не відомому їй напрямку.

В судовому засіданні 21 січня 2020 року свідок ОСОБА_3 показав, що 21.10.2019 року він знаходився в с.Радванці біля магазину. Бачив як під`їхав на власній машині ОСОБА_1 , який зайшов в магазин та купив 250 гр. горілки. Вийшовши з магазину ОСОБА_4 сів в автомобіль, рванув з місця і проїхавши приблизно 150 метрів здійснив наїзд на огорожу, після чого виїхавши на дорогу поїхав до себе додому. Пояснення ним підписані 21.10.2019 року, і ці пояснення відповідають дійсності.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст.. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №320296 від 21.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 20 год. 00 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, вживав алкоголь після ДТП з його участю, на вимогу поліцейського продути в алкотестер ``Драгер`` відмовився та пройти медичний огляд в ``Радехівській ЦРЛ`` відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5, 2.10є Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із протоколу, серії БД №320297 від 21.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 19 год. 30 хв., в с. Радванці, по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого, скоїв наїзд на огорожу господарства, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.3);

- із протоколу, серії БД №320299 від 21.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 19 год. 30 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, керуючи автомобілем ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та в подальшому покинув місце події, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а,в Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП (а.с.4);

- із протоколу серії БД №320298 від 21.10.2019 року, з якого вбачається, що, ОСОБА_1 , 21.10.2019 року, о 19 год. 35 хв., в с. Радванці, по вул.. Л.Українки, керував автомобілем ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , чим здійснив пошкодження огорожі, за що передбачена відповідальність за ст. ч.1 ст. 139 КУпАП (а.с.5);

- із схеми місця ДТП від 21.10.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулася пригода (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.10.2019 року вбачається, що 21.10.2019 року близько 19 год. 00 хв., вона знаходилась на роботі, коли в магазин, під`їхавши на власній машині марки ``Нісан``, білого кольору, зайшов житель с. ОСОБА_5 та купив 250 гр. горілки, вийшов з магазину і поїхав у не відомому ОСОБА_2 напрямку (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2019 року вбачається, що 21.10.2019 року близько 19 год. 00 хв., він знаходився в с. Радванці біля магазину. Тоді під`їхавши на власній машиині марки ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, зайшов в магазин громадянин ОСОБА_1 та купив 250 гр. горілки, вийшов з магазину ОСОБА_4 рванув з місця і проїхавши приблизно 150 метрів здійснив наїзд на огорожу, після чого виїхавши на дорогу поїха до себе додому. Через деякий час приїхали працівники поліції підїхали до господарства громадянина Улицького, а ОСОБА_3 було запрошено свідком при огляді на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який в категоричній формі відмовився проходити огляд на стан сп`яніння (а.с.8);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.9);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387157 від 21.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.11);

- із рапорту поліцейського Бих Н.В. від 21.10.2019 року вбачається, що 21.10.2019 року близько спільно з поліцейським ОСОБА_6 під час несення служби було здійснено виїзд в с. Радванці, вул. Л. Українки на повідомлення ОСОБА_1 про те, що його автомобілем марки ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 незаконно заволоділи. Прибувши на місце події було встановлено, що автомобіль марки ``Nissan Kubistar``, д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на господарстві громадянина ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 з явними механічними пошкодженнями. При спілкуванні з громадянином ОСОБА_1 , щодо факту заволодіння його транспортним засобом, останній не зміг нічого пояснити, так як останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. При спілкуванні з жителями с. Радванці було встановлено, що близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 під`їхавши на власній машиині марки зайшов в магазин, купив спиртні напої, після чого на вище вказаному авто здійснив ДТП, а саме наїзд на огорожу господарства, після чого продовжив рух та поїхав та поїхав за місцем свого проживання. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився (а.с.13);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.