Справа № 189/35/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313597 від 10.01.2020 року, згідно якого 01.01.2020 року, близько 17 години 20 хвилин, в смт. Покровське по вулиці Центральній гр. ОСОБА_2 Р. з Новорічного містечка, з хуліганських мотивів виніс декоративну ялинку, яку в подальшому пошкодив та викинув на території Покровської ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що разом з друзями в смт. Покровське святкував Новий рік, коли вони проходили повз Покровську селищну раду на вулиці Центральна смт. Покровське, він забрав з Новорічного містечка, розташованого близько ради, одну декоративну штучну ялинку та поніс її з собою по вулиці. Він пройшов буквально декілька метрів по вулиці Дмитра Яворницького, яка розташована поруч з Новорічним містечком, працівники поліції, які йшли назустріч, зробили йому зауваження, після чого ОСОБА_1 відніс ялинку та поставив на те місце, звідки взяв. Заперечив, що відніс ялинку на територію Покровської ЦРЛ, поламав її та там покинув. Мотиви своїх дій назвати не міг, сприймає свою поведінку як такий собі жарт.

Суд дослідив надані письмові докази, а саме, письмові пояснення самого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надане фото ялинки.

Письмові пояснення ОСОБА_1 співпадають з наданими поясненнями безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він з товаришами 01.01.2020 року проходив повз будівлю ОТГ, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 взяли дерев`яні ялинки і понесли, ОСОБА_3 казав їм, щоб вони не чіпали ялинки, після чого їх зупинили працівники поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 01.01.2020 року, він з товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 другий день нового року. Проходили повз будівлю ОТГ, де ОСОБА_6 та ОСОБА_2 взяли до рук ялинки, які були на тому місці та пішли звідти. Одну з ялинок ОСОБА_2 відніс на площу, а ОСОБА_6 викинув на території лікарні, це вони зробили після зауваження працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 ,, який працює на посаді начальника відділу надзвичайних ситуацій Покровської ОТГ, перед будівлею ОТГ було зроблене «Новорічне містечко», 02.01.2020 року він приїхав на роботу та, йдучи до роботи, побачив дві пошкоджені штучні ялинки, зроблені власноруч, які були залишені біля Покровської ЦРЛ. Оглянувши відео з камер спостерігання, він побачив, як дві невідомі особи взяли дві ялинки та пішли у бік лікарні, про що він повідомив поліцію.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виразилося в його зухвалих діях з поцуплення елементу декору (ялинки) з громадського місця, без причини, тобто, з хуліганських мотивів, чим виразив свою неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.

У той же час, суд дійшов висновку, що немає достатніх та достовірних доказів того, що ялинка була пошкоджена ОСОБА_10 , а є свідчення того, що він неушкодженою повернув її на площу.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід віднести щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення, яке він вчинив, не завдало значних збитків суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23, 38, 173, 245 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна