Провадження № 3/344/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Стецюк С.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради,

за діяння, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В наданому суду адміністративному протоколі БД №145510 від 02.12.2019 року зазначається, що ОСОБА_1 , працюючи сільським головою с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, порушив норми, правила люка дощоприймача, а саме не забезпечив встановлення люка дощоприймача в основі колодязя в с.Вовчинець по вул.Живописна, 8, що призвело до ДТП 23.11.2019 року, чим порушив п.1.5, п.3.1.8, 3.1.10 ДСТУ 3587.97 та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним вимог ст.140 ч.4 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він працює сільським головою с.Вовчинець. 02.12.2019 року до нього приїхали працівники поліції та сказали, що будуть складати адміністративний протокол за ст.140 КУпАП. При цьому, вони нічого не пояснювали. Згодом стало відомо, один з водіїв написав скаргу щодо пошкодження автомобіля в с.Вовчинець по вул. Живописна ніби то 23.11.2019 року. ОСОБА_1 зазначив, що сам протокол не відповідає вимогам до його складання, оскільки працівниками поліції не долучено до матеріалів справи документів, які свідчили б, що в його функціональні обов`язки входить дотримання відповідних норм та стандартів. Крім цього, на вулиці Живописна в с.Вовчинець дійсно є водовідвідний колодязь, який обладнаний захисною решіткою. Жодних зауважень щодо пошкодження автомобілів, в тому числі за 23.11.2019 року, не було.

Свідок ОСОБА_2 , який працює двірником дитячого садка «Ластів`ятко (с.Вовчинець) суду пояснив, що в його функціональні обов`язки входить прибирання прилеглої території біля згаданого садочка. Свідок підтвердив, що на вказаній вулиці є колодязь для водовідведення на якому знаходиться захисна решітка. Жодних зауважень чи скарг з приводу водовідвідного колодязя ніколи не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює сільським головою в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до вимог ч.4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, в матеріалах провадження відсутні документи, які свідчать, що до повноважень саме ОСОБА_1 входить дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Суд звертає увагу на те, що в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2019 року графа де передбачено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладається на відповідне підприємство чи його керівника взагалі не заповнена.

Більше того, відповідно до фотоматеріалів, що містяться в справі та які надав ОСОБА_1 , біля водовідвідного колодязя міститься відповідна захисна решітка. З урахуванням показання свідка ОСОБА_2 висновок про те, що на ділянці дороги по вул.Живописна, 8 в с.Вовчинець не забезпечено встановлення захисного люка є непереконливий.

Також, при розгляді справи суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений значно пізніше після події, що мала місце 23.11.2019 року, а саме 02.12.2019 року, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія відповідного протоколу не вручена особі, що притягується до адміністративної відповідальності та не вживались заходи щодо його направлення такій особі, в протоколі не в повній мірі викладено диспозицію статті 140 КУпАП та не зазначено конкретних обставин, які саме пошкодження отримав транспортний засіб Фіат Дукато, д.н.з. НОМЕР_1 і при яких обставинах.

З урахуванням вказаних обставин беззаперечний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП є передчасним.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, оцінюючи всі в сукупності докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 діяння передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, вважаю, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів