Справа № 159/2062/20
Провадження № 3/159/1353/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 березня 2020 року, о 15 год. 39 хв., в м. Ковелі, по вул. Варшавська, керував автомобілем марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», в зону дії якого в`їхав, та виконуючи маневр з`їзду, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу зліва на право по напрямку руху транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Крім цього, ОСОБА_1 12 березня 2020 року, о 15 год. 39 хв., в м. Ковелі, по вул. Варшавська, керував автомобілем марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3 . На площадці біля «Ковельсільмашу», об`їжджаючи нерухомий автомобіль, різко загальмувала, і зіткнулась із пішоходом, який переходив дорогу не на переході. Від зіткнення, пішохід упав на асфальтованій площадці. Він вискочив з автомобіля до пішохода і, впевнившись що з ним нічого страшного не сталось, сказав дружині щоб вона їхала додому до сина. Від`їхавши деяку відстань, вона зупинилась, тоді він пішов і забрав в автомобілі свій телефон, щоб бути на зв`язку, і далі повернувся до пішохода, стояв з ним і розмовляв. За цей час хтось подзвонив в поліцію і, так як від падіння у пішохода на обличчі були подряпини і з великого пальця правої руки капала кров, його та пішохода працівники поліції забрали в медичний заклад. У медичному закладі його оглянули на стан алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, але за кермом він не був.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що автомобілем керувала вона. ОСОБА_1 в автомобілі перебував як пасажир. Після зіткнення з пішоходом її чоловік ОСОБА_1 сказав щоб вона залишалась автомобілі, а сам вийшов та подивився, що з пішоходом. Після чого повернувся до автомобіля і сказав, щоб вона їхала додому до сина, а він залишається.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12 березня 2020 року він разом з ОСОБА_1 перебували в гаражі гаражного масиву «Машинобудівник» та ремонтували автомобіль, в обідню пору вживали алкогольні напої. Близько 15 год. прийшла ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , і повідомила, що померла її бабуся. Вони сіли в автомобіль, ОСОБА_3 за кермо, а ОСОБА_1 як пасажир, та поїхали додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12 березня 2020 року, біля 15 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Варшавській йшов в сторону паркової алеї по вул. Відродження. На площадці біля магазину «Маячок» відчув удар, від якого впав на капот автомобіля, а потім на дорогу. Хто був за кермом не знає.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступним.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений відповіддю на запит від 25.03.2020 року, з якої вбачається, що 12.03.2020 року ОСОБА_1 , 1984 року народження, було проведено лабораторне обстеження на наявність алкоголю та наркотичних засобів. Результат аналізу №518 від 18.03.2020 року 3,9 проміле.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, а керувала його дружина ОСОБА_3 , і вважає, що за допомогою цього твердження він бажає уникнути відповідальності за правопорушення.

На досудовому слідстві старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Микитюком Є.В. проведено допит свідка ОСОБА_2 , під час якого останній ствердив, що за кермом автомобіля, який здійснив на нього наїзд, перебував ОСОБА_1 Пасажирів у вказаному автомобілі не було, був лише водій ОСОБА_1 .

Крім цього, на досудовому слідстві старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Микитюком Є.В. проведено допит свідка ОСОБА_5 , під час якого останній ствердив, що за кермом автомобіля марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 перебував ОСОБА_1 Пасажирів у вказаному автомобілі не було, був лише водій ОСОБА_1 .

Вказані свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Крім цього, на досудовому слідстві під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 13 березня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний. Ці обставини підтверджені постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2020 року.

Обставини події, викладені під час розгляду справи ОСОБА_1 , суперечать вказаним показанням свідків, які вони давали під час досудового слідства, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, мають ознаки надуманості (згідно них виходить, що водій автомобіля, збивши пішохода, не вийшов з автомобіля, а потім від`їхав від місця автопригоди і зупинився. Очевидно, що ОСОБА_1 у такий спосіб намагається якось пояснити, чому свідки автопригоди не бачили жінки-водія. В будь-якому випадку, не існує розумних пояснень того, що у свідків була потреба приховувати під час досудового слідства ту обставину, що за кермом автомобіля була жінка).

Слід також враховувати, що свідки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, що дозволяє на них впливати. Що і сталося з поясненнями під час розгляду справи свідків в тій частині, яка підтверджує версію події, викладену ОСОБА_1 .

В той же час, під час досудового розслідування, за відсутності такого впливу, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, зазначені вище свідки дали правдиві показання. І не існує розумного мотиву, який би пояснював для них бажання говорити неправду під час досудового слідства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК